Manchester City 2009-2010

[Jermu]

Luepas omat rivisi huolella.

Eli, kun City teki maalin ja sitä juhlittiin, niin lisäajan antaminen "ilmoitettuun" neljään minuttiin on OK. Kun puolestaan ManU tekee maalin, lisäaikaa juhlimisesta ei sitten saakaan antaa. Loogista, eikö?

Jos maali tulee ajassa 95.30, ja erotuomarin mielestä tällöin oli 16 sekuntia peliaikaa jäljellä, ja maalia juhlitaan 95.30 - 96.30 välinen aika, niin milloin mielestäsi peli pitäisi viheltää poikki, jos maalista annetaan minuutti lisäaikaa:
a) 96.46
vai
b) 97.46?

Jos et edelleenkään ymmärrä mikä nimimerkki Iggyn ja sinun logiikassa kusee, niin en usko löytyvän niin paksua rautalankaa, jolla asian saisi selitettyä:

"Te jotka ette heittäneet telkkaria ulos ikkunasta Owenin maalin jälkeen niin voinette valaista, että pelattiinko tämän jälkeen vielä sitten minuutti joka kului juhlimiseen?"

Voin antaa vielä sellaisen vinkin, että kannattaa keskittyä kursivoidun pätkän viimeiseen yhdeksään sanaan.

 

[Liverpooligan]

Jos maalijuhlat kestävät minuutin ja vaihto vie 30 s, niin lisäaikaa voi ja tuleekin antaa se 1,5 minuuttia.

Jos maali tulee ajassa 95.30, ja erotuomarin mielestä tällöin oli 16 sekuntia peliaikaa jäljellä, ja maalia juhlitaan 95.30 - 96.30 välinen aika, niin milloin mielestäsi peli pitäisi viheltää poikki, jos maalista annetaan minuutti lisäaikaa:
a) 96.46
vai
b) 97.46?

Ensimmäisen lainauksesi mukaan lisäaikaa lisäajalle kuuluu maalien juhlimiseen ja pelaajavaihtoon kulunut aika, koska ne olivat peliajasta pois.

Toisessa lainauksessa sitten ei ilmeisesti kuuluisikaan antaa lisäajalle lisäaikaa maalin juhlimiseen kuluneen ajan verran vaan se "kului" juhlimisen mukana.

Ja kysymykseen vastaus, jos kerran jo kerran annettiin puolitoista minuuttia lisäaikaa lisäajalle vaihdon ja maalin juhlimisen vuoksi, niin olisihan se ihmeellistä, jos samanlaisen syyn perusteella ei sitten annettaisikaan jälleen samalla tavalla lisäajalle lisäaikaa. Mutta hei - eihän sitä annetukaan.

Edit. Oikeastaan siis kyseenalaistan sen epäloogisuuden, joka kirjoituksistasi hyppää silmille, että et pidä näitä lisäaikojen antamisia lisäajalle samanarvoisina, vaan Cityn maalin jälkeinen juhliminen jatkaa hyväksyttävästi lisäaikaa juhlintaan kuluneen ajan verran mutta ManU:n maalin juhliminen sen sijaan kuluu lisäajan mukana.

 

[Leicester]

Kun puolestaan ManU tekee maalin, lisäaikaa juhlimisesta ei sitten saakaan antaa. Loogista, eikö?

ManU:n maalistahan tuli lisäaikaa. Joa maalia ei olisi tullut, olisi peli loppunut aikaisemmin.

 

[Liverpooligan]

ManU:n maalistahan tuli lisäaikaa. Joa maalia ei olisi tullut, olisi peli loppunut aikaisemmin.

Runsaimmista runsaatkin noin 90 sekuntia, joka pauttiarallaa 70 sekuntia kului siis maalinjuhlinnassa, mikä ei lopulta siis lisännyt pallo pelissä-peliaikaa lähellekään Cityn maalia seurannutta lisäajan pidennystä, johon siis luettiin Cityn maalinjuhlintaan kulunut aika katkaisemattomana.

 

[Väsyneet Kädet]

Ensimmäisen lainauksesi mukaan lisäaikaa lisäajalle kuuluu maalien .... Cityn maalin jälkeinen juhliminen jatkaa hyväksyttävästi lisäaikaa juhlintaan kuluneen ajan verran mutta ManU:n maalin juhliminen sen sijaan kuluu lisäajan mukana.

Siis häh?
Jos Cityn tasoituksen juhlinta kesti 1min, niin tokihan se "lisätään" aikaan, eli se ennalta annettu aika lähteen myöhemmin käyntiin.
Eli:
Maali 89.58. Ennalta tuomari on ilmoittanut 4min lisäaikaa. Juhlinta kestää minuutin, joten lisäaika lähtee käyntiin 91min kohdalla. Sitten Carrickin vaihto = +30sek. ManU tekee maalin 95.30, eli ajan puitteissa, koska tuomari on jostain viivyttelystä vielä katsonut 16sek aikaa lisää. Sitten ManUn maalin juhlinta siirtää sitä loppuvihellystä, ja pelin käynnistämisen jälkeen pelataan se 16 sek, jonka tuomari oli maalin syntyhetkellä katsonut jäljellä olevan.
Mikä tässä on se epäloogisuus?

 

[Iggy]

Siis häh?
Jos Cityn tasoituksen juhlinta kesti 1min, niin tokihan se "lisätään" aikaan, eli se ennalta annettu aika lähteen myöhemmin käyntiin.
Eli:
Maali 89.58. Ennalta tuomari on ilmoittanut 4min lisäaikaa. Juhlinta kestää minuutin, joten lisäaika lähtee käyntiin 91min kohdalla. Sitten Carrickin vaihto = +30sek. ManU tekee maalin 95.30, eli ajan puitteissa, koska tuomari on jostain viivyttelystä vielä katsonut 16sek aikaa lisää. Sitten ManUn maalin juhlinta siirtää sitä loppuvihellystä, ja pelin käynnistämisen jälkeen pelataan se 16 sek, jonka tuomari oli maalin syntyhetkellä katsonut jäljellä olevan.
Mikä tässä on se epäloogisuus?

Itselle se epäloogisuus johtui siitä kun luulin ettei lisäajalla voida antaa enää lisäaikaa. Nyt kun noin rautalangasta väänsitte niin ymmärrän ettei oikeusmurhaa tapahtunut ja voin nukkua yöni rauhassa sen sijaan että tiedustelen numeropalvelusta mulkun tuomarin puhelinnumeroa. Tosin eikö 94 minuutin kohdalla voisi sitten näyttää taululla et 1 tai 2 minuuttia vielä peliä jäljellä? :D

 

[enigma]

Tosin eikö 94 minuutin kohdalla voisi sitten näyttää taululla et 1 tai 2 minuuttia vielä peliä jäljellä? :D

Tää saattaa tulla shokkina sulle mutta päätuomari ei ole pelin aikana koko ajan yhteyksissä paikallisiin radioihin ja televisioyhtiöihin päivittääkseen tietoja kuinka kauan hän antaa pelin vielä jatkua.

 

[Vakio]

Mitäs tästä lisäajasta enää väittelemään. Nythän tuo on jo tutkimuksella todistettu, että Manua suositaan näissä. Tässä siis juttua brittilehti Guardianin teettämästä tutkimuksesta koskien Manchester United kotikentällään saamaa lisäaikaa:

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/arkistot/futis/2009/09/959100

Nyt kun muutama päivä on tuosta katkerasta tappiosta kulunut, alkaa fiilikset taas pikku hiljaa nousta. Huomennahan on jälleen peli.

 

[Mängimies]

Tää saattaa tulla shokkina sulle mutta päätuomari ei ole pelin aikana koko ajan yhteyksissä paikallisiin radioihin ja televisioyhtiöihin päivittääkseen tietoja kuinka kauan hän antaa pelin vielä jatkua.

Shokkina sinulle puolestaan voi tulla se, että eivät ne paikalliset radiot tai televisioyhtiöt ole siellä kentän laidalla nostamassa näyttötaulua kertomaan lisäajan suuruudesta. Vai mitä ihmettä meinasit?

 

[enigma]

Shokkina sinulle puolestaan voi tulla se, että eivät ne paikalliset radiot tai televisioyhtiöt ole siellä kentän laidalla nostamassa näyttötaulua kertomaan lisäajan suuruudesta. Vai mitä ihmettä meinasit?

Tulostaulusta televisiossa keskusteltiin. Kirjoittajaa ihmetytti se, että miten tulostaudulle ei lisätty sen alkuperäisen 4min lisäajan lisäksi vielä tuota yhtä tai kahta minuuttia jonka ottelu todellisuudessa kesti. Mutta mistäs sitä kukaan tosiaan tietää milloin tuomari päättää pilliinsä viheltää. Nuo lisäajat ovat vain viitteellisiä aikoja ja usein koko lisäaikaa ei edes pelata jos ottelu junnaa paikoillaan ja tulos on selvä. Meneepäs turhaksi tämäkin keskustelu kun maalaisjärki ei pelaa.

 

[Mängimies]

Tulostaulusta televisiossa keskusteltiin. Kirjoittajaa ihmetytti se, että miten tulostaudulle ei lisätty sen alkuperäisen 4min lisäajan lisäksi vielä tuota yhtä tai kahta minuuttia jonka ottelu todellisuudessa kesti.

Aijaa. Minä yhdistin seuraavan kohdan "Tosin eikö 94 minuutin kohdalla voisi sitten näyttää taululla et 1 tai 2 minuuttia vielä peliä jäljellä?" suoraan siihen näyttötauluun, jota kentän laidalla näytetään.

 

[Vakio]

Ehkä tämä lisäaikapolemiikki saa jo vähän liiankin suuret mittasuhteet. Kautta vuosien nuo ovat olleet pitkälti tuomarin omassa harkinnassa ja niin saa olla jatkossakin. Peliä pitää pelata siihen asti kun loppuvihellys kuuluu. Cityn puolustus (Richards) unohti tämän ja jätti Owenin täysin vapaaksi. Giggsin taitava syöttö ja peli oli selvä. Joku tuomari olisi ehkä viheltänyt aikaisemmin, jolloin olisi saatu erittäin upea piste pahimmasta mahdollisesta paikasta. Kun ei saatu niin ei saatu. Eikä mikään olisi estänyt Cityä tekemästä maalia, mutta ei vaan enää pystytty eikä taidettu edes yrittää.

Tämähän on vähän kuin paitsiotulkinnat. Koko ajan niissäkin tulee virheitä, mutta se on osa fudista. Pitkässä juoksussa nuo toivottavasti tasoittuvat.

Nyt ei auta jäädä tätä tulosta murehtimaan, vaan on keskityttävä huomiseen Fulham peliin. Hughesin mukaan myös Carling Cup on Citylle tärkeä, koska ei ole eurocupeja ohjelmassa tällä kaudella. Jos joukkue on vielä sunnuntain masennusfiiliksissä, Fulham kuittaa jatkopaikan.

Bellamysta ei ole tainnut kuulua vielä uutta. Jos tulee pelikieltoa, ei paljon hyökkääjiä ole. Sitä paitsi Bellamy on ollut huomattavasti parempi kuin odotin. Uskomaton nopeus ja kova asenne. Harmi, että taas kuohahti vähän yli. Ymmärrän, mutta en hyväksy.

 

[Iggy]

...

Viisaita sanoja yllä Vakiolta. Kyllä tämä lisäaika keskustelu alkaa olla jo käsitelty omastakin puolesta. Sitä eli vaan niin tunteella tuossa ottelussa ja vitutus oli luokkaa järkyttävä ottelun loputtua. Parempi silti varmaa tulla tänne avautumaan ku sisällään pitämään. Ainakin oli mieleenpainuva derby ja toivottavasti siitä opittiin paljon. Luulen, että City kuitenkin kaikesta huolimatta esiintyi edukseen ja osoitti pärjäävänsä suuria vastaan. Seuraavaan derbyyn sitten vähemmän loukkaantumisista/pelikielloista kärsineenä ja voittoa hakemaan.

Huomena odotettavissa Petrovia avaukseen. Vaikka Carling Cupiin halutaankin panostaa niin tuskin Teveziä halutaan huomena rasittaa. Bellamy kärkeen, Petrov vasemmalle laidalle ja Irelandille hyökkäävämpää roolia. Barry ja De Jong voisivat olla puolustavammassa roolissa. Zabaleta olisi myös kiva nähdä Richardsin paikalla mutta tuskimpa tulee tapahtumaan.

 

[Masculine]

Eikä mikään olisi estänyt Cityä tekemästä maalia, mutta ei vaan enää pystytty eikä taidettu edes yrittää.

Tässä on pointti jota olen itsekseni miettinyt tämän asian tiimoilta ja joka näyttää unohtuvan lähes kaikilta ManC faneilta.
Miksi tuo yliaika oli pelkästään ManU:n hyöty? Eikö Cityllä ollut ihan saman saumat tehdä voittomaali kyseisen ajan puitteissa ?

 

[Old Ray]

Tuliko siitä Bellamyn törttöilystä sanktiota? Tämän illan West Ham-matsissa mukana?

 

[bambamcam]

Tuliko siitä Bellamyn törttöilystä sanktiota? Tämän illan West Ham-matsissa mukana?

Manchester City
Suspended: Adebayor (3 of 3 matches)
Doubtful: Richards (shoulder), Ireland (illness)
Injured: Onuoha (thigh), Robinho (ankle), Benjani (hip), Johnson (groin), Santa Cruz (knee), Kompany (ankle)

West Ham
Suspended: None
Doubtful: Upson & Collison (both calf), Jiminez (groin)
Injured: Ashton (ankle), Boa Morte (knee)

Mielenkiintoinen peli tulossa. Kärkeen tyrkyllä Cruz. Bellamy ja Tevez pelikuntoisia.

 

[RDivis]

Huoh, katselin eilen pelin ja vaikka se pakollinen kotivoitto rämpivästä West Hamistä tuli lukemin 3-1. Niin ehkä jollakin tapaa jäi negatiivinen fiilis itselle yleisilmeestä. En tiedä miten muut koitte asiat. Toki positiivisiakin asioita oli mukana. Jos aloittaisi negatiivisista, niin positiiviset jää viimeisenä sitten mieleen. :)

Negative things

Tempo

Jotenkin tuo pelin tempo oli vähän turhan hidas. Onhan se hyvä, että kärsivällisyyttä riittää ja tullaan rauhassa, mutta aikalailla säästöliekki fiilis jäi muutamasta pelaajasta. Onneksi myös vieraat tyytyivät lönköttelyyn. Varsinkin aikaisemmin hehkuttamani Mr. Barry näytti aika puolivillaiselta. Liekö säästellyt paukkuja ensi viikon Villa-matsiin? Toisaalta Hughes taitaa edelleen olla liigan pelaajia vähiten kierrättäneiden managerien joukossa, joten ei voi odottaa, että täydellä höyryllä mennään kokoajan. Loukkaantumistilanne vaikuttaa/on vaikuttanut tietysti asiaan.

Set Piece DEF/DEF

Sitten on puolustus, joka on vaikuttanut varsinkin erikoistilanteissa hauraalta, mutta toivotaan, että homma parantuu kauden kuluessa. Lisäksi vierailta onneksemme vietiin selvä maali. Lescottia "rikottiin" mielestäni aika rehdissä kaksinkamppailussa. Maalia ei hyväksytty. Ottelu olisi voinut luisua mihin vain jos tuomio olisi mennyt toisin.

Neutral things

Tevez

Teki kyllä taas duunia hyvin ja kaksi häkkiä, MUTTA häkkejä olisi ollut mahdollista tehdä about 6, eikä paikat olleet huonoja. Vähän oli nyt Miklu meininkiä viimeistelyssä. Tarkkuutta El Apache!

Positive things

Petrov & Zab

Petrov oli mielestäni Cityn paras vaikka ehkä vähän hävisi kuvasta jossain vaiheessa. Helppo oli yhtyä Juha Taivaisen euforiseen Petrov-hekutukseen. Upeaa peliä puolenvaihdot komeita, upeaa potkutekniikka. Vaparimaali. Pakosti voitti itselleen lisää peliaikaa Sparkylta, jos ei niin huoh.

Myös Zab voitti kyllä mielestäni itselleen avauspaikan


Debut & Comeback

Rocky tulossa myös pikkuhiljaa mukaan touhuun, mikä on hienoa.

Samoin Johnson sai minuutteja joten lienee pikkuhiljaa kunnossa.

 

[Vakio]

Minulta jäi peli näkemättä, joten siihen en pysty ottamaan kantaa. Hyvä kuitenkin, että tuli kolme pistettä, vaikka sitten hieman huonommallakin esityksellä.

Kärkipelaajat ovat kunnostautuneet mukavasti. On siinä Sparkylla ihmettelemistä avauskokoonpanon kanssa nyt kun Adekin vapautuu pelikiellosta. Ellei sitten joku lisäpenaltti vielä määrätä siitä tuuletuksesta.

Joka tapauksessa kärkeen on tarjolla Ade, Tevez, Bellamy ja Santa Cruz. Lisäksi hyökkääviä pelaajia ovat Petrov ja SWP. Kaikki nämä ovat pelanneet helvetin hyvin viime aikoina. Tai no, Santa Cruz ei ole tainnut vielä pelata, ellei saanut eilen minuutteja.

Hughesin "onneksi" Robinho on pois vielä noin kolme viikkoa. Helpottaa hiukan valintoja. Lisäksi on osoittautunut, että City pärjää vallan hyvin ilman Robinhoakin. Joka tapauksessa jonkunlaista rotaatiota ruvetaan varmaan kohta harrastamaan, ainakin kärkimiesten osalta.

 

[Siren]

Santa tuli vaihdosta loppupuolella peliä ja pääsi hyvään maalipaikkkaan mutta viimeistely jätti toivomisen varaa. Bellamy ja Petrov eilen parhaimmistoa, SWP ja Barry vaisuja. Johnson aika tukevassa kunnossa, mennee hetki pelivireen ja -kunnon löytymiseen.

Ireland eilen sivussa mutta eilisen perusteella saattaa ohittaa Barryn nokkimisjärjestyksessä, Robinhoa on kohta todella vaikeaa sijoittaa tuonne mutta aiemmin mainittu rotaatio auttaa tuohonkin(mikäli Sparky sellaisesta jotain tajuaa).

 

[Old Ray]

Ensimmäisellä puoliajalla oli mielestäni kuitenki tekemisen meininkiä ja toisella puoliajalla puotettiin aika alas varsinkin kolmannen maalin jälkeen, mikä mielestäni oli ihan järkevää. Joten eipä minusta ainakaan jäänyt mitään "pelättävää".

Tuomari nyt oli aika sukka muissakin tilanteissa puolin ja toisin West Hamin hylätyn maalin lisäksi. Esim. West Hamin maalin johtaneen vaparin olisi voinut meikäläisen silmissä jättää vaikka viheltämättä. Ja eipä tuo Hugheskaan joka kerta ollut tuomarin kanssa samaa mieltä :)

Tevezillä oli kieltämättä monta paikkaa ratkaista etenkin ensimmäisellä puoliajalla jo ottelu. Meinasi vähän jo turhautua, mutta silti kaveri iski pari häkkiä eikä sillon pitäisi valittaa.

Petrov oli kyllä häikäisevä. Aika käsittämätön laukaus ja ne uskomattoman tarkat pitkät puolen vaihdot. Kaverille pelattiin paljon palloa ensimmäisellä puoliajalla ja tekipä tosiaan häkinkin oikeutetusti, mutta toisella puoliajalla ei miehestä kuultu montaa kertaa. City nyt ei hirveästi muutenkaan saanut hyökkäyspäässä aikaan second halfilla.

 

[Steven]

West Ham on heikosta alkukaudesta huolimatta kuitenkin ehdottomasti ylempää keskikastia valjussa, joten helpolla mikään joukkue ei sitä vastaan tällä kaudella pääse. Siihen nähden mielestäni oli hyvä esitys Cityltä, ihan näin neutraalein silmin katsottuna. Nopea johtomaali, ja selkeää pelin hallintaa sen jälkeen. Ekan jakson edetessä Hammers tuli paremmin peliin mukaan, ja Cityn puolustus koomaili Colen tasoitusmaalissa. Kuitenkin suht nopea kuitti tuohonkin maaliin, jonka jälkeen peli pysyi kontrollissa melko helposti.

Tosin West Hamilta hylättiin kyseenalaisesti ensimmäisen jakson lopussa maali, kun tuomari katsoi Colen rikkoneen Cityn pakkia kilpajuoksutilanteessa. Tuo tuomio saattoi muuttaa pelin kulkua aika paljonkin. Toisella jaksolla Cityllä ei ollut suurta hätää, ja peli oli tosi selvä 3-1 maalin jälkeen.

Tevezillä oli toki enemmänkin paikkoja, mutta siitä huolimatta kaksi osumaa on kova suoritus. Hyvin haistoi paikat ja teki riittävät maalit. Ei tarvetta muuhun. Jollain tavalla kliininen ja varma voitto, tuollaisessa maanantai-illan perusmatsissa. Nämä ne pitää kuitenkin jengin hoitaa, jos haluaa olla korkealla keväällä, eikä City eilen ollut lähelläkään kompuroida. Siinä mielessä erittäin hyvä esitys.

 

[RDivis]

Cityn sivuilla juttu, jossa Sparky kyllä kehuu Petrovin maasta taivaaseen pelaajana ja ammattilaisena, jolla on asenne kohdallaan jne. Silti tuosta jutusta tulee itselle vähän sellainen Sami Hyypiä-fiilis; Eli hyvästä pelistä huolimatta asema squadin sisällä tuskin hievahtikaan.

Tässä on kyseinen juttu

"He had a really positive influence and that's what we need - guys who, when they get an opportunity, are ready to perform, not sitting in the stands feeling sorry for themselves.

We need that quality through the squad - when somebody isn't available, we need somebody else to come in and make an impact like that.

Eli sori Martti jatkossakin saat tulla tekemään näitä huippusuorituksiasi, kun omat suosikit ei pysty pelaamaan.

Klap klap.

Enpä tiedä voihan olla, että tulkitsen tuon väärinkin

 

[Blackie]

Kyllähän se on ihan ymmärrettävää, että sitten kun Robinho on kuntoutunut, niin Petrovin paikka on penkillä. Hyvä peli kuitenkin eilen, Robinho on vaan eri luokkaa.

 

[RDivis]

Kyllähän se on ihan ymmärrettävää, että sitten kun Robinho on kuntoutunut, niin Petrovin paikka on penkillä. Hyvä peli kuitenkin eilen, Robinho on vaan eri luokkaa.

Niin no saattaa olla juu.

Mielestäni Robinho-Petrov eivät välttämättä väännä edes samasta pelipaikasta. 4-3-3:ssa tosin kyllä, mutta ei kenties joissakin muissa muodostelmissa.

Hughesille edelleen iso huutomerkki rotaation käytöstä jatkossa.

 

[Vakio]

Kyllähän se on ihan ymmärrettävää, että sitten kun Robinho on kuntoutunut, niin Petrovin paikka on penkillä. Hyvä peli kuitenkin eilen, Robinho on vaan eri luokkaa.

Kyllä siihen Petrovin penkitykseen taitaa riittää jo Adebayorin ja/tai Irelandin paluu. Bellamy siirtynee vasemmalle ja Petrov vielä pykälän verran enemmän vasemmalle, eli vaihtopenkille.

Minusta Robinho ei ole koko City-uransa aikana pelannut kuin muutaman hyvän ottelun. Mies on erittäin taitava, mutta kuitenkin vähän pehmeä valioliigaan. En jäisi perään itkemään, vaikka seuraavassa ikkunassa myytäisiin Espanjaan.