Madridin pommi-iskut

[SergeiK]

Huivikielto on myös ristikielto

Viestin lähetti varjo
Huivikielto on kuitenkin varsin kovanluokan teko uskonnonvapautta vastaan ja oikeastaan vastaavaahan olisi kieltää kristityiltä ristien roikottamiset kaulassaan, tällaistahan kieltoa ei tietenkään kristillisessä maassa koskaan uskalleta tehdä ja sitten ihmetellään kun muslimit ottavat kipinää.

Käytin määrettä "niin sanottu" sanan huivikielto edessä, koska kyseinen säädös koskee kaikkia näkyviä uskonnollisia symboleita. Myös suuria ristejä ja niitä juutalaisten hassuja mustia kotsia. Eli mistään vastaavasta ristin kieltävästä laista jota ei kristillisessa maassa koskaan uskalleta panna toteen ei kannata puhua, koska tämä lakii pani toteen ristien roikottamisen kaulassa. Ainakin jos ne ovat kokoloukkaa 80-luvun Madonna (siis se laulaja, ei Jeesuksen mutsi).


Mutta älä minua usko, usko Kalevaa:

Pannaan joutuisivat esimerkiksi muslimityttöjen huivit, juutalaisten kipa-päähineet sekä suurikokoiset ristit.

Tai
Ilta-Pulua

Laki kieltää muslimityttöjen päähuivit, juutalaisten kipa-päähineet ja kristittyjen huomiota herättävät ristit valtion kouluissa.

EDIT:Tinde oli nopeampi. Tai minä hitaampi.

 

[Muksu]

Egyptin lähihistoriasta voisi kenties oppia jotain Euroopassakin. Joku asiaan paremmin kuin kevyeltä harrastajapohjalta perehtynyt voisi kuvailla minua tarkemmin sen, miten kohtalaisen liberaali, kristitty valtio käytännössä valloitettiin sisältäpäin. Ja myös sen millä tavoin kristittyjen nykyiset vapaudet ja olot - yleinen suhtautuminen - eroavat muslimien vastaavista, niinä aikoina kun pöytä oli toisinpäin yllättävän vähän aikaa sitten.

Länsimailta on suuri virhe kuvitella maailmoja syleilevän, liberaalin suvaitsevuuden olevan jotenkin sisäänrakennettu inhimillinen ominaisuus. Päinvastoin ja sen lisäksi vapaamielisyys sisältää itsessään paradoksin, johon se voi itsensä kampittaa noustessaan uskonkappaleeksi.

Suvaitsevaisuus on hyvä ja kannatettava asia, mutta sitä pitää myös pystyä puolustamaan. Murskaava enemmistö ihmisistä ei ole suvaitsevaisia, edes rasistiseksi väitetyn suomalaisen punaniskan mittapuulla. Niin muodikasta kuin se onkin on turhaa kuvitella, että ääriliikkeet voi tukahduttaa halimalla.

EDIT: Tai että ne katoavat Gazan sosiaalisia oloja parantamalla jne. Toki se on yksi välttämättömistä askelista. Mutta monta askelta pitää ottaa myös rakenteilla olevan aidan sillä puolen, kuin myös muualla.

Yllättävän monet eivät ole kiinnostuneet rauhallisesta rinnakkainelosta, niin uskomatonta kuin se lintukodossa kasvaneesta meikäläisestä voi tuntuakin. On helppo sanoa kyseessä olevan vain pienen vähemmistön ja siksi merkityksettömän seikan. Mutta mihin tämä väite perustuu? Ei ainakaan tutkittuun tietoon.

Disclaimer: Luonnollisestikaan ei myöskään saa pudota siihen loukkoon, että ryhtyy kategorioimaan ihmisiä liian tiukasti.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Cube
Ööh, milloinkohan viimeksi "joku rättipää" on tehnyt terrori-iskun tällaisin perustein? Vaikka terrorismia ei tule hyväksyä, olisi sen takana olevat syyt järkevä tunnustaa, jotta muutosta voitaisiin joskus saada aikaan. Saattaa tulla joillekin yllätyksenä, mutta terroristien ajatuksena ei todennäköisesti ole tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä ympäri maailman.

Juurikin näin. Minä puhuin "jostain rättipäästä" yksittäisenä henkilönä. Näitä varmasti riittää, keiden mielestä mikä tahansa vääräuskoinen ja EU:in kuuluva maa on vihollinen. Näiden yksittäisten henkilöiden näkemyksistä on kuitenkin pitkä matka järjestäytyneeseen terrorismiin, jolla on juurikin nuo tavoitteet, joita tuossa sanot. Järjestäytyneessä terrorismissa on kuitenkin kyse isoista järjestelmistä, jossa samalla tavalla ajattelevat ihmiset ovat sulautuneet isommaksi ryppääksi.

 

[varjo]

Sergei ja Tinde:

Kuka määrittää suurikokoisen ristin?

Huivi tai sitten se juutalaishattu ovat selkeästi määriteltäviä, mutta ristin koko ei.

Eli loppujen lopuksi säädöksestä on "haittaa" vain kahdelle ryhmälle ja kristityt saavat yhä kannella ristejään kaulassa ja pitää niitä esillä...merkityksellistähän ei ole se miten iso ko. esine on vaan, että toisille symbolit sallitaan toisille ei.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti varjo
merkityksellistähän ei ole se miten iso ko. esine on vaan, että toisille symbolit sallitaan toisille ei.

Juutalaiset voivat pitää hillityn kokoista Daavidin tähteä ja muslimit Fatiman kättä kuvaavaa korua.

Ainoastaan "In your face" tyylinen uskonnolinen vaatetus kielletään. En näe tätä yhtään sen suurempana ongelmana kuin sen ongelman, että 16-vuotias tyttölapsi ei saa pitää napapaitaa koulussa.

Kannatan sekularismia kouluihin vahvasti. Napapaidat sallisin.

 

[varjo]

"Juutalaiset voivat pitää hillityn kokoista Daavidin tähteä ja muslimit Fatiman kättä kuvaavaa korua"

Noh tässähän nyt tulee kuiten ongelmaksi se, että huivit tai ne kotsat ovat "NIITÄ" symboleja, kuten risti kristitylle. Daavidin tähti tuo lähinnä mieleen natsien toimenpiteet. Käsittääkseni huivilla on myös kulttuurillisia merkityksiä ts. sen käytössä on muutakin kuin uskonnollisuutta.

Korvikkeiden myöntäminen tuntuu vain peittelykeinolta, jolla saadaan valtaväestön oikeudet turvattua.
Toisaalta, eipä tuo itseäni tosiaankaan kiinnosta. Mieluummin kuitenkin ottaisin "kouluuni" (jos olisin koulussa enää) 10 muslimia vaikka kokovartalokaavuissa kuin sen yhden fundiskristityn, joka näkee tarpeelliseksi ruveta käännyttämään jokaista, joka ei tajua lähteä karkuun. Olkoonkin, että tällä fundiksella ei välttämättä olisikaan symboleita roikkumassa esillä.

Henkilökohtaisesti voisin poistaa uskonnot kokonaan rikkailta mailta, köyhille maille niistä on yhä hyötyä...paitsi kun niitä käytetään hyväkseen.
Napapaidat toki sallisin kaikkialla, joskin Suomen tapauksessa jonkun rasvaprosenttirajan voisi asettaa.

 

[Carlos]

Viestin lähetti varjo

Napapaidat toki sallisin kaikkialla, joskin Suomen tapauksessa jonkun rasvaprosenttirajan voisi asettaa.

Minä olen puolestani niin liberaali, että antaisin jokaisen yli 14-vuotiaan tytön kävellä päivät pitkät ilman minkäänlaista paitaa. Oikeastaan asiasta (sen pakollisuudesta) voisi säätää uuden lain.

 

[rellu]

En jaksanut lukea koko ketjua, joten voin toistaa aiemmin kirjoitettua.

Olin hyvin lähellä Madridia 11.3. ja seurasin uutisointia sekä Espanjan TV-kanavilta että CNN:n ja SkyNewsin kautta. Silmiin ja korviin pistävä ero oli siinä, että aivan ilmeisesti vaalien läheisyydestä johtuen tehtiin politiikkaa. Eli Espanjan kanavat paukuttivat syylliseksi pari vrk:tta pelkkää ETAa ja viittaukset Al-Quaidaan jäivät oheismaininnoiksi. Sen sijaan CNN ja SkyNews toivat koko ajan uutta tietoa Al-Quaida kutkennöistä. Totuus selvinnee ikanaan tai sitten ei.

Tunne Konginkangas-ketjuun kirjoitin mm. näin:

Olin hyvin lähellä Madridia 11.3.2004. Avasin illalla hotellihuoneeni TV:n. Alkupään paikalliskanavat vaikuttivat näyttävän taas kerran jotain pommi-iskua tms ja niinpä vaihtelin kanavia ylöspäin, mutta aina vaan samaa. Sitten vihdoin CNN:n ja SkyNews:in kautta alkoi totuus valjeta. EuroSportia lukuunottamatta kaikki muut 18 kanavaa raportoivat koko ajan Madridista. Tunne eilen (edit: siis 19.3.) oli kotimaassa aika sama, järkyttävää kuvaa ja puhetta kaikilta kanavilta. Suru valtasi mielen ja tapahtumat yhdistyivät päässäni, suunnaton kanssaihmisen tuska alkaa tuntua omassa päässäkin.

Pe 12.3. kävelin rauhassa espanjalaiskaupungin keskustassa. Liikenteen, ravintoloiden, vastaantulevien ihmisten äänet sekoittuivat toisiinsa. Kunnes yhtäkkiä ja minulle arvaamatta. Kaikki äänet vaikenevat klo 12.00, liikenne pysähtyy, liikkeiden sermit sulkeutuvat, toimistojen ja liikkeiden henkilökunta tulee ulos kadulle ja kaikki täysin mustissa. On hiirenhiljaista kunnes kirkkojen kellot soivat 5 min ajan. Sen jälkeen 10 min täydellinen hiljaisuus. Tämä oli HYVIN vaikuttavaa. Ainoa, jota en oikein ymmärtänyt olivat raikuvat aplodit tämän jälkeen. Olen tottunut aplodien olevan ilon tai kiitoksen ilmaus ja nyt en siihen syytä löytänyt. Vaikka olen ollut Espanjassa usein en ole ennen tätä tuntenuit mitään yhteisöllisyyttä heidän kanssaan. Nyt kuivasin kyyneleitä yhdessä heidän kanssaan.
*********