Madridin pommi-iskut

[clayman]

No joo, tässä päästään taas siihen, että Amerikkalaiset voivat helposti pommittaa toisiaan, koska turvallisuus maan sisällä ei ole mitenkään korkealla tasolla. Mutta ei välttämättä olisi helppoa saada räjähteitä maahan, jos sinne saapuu esim. ulkomaanlennolla.

 

[finnjewel]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Aftonbladetissa on tänään mielenkiintoinen juttu. Löytyy täältä.

Niille, jolta ei toinen kotimainen taivu niin tässä tiivistelmä:

1. Tee pommi (ohjeet internetistä tai lähikirjastosta)
2. Osta joku laukku/reppu yms.
3. Hanki kaksi kännykkää ja niihin kaksi prepaid-liittymää. Maksa rahalla, älä luottokortilla.
4. Viritä toisen puhelimen kovaäänisestä sähköjohto pommin laukaisijaan ja laita tämä puhelin pommin seuraksi tuohon ostamaasi reppuun.
5. Vie laukku sellaiselle paikalle, jossa haluat pommin räjähtävän
6. Poistu paikalta ja soita tuohon laukussa olevaan prepaid-liittymään.
7. KA-BOOM

Lisäisin tuohon kohdan 4b:

Tee tarkistussoitto varmistaaksesi että virityksesi toimii.

 

[dana77]

Viestin lähetti clayman
Ja se on kyllä totta, että esim. Texas on ihan oma maailmansa, jos nyt verrataan vaikka New Yorkiin tai Losiin. Texasilainen on avulias ja ystävällinen, kunhan et ole liian erilaisen näköinen. Niin, ja uskot Jumalaan ja käyt kirkossa sunnuntaisin.

Nimenomaan näin. Ja vaikka ihmiset ovat kohteliaita ja päällisin puolin paikka on oikea paratiisi (tosin kaupungin eteläpuolen "huonommilla" alueilla en käynyt koskaan) niin silti Nokialla työskennellyt intialainen kertoi että hän sai tosi tarkkaan miettiä, että missä hämärän tullessa liikkui. Oli kuulemma käynyt niin, että liikenne valoissa viereen oli ajanut truck täynnä äijiä, joilla oli aseet, oikeistolaisia mielipiteitä ja ehdotus että tämä "intiaani" palaisi takaisin "kotiinsa" (eikä hengiltälaittaminenkaan pois suljettu vaihtoehto ollut).

Venäjä on varmastikin syyllistynyt sotarikoksiin Tsetseeniassa.

Mitä tulee tuohon Israel-Palestiina tilanteeseen, niin ei siinäkään todellakaan syyttömiä ole. Toiset tekevät iskuja siviilejä vastaan ja toiset tekevät vastaavasti iskuja siviilejä vastaan. Kuitenkin näen tilanteen niin, että ainoastaan Israelilla on avaimet sen kiistan ratkaisuun. On hyvä muistaa, ettei Israelissakaan (ääri)oikeiston kannatus ole todellakaan yksimielistä, joten ehkäpä tilanne joidenkin vaalejen voi muuttuakin.

Ei USA todellakaan pääse pahojen valtioiden top 20 listalle tai edes lähellekkään, mutta kuitenkin sen politiikka on sen verran turmiollista etten haluaisi Suomen sen politiikkaa tukevan (kuten maa on Lipposen johdolla tehnyt). Lisäksi Suomi miettii liittymistä Natoon, joka olisi selvä liittyminen USA:n etupiiriin.

Näiden muiden pahojen maiden kohdalla me ollaan turvallisesti "eri puolella". Jos Suomi olisi liittymässä Varsovan liittooon tai osottaisi Lipposen johdolla tukensa Pohjois-Korealle tai Myanmarille, niin varmasti vastustus olisi paljon kovempaa kuin nyt USA:n vastustus.

Edit: omasta puolestani USA on demokraattien johdolla harjoittanut ihan OK politiikkaa (Carter, Clinton). Nämä antipatiat ovat täysin Reaganin ja Bushien aikakausien tuotoksia.

 

[dana77]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Suurin ongelma on nimenomaan noiden räjähteiden käsiinsaaminen. Madridin pommi-isku tehtiin käsittääkseni dynamiitilla, mikä lienee valmiista räjähteistä helpoimmin saatavilla. Dynamiittia katoaa Suomessakin rakennustyömailta aika usein, jos Poliisi-TV:tä on uskominen.

Tämähän tässä ehdottomasti vaikeinta on, mutta käsittääkseni tuollaisten iskujen tekemiseen tarvitaan sitä räjähdettä niin tolkuton määrä, ettei sitä ihan heti pöllitä mistään raksalta. Enkä minä ainakaan ihan heti keksi miten salakuljettaisin Disney Landiin rekka-autollisen räjähteitä reppuun piilotettuna.

 

[Cube]

Viestin lähetti clayman
Olen samaa mieltä tässä asiassa. Kritisoin itsekin USAn hallituksen toimia, enkä todellakaan ole Venäjä-myönteinen. Tarkoitin omalla kirjoituksellani sitä, että nykyään USA nähdään niin pahana ja kauheana valtiona, vaikka muut maat ovat toimineet ihan samalla tavalla ja jotkut tekevät niin nykyäänkin.

Samoilla linjoilla. En missään nimessä hyväksy USA:n ulkopoliittista riehumista ja vielä vähemmän näiden sortajavaltioden (mm. Israel, Turkki) tukemista, mutta mielestäni on aika käsittämätöntä, miten jotkut suomalaisetkin tuntuivat ottavan esim. USA:n hyökkäyksen Irakiin jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena. Ja sitten on tämä ihmettely siitä, että USA ajaa maailmalla omia etujaan.. Totta helvetissä se tekee niin, jos sillä on tähän mahdollisuus! Minua kiinnostaisi tietää, että mikä valtio ei toimisi samalla tavoin, jos se pääsisi Yhdysvaltojen asemaan? Mielestäni tuo USA:n demonisoiminen on aika kapeakatseista touhua.

Noam Chomskyn sanoin: "USA:n kutsuminen suureksi saatanaksi olisi virhe. Siksi en koskaan teekään niin."

Viestin lähetti clayman
Muistan elävästi sen, kun yhdellä "juntilla" oli pick-up truckissaan tarra, jossa luki "Russia sucks!" Miehellä ei varmaankaan ollut minkäänlaista tietoa Venäjästä, mutta silti hän vihasi ko. maata ja sen kansalaisia.

Eikö tämä ole ihan universaali ilmiö? Ainahan se on helpompi vihata jotain mistä ei mitään tiedä.

Viestin lähetti clayman
Ja kun on noin tyhmä presidentti, niin kansalaisten tulee olla äärettömän tyhmiä, jotta he uskoisivat kaiken, mitä hän sanoo.

En kovin mielelläni kritisoi Bushia henkilökohtaisella tasolla, koska vaikuttaa ihan oikeasti siltä, että hän uskoo toimivansa oikein.. Mutta helvetti, että Bush on kyllä presidentiksi tyhmä. Esimerkiksi tässä pari päivää sitten katselin Robin Williamsin stand up -DVD:tä ja siinä Williams yhdessä vitsissään mainitsi Bushin vilkuttaneen Stevie Wonderille.. Olen kyllä itsekin ehtinyt tekemään kaikenlaista tyhmää lyhyen elämäni aikana, mutta sokealle miehelle ei kyllä ole vielä tullut heiluteltua. No joo, onhan tuossakin kyseessä tavallaan ihan inhimillinen erehdys, mutta kun kyseessä on kuitenkin vasta jäävuoren huippu.

 

[SergeiK]

Paljonko on paljon?

Viestin lähetti dana77
Tämähän tässä ehdottomasti vaikeinta on, mutta käsittääkseni tuollaisten iskujen tekemiseen tarvitaan sitä räjähdettä niin tolkuton määrä, ettei sitä ihan heti pöllitä mistään raksalta.

Tähän väliin olisi kiva kuulla Vladin tai varjon tai jonkun muun sotilastarvike-fetisismistä kärsivän tieto siitä paljonko räjähdysainetta tarvitaan tuollaiseen pommiin. Kiloina ja litroina kiitos.

Ei sen takia, että olisin pommia räjäyttämässä, vaan sen takia että pitäisi alkaa miettimään minne menisin kesälomalla ja pitääkö alkaa raakkaamaan Irakin sotakoalitio-maita pois lomakohdelistalta. Ranska, Saksa ja Kreikka lienevät turvallisia valintoja? Iso-Britannia, Puola, Italia ja Turkki eivät?

 

[clayman]

Viestin lähetti dana77
Edit: omasta puolestani USA on demokraattien johdolla harjoittanut ihan OK politiikkaa (Carter, Clinton). Nämä antipatiat ovat täysin Reaganin ja Bushien aikakausien tuotoksia.

Tässä herääkin kysymys: miksi WTC-iskut tapahtuivat juuri sen jälkeen, kun George W:sta oli tullut presidentti? Ei tainnut olla yhtä paljon vihaa Amerikkaa kohtaan silloin, kun "Teflon-Bill" Clinton oli presidentti. Itse en onneksi ole asunut USAssa Bushin ollessa johdossa. Isä-Bush tuli tutuksi, mutta hän olikin one termer. Go Kerry!

Tässä on nyt menty aika rankasti off-topic, joten jätän asian tähän. Toisaalta, tarkoituksenahan on saada keskustelua aikaan ja varsinkin siitä, miksi terrorismia harjoitettaan jne.

 

[dana77]

Nämä iskut oli kyllä varmasti suunniteltu jo Billin aikana; eiköhän tuollaisen iskun suunnittelu kestänyt vuosia (lentäjien koulutus, rahojen hankinta). Kyllähän äärioikeisto on arabimaissa länsivastainen ollut varmaan jo vuosikymmenet (en tiedä mistä se alkoi, mutta juutalaisvaltion perustaminen voisi olla hyvä arvaus).

 

[varjo]

miytä vittua, kirjoitin tänne viestin kun vastasin Sergein kohteliaaseen kysymykseen...nyt viestiä ei ole missään...buuhuu

Noh vastauksena kysymykseen lyhyesti...kymmenistä- sadoista kiloista dynamiittia puhutaan, jos tarkoitus on käyttää vain r-ainetta. Sirpalemateriaalin kanssa sitten vähempi on enempi.

 

[mjr]

Vaalitulos on hyvin ymmärrettävä ja pohjimmiltaan tervetullut. Irakin sota oli Espanjassa hyvin epäsuosittu ja kun iskut tulkittiin Al Qaidan tekemiksi niin reaktio suosi sosialisteja. Amerikkalainen oikeisto tietysti tulkitsee tämän lepyttely-politiikan ja antautumismielialan voitoksi terrorismin vastaisessa sodassa (olen tästä jo näkenyt tosi karuja kommentteja). Tämä johtuu tietysti siitä, että Bushin hallinto itse sekoitti Irakin sodan täysin perusteettomasti terrorismin vastaiseen kamppailuun ja tietoisesti aloitti hyökkäyksen tavalla, joka maksimoi läntisen vastustuksen sitä kohtaan. Tilannehan on että Saddam oli vain vähän USA:n presidenttiä alempana Osaman listalla johtaessaan sekulaarista diktatuuria. Lännessä vallitsee hyvin yhtenäinen konsensus siitä että terrorismia vastaan tulee kamppailla kaikilla rintamilla (myös sosiaalisesti ja tukien Palestiinan itsenäisyyttä) ja laaja yhteisymmärrys myös siitä, ettei tälläisten absoluuttisten fanaatikkojen suhteen lepyttely auta. Bushin hallinto on vain itse sekoittanut tietoisesti USA:n itsekkäät edut ja Saddamin kukistamisen tähän kamppailuun ja siltä osin heikentänyt läntistä konsensusta sekä terrorismin vastaisen kamppailun oikeutusta ja suosiota. Uskomattoman vastenmielinen tilanne. Bush niittää sitä mitä on kylvänyt.

 

[Taito-Ojanen]

Onko muuten jollain tietoa siitä, miten paljon tällaiset tapaukset vaikuttavat ihmisten innokkuuteen käyttää esim. metroja ja junia? Vai syntyykö iskuista yleisempi turvattomuuden tunne, joka ei kohdistu pelkästään julkisiin liikennevälineisiin?

Sinänsä tilanne on todella kiusallinen, koska isku osoitti tekijöillekin sen, että terrorismilla voidaan todellakin vaikuttaa vaalien lopputulokseen. Ilman iskua olisi ollut todennäköisempää, että konservatiivit olisivat jatkaneet enemmistönä Espanjan hallituksessa. Tämän luulisi vain ruokkivan terroristien intoa suorittaa strategisia iskuja halutun lopputuloksen saavuttamiseksi. Tietysti oletan tässä, että tekijät todellakin toivoivat vallanvaihtoa.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Taito-Ojanen
Sinänsä tilanne on todella kiusallinen, koska isku osoitti tekijöillekin sen, että terrorismilla voidaan todellakin vaikuttaa vaalien lopputulokseen.

Ensi töikseen vaalit voittaneen sosialistipuolueen johtaja José Luis Rodriguez Zapatero sanoi, että Espanja vetää joukkonsa pois Irakista kesäkuun loppuun mennessä. Tosin hispaanit olivat jo lähtökohtaisesti Irakissa ryöstöretkellä vastoin kansan tahtoa.

Koskas Puolassa ja Tanskassa on vaalit? Suosittelisin maassa silloin olevia välttämään julkisia kulkuvälineitä...

 

[mjr]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Ensi töikseen vaalit voittaneen sosialistipuolueen johtaja José Luis Rodriguez Zapatero sanoi, että Espanja vetää joukkonsa pois Irakista kesäkuun loppuun mennessä. Tosin hispaanit olivat jo lähtökohtaisesti Irakissa ryöstöretkellä vastoin kansan tahtoa.

Koskas Puolassa ja Tanskassa on vaalit? Suosittelisin maassa silloin olevia välttämään julkisia kulkuvälineitä...

Tässä juuri nähdään, miten Bushin hallinto on kaivanut maata altaan. Tai ainakin siis läntisen terrorismin vastaisen konsensuksen alta (nämä lienevät eri asioita). Al Qaida kuului Saddamin vihollisiin ja olisi siihen pystyessään välittömästi eliminoinut Baath-hallinnon Irakista. Hyökkäys Irakiin ei siten liittynyt mitenkään terrorismin vastaiseen sotaan, jota kannattaa enemmistö läntisistä hallituksista ja kansalaisista. Eli Irakin sodan vastustaminen ei merkitse samaa kuin terrorismin vastaisen kamppailun vastustaminen. Tosin Bush on tehnyt parhaansa määritelläkseen sodan niin ettei tällä enemmistöllä ole mitään merkitystä. Tätä tuhoisaa politiikkaa terroristit voivat käyttää hyväkseen, kuten ilmeisesti on tapahtunut Espanjassa. Sinänsä sosialistien valtaantulo tulee merkitsemään fokuksen keskittymistä oikeaan terrorismin vastaiseen kamppailuun, joten isku lopulta kääntynee tarkoitustaan vastaan. (Outoa kyllä tässä suhteessa Bush ja Osama ovat pitkälti samoilla linjoilla...)

 

[eagle]

Viestin lähetti clayman
No joo, tässä päästään taas siihen, että Amerikkalaiset voivat helposti pommittaa toisiaan, koska turvallisuus maan sisällä ei ole mitenkään korkealla tasolla. Mutta ei välttämättä olisi helppoa saada räjähteitä maahan, jos sinne saapuu esim. ulkomaanlennolla.

Kyllähän jenkeissä räjähdysaineita saa aika helposti, samoin kun aseita. Kyse on käyttämisestä. Luulisin että jenkeissä luotetaan vahvasti siihen että on vahva tiedostelupalvelu, joka pystyy estämään iskut ja saamaan tietoja.

 

[WPK]

"Te rakastatte elämää, Me rakastamme kuolemaa"

Terroristit eivät kunnioita niitäkään maita , jotka pitävät matalaa profiilia maailman eri konflikteissa. Tästä todisteena on veriset iskut mm. Tansaniassa ja Keniassa joitakin vuosia sitten, joissa ylivoimaisesti suurin osa uhreista oli paikallisia asukkaita.

Puolasta on täällä "oltu huolissaan" , kun maa on uskollinen USA:n liittolainen nykyään. Verrattuna useimpiin muihin Euroopan maihin Puolalla on kuitenkin yksi etu: siellä ei juuri muslimeja oleskele tai asu. Näin tämä viides kolonna ei pääse siellä tekemään myyräntöitään yhtä vapaasti kuin esim. Ranskassa tai Italiassa. Vaihtoehdoksi jää iskut puolalaisia edustustoja tai turistiryhmiä vastaan eri puolella maailmaa. Puolan maaperällä ei Osamanin miehet hillu. Parin viikon päästä matkustaessani taas Varsovan junassa minä TIEDÄN, ettei siellä ole mitään pelättävää puolikuun taholta.

"Te rakastatte elämää, Me rakastamme kuolemaa" - tämä Al-Qaidan viesti espanjalaisille on mielestäni erinomainen tiivistelmä siitä erosta , mikä vallitsee islamilaisen ja muun maailman välillä. Globaalin terrorismin ydinhän löytyy islamilaisuuden parista, siitä ei pääse mihinkään. Ja mikä korneinta, murhanhimo kohdistuu valtavalla voimalla myös "omiin". Esim. Algeriassa on tapettu äärimmäisen julmasti satoja tuhansia ihmisiä viimeisten vuosikymmenien aikana. Pommi-iskuja tehdään jopa moskeijoihin, kun kohteena on "lahkolaiset", kuten Pakistanissa on lähimenneisyydessä tapahtunut. Mikään ei ole liian pyhää , kun pitää päästä taivaaseen naimaan neitsyitä ...

 

[Koala]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Kuinka helppoa on jättää laukku junaan matkatavaratelineeseen ja poistua junasta? Kuinka paljon huomiosi kiinnittyy yksinäiseen mustaan Niken selkäreppuun Helsinki-Seinäjoki pikajunassa? Entä Lontoo-Kent linjalla? "olisiko tuolla pommi?"

Lontoossa evakuoidaan, jos esim. metrossa näkyy yksikin yksinäinen laukku. Laukku tarkastetaan varovasti, jonka jälkeen kaikki voivat yksitellen mennä takaisin junaan/metroon.

 

[Sistis]

Terrorismi, nyky-yhteiskunnan vitsaus. Joka hetki saa olla huolissaan, milloin paukkuu ja missä paukkuu. Oli kyseessä sitten ihan oikea onnettomuus, tai joku yksittäisen reikäpään tempaus, kansainvälinen terrorismi on nykyään normaalin kaduntallaajan silmissä usein se ensimmäinen epäilyn kohde.

Madridin iskut näyttävät nyt tosiaan olleen Al-Qaidan touhuja. Valitettavaa. Ne tekivät sen nyt, mitä on pelätty pidemmän aikaa. Eli iskivät Eurooppaan. Lisää voi olla tulossa ja tulee varmastikin. Jos ei Al-Qaidan toimesta, niin sitten jonkun muun järjestön. Kukaan ei vaan tiedä, meneekö tähän aikaa päivä, viikko, kuukausi, vuosi, vai kymmenen vuotta.

Terrorismi on vakava ja pelottava ongelma, mutta kuitenkin melkoisen mediaseksikäs ilmaisu, joka tunkee jokaiseen uutislähetykseen jossain muodossa, vaikkei läheskään aina olisikaan aihetta. Madridin isku oli järkyttävä tapaus, jollaisia ei tarvitsisi tulla. Tällaisia tapauksia on onneksi kuitenkin äärimmäisen harvoin.

Minä en pelkää terrorismia. Olen reilun parin viikon kuluttua lähdössä Prahaan. On todennäköisempää jäädä Tampereella auton alle, kuin menehtyä Prahassa rättipäiden pommin uhrina. Vanha kliseinen toteamushan tuo oli, mutta näin se vaan on. Jos kohtalo (johon en tosin usko) määrää, että olen liian lähellä terroristien pommia, kun se mossahtaa, niin sitten olen liian lähellä sitä. Etukäteen ei asiaa kannata surra. Terve järki on tosin aina paikallaan.

Olemmeko Suomessakaan turvassa terrorismilta? Emme ole. Olen tätä mieltä. Myyrmannin pommiräjähdys ylitti kansainvälisen uutiskynnyksen komeasti. Samoin Jäätteenmäen ero. Eli täälläkin tehty tuhotyö saisi kyllä julkisuutta maailmalla. Karu ja kylmä pohjolan maa ei ole enää niin karu ja kylmä, kuin vielä reilut kymmenen vuotta sitten. Me olemme nyt osa Eurooppaa, ja jonkun rättipään mielestä aivan varmasti vihollinen, jonka kamaralla saa räjäyttää vaikka mitä pommeja.

Itse asiassa olen kertaalleen ollut linja-autossa, kun siellä räjäytettiin räjähdysaineita. Onneksi kyseessä olivat vain papatit. Low-Profile-terrori on kuitenkin jo rantautunut tänne.

 

[varjo]

"Kukaan ei vaan tiedä, meneekö tähän aikaa päivä, viikko, kuukausi, vuosi, vai kymmenen vuotta. "

Niin tässäkin tapauksessa AQ taisi taas mokata.

toimiakseen terrorismin on oltava jatkuvaa, pommi parinvuoden välein ei vaikuta muutenkuin negatiivisesti ihmisten suhtautumiseen AQ:aa kohtaan...pelko unohtuu vuodessa ja pelko on ainoa terrorismin vaikutuskeino.

Pommien pitäisi räjähdellä viikoittain/päivittäin, kuten Irakissa (tai
Englannissa IRA:n hyvinä vuosina), jotta ihmiset tosissaan alkaisivat pelkäämään ja terrorilla olisi konkreettinen vaikutus. Jopa WTC-iskun vaikutus on hiljalleen hiipumassa ja ainoa syy miksi ne tuntuvat vieläkin on iskun laajuus ja toisaalta jenkkien tarve ylikorostaa iskun merkitystä maailman turvallisuudelle.

Joko AQ:lla on suurempia päämääriä, tai sitten vain amatöörijohtajia, kuten todettua luultavasti kaikki fiksut kuolivat/"katosivat" WTC:n yhteydessä. Tällaiset sattumanvaraiset (miksi ihmeessä Espanja?) iskut epämääräisillä väliajoilla eivät juurikaan vaikuta, vaikka toki voisi luulla, että juuri "sattumanvaraisuus" lisäisi pelkoa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan ihmiset unohtavat yksittäiset iskut varsin nopeasti maailman valtavassa uutisstreamissa.
Eikä ETA:n koettelema MAdridkaan välttämättä asiaa jaksa vuoden kuluttua muistella, vaikka iskun laajuus toki oli isompi kuin ennen.

Enemmän iskuja, enemmän ruumiita viikoittain, päivittäin. Siinä valmis menestysresepti terrorismille, koko toiminta pitää suunnitella jatkuvaksi, eikä vain yksittäisten iskujen säätämiseksi.
Räjähteiden hankinta ja valtavien määrien varastointi on toki vaikeaa, mutta yksinkertaisesti välttämätöntä jos jotain oikeasti halutaan saada aikaan.
Yhdellä isolla iskulla on enemmän uutisarvoa vain niin kauan kuin pieniä iskuja on muutamia, mutta entä jos yhden 200 ihmistä tappaneen sijasta oltaisiinkin tehty 20 päivän ajan "10 ihmisen" iskuja, eri puolilla kaupunkia.
Uskaltaisin väittää, että jälkimmäisellä olisi huomattavasti suurempi vaikutus väestöön.

Onkin sitten eri asia saadaanko terrorismilla koskaan yhtään mitään aikaan pl. se kaaos ja pelko, terrori, jota se synnyttää ihmisiin (ehkä AQ:n päämäärä onkin vain kostaa, pistää länsimaalaiset kärsimään, sen sijaan että he todella tahtoisivat jotain suurempaa tapahtuvan.).
Irakista tulee mielenkiintoinen koenäyttämö, koska siellä terrorismi on todellakin ottanut konkreettisen toimijan roolin.
Sääli vain, että terrorismillaan pieni osa arabeista tekevät päivä päivältä vaikeammaksi koskaan saada länsimaita ja lähi-itää yhteen.

 

[Cube]

Viestin lähetti Sistis
Me olemme nyt osa Eurooppaa, ja jonkun rättipään mielestä aivan varmasti vihollinen, jonka kamaralla saa räjäyttää vaikka mitä pommeja.

Ööh, milloinkohan viimeksi "joku rättipää" on tehnyt terrori-iskun tällaisin perustein? Vaikka terrorismia ei tule hyväksyä, olisi sen takana olevat syyt järkevä tunnustaa, jotta muutosta voitaisiin joskus saada aikaan. Saattaa tulla joillekin yllätyksenä, mutta terroristien ajatuksena ei todennäköisesti ole tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä ympäri maailman. Kyllä näillä kohteilla yleensä jonkinlainen tarkoitus on.. Espanjaan ei olisi isketty, ellei maa olisi mennyt USA:n mukaan Irakiin. WTC:n tornitkin olisivat saattaneet jäädä pystyyn, jos Yhdysvallat toimisi Lähi-idässä hieman maltillisemmin.

Terrorismin uhka on pahasti liioiteltu nykyään, kuten Sistis tuossa totesikin. Jopa Hans Blix sanoi näin pari viikkoa sitten. En väitä, ettei terrorismi ongelma olisi. Kuitenkin tällä hetkellä se vie aivan liian paljon huomiota maailman pahemmilta ongelmilta. Tällä hetkellä se tarjoaa vain Bushin hallinnolle syyn lietsoa pelkoa ja militaristista sanomaansa. Terrorismin määritelmä sanakirjassa taitaa olla "pelon ja kauhun levittäminen" tjsp., joten joku voisi jopa sanoa, että Bush on tällä hetkellä maailman pahin terroristi.. No joo, kyllähän tuohon määritelmään varmasti myös väkivallan aspekti kuuluu, joten ehkä olisi parempi puhua retorisesta terrorismista.

Mielenkiinnolla odotan Yhdysvaltojen presidentinvaaleja.. Viikkoina ja päivinä lähellä lopullista päivää tullaan varmasti näkemään ennätysmäärä "läheltä piti" -tilanteita, joissa lentoja peruutellaan ja hälytystaso on muutenkin jatkuvasti korkein mahdollinen. Enkä yllätyisi siitäkään yhtään, jos bin Laden olisi jo Bushin hallituksen huostassa ja vedettäisiin ässänä hihasta marraskuun aikoihin..

 

[Mikael Pelzfuss]

Zapatero

Kuten täällä on jo aiemmin todettukin, Zapateron ilmoitus joukkojen vetämisestä valitettavasti antaa terroristeille onnistumisen elämyksen. Vaikka joukkojen ei mielestäni tulisikaan olla Irakissa, pidän ilmoitusta huonona käänteenä.

Zapatero oli ilmoittanut ennen vaaleja, että hän vetää joukot Irakista, jos voittaa vaalit, joten hänen luonnollisesti täytyy pitää vaalilupauksensa. Asia olisi kuitenkin kannattanut tuoda esille hieman eri tavalla, esim. ilmoittaa, että Espanja tukee vallansiirtoa irakilaisille mahd. pian, ja vetää joukkonsa jos näin ei tapahdu. Nyt sosialistihallitus näyttäytyy niin Al Qaidan kuin ETA:nkin silmissä heikkona, mikä lisää iskujen todennäköisyyttä.

On hyvä asia, että PSOE voitti vaalit, sillä näin PP joutui maksamaan yleisen mielipiteen vastaisesta Irak-retkestään. Näin edustuksellinen demokratia näytti, että se saattaa sittenkin toimia. Ikävää on kuitenkin se, että PSOE:n voittoon tarvittiin terrori-isku. Muutenhan PP:n luoma "talousihme" olisi siivittänyt heidät voittoon äärimmäisen epäsuositusta sodasta huolimatta.

Isku on äärimmäisen ikävä asia laillisesti ja laittomasti Espanjassa oleskelevien marokkolaisten kannalta. Heitähän on maassa runsaasti, etenkin viljelyksillä halpana työvoimana. Jokin aika sitten Espanjassa oli laajoja marokkolaisvastaisia levottomuuksia, kun marokkolainen mies oli tappanut (tai raiskannut, en muista) espanjalaisen tytön. Muutenkin heidän asemansa on erittäin huono, ja heihin suhtaudutaan hyvin negatiivisesti. Kun iskun päätekijät olivat ilmeisesti marokkolaisia, ei meininki varmaankaan parane.

 

[SergeiK]

Eilenhän uutisoitiin, että espanjalainen tiedustelupalvelu johti Saksan vastaavaa elintä harhaan iskun tutkinnassa. Espanjan tiedustelupalvelu oli pokkana väittänyt, että räjähteet ja sytyttimet olivat identtisiä Etan käyttämien räjähdystarvikkeiden kanssa. Vaalien jälkeen epsanjalaiset vaivautuivat kertomaan, että " ei vaiteskaan"

Räjähdysaine oli siis dynamiittia, joka oli tehty Union de Ezplosivos Espanolesin tehtaalla Paramo de Masassa. Tarina ei kerro miten nuo marokkolaiset ja intialaiset saivat dynamiitin haltuunsa. Sytyttimet oli käännetty jostain kivilouhoksesta Madridin läheltä.

Kyseessä oli Aznarin viivytystaistelu ja yritys saada isku Etan harteille ja voittaa vaalit. Yritys epäonnistui ja napsahti Aznarin omaan nilkkaan.

Itse en näe tätä tapausta terrorismin voitona. 80-90 prosenttia espanjalaisista vastusti sotaa. Sodassa tulee siviiliuhreja ja niitä tuli viime viikolla reilut 200 kpl Madridissa. Kansaa tuskin tuossa vaiheessa enää kiinnosti pitikö Aznar todennäköisenä, että sotaanlähtö toisi pommit myös hispaanien kaduille.


Toinen mielenkiintoinen seikka uutisoitiin eilen, jossa Ranskassa äärimuslimit uhkaavat pommeilla ellei ns. huivikieltoa kumota. Joukko nimeltä Movsar Barajevin iskujoukko lähetti Ranskan pääministerille uhkauksen. Ranskassahan on suuri muslimivähemmistö. Minusta tämä puhuu kyllä sen puolesta, ettei muslimien kaltaisia kyykäärmeitä pitäisi päästää Eurooppaan. Turkin EU-jäsenyyden näen sulana hulluutena.

Odotan innolla koska Suomessa aletaan lähettelemään pommiuhkauksia. "Bensavero alas tai....."

 

[varjo]

"Toinen mielenkiintoinen seikka uutisoitiin eilen, jossa Ranskassa äärimuslimit uhkaavat pommeilla ellei ns. huivikieltoa kumota"

Ottamatta kantaa itse huivikieltoon niin on sitä länsimaissa vähemmistäkin jo osoitettu mieltä ja pommiuhkaukset ovat taas kerran vain pienen vähemmistön touhuja.
Huivikielto on kuitenkin varsin kovanluokan teko uskonnonvapautta vastaan ja oikeastaan vastaavaahan olisi kieltää kristityiltä ristien roikottamiset kaulassaan, tällaistahan kieltoa ei tietenkään kristillisessä maassa koskaan uskalleta tehdä ja sitten ihmetellään kun muslimit ottavat kipinää.

 

[Mikael Pelzfuss]

Viestin lähetti varjo
Huivikielto on kuitenkin varsin kovanluokan teko uskonnonvapautta vastaan ja oikeastaan vastaavaahan olisi kieltää kristityiltä ristien roikottamiset kaulassaan, tällaistahan kieltoa ei tietenkään kristillisessä maassa koskaan uskalleta tehdä ja sitten ihmetellään kun muslimit ottavat kipinää.

Eikös kielto koske huivin käyttämistä kouluissa? Käsittääkseni Ranskassa tahdotaan, ettei koulussa olisi minkäänlaista tunnustuksellisuutta, joten myös kristillisten symboleiden liian näkyvä käyttö aiheuttaisi varmaankin sanktioita. Katolisen kirkon koulut ovat varmaankin asia erikseen. Pointti on kuitenkin se, että ei huivien käyttämistä kadulla olla kieltämässä.

 

[varjo]

"Eikös kielto koske huivin käyttämistä kouluissa?"

Kyllä, tietenkään kaduilla pukeutumista ei voida rajoittaa.
En ole ainakaan nähnyt mitään erityistä "ristit piiloon" lakia, joten jää arvailujen varaan miten lakia sovelletaan valtaväestöön.

Kuitenkin uskonnonvapauttahan se loukkaa, vaikka tarkoitus on tietenkin päinvastainen (ts. antaa muille uskonnoille vapaus symboleista). Järkeäkin saisi toki käyttää, koska en minä hihhuleittenkaan kohdalla koskaan ole törmännyt ongelmiin heidän vaatteittensa kanssa vaan sen tuputuksen...sitä en tiedä miten voimakkaasti Ranska säätelee opettajiensa uskonnollisuutta, uskonnollinen opettaja kun harvemmin tuntuu pystyvän pitämään oman uskonsa poissa opetuksesta jne.

 

[Tinde]

Kyllä se Ranskan uusi laki kieltää KAIKKI uskonnolliset tunnuksen, ristit mukaanlukien. Sotii tietty uskonvapautta vastaan.

Toisaalta sotiiko se mielipiteenilmaisun vapautta vastaan ettei natsisymboleita saa käyttää ruotsalaisissa kouluissa.