Viestin lähetti DAF
Jos et osaa lukea, sille minä en voi mitään. Presidentin tehtävät on edelleen määritelty linkin takana; valtioneuvoston tehtävät löytyvät myös perustuslaista. Näiden perusteella on täysin luontevaa toimia tässä järjestyksessä, kuten on toimittu. Presidentillä ei myöskään liene ollut UM:öä kummempaa tietoa katastrofista, joten alkuvaiheessa ulostuloa en olisi odottanut silläkään perusteella.
Mitä sitten noihin muihin kohtiin tulee, viittasin Ruotsiin siksi, että tämänkaltaisissa asioissa kuninkaalla on suunnilleen yhtä paljon toimivaltaa kuin Suomen presidentillä. Silti siellä on toimittu kuten on, minusta se kertoo myös jostakin. Ruotsiin viittaaminen on sikälikin relevanttia, että suomalaiset pelastuneet tuntuvat kehuvan mm. ruotsalaisia viranomaisia, ruotsalaiset suomalaisia. Jos tämä ei teille dissaajille kerro jotain sen kritiikin relevanssista ja siitä, mikä ko. kritiikin luo, niin ei sitten, sille en enää voi mitään.
Mitä prosessiin tulee, minusta asia ei sinänsä eroa _Suomen kansalaisten osalta_ vaikkapa Konginkankaan bussiturmasta - erittäin traagisia molemmat. Mitä tulee sitten ulkopolitiikkaan ja kv-suhteisiin, siellä ero löytyy, ja siellä presidentti on tehnyt tehtävänsä, hoitanut kv-suhteita esittämällä surunvalittelunsa.
Koska tämä keskustelu on kuitenkin täysin hyödytöntä, millään perusteilla ei tunnu olevan mitään väliä jne., päätän sen osaltani tähän.
PS. Se lesboglobalisaationvastustajapresidentti-viittaus ei toki ollut sinulle, niinkuin ehkä ymmärsitkin. Totesin vain, että tässäkin ketjussa tuo asenne valitettavasti esiintyy, mikä on mielestäni kyllä täysin käsittämätöntä.
Jos haluat lopettaa keskustelun omalta osaltasi, niin lopeta samalla tuo "pöytälaatikkojuristin" esittäminen, et ole esittänyt mitään muuta, kun jonkun linkinpätkän, mistä vastauksen tulisi löytyä. Minua ei kiinnosta sitä vastausta sieltä etsiä, kun kerran esität nyt niin tietävää tämän asian tiimoilta, niin kirjoita se vastauskin suoraan tänne. Jos taas olet juristi, niin ei luulisi olevan noin vaikeata esittää selvää vastausta esittämääni kysymykseen. Se että viittaat lukutaitooni tai sen puutteeseen, on kovin naurettavaa, tiedät sen itsekin.
Kun perustuslaista löytyy sekin säännös, joka osoittaa Suomen perustuslain korkeimman hierarkkisen aseman kaikkien Suomen lakien joukossa (pl.EU-säädökset), ja siihenhän sinäkin ennen kansalaismielipidettä luotat ja turvaat. Niin perustuslaistahan me siis lähdemme liikkeelle..
Löytyykö siitä sinun presidentin-tehtävät listasta sellainen ilmaus, että mikään olosuhde tai mahdollinen katastrofi/hätätila ei muuta sitä järjestystä, jossa meidän korkeimmat valtioelimet sinun mielestäsi toimivat (ulko-/sisäpolitiikka). Kuten varmaan ymmärrät, lait ovat tulkinnanvaraisia, eikä niissä määritellä kaikkia mahdollisia tilanteita varten sitä, kuka tekee ja mitä tekee. Tai tuliko mieleen, ettei tietyissä tilanteissa välttämättä mennä jonkun protokollan yms. mukaan, vaan esim. presidentti voi neuvotella esim. pääministerin kanssa, miten tietty kannanotto Suomen taholta hoidetaan. Presidentillä on edelleen tässä maassa suhteellisen paljon valtaa ja hän voi tietyissä tilanteissa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa päättää tietyistä asioista. Luuletko ettei presidentti halutessaan pääsisi ensimmäisenä tuomaan surunvalittelujaan kansalle asiassa, joka koskee esim. Suomessa tapahtunutta suuronnettomuutta, joka poikkeuksellisen vakavasti on koskettanut maatamme(satoja suomalaisuhreja). Presidentin omalla mielipiteellä/halulla kulissien takana on myös merkitystä, sanoivat lait mitä tahansa. Ja varsinkin jos TP toimii kyseisessä asiassa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Yleisesti viranomaisten toiminnasta, erityisesti ruotsalaisten kohdalla. Ruotsin ulkoministeri saapui n. 30 tuntia onnettomuuden jälkeen työtehtäviensä ääreen lomaltaan, Ruotsalaiset ovat pyytäneet apua kansalaistensa kotiinkuljetuksissa suomalaisilta. Onko siis kaikki Ruotsissa tehty juuri niin kuin pitää? Kuningas, pääministeri ja muuta valtiojohtoa kokoontui jumalanpalvelukseen viikolla Ruotsissa. Mielestäni hieno ele heiltä, vaikka sillä ei tietenkään ketään enää henkiin saada. Ruotsissa on myös myönnetty, ettei kaikki ilmeisesti mennyt niin kuin olisi pitänyt mennä, symbolinen ele, mutta tapahtuuko samoin Suomessa?
Varmasti joku on myös tyytyväinen viranomaisten toimintaan sekä täällä Suomessa että Ruotsissa. Kuitenkin sekä suomalaiset että ruotsalaiset turistit ovat esittäneet ajoittain erittäin kovaakin kritiikkiä oman maansa viranomaisten toimintaa kohtaan. Toki monet ovat vielä järkyttyneitä selvittyään tuosta onnettomuudesta antaessaan tuoreeltaan lausuntoja, mutta silti heitä tuntuu olevan paljon helpompi uskoa, kuin esim. pääministerin, ulkoministerin tai kenen tahansa päätäjän vakuutteluja siitä, ettei mitään päätöksiä tehty liian myöhään tai että edettiin täysin sen tiedon varassa, mitä saatiin.
Media on toki aina media, mutta ainakaan perjantain Iltasanomissa ei anneta mitään erityistä suitsutusta viranomaisten toiminnasta, ei Ruotsissa eikä Suomessa. Pikemminkin päinvastoin.
