Maalivahdit

[Dennis]

Karo Koivunen: "Ja siellähän on myös tuttu kaveri maalissa, Jan Lundell, hänellä on koko ajan länget auki, joten sinne pitää vetää paljon."

Tuon voisi joku toinen tulkita myös vanhojen seurakaverien välisenä humoristisena kuittailuna ja sillä, että pelaajat itsekin osaavat suhtautua näihin länki-Lundell juttuihin huumorilla. Ehkä jopa Lunkka itse?

"Janne" ei ole vinnande målvakt. IFK on hävinnyt 10 ottelua 1 maalin erolla tällä kaudella, yksi niistä taisi olla AA:n pelaama.

Pettämätöntä logiikkaa. Eli jos HIFK olisi hävinnyt nuo pelit useammalla kuin 1 maalilla, niin asiat voisi tulkita toisin? Olisi Bobin aikaisista koomailupeleistä moni päättynyt aika paljon rumemmin ilman Lunkkaa.

 

[kaizu]

Toi viimenen (2-1)oli selkee Lundellin haavoittuvaisuudesta. Sillä menee noita helppoja välillä, siinä viimesessä pelissä vuos sitten playareissa Malmivaaran ampuma puolesta kentästä lurahti kanssa......

Noin tarinoi Kimmo Koskenkorva tuolla patukkasivuilla.

Helppo maali tuo kuudenen tasoittanut oli, mutta kyllä Kossulla on vähän lapin lisää tossa jutussaan, koska Malmivaaran skode lähti kyllä siniviivan sisäpuolelta.

 

[seetre]

Tuon voisi joku toinen tulkita myös vanhojen seurakaverien välisenä humoristisena kuittailuna ja sillä, että pelaajat itsekin osaavat suhtautua näihin länki-Lundell juttuihin huumorilla. Ehkä jopa Lunkka itse?

Pettämätöntä logiikkaa. Eli jos HIFK olisi hävinnyt nuo pelit useammalla kuin 1 maalilla, niin asiat voisi tulkita toisin? Olisi Bobin aikaisista koomailupeleistä moni päättynyt aika paljon rumemmin ilman Lunkkaa.

Kiitos niin ajattelinkin.

Onhan tuolla pari kahden maalin tappiota jossa vika on tehty tyhjiin ja yllättäen yksi Lappeenrannan peli jossa 5-3 maali tehty 59.01.
Joukkoon mahtuu tietenkin nollapelejäkin esim Kalpaa vastaan (7-0) mutta myös muutama koomailu Oulussa ja Lahdessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

On jopa huvittavaa, miten aina samat kaverit tulevat tänne julistamaan IFK-antipatioitaan (yleensä nämä ovat Oulusta, Lappeenrannasta tai Hämeenlinnasta). Etenkin jos se kohdistuu johonkin tiettyyn pelaajaan, oli kyseessä Sitten jan Lundell, Jere Karalahti tai Peter White.

Jännä juttu, että otitkin asian esiin juuri tässä ketjussa. En jaksanut puukon viuhumista tosin lukea kuin 6 sivua, mutta meitä on kaksi Kärppäkirjoittajaa kommentoinut tässäkin ketjussa ja molemmat ovat sitä mieltä, ettei Lundell ole niin huono kuin mitä itse hieman kriittisemmät (no tottakai kun oma joukkue kyseessä) HIFK kirjoittajat ovat mieltä. Sitten se yksi TPS kirjoittaja vastaa lähinnä Hurme vertailuihin ja siihen ei kyllä kahta voittajaa saada, oli millaiset värilasit hyvänsä päässä.

Kannattaa seurata Lundellia muutenkin kuin maalien tullessa. Itse en näe Bäckströmmin kanssa hirveää eroa. Jonkun mainitsema kulmikas liikkuminen siirtää Jannen riittävän nopeasti tolpalta toiselle ja kuten aiemmin mainitsin.. mies peittää suuren osan maalistaan todella hyvin. Myös nuo länget ovat hieman parantuneet kauden mittaan, kuten muinakin kausina. Ison maalivahdin heikkous löytyy kuitenkin lähes poikkeuksetta alhaalta. Toisilla se on pahempi kuin toisilla. Mutta Lundell ei todellakaan ole menestyksen este. Se este löytyy Lundellin edestä sillä jokaisen on kannettava kortensa kekoon, jos mielii menestyä.

EDIT: Oulun koomailu oli kyllä täysin pelaajien ansiota ja muistelisin raporteista, että niin oli Lahden koomailukin. Yksikään liigaveskari ei torju jatkuvia onetimereita takatolpalta tai jatkuvasti maalin eteen käveleviä hyökkäjiä, jotka saa rauhassa virittää ja ampua.

EDIT EDIT: voi jumalavita, että oli kirjoitusvirheitä.. varmaan jäi vieläkin useampi.

 

[scholl]

Koskenkorva, Hassinen ja Koivunen?

Hupaisa viesti. Kaikki aineiden väärinkäyttäjät samassa lauseessa. Löytyy alkoholia, huumeita ja saunavihtojakin.

Lundell on pelannut ihan hyvän kauden ja pitänyt monta kertaa joukkuetta pystyssä. Tuollaiset ajatuskatkot, mitkä välillä johtavat helppoon maaliin, on vain se syy, miksi häntä moititaan. Tilanne on kuitenkin se, että Lundellilla mennään tämä kevät, koska lisäpanostus maalivahtiin ei välttämättä tarkoittaisi parempaa menestystä, eikä ainakaan sen lisäpalkan verran.

Pitää myös muistaa se, että Lundellin helpot ovat vähentyneet. Ennen oli takuuvarma yhden maalin kiintiö per peli. Nykyään pelaa otteluita, jolloin ei uppoa helppoja ollenkaan. Toki jos Lundell olisi maagisempi niin nollapelisarake näyttäisi eri lukemia, mutta sekään ei kerro vielä mitään, koska pelasihan Stathoskin 8 nollapeliä kaudella 03-04.

 

[BOL]

No, Jannen oma huumorintaju riittää käsittelemään näitä länki-heittoja ilman yöunien menettämistä. Itseasiassa jo ammoisina vuosinaan divarissa, siis ennen "Mestistä", Lundell oppi itsekin suhtautumaan huumorilla lempinimeensä, vaikka tuolloin niitä kiekkoja längistä vasta liruikin. Paljon on niistä ajoista menty eteenpäin, vaikka hautakiveenkin varmaan kilkutetaan sitten joskus Jan "Länki" Lundell...

Tänään on taas Janne maalissa Ipaa vastaan. Itselleni se ei suurena yllätyksenä tullut, koska nyt on enemmän kuin pakkovoiton paikka. Aivan varmasti Jannellakin väsy alkaa pikkuhiljaa painaa jaloissa, mutta jos kakkosesta ei todelliseksi haastajaksi ole, minkäs teet. Aaken aika taitaa olla sittenkin myöhemmin kuin toivoimme. Muuten en keksi selitystä, miksi Janne pelaisi kaikki matsit. Toisaalta, IFK:n tilanne on tällä hetkellä se, että jalkeille on saatava paras mahdollinen jengi joka ikiseen peliin ja "helppoja" matseja ei olekaan. Janne on kuitenkin aivan selkeä ykkönen tällä hetkellä.

Nyt toivoisinkin, että maalihanat saataisiin hyökkäyksessä auki, jotta Jannenkin paineet pikkuhiljaa helpottaisivat ja mahdollisuus edes yhden pelin lepoon olisi mahdollinen. Toivon toki muistakin syistä sitä, että hyökkäys saadaan kuntoon, mutta jo ihan jatkonkin kannalta Jannen pitäisi päästä välillä lepäämään.

 

[seetre]

Mielestäni "Länki" lempinimi ei sovi "Jannelle" vaan "Hilppa" Halmetta kunnioittaen voisi se olla "Hörppy" Lundell.

Saas nähdä, itse olisin laittanut AA:n maaliin tänään..

 

[Wiltord]

Itseäni harmittaa paljon enemmän IFK:n maalit kuin nuo Saipa-pelin Lundellin hörpyt. En ala kehumaan Lundellia, koska se tyrmätään sillä, että mitä hyötyä pelata monta peliä hienosti kun milloin vain voi mennä puolesta kentästä veto.

Yksi asia minkä kuitenkin sanon, niin Lundell joutuu torjumaan liikaa. Siis ei välttämättä laukausten muodossa, vaan hän on joka ikisessä pelissä nykyään tolppien välissä ja pelitahti on ollut äärettömän kova. On lähes selvää, ettei taso voi pysyä noin huippuna mitä se hänellä parhaimmillaan on.

Baxter ei kuitenkaan näköjään luota Ahlqvistiin sen vertaa, että edes kokeilisi häkkärinä. IFK:n puolustus on kuitenkin onnistuessaan niin hyvä, ettei veskarille älytöntä painetta edes välttämättä tule.

Mutta tuo maalinteko. Jääkiekkohan on maalintekopeli? Koska jos et tee yhtään maalia, ei voi voittaa. TPS:aa vastaan IFK sai mässäillä maaleilla, kun niitä tuli jopa neljä, kun 2/3 ylivoimaa käytettiin tuloksekkaasti.

Muutoin: Pelicansia vastaan 2 maalia, Jypiä vastaan 1 maali, Kärppiä vastaan taas kaksi, Bluesiakin vastaan 2 maalia, mutta Saipaa vastaan taas yksi.

Eli kuudessa viime pelissä tehtyjä maaleja on ruhtinaalliset: 12

2 maalia per peli, keskiarvoa nostaa TPS pelin mässäily.

Jos tehdään kaksi maalia tai alle peliä kohden, niin silloin mielestäni suurin korjattava ongelma on maalinteossa. Omiinkaan ei ole paljoa kolissut. Mutta tässä on pakko nähdä parannus. Materiaalin puutetta vai mitä? En tiedä, mutta hyökkäys on huonoa, eikä ylivoimakaan kulje. Puolustus on hyvää, mutta sillä pelkästään ei pelejä voiteta.

 

[Clocks]

No, Jannen oma huumorintaju riittää käsittelemään näitä länki-heittoja ilman yöunien menettämistä.

Veikkaisinpa, että saa niistä jopa virtaa. Mies tietää varmasti itsekin, että ei ole paska maalivahti. Jos olisi, länkijututkin voisivat olla paljon tuhoisampia. Janne ei ole maailman tai Suomen paras maalivahti, mutta en ikipäivänä vaihtaisi miestä johonkin jatkoaikajäähyjä ottavaan showmies-Wallinheimoon tai ohari-Ahoseen. Kuten aikaisemmin jossain ketjussa (ehkä tässä) totesin, omat vaihtoehtoni olivat aikoinaan Pasi Nurminen ja Niklas Bäckström. Sopivampaa odotellessa Häviävä Janne (tp 92,55 %, Voittava Hurme tällä hetkellä 0,02 % edellä) saa täyden tukeni. Hyvä jätkä, hyvä urheilija, HIFK:n mies. Riittää mulle.

 

[VT]

Jännä juttu, että otitkin asian esiin juuri tässä ketjussa. En jaksanut puukon viuhumista tosin lukea kuin 6 sivua, mutta meitä on kaksi Kärppäkirjoittajaa kommentoinut tässäkin ketjussa ja molemmat ovat sitä mieltä, ettei Lundell ole niin huono kuin mitä itse hieman kriittisemmät (no tottakai kun oma joukkue kyseessä) HIFK kirjoittajat ovat mieltä. Sitten se yksi TPS kirjoittaja vastaa lähinnä Hurme vertailuihin ja siihen ei kyllä kahta voittajaa saada, oli millaiset värilasit hyvänsä päässä.

En puhunutkaan Kärppä-fanista vaan oululaisesta.

Odotettu veto mielestäni jatkaa tänään Lunkalla. P-Amerikkalaiseen tyyliin ei kuulu hyllyttää viime hetken mokan takia, koska nyt Lunkka voi paremmin nollata tilanteen. AA vaikka sitten viikonloppuna kehiin.

 

[Snaipperi #16]

No turhaan auotte päätänne, turha sitten itkeä keväällä kun vastustaja pelaa meitä vastaan sumppu-träppiä, koska tietää että Lundellille menee muutama joka tapauksessa. Niinkuin esimerkiksi Jalonen oivalsi viime keväänä, tuli pahimpaan paikkaan vierasotteluun jossa olivat viimeksi romahtaneet selvästä johdosta, mutta vaihtoivat taktiikan passiiviseksi ja luottivat Wiikmaniin. Jalonen tiesi että vähämaalisessä ottelussa Wiikman pyyhkii Lundellilla lattiaa.

Ja laittakaa Lundell vaikka Kalpan maaliin niin tietää miltä tuntuu pelata oikeasti vielä huonomman joukkueen maalissa ja Kimmo Kapanen(tai joku muu pikkuseuran huippuveska) tänne päin. Kapanen oli täysi muuri Ruotsissa ja nyt sai takaisin Tarvaisen mv-valmentajaksi niin homma toimii taas, siitä lähtisi myös halvalla loppukaudeksi veskari. Ei varmasti Stadin valotkaan pelota, kun pitää pelata täydelle hallille.

 

[Stigu]

Meillä jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen, mutta voisivatko nämä snaipperit , tuuskit, ym. hieman valottaa tyhmempää, eli mikä on sen voittavan maalivahdin määritelmä, jonka perusteella meille olette hinkumassa Kapasia, Sinuheita, ym. "pelastajia"?

Listaan nyt nuo arvelemani kriteerit (huom, pelkkiä arvauksia!), joilla Lunkkaa ollaan jälleen kerran heivaamassa, saa korjata ja täydentää vapaasti. Olisi mielellään kiva saada listaani jotain faktapohjaista täydennystä.

1. Lunkalla on Länget
2. Tämän tietää ainakin 2 pelaajaa liigassa
3. Luultavasti tämän tietää kaikki liigapelaajat (varsinkin jos lukevat jatkoaikaa)
4. Lunkka hörppii joka matsissa- tai ainakin tärkeissä- pari "pakollista"
5. Lunkalla on Länget (mainistinko tämän jo?)
6. Se on estänyt meiltä mestaruuden viimeisenä kolmena vuotena
7. No kun se pelaa sillei epävarmasti
8. Ei sen pää kestä kovia paikkoja

Oliko muuta?

 

[scholl]

On kyllä riski se, ettei AA pelaa ollenkaan. Jokaisesta ottelusta voidaan sanoa, että on pakkovoiton paikka ja entä jos silti tulee tappio.

Lundell voi pelata joku 70-75% peleistä, mutta ihan mahdollisia loukkaantumisia silmällä pitäen AA:n pitäisi saada peliaikaa. Saipa-matsi olisi ollut hyvä paikka, samoin tänään. Narri-peliin en laittaisi, enkä ensi viikon Blues- tai Tappara-otteluihin.

 

[tuuski]

Meillä jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen, mutta voisivatko nämä snaipperit , tuuskit, ym. hieman valottaa tyhmempää, eli mikä on sen voittavan maalivahdin määritelmä, jonka perusteella meille olette hinkumassa Kapasia, Sinuheita, ym. "pelastajia"?

Minä en ole teille mitään uutta veskaria hinkumassa, päinvastoin. Olen varmaan tässäkin ketjussa joskus verrannut Lunkkaa Huikeaan Jamppaan. Pelityyliltään täysin erilaisia, mutta tulokset samoja. Kumpaakaan en halua enää ikinä nähdä oman joukkueeni maalilla ja jos toinen näistä on yhdellä kilpailijalla, aina parempi.

Tänään postasin viestin, jossa oli kolmen liigapelaajan kommentti Lundellista ja lisäsin, että harvoin näkee pelaajien nimeltä mainitsevan vastustajan veskareita huonossa valossa. Jos olin siinä väärässä, niin toivoisin vaikka yksityisviestillä niitä lainauksia, jos ei halua tähän ketjuun pistää.

 

[Snaipperi #16]

Meillä jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen, mutta voisivatko nämä snaipperit , tuuskit, ym. hieman valottaa tyhmempää, eli mikä on sen voittavan maalivahdin määritelmä, jonka perusteella meille olette hinkumassa Kapasia, Sinuheita, ym. "pelastajia"?

Listaan nyt nuo arvelemani kriteerit (huom, pelkkiä arvauksia!), joilla Lunkkaa ollaan jälleen kerran heivaamassa, saa korjata ja täydentää vapaasti. Olisi mielellään kiva saada listaani jotain faktapohjaista täydennystä.

1. Lunkalla on Länget
2. Tämän tietää ainakin 2 pelaajaa liigassa
3. Luultavasti tämän tietää kaikki liigapelaajat (varsinkin jos lukevat jatkoaikaa)
4. Lunkka hörppii joka matsissa- tai ainakin tärkeissä- pari "pakollista"
5. Lunkalla on Länget (mainistinko tämän jo?)
6. Se on estänyt meiltä mestaruuden viimeisenä kolmena vuotena
7. No kun se pelaa sillei epävarmasti
8. Ei sen pää kestä kovia paikkoja

Oliko muuta?

Minä en ainakaan ole syyttänyt Lunkkaa yksistään mestaruuksien menettämisistä. Mutta osasyyllinen hän on ollut, virheitä sattuu aivan liian pahoihin paikkoihin ja vähämaalisissa otteluissa nämä näkyvät. Vastustaja saa sumputtamalla IFK:n pois pelistä. Toki voidaan syyttää myös kenttäpelaajia, mutta vähäiset maalimäärät ovat aivan yleisiä pudotuspeleissä.

Lundellilla on erittäin omaperäinen tyyli, se ikäänkuin pitää jännityksessä koko aika. Ihme tavalla hän saa kumminkin ihan hyvin torjuntoja jossa suhkot iso koko auttaa myös. Monesti hän myös jumittaa kiekon omaan päähän, kuin kiekon voisi laittaa liikkeelle, hänen itseluottamuksensa ja pää ei kestä pelata näissä kiekkoa eteenpäin, hän tekee aina ylivarmoja valintoja kuin peliä pitäisi avata. Lisäksi Lundell ei ole sellainen maalivahti joka pystyisi olemaan vastustajan maalivahtia parempi pudotuspeleissä.

Ja ei voittavalla maalivahdilla ole sen ihmeellisempää määritelmää, kuin vain että tappavan varma- ei hasardeja. Lisäksi antaa lähes aina joukkueelleen mahdollisuuden voittaa vaikka joukkue pelaisi huonosti. Perustekeminen on varmaa ja kriittisillä hetkillä pystyy yleensä parantamaan entisestään. Lisäksi tällainen kaveri on muutenkin "hyvä jätkä" tyyppiä kopissa. Voittavalla maalivahdilla ei ole mitään suuria heikkouksia.

 

[Dennis]

Lundellilla on erittäin omaperäinen tyyli.

Monesti hän myös jumittaa kiekon omaan päähän, kuin kiekon voisi laittaa liikkeelle, hänen itseluottamuksensa ja pää ei kestä pelata näissä kiekkoa eteenpäin

Nämä maajoukkuefanin kaksi kommenttia kertonee kaiken hänen kyvyttömyydestään arvioida maalivahtityöskentelyä objektiivisesti ja ilman "seeioovoittavamaalivahtibyäääh" -mantraa.

 

[Johannes]

saa korjata ja täydentää vapaasti. Olisi mielellään kiva saada listaani jotain faktapohjaista täydennystä.

1. Lunkalla on Länget
2. Tämän tietää ainakin 2 pelaajaa liigassa
3. Luultavasti tämän tietää kaikki liigapelaajat (varsinkin jos lukevat jatkoaikaa)
4. Lunkka hörppii joka matsissa- tai ainakin tärkeissä- pari "pakollista"
5. Lunkalla on Länget (mainistinko tämän jo?)
6. Se on estänyt meiltä mestaruuden viimeisenä kolmena vuotena
7. No kun se pelaa sillei epävarmasti
8. Ei sen pää kestä kovia paikkoja

Oliko muuta?

Lundell on keskinkertainen sm-liigatason maalivahti, älkää nyt tunteilko taas ihan kyyneleisiin saakka:

1. Lunkalle menee joskus helppoja längistä ja välillä hän menee liian aikaisin v-asentoon, jolloin kannattaa ampua yläkertaan. Se on yleinen tauti muillakin maalivahdeilla. Lunkka päästää maaliin joskus ihan kummallisia vetoja, jotka ammutaan kaukalon laidasta.
2. Kaikki on skoutanneet Lunkan heikkoudet, joka usein niistä välittämättä torjuukin loistavasti ja pitää HIFK:ta pelissä mukana. Lundell on parantanut peliään pienin askelin vuosi vuodelta.
3. Sama kuin kakkonen
4. Ei hörpi joka pelissä ja on siis tosiaan parantanut peliään vuosi vuodelta. Hörppii joskus kuitenkin tosi v...umaisissa kohdissa, kuten tiistaina SaiPa-pelissä ja menneinä kausina tuli pahoja virheitä paljon enemmän kuin nykyään.
5. Jep, on sillä vähän hitaat jalat ollakseen sm-liigan ykkösmaalivahti. Paikkaa puutteensa usein hienosti.
6. Ei yksin, mutta hävisi maalivahtien vertailussa -04 Bäckströmille, -05 Rolosonille ja -06 Wiikmanille ratkaisevilla hetkillä. Mitä sitä kieltämään, vaikka Lundell pelasikin niissä peleissä ihan ok sm-liigatason mv-peliä.
7. Lapsellista
8. Ei ole totta. Lundell pelaa omalla tasollaan. Hän on sm-liigan keskitason maalivahti, ei enempää, eikä vähempää.
9. Huokaus, kun voitaisiin keskustella vähän pienemmällä tunteen palolla Lundellista, joka on kelpo keskitason liigamaalivahti.

 

[Snaipperi #16]

Lundellilla on ok-perustekniikka, mutta silti hän on tilanteissa välillä aivan ulapalla ja torjuu omaperäisellä ja sydämentykytyksiä aiheuttavalla tyylillä. Lisäksi vaikka hän pelaa lähes aina jään kautta niinkuin muutkin isot kaverit niin silti alhaalla on paljon kiekon mentäviä koloja.

 

[Lawless]

Lundellilla on ok-perustekniikka, mutta silti hän on tilanteissa välillä aivan ulapalla ja torjuu omaperäisellä ja sydämentykytyksiä aiheuttavalla tyylillä.

Pääasia, että torjuu. Tyylipisteitä ei jaeta. Ei niitä kiekkoja tavitse edes ottaa kiinni, riittää kun on estää niitä menemästä maaliin.

Loistopeli taas kerran Lunkalta. Pitkälti hänen ansiostaan päästiin Ilvestä vastaan tasatilanteessa kolmanteen erään. Joten kaikenlaiset "Lundell ei ole voittava maalivahti" -mantrat voidaan tunkea suoraan hanuriin.

 

[Punainen kolmonen]

Lundell on tällä kaudella sm-liigan huippuvahteja, ei enää keskitasoa. Vain Hurmeen pystyn nimeämään varmemmaksi kassariksi muista liigan maalivahdeista. Brückler ja Wallinheimo ovat myös esittäneet hyviä otteita, mutta enpä näihin Lundellia vaihtaisi.

Maalivahtiosasto on siis kunnossa. Siitä huolimatta täällä viikosta toiseen epäillään Lundellia, vaikka hän on pelannut viimeiset kaudet todella hyvin viikosta toiseen. Kyllä, joskus menee jokin helpolta näyttävä veto sisään, mutta niin menee joka ainoalle pelaavalle maalivahdille kauden aikana. Ne jotka jaksavat muistaa, että jossain playoffs-sarjassa on mennyt yksi torjuttavissa oleva sisään, unohtavat samalla, että Lundell piti samoissa sarjoissa IFK:n mukana taistelussa voitosta, vaikka kenttäpelissä oltiin usein helisemässä.

Lundell on tosiaan kehittynyt kausi kaudelta ja kehitystä on nähtävissä myös tällä kaudella. Esimerkiksi alkukaudesta valiteltiin sitä tosiasiaa, että Lundell sulki kiekon rälläänsä turhan usein aiheuttaen liikaa aloituksia omaan päähän. No, nyt asiaan on tullut muutos, liekö Lunski itse tai Sakke lukenut Jatkoaikaa...

Viime aikoina on nähty ihan tarpeeksi kalliita ulkomaalaisia ns. voittavia vahteja kuten Vokoun, Stathos ja Draper. Näillä pojilla ei ole kasetti kestänyt Jäähallin paineita. Lundellilla on.

 

[#76]

Eikös keskitason puurtaja, jolle sattuu ja tapahtuu ole jo perinteikäs valinta meille? Vuosiahan eräs kääpiö seisoi maalilla ennen siirtymistä vaihtopenkin taakse. Ei maajoukkuekomennuksia juurikaan, hasardeja kiekon kanssa tai maalin takana. Olisiko Lundell moderniversio Sakesta?

 

[punainenpeto]

In Lunkka we trust

Baxter antoi eilen varauksettoman tukensa Jannelle, eikä syyttä, sanomalla hänen olleen IFK:n paras pelaaja sinä aikana, kun Baxter on valmentanut Suomessa.

Oli erittäin tärkeää osoittaa Jannelle tukea, vaikka Lappeenrannassa tuli emämunaus.

Jannella kauden loppuun ja sillä sipuli.

 

[Dennis]

Ei maajoukkuekomennuksia juurikaan

Nyt kyllä tuli ehdot historiasta. Ei Sakke mikään Jamomainen maajoukkueratsu ollut, mutta kuitenkin useampi MM -edustus ja oli 80-luvun lopun ja 90-luvun alussa vakiokasvo maajoukkueessa.

Tosiaankin oli Baxterilta selvä luottamuslause hesarin haastattelussa sanoa, että Janne on ollut hänen tulonsa jälkeen meidän paras pelaaja. Kyllä uskon Baxterin arvostavan sitä, että Jannen GAA 9 viimeisessä pelissä on ollut 1,56, vaikka Lappeen rannassa sattui emämunaus.

 

[Johannes]

Juu, kyllä Lundell eilenkin 2 erää taisteli Raskin kanssa tiukasti ottelun mv-herruudesta. Rask oli nimittäin tosi hyvässä vireessä. Se, että HIFK ja Lundell selvisivät pelistä voittajina oli oikeasti pitkälle Lundellin loistavien pelastusten ansiota. Baxterkin sanoi eilen, että Lundell on hänen aikanaan ollut kokonaisuutena paras HIFK-pelaaja ja se on jo melkoinen tunnustus, kun joukkueessa pelaa sellaisia pelaajia kuin Cory Murphy ja Kimmo Kuhta.

(Isaksson, yv-kansiosi on täynnä)

 

[kaizu]

Baxterkin sanoi eilen, että Lundell on hänen aikanaan ollut kokonaisuutena paras HIFK-pelaaja ja se on jo melkoinen tunnustus, kun joukkueessa pelaa sellaisia pelaajia kuin Cory Murphy ja Kimmo Kuhta.

Niinpä tuo taisi sanoa.Olisi kiva kuulla näitten anti-Lunkkalaisen (Snaipperi, Kempes ym) kommentti tähän. Onko Baxterkin näitä "puusilmiä", vai mistä moinen komentti?