Maalivahdit

[Snaipperi #16]

Lundell ei kyllä millään tasolla ollut viime keväänä voittava maalivahti. Saipan pelaajat laukoivat joka kulmasta ja joukkue pelasi hyvin maalien edustalta pois Sputnikit. Laukauksia ja kuuluisia prosentteja tuli taas, mutta olin itse paikan päällä todistamassa n3. todella helppoa maalia. Ja edelleen tuosta viimeisestä pelistä, IFK taisteli ja olisi todennäköisesti kääntänyt viimeistään jatkoajalla pelin itselleen, ei Kerhonkaan hyökkäys mitään sen ihmeellisempää näyttänyt, mutta sitten Lundell päätti auttaa Kerhoa. Tolpat vain kolisi HPK:n päässä ja Karalahden lämäri lirui jossain maaliviivalla, varmasti olisi joku tirvaissut jatkoajalla sen 1-0 maalin, ei HPK mikään ylitsepääsemätön siinä pelissä ollut, olivat todella passiivisia ja ikäänkuin luottivat vastaiskujen tuovan sen 1-2 maalia ja Lundelhan ei nollaa pidä ratkaisevassa pelissä, tämähän on nyt selviö.

 

[Dennis]

Lundell ei kyllä millään tasolla ollut viime keväänä voittava maalivahti. Saipan pelaajat laukoivat joka kulmasta ja joukkue pelasi hyvin maalien edustalta pois Sputnikit. Laukauksia ja kuuluisia prosentteja tuli taas, mutta olin itse paikan päällä todistamassa n3. todella helppoa maalia

Aikamoista kuraa sä kirjoitat. Vaikka tästä on ikuisuus väännetty, niin otetaan muutama kerta kiellon päälle. :) Ensinnäkin Saipa -sarjan muutaman helpon maalin vastapainoksi Lunkka voitti molemmat jatkoajat, torjui älyttömän määrän kuteja ja varsinkin kasapäin 2-1 ja 3-2 hyökkäyksiä, joita tuli, kun Mälkiän Saipa melkeinpä p*rsraiskasi Sheddenin IFKn pelitaktisesti. Vain parempi pelaajamateriaali, Lunkan hyvät torjunnat ja tuuri veivät HIFKn jatkoon tuosta sarjasta.

IFK taisteli ja olisi todennäköisesti kääntänyt viimeistään jatkoajalla pelin itselleen, ei Kerhonkaan hyökkäys mitään sen ihmeellisempää näyttänyt, mutta sitten Lundell päätti auttaa Kerhoa.

Heitä nyt jotain faktaakin jossain välissä kehiin. Tuohan on pelkkää jossittelua, että HIFK olisi tehnyt maalin jatkoajalla. Ja muutenkin tuosta saa sellaisen käsityksen, että jos meillä olis ollut maalissa joku muu, niin tämä ei olisi päästänyt ratkaisevan pelin varsinaisella peliajalla maaliakaan. Edelleen pelkkää spekulaatiota, jonka tueksi sulla ei ole heittää mitään muuta faktaa kuin omat Lundell -antipatiasi.

 

[Snaipperi #16]

Tuollaisessa ottelussa jossa olet selvästi niskan päällä ja vastustaja vain puolustaa ja luottaa maalivahtiin niin se todennäköisesti kallistuu kumminkin sille hallitsevalle lähes poikkeuksetta. IFK ei pysty voittamaan tuon kaltaisia otteluita juuri sen takia, että vastustaja voi tarkalla puolustuspelillä ja muutamalla maalilla voittaa IFK:n. HPK ei esittänyt mitään ihmeitä IFK:ta vastaan mutta helpolla maalilla pääsi jatkoon.

 

[filmirulla]

Tuollaisessa ottelussa jossa olet selvästi niskan päällä ja vastustaja vain puolustaa ja luottaa maalivahtiin niin se todennäköisesti kallistuu kumminkin sille hallitsevalle lähes poikkeuksetta. IFK ei pysty voittamaan tuon kaltaisia otteluita juuri sen takia, että vastustaja voi tarkalla puolustuspelillä ja muutamalla maalilla voittaa IFK:n. HPK ei esittänyt mitään ihmeitä IFK:ta vastaan mutta helpolla maalilla pääsi jatkoon.

Voi helvetti mitä savolaista kiertelyä sä suollat! Sulla, kun tuota faktaa on niin paljon tiedossa niin sanoppa kuinka olisi käynyt jos IFK:n maalilla olisi ollut vaikkapa Wallinheimo tai Turco?

Saipa oli todella lähellä ettei pudottanut IFK:ta heti kättelyssä lomille ja siinä sivussa sai Lundell tehdä täyden päivätyön, että voitto saatiin. On totta, että tuossa sarjassakin tuli muutama kyseenalainen maali mutta vastapainoksi tuli sitten niitä loistopelastuksia mm. jatkoajoilla. Hpk:ta vastaan viimeisessä pelissä ei sitten hyökkääjät saaneet maalia tolppia lähemmäksi mikä tottakait on Lundellin vika. Jos nyt kuitenkin vakavasti tuota asiaa pystyy miettimään niin ratkaisu pelissä IFK:lle ei yksinkertaisesti kiekko pomppinut sitten pätkääkään mutta se kuuluu myös tähän meidän rakastamaamme peliin. Lisäksi jos ne pari tolppa kutia olisi menneet maaliin niin olisko Janne sitten ns. voittava maalinvahti?

 

[valas]

IFK ei pysty voittamaan tuon kaltaisia otteluita juuri sen takia, että vastustaja voi tarkalla puolustuspelillä ja muutamalla maalilla voittaa IFK:n.

Yleensä mikä tahansa peli, mitä tahansa vastustajaa vastaan voitetaan maaleilla ja tarkalla puolustuspelillä. Joskus yhdellä maalilla tai sitten muutamalla maalilla, mikä on luonnollisesti parempi vaihtoehto. Yleensä joukkueet luottavat siihen että sen maalin tai muutaman saavat puristettua voittoon.

Analysoi vielä minkälaisin odotuksin IFK lähtee voittamaan pelejä? Parilla hienolla piruetilla ja tasatuloksella?

 

[julle-jr]

Tuollaisessa ottelussa jossa olet selvästi niskan päällä ja vastustaja vain puolustaa ja luottaa maalivahtiin niin se todennäköisesti kallistuu kumminkin sille hallitsevalle lähes poikkeuksetta. IFK ei pysty voittamaan tuon kaltaisia otteluita juuri sen takia, että vastustaja voi tarkalla puolustuspelillä ja muutamalla maalilla voittaa IFK:n. HPK ei esittänyt mitään ihmeitä IFK:ta vastaan mutta helpolla maalilla pääsi jatkoon.

- HIFK ei ollut kyseisessä matsissa selvästi niskan päällä.

- Hyvin usein voittaneen joukkueen maalivahdilla on enemmän torjuntoja kuin hävinneen joukkueen veskarilla, joten hallitseva joukkue ei todellakaan
voita "lähes poikkeuksetta"

- Jos vastustaja pelaa tarkkaa puolustuspeliä ja tekee muutaman maalin, niin se voi voittaa IFK:n, myönnetään. Wallinheimon joukkuettako ei voi tällöin voittaa?

- Mitä tarkoittaa käsite todennäköisesti lähes poikkeuksetta?

- Veskarin vaihtaminen tässä tilanteessa olisi kenties IFK-johdon idioottimaisin teko pitkään aikaan, Lunkka on pitänyt IFK:n mukana peleissä viikosta toiseen pelaajien surffatessa miten sattuu, Janne nauttinee tällä hetkellä pelaajien suosiota kenties enemmän kuin koskaan. Myös Baxter luottaa Lundelliin ja miksi ei luottaisi, kun Lundell on esim. molemmissa viime narripeleissä mahdollistanut IFK:n voiton torjunnoillaan pelin tärkeimmillä hetkillä, erityisesti Baxterin avauspelissä toisen erän alussa IFK:ta vietiin ns. kuin pässiä narussa ja Lunkka pelasti muutamalla huipputorjunnallaan pelin IFK:lle.

- Lundell on IFK:n mies enemmän kuin joku Sinkku ja Jannen nöyrä asenne ja työnteko on esimerkkinä koko joukkueelle. Uskon, että Lundell on kehittynyt taas viime kaudesta ja kykenee torjumaan ilman notkahduksia vaikka finaalisarjan läpi ja vaikka ei kykenisikään, niin maalivahdin vaihtaminen enää tänä keväänä on myöhäistä mm. edellisessä kohdassa mainittujen syiden takia. Joukkue on päässyt bäxterin avulla jaloilleen ja suurena tekijänä on ollut Lundell, voit olla varma, että kanukki ei potki veskaria tällaisessa tilanteessa pihalle, oli syytä tai ei.

Lunkan haukkuminen tässä tilanteessa on turhaa kitinää, koska se ei tule johtamaan mihinkään positiiviseen, keskitytään mieluummin kannustamiseen ja katsotaa keväällä onnistuiko Lundell vai ei.

 

[#12]

Eiköhän arvon Snaipperi ole jo ilmoittanut oman näkemyksensä aika selvästi eikä se näytä mitenkään liittyvän Jannen pelisuorituksiin. Tuskin tätä anti-Janne-lahkoa tullaan missään vaiheessa käännyttämään, mutta olisi kieltämättä hauska kuulla vähän parempia perusteluja ja esimerkkejä siitä kuka kelpaisi (eli siis kuka ei ole koskaan, ikinä missään möhlinyt, aina siis voittanut kaiken ja jonka torjuntatyöskentely plus mailapeli on aina kaikista katsojista tyylikkyyttä ja varmuutta huokuva) ollen se maaginen "voittava maalivahti".

Itse en usko tonttuihin enkä tuollaisten veskareiden olemassaoloon. Kaiken faktan valossa Janne on erinomainen, liigan TOP3-veskari joka, kyllä, on ihminen siinä missä AA, BB ja muut (turkulaisia ei lasketa). Janne on pelannut reilut kaksi ja puoli kautta ihan huipputasolla ja kuuluu edustamansa jengin koomailuista huolimatta tähän mystisten "voittavien maalivahtien" kategoriaan joka siis omalla panoksellaan on voittanut otteluja ja liigapisteitä tai vähintäänkin tarjonnut joukkueelleen illasta toiseen mahdollisuuden tähän. Kuten aiemmin oli juttua, on tämän "voittavan maalivahdin" määritteleminen kohtuullisen vaikeata, mutta nyt kun vietetään Carl Linnén juhlavuotta, niin tein pienen tutkielman aiheesta maalivahdit ja niiden luokittelu. Aloitetaan helpoimmista:

"Häviävä maalivahti" (lat. goalimus luuserus) - prototyyppinä Tommy Salo tai http://www.eurohockey.net/players/show_player.cgi?serial=10616. Veskalle tarjotaan kaikki valmiina hopealautasella ja se sössii koko juuston.

"Onneton maalivahti" (lat. goalimus miserablis) - prototyyppinä Parris Duffus joka ei edes näytä yrittävän eikä totisesti saakkaan mitään kiinni. Näitä näkee usein pyörimässä pikkuhalleilla harmaissa pelipaidoissaan.

"Hiipuva veskari" (lat. goalimus fademius) - prototyyppinä Dave Stathos, osittain myös Sakke. Ei-pelillisten ominaisuuksien (esim. käsien karvaisuus, skitan soittotaito, koko ja ihq:uus) vuoksi hypetetty sankari, joka vuosien saatossa paljastuu ihan tavalliseksi rivijanariksi.

"Never-has-been" (lat. goalimus surkemus, goalimus surkemus iuvenalis) - prototyyppinä Timo Laaksoharju, Jyrki Katajamäki, Marc Moberg. Joku josta joku muu toivoo veskaria. Ei voittoa.

"Peruskassari" (lat. goalimus standardis) - prototyyppinä Mikael Granlund ja vanha juudas-Riksman, tekee hommansa eleettömästi ilman suurempia tason vaihteluja. Näitä on liiga pulloillaan ja mestiksessä miljoona lisää.

Ja tietysti sokerina pohjalla se myyttinen "voittava maalivahti" (lat. goalimus lundellus), kts tarkemmin yllä.

Siitä, miten pelaaja siirtyy ryhmästä toiseen tehdään sitten erillinen väitöskirja myöhemmin.

 

[Metukka]

Lundellista on hyvä muistaa se, että kahdesta loistavasti sujuneesta runkosarjasta (viime ja kuluva kausi) huolimatta hän ei ole saavuttanut urallaan mitään tärkeitä voittoja eli johdattanut joukkuettaan finaaleihin. Toivottavasti tämä tilasto muuttuu tänä keväänä muuten hän on edelleen hyvä peruskassari, jolta puuttuu ne voitot kaikkein tärkeimmissä peleissä. Kummassakin välieräsarjassa (Kärpät ja HPK) Lundell on hävinnyt kaksintaistelun vastustajan maalivahdille. Esim Kerhoa vastaan päästi viimeisessä ja ratkaisevassa pelissä yhden helpon, Weakmanin pitäessä nollan. Toki kenttäpelaajienkin olisi pitänyt tehdä tarvittavat maalit, mutta nythän puhutaan maalivahdeista.

Salon ja Vokounin luokittelu häviäviksi vahdeiksi kertoo vain siitä kuinka pihalla kyseinen luokittelija itse on. Kummatkin vahdithan ovat voittaneet mestaruuksia kansainvälisellä tasolla.
Sitä sopinee miettiä miksi Vokoun floppasi niin totaalisesti Hifkissä, mutta samana keväänä voitti maailmanmestaruuden Tsekeille.

 

[purkki_paa]

Salon ja Vokounin luokittelu häviäviksi vahdeiksi kertoo vain siitä kuinka pihalla kyseinen luokittelija itse on. Kummatkin vahdithan ovat voittaneet mestaruuksia kansainvälisellä tasolla.
Sitä sopinee miettiä miksi Vokoun floppasi niin totaalisesti Hifkissä, mutta samana keväänä voitti maailmanmestaruuden Tsekeille.

Ei oikein mene täällä "voittava maalivahti" termin määritelyn kanssa yksiin tämä väite. Eli jos voittaa muualla mestaruuden, niin saa perseillä ja hävitä ilman mitään väliä siittä, menettääkö "voittava maalivahti" statuksen? Itse ainakin en huolisi ketään muuta SM-liiga kassaria tällä hetkellä ottamaa pikkumustia kiinni kuin Jannen.

Wallinheimolla ei ole myöskään mitään kunnollista näyttöä minkään pleijarisarjan voitosta, saatikka mestaruuden voittamisesta. Riksman taas hävisi ja imuroi kuin mikäkin pölynimuri Ässä maalissa finaalissa aiheuttaen finaalisarjassa Ässille mestaruuden menetyksen. Lisäksi vain yksi onnistunut kausi Riksmanilla takana, mitä ennen ollut hylkiönä monissa seuroissa. Voittava maalivahti? Ja vitut!

Lehto torjui Tapparalle kyllä mestaruuden, mutta muuten on ollut hiljaista. Jäävuoren huippuna viime kauden pleijarisarja ja tämän kauden totaalinen perseily...hävitä nyt Nikkilälle ykkös kassarin paikka. Silloin mielestäni se, että on joskus vuonna kivi ja nakki mestaruuden voittanut kassari ei ole voittava häkkäri nykyään enään.

HPK:n Wiikman oli ihan imuri ollen kakkos veskana, kunnes Rämö loukkaantui (?) ja Wiikman onnistui nostamaan tasoaan tuurilla finaalissa. Ja yht'äkkiä onkin voittava veska, vaikka vielä edellisessä pleijarisarjassa oli reikäjuusto...ristiriitaa?

Taas Kärppien Tarkki, ei mitään kokemusta kovista pleijari peleistä...joten myöskin täten jatkiksen kategorian mukaan ei ole voittava maalivahti.

Janne on pelannut hyvillä prosenteilla 2½ kautta ollen SM-liigan eliittiä ihan. Ja hän saa silti enemmän paskaa niskaan puusilmäisiltä faneilta kuin nämä edellämainitut herrat yhteensä! Lievästi sanottua idiotismia?

 

[BigRedCat]

Ei oikein mene täällä "voittava maalivahti" termin määritelyn kanssa yksiin tämä väite. Eli jos voittaa muualla mestaruuden, niin saa perseillä ja hävitä ilman mitään väliä siittä, menettääkö "voittava maalivahti" statuksen? Itse ainakin en huolisi ketään muuta SM-liiga kassaria tällä hetkellä ottamaa pikkumustia kiinni kuin Jannen.

Wallinheimolla ei ole myöskään mitään kunnollista näyttöä minkään pleijarisarjan voitosta, saatikka mestaruuden voittamisesta. Riksman taas hävisi ja imuroi kuin mikäkin pölynimuri Ässä maalissa finaalissa aiheuttaen finaalisarjassa Ässille mestaruuden menetyksen. Lisäksi vain yksi onnistunut kausi Riksmanilla takana, mitä ennen ollut hylkiönä monissa seuroissa. Voittava maalivahti? Ja vitut!

Lehto torjui Tapparalle kyllä mestaruuden, mutta muuten on ollut hiljaista. Jäävuoren huippuna viime kauden pleijarisarja ja tämän kauden totaalinen perseily...hävitä nyt Nikkilälle ykkös kassarin paikka. Silloin mielestäni se, että on joskus vuonna kivi ja nakki mestaruuden voittanut kassari ei ole voittava häkkäri nykyään enään.

HPK:n Wiikman oli ihan imuri ollen kakkos veskana, kunnes Rämö loukkaantui (?) ja Wiikman onnistui nostamaan tasoaan tuurilla finaalissa. Ja yht'äkkiä onkin voittava veska, vaikka vielä edellisessä pleijarisarjassa oli reikäjuusto...ristiriitaa?

Taas Kärppien Tarkki, ei mitään kokemusta kovista pleijari peleistä...joten myöskin täten jatkiksen kategorian mukaan ei ole voittava maalivahti.

Janne on pelannut hyvillä prosenteilla 2½ kautta ollen SM-liigan eliittiä ihan. Ja hän saa silti enemmän paskaa niskaan puusilmäisiltä faneilta kuin nämä edellämainitut herrat yhteensä! Lievästi sanottua idiotismia?

Aamen! Tuon paremmin sitä ei voi sanoa. Herätkää jo unestanne jotka höpisette näistä "voittavista maalivahdeista". Janne on liigan top-3 vahti tällä hetkellä ja voittaa sellaisia vahteja kuin Lawson, Ahonen jne. sitä mukaa kun pelejä on.

 

[Metukka]

Aamen! Tuon paremmin sitä ei voi sanoa. Herätkää jo unestanne jotka höpisette näistä "voittavista maalivahdeista". Janne on liigan top-3 vahti tällä hetkellä ja voittaa sellaisia vahteja kuin Lawson, Ahonen jne. sitä mukaa kun pelejä on.

Kyllä. Lundell on TOP-3 vahti tällä hetkellä runkosarjassa.
Toivotaan että hän TOP-3 vahti myös playoffseissa. Jos on, niin silloin Hifk on mitalipeleissä. Kaikki muu on selittelyä ja pään pensaaseen laittamista.

 

[#12]

EDIT: Oho, sori Metukka...olitkin jo vähän ottanut takaisin päin - tai olin ymmärtänyt väärin.

purkki_paa on asian ytimessä.

 

[BOL]

Toivotaan että hän TOP-3 vahti myös playoffseissa. Jos on, niin silloin Hifk on mitalipeleissä. Kaikki muu on selittelyä ja pään pensaaseen laittamista.

Tämän olettamuksen perusteella koko muu joukkue (kenttäpelaajat ja valmennus) on täysin statistin roolissa lajissa nimeltä jääkiekko. Kukaan ei voi tässä vaiheessa kautta heittää Jannen niskaan moisia paineita.

Aika harvassa on ne ottelusarjat, jotka ratkeavat vain ja ainoastaan siihen, ettei maalivahti päästä maalin maalia. Kyllä kenttäpelaajien on pystyttävä tekemään edes se yksi ainoa maali, useimmiten enemmänkin. Jos IFK:n muu joukkue ei pysty tekemään maalia, ei riipu millään muotoa Jannen suorituksista maalinsuulla. Veskari pystyy omilla torjunnoillaan mahdollistamaan voiton, muttei suinkaan yksin ratkaisemaan peliä omalle joukkueelleen, jos muu joukkue ei onnistu maalinteossa lainkaan. Jonkun sen maalin on tehtävä jossain vaiheessa. Pitkässä sarjassa toki maalivahtityöskentelyn tärkeys korostuu, muttei edelleenkään ole ainoa ratkaiseva tekijä matkalla kohti voittoa.

Odotetaan nyt rauhassa niitä pleijareita ja katsotaan ensin, millaisia maaleja Janne taakseen päästää. Jos päästää :). Hyvin suurella todennäköisyydellä muutaman kerran omissa soi, mutta se taas on asia erikseen, onko kyseiset maalit "Jannen maaleja" vai sellaisia, joille maalivahti ei paljon mahda. IFK:n menestys riippuu yhtä paljon, jollei jopa enemmän, kenttäpelaajien paineensietokyvystä ja maalinteosta kuin Jan Lundellin torjunnoista. Ihan samalla tavalla voidaan miettiä, eikö muun joukkueen pää kestä, jos Jannen taakse joku helppo kiekko lirahtaa. Siihen ratkaisuksi tarjoan maalia IFK:n pelaajan toimesta. Jääkiekko kun edelleenkin on joukkuepeli.

 

[Snaipperi #16]

Miten voi nostaa tasoaan tuurilla finaalissa? Wiikman oli maaginen finaaleissa ja välierissä siitä ei pääse yli eikä ympäri. Se on hellyyttävää puusilmäisyyttä väittää sitä tuuriksi että joillain kestää kovimmissa peleissä hermot. Mieluummin WIikman haparoi nyt ja on keväällä taas tulessa. Ja vaikka olisi loppu-uransa aivan täysi nolla niin silti hänet muistetaan ensimmäisenä mestaruuden Hämeenlinnaan tuonneena pelaajana jne, hänellä on siis kova meriitti. Kun taas Lundellilla ei ole eikä tule olemaan.

Wallinheimo, loistava maalivahti Jypissa ja saanut joukkueen säälipleijareihin useana vuonna. Antaa joukkueelleen mahdollisuuden voittoihin joka päivä ja on tappavan varma ja hyvä mies kopissa. Sveitsissä ymmärretään laadun päälle ja ollaan palkkaamassa mies loppukaudeksi, jos Jyp nyt päästää. SW on muuten pelannut myös maajoukkueessa jonne Lundellia ei ole kutsuttu.

Riksman, osittain sama kuin Wiikmaniiin. Vaikka floppaisi aivan täysin niin OLI SENTÄÄN KERRAN se henkilö joka on saavuttanut jotain ja vielä sellaisessa joukkueessa kuin Porin Ässät. Riksman saavutti jotain suurta pikkuserassa, jossa on sellaisia "huippupakkeja" kuin Toivonen ja Peltonen, siinä on sitten saanut venyä ihan jokusen kerran. Tällä hetkellä loukkaantuneena, mutta todennäköisesti jatkaa hyviä otteita.

Lundell ei ole top3:
1. Jani Hurme
2. Sinuhe Wallinheimo
3.Bernd Bruckler

 

[Cemetery Gates]

Kun taas Lundellilla ei ole eikä tule olemaan.

Millä perusteella ei tule olemaan? Koska susta tuntuu siltä? Koska isovarvastasi kolotti eräänä sumuisena aamuna? Voitko jo vihdoin kertoa, mistä lähtien olet ollut ennustaja? Mistä tollasia fakiireja löytyy, jotka näkevät tulevien pudotuspelien tapahtumat?

Wallinheimo...

Jos Sinuhe on niin maaginen veskari, miksei ole pelaamassa joukkuettaan pudotuspeleihin? Kenttäpelaajia turha syyttää, koska noin huikean kassarin kanssa joukkue kuin joukkue on pudotuspeleissä mukana.

Riksman. Vaikka floppaisi aivan täysin niin OLI SENTÄÄN KERRAN se henkilö joka on saavuttanut jotain ja vielä sellaisessa joukkueessa kuin Porin Ässät. Tällä hetkellä loukkaantuneena, mutta todennäköisesti jatkaa hyviä otteita.

Kerrohan nyt vielä, mitä ihmeellistä se Juuso on saavuttanut? Finaalipaikan? Meni tosin häviämään finaalit, eli ei ole käytännössä saavuttanut mitään. Kuka muistaa hopeajoukkueet? Ei kukaan. Vai olisiko Jan Lundell silloin loistava veskari, jos pelaisi hienot pudotuspelit ja IFK häviäisi lopulta finaalit? Eihän Lundell silloin olisi edelleenkään voittanut mitään.

 

[Bruno]

Miten voi nostaa tasoaan tuurilla finaalissa? Wiikman oli maaginen finaaleissa ja välierissä siitä ei pääse yli eikä ympäri....

Ei nyt hyvää päivää. Sulla mahtaa olla jotain henkilökohtaista Jannea vastaan.
Ihan muutamaa kautta tässä katsotaan taaksepäin, niin kuinka monta sarjaa IFK on Jannen takia hävinnyt. Aivan oikein, ei yhtään.
Wallinheimosta voi sanoa sen verran,että yhtään "maagista" peliä en ole herralta nähnyt, jos ei olla pelattu Nordenskiöldinkadulla IFK:ta vastaan.
Wiikmanista nyt puhumattakaan. Helppo se on sanoa noin maalivahdista, joka pelaa pelejä vasta välierissä, eikä oikeasti voita Jannea yhtään millään tasolla.
Ainoa millä HPK meidät viime keväänä voitti oli se helvetin maalintekotaito, siinä me jäätiin tappiolle, ei todellakaan veskareissa. Vai väitätkö, että jos tehdään 120 minuutin aikana 0 maalia ja päästetään 5(viisi) on vika veskarissa.Ehei, ei se Lundell siellä byyrillään voi ihan kaikkea tehdä. Vähän pitää tulla pelaajienkin vastaan ja laittaa paikoista sisään.
Tosin, sen verran voin tulla vastaan veskarianalyysissäsi, että jos/ehkä/mahdollisesti pelkästään ja oikeasti vain pelkästään Jani Hurmeen avulla finaaliin menevät, myönnän sun olleen oikeassa edes yhdessä asiassa.
Tule joku kerta peliin katsomaan Jannen peliä ja avarra katseitasi....

 

[Gainer]

On se janne sitten kova jätkä. En ennen tiennytkään että se on top3 kun itellä on melkein mahdotonta nähdä kaveria edes top5. Voi se toki olla voittavissa maalivahdeissa aika korkealla mutta taidoiltaan kaveri ei ole kyllä top3.. ei edes lähelläkään.

Janne on todennäköisesti hinta laatusuhteeltaan erittäin hyvä molari. Eihän hän nyt mikään onneton ole, mutta ei ole se viimeinen kulmakivi teidän joukkueessanne. Sen on löydyttävä jostain muualta.

Täällä joku haukkui SW:tä niin ei kyllä sitten ymmärrä häkin edessä seisomisesta mitään. Kaivakaa se budjetti ja ihmetelkää sen jälkeen miksi SW ei vie joukkuettaan playoffeihin. Kaivakaa oma budjettinne esiin ja miettikää kumman siellä finaalissa pitää olla teidän vai jypin.


Ollaan mun mielestä aika samassa suossa teidän kanssa oman suosikkijoukkueen kanssa. Rahaa palaa ja tulos on aika hiton laihaa.

 

[Alamummo]

Mieluummin WIikman haparoi nyt ja on keväällä taas tulessa. Ja vaikka olisi loppu-uransa aivan täysi nolla niin silti hänet muistetaan ensimmäisenä mestaruuden Hämeenlinnaan tuonneena pelaajana jne, hänellä on siis kova meriitti. Kun taas Lundellilla ei ole eikä tule olemaan.
---
Lundell ei ole top3:
1. Jani Hurme
2. Sinuhe Wallinheimo
3.Bernd Bruckler

Yksinkö se Wiikman Hämeenlinnan joukkueessa hääräsi?

Samoin en ymmärrä, miten Wallinheimo on listallasi kakkosena, kun JYP pelaa tällä hetkellä todella surkeasti. Logiikkasi ontuu.

 

[Greffin]

On se janne sitten kova jätkä. En ennen tiennytkään että se on top3 kun itellä on melkein mahdotonta nähdä kaveria edes top5. Voi se toki olla voittavissa maalivahdeissa aika korkealla mutta taidoiltaan kaveri ei ole kyllä top3.. ei edes lähelläkään.

Janne on todennäköisesti hinta laatusuhteeltaan erittäin hyvä molari. Eihän hän nyt mikään onneton ole, mutta ei ole se viimeinen kulmakivi teidän joukkueessanne. Sen on löydyttävä jostain muualta.

Ollaan mun mielestä aika samassa suossa teidän kanssa oman suosikkijoukkueen kanssa. Rahaa palaa ja tulos on aika hiton laihaa.

Sen kummemmin kommentoimatta eipäs-juupas-väittelyä. Niin joulutauon jälkeistä aikaa katsoen kukaan ei voi kiistää, etteikö Lundell ole ollu liigan kolmen parhaan veskarin joukossa. Ellei paras. Ollaan voitettu kymmenestä pelistä seitsemän.

10 ottelussa laukauksia on Lundellille tullut 316. Maaleja Lundell on imuroinut 15. Lisäksi yksi maali rl-kisassa, mutta niitä nyt ei muutenkaan tilastoihin lasketa. Torjuntaprosentti on aika paska 95,5%.

IFK ei sentään joudu myymään huippupelaajiaan kesken kauden muualle tyyliin Huml. Lisäksi viime kaudelta tehtiin voittoa. Taisi olla liigan kuudenneksi suurin budjetti ja oltiin neljäntenä. Taloudellisesti menee ihan hyvin edelleen. Urheilullisesta menestyksestä on hankalampi henkseleitä paukutella.

Niin ja toisaalta kun miettii viime kauttakin, että kuudenneksi suurin budjetti, niin ei siellä finaalissa pitänyt olla JYP, eikä IFK:kaan.

Mutta ehkä tarkoitit urheilullista tulosta, niin siinä olet oikeassa. Mutta taloudellisesti IFK on tietojeni mukaan hemmetin paljon TPS:aa edellä, vaikka tuossa pari vuotta sitten olikin aika tappiollinen kausi.

 

[seetre]

Janne on pelannut hyvillä prosenteilla 2½ kautta ollen SM-liigan eliittiä ihan. Ja hän saa silti enemmän paskaa niskaan puusilmäisiltä faneilta kuin nämä edellämainitut herrat yhteensä! Lievästi sanottua idiotismia?

Voin sulle ja kaikille muille sanoa että mulle on yksi vtun hailee miten muitten jengien veskarit pelaa.
Meidän maalivahdin kuuluu olla liigan ehdotonta eliittiä viimeistään pleijareissa, silloin ei pahemmin torjuntaprossat runkosarjassa paina. Nykyisistä maalivahdeista ei sitä venymiskykyä valitettavasti löydy, AA tosin katsomaton kortti.
Joku heitti tuossa aiemmin että joukkueen luotto "Janneen" ei ole koskaan ollut näin kova, paskapuhetta sanon minä. Kyllä joka fabu joka on edes pihalätkää pelannut tajuaa sen että Lappeenrannassa tapahtunut ei hevillä joukkueelta unohdu.
Meidän tulevat pleijarivastustajat ovat varmasti tietoisia siitä että mitä pidemmälle ottelu etenee 0-0 tilanteessa sitä suuremmalla todennäköisyydellä he vievät voiton.

 

[Hagu]

Joku heitti tuossa aiemmin että joukkueen luotto "Janneen" ei ole koskaan ollut näin kova, paskapuhetta sanon minä. Kyllä joka fabu joka on edes pihalätkää pelannut tajuaa sen että Lappeenrannassa tapahtunut ei hevillä joukkueelta unohdu.
Meidän tulevat pleijarivastustajat ovat varmasti tietoisia siitä että mitä pidemmälle ottelu etenee 0-0 tilanteessa sitä suuremmalla todennäköisyydellä he vievät voiton.

Pukukopissa kyseisen pelin jälkeen kukaan ei sanallakaan kommentoinut Jannen nukahdusta...jatkosta tietenkin riippuu kommentoidaanko koskaan.

 

[El Crushero]

Mitä ihmettä Wallinheimo tekee top3 listassa? Onhan kaveri välillä maaginen mutta Wallinheimoa vaivaa sama tauti kuin Lundellia, noita huonoja päiviä tulee liikaa.

 

[#12]

Jos jotain kiinnostaa ennustajataitojen lisäksi faktat, niin niitä löytyy täältä: http://www.sm-liiga.fi/tilasto.asp?...osarja&sarja=1483&maingroup=1&group=16&parm=2

Mielenkiintoista, että esim. Niemellä on samalla ottelumäärällä toistasataa torjuntaa vähemmän ja edessä on sentään Pelicansin huippupuolustus...

Ja vaikkei prossilla olekaan välilä, niin jos Janne olisi pelannut Weakmanin statseilla olisi HIFK:lla päästettyjä maaleja toistakymmentä enemmän. Sinä ei yksi tai toinen (väitetty) luru tunnu missään. Muutenkaan päästettyjen maalien tyylipisteillä ei käsittääkseni ole merkitystä tämän fantasialätkän ulkopuolella.

 

[Maalituomari]

Joku heitti tuossa aiemmin että joukkueen luotto "Janneen" ei ole koskaan ollut näin kova, paskapuhetta sanon minä. Kyllä joka fabu joka on edes pihalätkää pelannut tajuaa sen että Lappeenrannassa tapahtunut ei hevillä joukkueelta unohdu.
Meidän tulevat pleijarivastustajat ovat varmasti tietoisia siitä että mitä pidemmälle ottelu etenee 0-0 tilanteessa sitä suuremmalla todennäköisyydellä he vievät voiton.

Voi pyhä lehmä sentään. Snaipperi ja seetre ne jaksaa päivästä toiseen suoltaa näppiksiltään semmoista paskaa ettei mitään tolkkua. Lukekaa herranen aika nämä omat viestinne tästä ketjusta läpi viimeisen kahden viikon ajalta ja miettikää ihan ajan kanssa uudestaan kirjoituksianne. Eihän niissä ole jumalauta järjen hiventäkään.

Seetren väittämä Lappeenrannan maalista ja joukkueen suhtautumisesta siihen on täyttä paskaa. Näin valheellista väittämää en ole lukenut vähään aikaan. Voin sulle seetre kertoa, että kyllä joukkue on sen jo unohtanut. Eivät käy terapiassa sen takia kun Janne on niin paska ettei siihen voi luottaa. Ja mitä tulee joukkueen luottamiseen Jan Lundelliin niin se on kivenkova ja sataprosenttinen, ihan välittämättä siitä mitä esim. Snaipperi ja sinä pienillä aivonystyröillänne ajattelette.

Korostan edelleenkin, etten väitä Jan Lundellia liigan parhaimmaksi veskariksi, mutta esim. pihalätkä ja puulaakimaalivahti Snaipperi perusteluineen ja vakuutteluineen Lundellin huonoudesta on kaukana todellisuudesta. Snaipperi itkee täällä mm. Wallinheimon perään kuin lapsi tiputettuaan tikkarin. Wallinheimo on täysin samanlainen mr.epävarmuus kuin Lundellkin huonoina päivinään. Ahonen on täysin perseestä, kun sille päälle sattuu. Samoin Brückler. Jopa Jani Hurme imuroin aika ajoin helpon näköisesti kiekkoja - ja kuten kaikki edellä mainitut, ottavat myös aika ajoin todellisia gamesavereita. Aivan kuten tekee Jan Lundell.

Seetren viimeinen väittämä 0-0 play-offs pelaamisesta on kyllä yksi palstan helmistä. Juu, kaikki joukkueet, jopa Kalpa, tietää varmasti sen, että voiton mahdollisuus on suurempi 0-0:ssa kuin esim. 0-5 tappioasemassa. Kuulostaa jo Bubi Walleniukselta, jonka seetremäinen analyysi voisi kuulua seuraavasti:
" Tässähän pelataan nollanollaa niin kauan kuin toinen joukkue tekee maalin ja yleensähän se maalin tehnyt joukkue sitten voittaa ottelun ellei sitten käy niin, että maalin tehnyt joukkue tekeekin oman maalin jolloin tietenkin käy niin, että juuri se vastapuolen joukkue voittaakin ottelun vaikkei ole maalia ottelussa itse tehnytkään. Jääkiekko on kuitenkin maalintekopeli ensisijaisesti ja yleensä nämä ottelut ratkeavat sitten siihen, että toinen joukkue tekee enemmän maaleja kuin toinen joukkue".

 

[seetre]

Voi pyhä lehmä sentään. Snaipperi ja seetre ne jaksaa päivästä toiseen suoltaa näppiksiltään semmoista paskaa ettei mitään tolkkua. Lukekaa herranen aika nämä omat viestinne tästä ketjusta läpi viimeisen kahden viikon ajalta ja miettikää ihan ajan kanssa uudestaan kirjoituksianne. Eihän niissä ole jumalauta järjen hiventäkään.

Seetren väittämä Lappeenrannan maalista ja joukkueen suhtautumisesta siihen on täyttä paskaa. Näin valheellista väittämää en ole lukenut vähään aikaan. Voin sulle seetre kertoa, että kyllä joukkue on sen jo unohtanut. Eivät käy terapiassa sen takia kun Janne on niin paska ettei siihen voi luottaa. Ja mitä tulee joukkueen luottamiseen Jan Lundelliin niin se on kivenkova ja sataprosenttinen, ihan välittämättä siitä mitä esim. Snaipperi ja sinä pienillä aivonystyröillänne ajattelette.

Korostan edelleenkin, etten väitä Jan Lundellia liigan parhaimmaksi veskariksi, mutta esim. pihalätkä ja puulaakimaalivahti Snaipperi perusteluineen ja vakuutteluineen Lundellin huonoudesta on kaukana todellisuudesta. Snaipperi itkee täällä mm. Wallinheimon perään kuin lapsi tiputettuaan tikkarin. Wallinheimo on täysin samanlainen mr.epävarmuus kuin Lundellkin huonoina päivinään. Ahonen on täysin perseestä, kun sille päälle sattuu. Samoin Brückler. Jopa Jani Hurme imuroin aika ajoin helpon näköisesti kiekkoja - ja kuten kaikki edellä mainitut, ottavat myös aika ajoin todellisia gamesavereita. Aivan kuten tekee Jan Lundell.

Seetren viimeinen väittämä 0-0 play-offs pelaamisesta on kyllä yksi palstan helmistä. Juu, kaikki joukkueet, jopa Kalpa, tietää varmasti sen, että voiton mahdollisuus on suurempi 0-0:ssa kuin esim. 0-5 tappioasemassa. Kuulostaa jo Bubi Walleniukselta, jonka seetremäinen analyysi voisi kuulua seuraavasti:
" Tässähän pelataan nollanollaa niin kauan kuin toinen joukkue tekee maalin ja yleensähän se maalin tehnyt joukkue sitten voittaa ottelun ellei sitten käy niin, että maalin tehnyt joukkue tekeekin oman maalin jolloin tietenkin käy niin, että juuri se vastapuolen joukkue voittaakin ottelun vaikkei ole maalia ottelussa itse tehnytkään. Jääkiekko on kuitenkin maalintekopeli ensisijaisesti ja yleensä nämä ottelut ratkeavat sitten siihen, että toinen joukkue tekee enemmän maaleja kuin toinen joukkue".

Aika henkilökohtaisesti tunnut näitä juttuja ottavasi. Onko kaikki muuten hyvin?
Oli hienoa vertailla minua Bubiin, se viimeistään todisti ettet ole koskaan ollut lätkäjengin peliä valmistamassa palaverissa. Jos jostain syystä joku joukkue, lajista riippumatta, on sinut kelpuuttanut remmiinsä on se todnäk ollut tyyliin koripallo tms. jossa maalivahdin rooli on lähes olematon.
Parempi että seuraat peliä pleksin takaa, suukkoja.