Todella hyvä huomio! Käsittämätöntä. Enkä tiedä minäkään ketään (hyvää) maalivahtia, joka kaipaa suorien vetojen sijaan lihaa itsensä ja kiekon väliin. Pyhäinhäväistys edes mainita Miikka Kiprusoff Housun yhteydessä, mutta kyllähän melkein yksinomaan Summaselle ojenettu sulka Suomen WC-menestyksestä pitäisi vähintään puolittaa Raadon ja Kipperin kesken. Suomen oli helppo jättää kiekot veskarille ja Suomea vastaan ammuttiinkin helvetin paljon enemmän kuin Suomi itse sai laukauksia aikaiseksi.
Jos maalivahti on käsittämättömän kova, voidaan nykyaikaisessakin joukkueessa kenties räätälöidä tiettyjä asioita hänen mielensä mukaan. Esimerkiksi sijoittumista oman pään aloituksissa, sijoittumista ylös, kun omalla mv:lla on kiekko lavassa jne. Mutta yleisesti ottaen maalivahdin tehtävä on kopata kiekkoja mahdollisimman hyvin kiinni ja rukoilla sen lisäksi sitä, että koutsi ja joukkue ovat luoneet pelitavan, jossa oma jengi hyökkää paljon ja maksimoi tehtyjen maalien saraketta. Vähän laukauksia haluava maalivahti erehtyy siinäkin, että tämä tasoittaisi veskarien eroja. Jos ottelussa ammutaan vähän, vain 15-20 kertaa kumpaankin päähän, maalivahtien peruserot korostuvat; huonompi antaa sen yhden enemmän. Vapautan samantien Lunkan kaikesta pelitapaa koskevasta vastuusta, mutta muistutan, että Lunkka hävisi pirun usein 0-1 , 1-2 silloin, kun laukaukset minimoituivat kumpaankin päähän. Tämä korostuu playoffeissa ja juuri siksi veskarin pitää olla jo runkosarjassa hyvä! Ja milloin Lunkka taas oli parhaimmillaan? Aivan, juuri silloin, kun hän sai tasaisen paljon duunia. Lunkan kanssa pystyi voittamaan paljon todennäköisemmin silloin, kun päästiin ottamaan ja antamaan noin 30 laukausta per matsi. Baxuhan ei tätä saanut aikaiseksi, siksi vapautan Lunkan siitä vastuusta, että hän joutui pelaamaan niukkojen laukauksien ympäristössä, joka korosti surullisella tavalla hänen huonoja puoliaan. Tragikoomista on se, että KJ;n HIFK:n aikaansaamat laukaukset / torjunnat -lukemat (samaa luokkaa kuin Bluesilla ja Jokereilla) ovat sellainen ympäristö, missä Lunkka mitä todennäköisimmin viihtyisi ja toisi paremman tuloksen kuin Housu. Eikä ole Lunkkaa siis varsinaisesti ikävä, joten siitä voidaankin päätellä kuinka palavasti arvostan Housua...
Ja hei, kun mv päästää 3,75 per ottelu ja liigaa johtava joukkue tekee 3,5 per ottelu, on pakko pointata kohti yhtä kaveria. Laskekaa Housun 5-7 imua veks vaikka sillä ajatusleikillä, että maalissa olisi ollut Vehanen. HIFK olisi liigan kärkijoukkueita. Kamoon - ei matematiikka näin vaikeaa ole ja esimerkiksi Bluesin edustajien kanssa doka... siis tavatessani heitä viikonloppuna heilläkin oli sama käsitys kuin liigassa yleensä: HIFK:lla on aina vaan paska munkki veskarien kanssa ja ilman Housua oltaisiin kärjessä. Joten eihän nyt jumalauta ruveta Housuakin adoptoimaan ja paapomaan??! Paska mikä paska, äkkiä parempaa tai ulos!
edit: Sorry, tämä sisälsi tunnekuohuja, vituttaa kuin pientä oravaa!