Maalivahdit kaudella 2013–2014

[Voimalaituri]

Metsola on parhaimmillaan loistava maalivahti Liigaan ja tälläkin kaudella on ollut "riittävän hyvä" useimmissa otteluissa, mutta viime kauden huippuvireeseen hän ei ole päässyt.

Metsolan pienuus on asia jota ei voi korjata. Koonsa takia hänen pitää tulla enemmän vastaan peittämään kulmia ja toisaalta kauempana maalissa tarvittavat sivuttaisliikkeet ovat pidempiä. Pelin luku ja oikea ennakointi on Metsolan pelille kaiken A ja O ja viime kaudella tämä toimi aina finaaleihin asti. Metso luki syötöt ja vedot mainiosti ollen 0.5 sekuntia vastustajia "edellä" ja pelaaminen näytti helpolta. Jos pelin luku ei ole Metsolalla parasta mahdollista, niin hyvin nopeasti hän alkaa näyttää ylipelaavalta sätkynukelta.

Oikeastaan ainoa torjuntatekninen heikkous taas on irtokiekkojen hallinta, jotka Metsolta tulevat liian usein kovina kimmokkeina 1. sektorille. "Helpot kii, vaikeet kulmiin", kuten Jere Myllyniemi joskus heitti.

Mutta Metsolan pieni koko ja sen aiheuttamat pelityylin vaatimukset ovat asioita joihin vastustajan on poikkeuksellisen helppo iskeä. Ihmettelin pitkin viime kautta miksi vastustajat eivät tähän reagoineet, kunnes finaaleissa Ässät oli tehnyt läksynsä.

Ässät ampui paljon ja joka paikasta. Jonkin aikaa pidin tätä typeryytenä, kunnes se alkoi tuottaa tilanteita maalille ja pari suoraakin osumaa. Toinen asia mitä vastustaja voi tehdä, on laittaa erityisesti YV-pelissä kahden miehen maski lähelle maalivahdin aluetta. Tällöin Metsolan vaatima laaja-alainen liikkuminen estyy/vaikeutuu ja tietysti näkyvyyskin tulee korostetusti ongelmaksi ja tähän vielä päälle jo mainittu heikko irtokiekkojen hallinta. Tämäkin konkretisoitui Ässien maaleina.

Metsola on saanut pelata alkukauden haastamattomana 1. maalivahtina, mutta hän ei ole vielä saavuttanut viimekauden parasta tasoaan. Huippuvireessäänkin koko on heikkous johon vastustaja voi iskeä. Toivottavasti Chiodo on tosiaan sellainen veskari jota uskalletaan peluuttaa, menestyksekkäästi, sillä varasuunnitelman Tappara tarvitsee jos tavoite on julhlia Keskustorilla keväällä 2014.

 

[Draco]

Rautakorpi & Tapola: ...Jukia vois kokeilla noitten kanssa.. Atte pelas kyllä hyvin.. .. .. Pete!
Tuononen: Noh?!
Rautakorpi: Kumpi on parempi, Metso vai Andy?
Tuononen: Eiköhän se Metso ole, mutta on tietenkin pelannut jo 76 peliä putk...
Rautakorpi: Kiitos. Eli Metso alottaa."

Kun ehdit jo visioimaan, miten tästä eteenpäin mennään, niin minä sillä aikaa kuvittelin, miten mentiin tähän asti. Mentiin peli kerrallaan ja sen mukaan mietittiin pelaava maalivahti:

Jukka Rautakorpi ja Petri Tuononen tapaavat kuvitellussa ottelunaluspalaverissä:

Jukka: Terveppä Petri
Petri: Terve vaan Jukka
Jukka: Niin Petri, pitäisi miettiä nyt pelaava maalivahti, kun meillä on vastassa tänään joukkue X.
Petri: Niin Jukka, Joukkue X tunnetusti karvaa korkealta, luottaa hyvään luisteluun ja ampuu paljon. Joskus tosin maalin saaminen on heille kovan vaivan takana työmäärään nähden. Tässä mielessä, kun laukausten laatu ei välttämättä ole liigan tasokkainta, voisi kenties Zoltan Hetenyikin tulla tänään kyseeseen. Hän on isokokoinen peittävä vahti ja jos joukkue X sortuu ampumaan maalivahdin matemaattiseen keskipisteeseen, niin hänen tarvitsisi vain olla kiekon tiellä.
Jukka: Totta turiset Petri mutta muistathan, että minulla on ykkösmaalivahdin peluuttamisen pakkoneuroosi.
Petri: Ai niin. No sallinet minun sitten todeta, niinkuin olen jo todennut kaksikymmentä kertaa aikaisemminkin tällä kaudella näissä kaudenavauspalavereissamme, että Hetenyin yleinen taso on muutenkin sen verran alhainen, että emme voi tosissamme miettiä häntä maaliin. Olemmeko näin ollen päässeet lopputulokseen?
Jukka:Kyllä, kirjataan kokouspöytäkirjaan, että mietimme kuka tänään on maalissa ja päädyimme taas siihen tulokseen, että se on Juha Metsola.

Ja tämä siis ihan puhtaalla huumorilla. Tästä eteenpäin voisi siinä kuvitella olevan oikeasti jotain miettimistäkin.

 

[Kirveellä töitä]

Metsola on huippumaalivahti ja loistotorjuntoja tulee edelleen pelistä toiseen, mutta taso on jonkin verran laskenut huikean viime kauden jälkeen. Itseluottamus ei ole samaa terästä kuin viime keväänä, mikä näkyy mm. ihmeellisinä rännikiekkovaikeuksina. Ei näitä samassa mitassa ollut viime kaudella.

Kyllä niitä vain oli pitkin kautta. Ehdottomasti Metson heikko kohta, itse suljin silmäni aina kun lähti maalin taakse paineistettuna. Lisäksi paineettomanakin suuria vaikeuksia pelata pakille helppoa syöttöä ja härdelli omassa päässä on valmis...

 

[Veri]

Onko kukaan miettinyt, että ehkäpä Zoltan oli itse aloitteellinen tuossa sopimuksen purussa. Tuskin mies on ollu tasan yhtään tyytyväinen tilanteeseen, kun alla nolla starttia ja parhaimmillaankin luvassa korkeintaan 2-3 peliä, jos Metsola ei loukkaannu.

Osa luulee/toivoo että Chiodosta hankittiin Metsolan kirittäjä. Minä taas luulen että Chiodosta hankittiin uusi "Noronen", Eli mies joka on riittävän kokenut pelaamaan jos worst case scenario käy toteen ja Metsola loukkaantuu. Startteja Chiodolle tuskin on luvassa kuin maksimissaan se 3 ja sitä ensinmäistäki saatetaan joutua odottamaan vielä pitkään.

Pelaahan NHL:ssä osa molareista todella paljon, joten eipä se mahdotonta ole liki yhdellä kassarilla vetää läpi kautta. Olympialaisista tulee ylimääräistä taukoa, plus ne perus EHT-levot, paitsi jos hänet valitaan mukaan.

Minusta ois kyllä mukava nähdä Chiodoa maalilla myös ja toivon että saa mahdollisuuden, mutta kenties valmennusjohto on jo strategiansa valinnut.

 

[susi]

Onko kukaan miettinyt, että ehkäpä Zoltan oli itse aloitteellinen tuossa sopimuksen purussa.

Ehkä oli, en kuitenkaan älyttömästi tuohon scenaarioon usko. Miksi kaveri haluaisi parin kuukauden jälkeen eroon 2+1 vuoden sopimuksestaan?
Enivei, tällä ei suurta merkitystä ollut asiaan/tehtyyn ratkaisuun koska Tappara oli joka tapauksessa tilanteessa jossa maalivahtitilanne oli vain Metsolan varassa.

Osa luulee/toivoo että Chiodosta hankittiin Metsolan kirittäjä. Minä taas luulen että Chiodosta hankittiin uusi "Noronen", Eli mies joka on riittävän kokenut pelaamaan jos worst case scenario käy toteen ja Metsola loukkaantuu. Startteja Chiodolle tuskin on luvassa kuin maksimissaan se 3 ja sitä ensinmäistäki saatetaan joutua odottamaan vielä pitkään.

Rautakorven logiikka maalivahtien peluutusten suhteen on toki historiassa ollut täysin järjetöntä mutta pakko uskoa että jotain järkeä siihen olisi nyt oikeasti tulossa. Tuossa ehdottamassasi mallissa Metsola pelaa väh. 57/60 runkosarjan matsia. Tämä olisi täysin järjetöntä, ei Metsola nyt kuitenkaan ole mikään "martinbrodeur".

Lisäksi Noroseen vertaaminen muutoinkin ontuu. Taisi Noronen olla aikalailla "talkoo"-tyyppisesti mukana viime keväänä. Chiodo nyt tuskin on samantyyppiseen soppariin suostunut ja varmasti janoaa peliaikaa ja vastuuta.

 

[Veri]

Rautakorven logiikka maalivahtien peluutusten suhteen on toki historiassa ollut täysin järjetöntä mutta pakko uskoa että jotain järkeä siihen olisi nyt oikeasti tulossa. Tuossa ehdottamassasi mallissa Metsola pelaa väh. 57/60 runkosarjan matsia. Tämä olisi täysin järjetöntä, ei Metsola nyt kuitenkaan ole mikään "martinbrodeur".

Mitä tarkoitat että Metsola ei ole mikään "brodeur"? Taidoiltaan ei toki, mut ei tuo pelimäärältään mikään mahdoton ole todellakaan, vaikka kuvailit sitä "täysin järjettömäksi".Esim NHL:ssä edellisellä täydellä kaudella 19 molaria pelasi 57 matsia runkosarjasta, tosin runkosarja hitusen pidempiki siellä, mutta pidemmät playoffit ja toisaalta Rinne ja Hiller pelasivat jopa 73 matsia runkosarjassa. Mikä heistä tekee niin paljon kestävämmän kun Metsolasta. Miksi Metsola, tai ylipäätään kukaan liigamolari ei voisi kyetä noihin määriin?

Lisäksi Noroseen vertaaminen muutoinkin ontuu. Taisi Noronen olla aikalailla "talkoo"-tyyppisesti mukana viime keväänä. Chiodo nyt tuskin on samantyyppiseen soppariin suostunut ja varmasti janoaa peliaikaa ja vastuuta.

Chiodo saa toki janota mitä haluaa, mutta hänen janoamiset ei vaikuta asiaan, vaan valmennus päättää ketkä pelaa. Eiköhän Heteneykin janonnu jäälle, mutta kertaakaan sinne ei päässyt. Ei soppareihin määritellä kiintiomäärää pelejä. Talkoisiin hän ei ole tullut, se on varmaa.

Mutta yhtäläisyyksiä Noroseen on siinä että on kokenut sekä aiemmin tasonsa todistanut molari, ettei mitää junnua jouduta heittää playoffeihin jos Metsola loukkaantuu keväällä. Lähtökohtaisesti varamaalivahti siis hänkin. Isoin ero on se että Norosella on isommat meriitit ja ura ei ole niin pahassa lamassa kuin Chiodolla. Noronen saattoi antaa kotiseuralle alennnusta, mutta Chiodo tuskin voi paljoa rahaa keltään pyytääkkään.

Chiodolla on hyvä maine täällä, koska pelas hyvin viimeksi liigaa 06-07, harva on kuitenki seurannu yhtään miten ura on sitten edennyt. Kuvitelkaapas jos meille saapuis herra Joe Average, edelliset 3 kautta ITÄVALLASSA, kuluvalla sesongilla 3 matsia farmin farmia ECHL:ssä. Ei tolla CV:llä ottajia ole jonoksi asti. Äijän kuntoki voi olla aika arvotus kun kautta hällä takana vasta 3 peliä, joten hyvin mahdollista että ensin kuntoutusjaksoki vedettävä.

Kuten aiemmin totesin niin, toivon että mies saa mahdollisuuden muutamaan peliin ja jos onnistuu niin sitten lisääkin. Jossain siellä kuitenkin piilee se taito joka on jo aiemmin nähtykkin, toivottavasti se saahaan esiin sieltä. Jos ei niin Metsolalla sitten loput pelit .

Mutta en pidä mitenkään käsittämättömänä ratkaisuna sitäkään jos lopulta Metsola pelaa käytännössä kaikki pelit.

 

[J.Grönvall]

Päivän Aamulehdessä käytiin tästäkin tärkeimmät läpi. Metsola kertoi ettei jaksaminen ole mikään ongelma hänelle, Rautakorpi sanoi, että menestyvä joukkue tarvitsee kaksi hyvää veskaria ja Hetenyi ei ilmeisesti vain yksinkertaisesti ollut tarpeeksi hyvä.

Andy Chiodon hankinnan takana lienee juuri kilpailuasetelman paraneminen ja mahdollisesti Metsolan ajoittainen huili. Olen silti suht varma, että Metsola pelaa ylivoimaisesti suurimman osan kauden matseista, niin kauan kuin homma on voittavalla tasolla.

Nimimerkillä "kahdessa matsissa yksi omiin".

 

[Oijennus]

Nimimerkillä "kahdessa matsissa yksi omiin".

Tämäkin on liikaa, koska joidenkin mielestä Metsola tekee välillä erikoisia ratkaisuja. Pari nollapeliä putkeenkaan ei näiden päätä käännä, vaan edelleen ihmetellään JR:n peluutusta.

Eilen Metsola pelasi kyllä todella varmasti, tosin ei siellä HPK päässyt kovin montaa kertaan ns. ykköstonteille, josta kiitos kuuluu viisikkopuolustukselle.

Hivenen hymyilytti tilanne jossa Aalto huitaisi Metsola mailalla päähän. Tämän jälkeen hyvin huomasi kuinka Metsolaa vain nauratti.

Pienet asiat kertovat mielestäni siitä, että Metsolalla on kyllä pää hyvässä kunnossa ja itseluottamus ei kovin helpolla murene. Moni maalivahti olisi varmasti hermoillut tilanteessa, jossa Metsola oli eilen. Rinnalle on hommattu uusi kilpailija, mutta mitä vielä. Metsola torjuu nollapelin.

 

[J.Grönvall]

Tämäkin on liikaa, koska joidenkin mielestä Metsola tekee välillä erikoisia ratkaisuja. Pari nollapeliä putkeenkaan ei näiden päätä käännä, vaan edelleen ihmetellään JR:n peluutusta.

Joo ja sitten se ennakoi ja viime maaliskuussakin päästi KalPaa/Tepsiä/Lukkoa vastaan sen yhdenkin maalin.

 

[susi]

Mitä tarkoitat että Metsola ei ole mikään "brodeur"? Taidoiltaan ei toki, mut ei tuo pelimäärältään mikään mahdoton ole todellakaan, vaikka kuvailit sitä "täysin järjettömäksi".Esim NHL:ssä edellisellä täydellä kaudella 19 molaria pelasi 57 matsia runkosarjasta, tosin runkosarja hitusen pidempiki siellä, mutta pidemmät playoffit ja toisaalta Rinne ja Hiller pelasivat jopa 73 matsia runkosarjassa.

Jos nyt lähdettäisiin ensin siitä, että laitetaan nuo vertauksissa käytettävät luvut oikein. Sanoit että Chiodo pelaa vain MAX kolme peliä, jolloin näin ollen Metsola tulisi pelaamaan vähintään 57 peliä 60 runkosarjapelistä. Eli ts. 95% runkosarjan matseista. NHL:n tapauksessa tämä tarkoittaa vähintään 78 peliä, ei siis 73 peliä eikä todellakaan 57 peliä. 57:n NHL-ottelun kausi tarkoittaa liigan pelimäärillä 41 peliä joka pelimäärä onkin ykkösmaalivahdille varsin järkevä.

Brodeur on ehkä klassisin esimerkki paljon pelaavasta ykkösmaalivahdista. Ollut käytännössä 20 vuotta yhden NHL-seuran ykkösmaalivahti. Tuleva varma Hockey Hall of Fame pelaaja, yksi kaikkien aikojen legendoista ja yksi aikamme parhaista maalivahdeista koskaan. Siltikin, hänelläkin on urallaan vain yksi ylläolevat ehdot täyttävä kausi, eli 78 pelin kausi ja sitä ennen hän oli pelannut änärissä jo 12 kautta. Brodeur on toki aina pelannut paljon (useampi yli 70 ottelun kausia) mutta on sille ollut syynsäkin, on lähes koko uransa ajan ollut maailman TOP-3 maalivahteja. Metsolasta ei voi samaa sanoa, edes Suomen mittakaavassa. Mm. about samasta ikäluokasta löytyy Suomesta paljon tunnustetusti parempia vahteja esim. Raanta, Engren, Ortio, Hovinen, Helenius, Säteri, Rynnäs jne jne.

Mikä heistä tekee niin paljon kestävämmän kun Metsolasta. Miksi Metsola, tai ylipäätään kukaan liigamolari ei voisi kyetä noihin määriin?

Ei varmaan joo ole jaksamisesta kyse, huippu-urheilijoista kun on kyse niin toki periaatteessa maalivahdinkin on oltava valmis pelaamaan vaikka kaikki pelit siinä missä kenttäpelaajienkin. Ja joo, ei Metsola koskaan itse tule mitään väsymystä myöntämään. Miksi näin tekisi? Mutta kysymys onkin, mikä järki tuossa peluuttamisessa olisi? Miksi ykkösvahdin pitäisi pelata kaikki pelit väkisin?

Chiodo saa toki janota mitä haluaa, mutta hänen janoamiset ei vaikuta asiaan, vaan valmennus päättää ketkä pelaa. Eiköhän Heteneykin janonnu jäälle, mutta kertaakaan sinne ei päässyt. Ei soppareihin määritellä kiintiomäärää pelejä. Talkoisiin hän ei ole tullut, se on varmaa.

Näin juuri. Peliesityksillä pitää olla merkitystä siihen saako peliaikaa vai ei, puolin ja toisin. Toki jo pelkkä Zoltanin korvaaminen Chiodolla on merkki Metsolalle että nyt pelipaikan eteen pitää tehdä enemmän töitä joka myös näkynee Metsolan parempina otteina. Kaiken tekemisen tavoitteena tulee olla se, että Tapparalla olisi kaksi maalivahtia jotka voidaan heittää kentälle tilanteessa kuin tilanteessa. Mestaruustaiston osalta tämä on erittäin tärkeää.

Tällä Chiodon hankinnalla, uskon että pystymme nyt matsaamaan paremmin muiden suurimpien ennakosuosikkien maalivahteihin:

Kärpät: Rynnäs&Karhunen
Jokerit: Irving& Wiikman (+Korpisalo)

Mutta yhtäläisyyksiä Noroseen on siinä että on kokenut sekä aiemmin tasonsa todistanut molari, ettei mitää junnua jouduta heittää playoffeihin jos Metsola loukkaantuu keväällä. Lähtökohtaisesti varamaalivahti siis hänkin. Isoin ero on se että Norosella on isommat meriitit ja ura ei ole niin pahassa lamassa kuin Chiodolla. Noronen saattoi antaa kotiseuralle alennnusta, mutta Chiodo tuskin voi paljoa rahaa keltään pyytääkkään.

Noronen on ymmärtääkseni itsekin aikalailla julkisuudessa myöntänyt, että Tapparan keikassa ei todellakaan ollut rahasta kyse, sai vain nimellisen korvauksen ja pääpointti kokoajan oli että "ei tarvii edes pelata". Onhan tuo Norosenkin ura ollut jonkinmoisessa laskusuunnassa pitkän aikaa myöskin.

Chiodolla on hyvä maine täällä, koska pelas hyvin viimeksi liigaa 06-07, harva on kuitenki seurannu yhtään miten ura on sitten edennyt. Kuvitelkaapas jos meille saapuis herra Joe Average, edelliset 3 kautta ITÄVALLASSA, kuluvalla sesongilla 3 matsia farmin farmia ECHL:ssä. Ei tolla CV:llä ottajia ole jonoksi asti. Äijän kuntoki voi olla aika arvotus kun kautta hällä takana vasta 3 peliä, joten hyvin mahdollista että ensin kuntoutusjaksoki vedettävä.

Tottakai aiempi historia (liigassa 2006-2008) aina vaikuttaa, ei sitä voi pois pyyhkiä. Fakta on se, että Chiodo on aiemmin liigassa onnistunut. Itsekin olen myöntänyt että tämän hetken tasosta ei voi mitään tietää. Toivotaan, että Leinonen on asioista perillä. Ennakkoon arvioiden pitäisi kuitenkin olla aivan eri luokan kaverista kyse kuin mitä Zoltani oli. ECHL-matsit alkukaudella olivat ymmärtääkseni vain luokkaa "pelituntuman hakemista".

Mutta en pidä mitenkään käsittämättömänä ratkaisuna sitäkään jos lopulta Metsola pelaa käytännössä kaikki pelit.

Itse pidän. Ja oikeastaan haluisin lisätietoja niille mielipiteille, joiden mukaan optimitilanne on se, että on vain yksi maalivahti joka pelaa kaikki pelit olisi esim. mestaruuden kannalta se paras vaihtoehto. Onko tälle väitteelle heittää mitään tukea? Esim. historia ei tällaista väitetta tue, pikemminkin täysin päinvastoin.

Jaksoin nyt kaivaa historiasta viimeisten 16 vuoden ajalta mestarijoukkuiden maalivahtien pelimäärät runkosarjan osalta. Huomionarvoista on, että listalta ei löydy yhtään vahtia jolla pelimäärät olisivat yli 50, saati sitten 57 peliä. Ykkösmaalivahdin pelimäärät runkosarjassa näyttäisivät olleen keskimäärin about 36 peliä. Pleijarit on sitten aivan eri asia. Siellä pelatkoon vaikka sitten vain se yksi maalivahti jos tulos ja esitykset on voittavaa luokkaa. Pointti kaikessa on vaan se, että silloin on käytettävissä freshi voittava ykkösmaalivahti jota ei ole runkosarjassa loppuun ajettu sekä tarpeeksi hyvä ja kokemusta saanut kakkosmaalivahti johon homma ei myöskään kaatuisi.

2013 Ässät, Raanta 45, Järvenpää 18
2012 Jyp, Helenius 33, Myllykoski 29
2011 Hifk, Riksman 32, Lundell 30
2010 Tps, Engren 32, Leggio 30
2009 Jyp, Wallinheimo 35, Tuokkola 27
2008 Kärpät, Tarkki 37, Chiodo/Suomalainen 20
2007 Kärpät, Tarkki 46, Suomalainen 11
2006 Hpk, Wiikman 34, Rämö 24
2005 Kärpät, Bäckström 47, Rinne 10
2004 Kärpät, Bäckström 43, Rinne 14
2003 Tappara, Lehto 27, Kuivalainen 18, Hovi/Michaud 15
2002 Jokerit, Ram 37, Lehtonen 23
2001 Tps, Norrena 39, Niittymäki 21
2000 Tps, Niittymäki 32, Norrena 21
1999 Tps, Kiprusoff 39, Norrena 20
1998 Hifk, Thomas 18, Lindfors 19, Lundell 14

Rautakorven historia:

HPK 2010, Lassila 56 (Metsola 4)
HPK 2009, Lassila 54, (Strömberg 4)
Tappara 2006, Lehto 54
Tappara 2003, Lehto 27, Kuivalainen 18, Hovi/Michaud 15
Tappara 2001, Draper 50
Tappara 2000, Markkanen 52

Eli ts. ainoan mestaruuden Rautakorpi on saanut hankittua silloin kuin maalivahtitilanne oli runkosarjan osalta ollut kaikkein epävarmin. Lähdettiin kauteen Lehdolla, hankittiin Michaud joka floppasi, hommattiin Kuivalainen joka vei ykkösvahdin roolin loppurunkosarjaan kunnes Lehto sai pudotuspeleissä vastuuta kahden hävityn pelin jälkeen ja loppu on historiaa.

Maalivahdit eivät toki ratkaise kaikkea, mutta kuitenkin jääkiekossa maalivahti on tärkein yksittäinen pelaaja jolla on suurin vaikutus joukkueen tulokseen.

 

[keigykedy]

Päivän iltapaskassa Rautakorpi ilmoitti että Chiodo pelaa perjantaina KalPaa vastaan. Toivottavasti onnistuu !
Metsola on ollut ihan ok mutta on tärkeätä että joukkue tietää että löytyy myös toinen varteenotettava vaihtoehto, etenkin playoff-sarjoissa !

 

[Veri]

Jos nyt lähdettäisiin ensin siitä, että laitetaan nuo vertauksissa käytettävät luvut oikein. Sanoit että Chiodo pelaa vain MAX kolme peliä, jolloin näin ollen Metsola tulisi pelaamaan vähintään 57 peliä 60 runkosarjapelistä. Eli ts. 95% runkosarjan matseista. NHL:n tapauksessa tämä tarkoittaa vähintään 78 peliä, ei siis 73 peliä eikä todellakaan 57 peliä. 57:n NHL-ottelun kausi tarkoittaa liigan pelimäärillä 41 peliä joka pelimäärä onkin ykkösmaalivahdille varsin järkevä.

Mitä ihmetä sepustat? Ei prosenteilla ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan sillä kuinka monta ottelua maalivahti pelaa!

Rautalangasta vielä:

NHL: kesto noin 6 kuukauttta. edellisellä täydellä kaudella 19 molaria pelasi 57+ peliä. Rinne ja Hiller vetivät jopa 73 peliä kuudessa kuukaudessa!

Liiga: kesto noin 6 kuukautta. ja kukaan ei voi kyetä pelaamaan edes 57+ vaan se ois järjetöntä?

Joku Rinne saapuis liigaan, pelais kaikki 60 matsia ja toteis että eihä tässä tullu hiki, änärissä vedin 73 matsia samassa ajassa.

 

[susi]

Mitä ihmetä sepustat? Ei prosenteilla ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan sillä kuinka monta ottelua maalivahti pelaa!

Rautalangasta vielä:

NHL: kesto noin 6 kuukauttta. edellisellä täydellä kaudella 19 molaria pelasi 57+ peliä. Rinne ja Hiller vetivät jopa 73 peliä kuudessa kuukaudessa!

Liiga: kesto noin 6 kuukautta. ja kukaan ei voi kyetä pelaamaan edes 57+ vaan se ois järjetöntä?

Joku Rinne saapuis liigaan, pelais kaikki 60 matsia ja toteis että eihä tässä tullu hiki, änärissä vedin 73 matsia samassa ajassa.

Jos änärissä ykkösveska pelaa 60 ottelua kaudessa, tarkoittaa se että on huilannut 20 ottelua, eli about 25% joukkueen otteluista. Samalla ks. joukkue on pelannut 25% otteluistaan niin että kakkosmaalivahti on ollut pelaava maalivahti. Koko pointissa ei ole kyse yksittäisen maalivahdin jaksamisesta vaan siitä, että joukkueella olisi kevään tiukkojen pelien koittaessa kaksi mestaruuden voittamiseen valmista maalivahtia. Vaikea ymmärtää? Ilmeisesti. Onneksi Rautakorpi näyttäisi jo tajunneen asian. Hienoa jos Chiodo jo kehissä perjantaina.

Kerropa vielä se esimerkki maalivahdista ja joukkueesta jonka maalivahti on pelannut 57-60 peliä liigassa ja sillä voitettu mestaruus?

 

[tapparammies]

susi:

Eivät huilatut ottelut vaikuta jaksamiseen vaan pelatut. Nyt ns. valot päälle. 73 ottelua NHL:ssä on raskaampaa maalivahdille kuin 57 Liigassa.

Ymmärrän kyllä sen, että 2. maalivahti on tuskin järin hyvässä vireessä jos pelaa vain vaikkapa 3 ottelua runkosarjasta. Tämä on kuitenkin relevanttia vain siinä tilanteessa että se ykkösenä seisova "Rinne" tai "Metsola" loukkaantuu, eikä pysty pudotuspeleissä pelaamaan.

Menestyksellistä tasaista maalivahtien peluutusta en muista oikeastaan muista joukkueista kuin takavuosien TPS:stä. Yleensä menestyvissäkin joukkueissa on se yksi selkeä ykkösvahti, joka sitten tiukan paikan tullen joka tapauksessa pelaa ne kovimmat pelit (esim. kaikki välierät ja finaalit, jos ei romahda).

Tapparaa tasaisemmin maalivahteja peluuttavista joukkueista keskimäärin yli 92% jää joka kausi ilman mestaruutta... Tänä vuonna saattaa olla jopa niin, että 100% näistä joukkueista jää keväällä nuolemaan näppejään, kuten olisi viime vuonnakin jäänyt ilman Barkovin ja Connollyn loukkaantumista.

 

[Draco]

Menestyksellistä tasaista maalivahtien peluutusta en muista oikeastaan muista joukkueista kuin takavuosien TPS:stä.

Tähän on kyllä pakko sanoa, että huono on sinunkin muisti, kun ei siitä nyt mielestäni ole vielä montaa vuotta kun JYPissä Pekka Tuokkola ja Sinuhe Wallinheimo vetivät finaalitkin fifty-fifty ja tuloksena oli Suomen mestaruus.

 

[susi]

susi:
Eivät huilatut ottelut vaikuta jaksamiseen vaan pelatut. Nyt ns. valot päälle. 73 ottelua NHL:ssä on raskaampaa maalivahdille kuin 57 Liigassa.

Ihme jankkaus päällä tuosta jaksamisesta. Eihän se ole edes se oleellisin pointti tässä. Vielä kerran, pääpointti asiassa ei ole siinä kuinka raskasta 50, 60 vai 80 pelin pelaaminen on vaan siinä, että kuinka järkevää olisi joukkueen kannalta se scenaario että yksi maalivahti pelaa (lähes) kaikki joukkueen ottelut? Miten se on joukkueen etu, että vain yksi maalivahti saa peliaikaa ja kovatasoisia pelejä alleen? Esim. peliaika mestiksessä ei vastaa peliaikaan liigassa. Vaikka en nyt jaksaisi tuosta jaksamisesta jauhaa niin sanottakaan vielä NHL:stä sen verran, että siellä myös tuo harjoittelukulttuuri on aikalailla erilainen liigaan verrattuna. Pääpaino kauden aikana on peleissä ja peleihin valmistautumisessa joka helpottaa näin ollen suurempia pelimääriä, toki ero ei ehkä maalivahdeilla ole niin suuri kuin kenttäpelaajien harjoittelussa.

Ymmärrän kyllä sen, että 2. maalivahti on tuskin järin hyvässä vireessä jos pelaa vain vaikkapa 3 ottelua runkosarjasta. Tämä on kuitenkin relevanttia vain siinä tilanteessa että se ykkösenä seisova "Rinne" tai "Metsola" loukkaantuu, eikä pysty pudotuspeleissä pelaamaan.

Tämä on hyvin kapeakatsainen näkokulma asiaan joka perustuu kahteen odotusarvoon:

1. Ykkösmaalivahti ei koskaan loukkaannu
2. Ykkösmaalivahdin peliesitysten taso on aina vakio (hyvä) tai ei ainakaan koskaan huonone

Näissä oletuksissa minun mielestäni sitten mennäänkin pieleen ja pahasti. Viime keväällä Metsola ei loukkaantunut, mutta petti muuten pahasti juuri tärkeimmillä hetkillä. Mitään muuta ratkaisua ei valmennus kuitenkaan edes yrittänytkään tehdä. Mitä todennäköisesti siksi, että näkökulma asiaan oli juuri tuo ylläoleva.

Menestyksellistä tasaista maalivahtien peluutusta en muista oikeastaan muista joukkueista kuin takavuosien TPS:stä. Yleensä menestyvissäkin joukkueissa on se yksi selkeä ykkösvahti, joka sitten tiukan paikan tullen joka tapauksessa pelaa ne kovimmat pelit (esim. kaikki välierät ja finaalit, jos ei romahda).

Paitsi että esim. viimeisten viiden vuoden aikana, neljällä mestarilla oli runkosarjassa about 50/50 suhteella pelejä pelanneet maalivahtiparit ja näistä joukkueista erityisesti tosiaan TPS ja Jyp peluuttivat molempia maalivahteja tasaisesti myös pudotuspeleissä.

Viime vuoden mestarijoukkueen maalivahti, Antti Raanta oli myös tunnustetusti liigan paras maalivahti (ja paras pelaaja) ja siltikin pelasi runkosarjassa maltilliset 45 peliä. Vastuuta kakkosmaalivahdille annettiin tasaisesti ympäri kauden.

Tapparaa tasaisemmin maalivahteja peluuttavista joukkueista keskimäärin yli 92% jää joka kausi ilman mestaruutta... Tänä vuonna saattaa olla jopa niin, että 100% näistä joukkueista jää keväällä nuolemaan näppejään, kuten olisi viime vuonnakin jäänyt ilman Barkovin ja Connollyn loukkaantumista.

Tappara oli käytännössä yhden maalivahdin joukkue reilun vuoden ajan aina nyt Chiodon hankintaan asti. Tämä toivon mukaan muuttaa asetelmia. Ainakin Rautakorven sanoman mukaan menestyvä joukkue tarvitsee kaksi vahvaa maalivahtia.

Tappara voitti viimeksi mestaruuden vuonna 2003 jolloin joukkueessa oli kaksi tasaveroista maalivahtia.

 

[karotenoidi]

Mieluummin näkisin minäkin, että kakkosmaalivahti saisi välillä vastuuta runkosarjassa, sillä eihän siinä mitään hävitä. Teet kuitenkin nykykäytännöstä vähän isompaa ongelmaa kuin se on.

Ihme jankkaus päällä tuosta jaksamisesta. Eihän se ole edes se oleellisin pointti tässä.

......

Vaikka en nyt jaksaisi tuosta jaksamisesta jauhaa niin sanottakaan vielä NHL:stä sen verran, että siellä myös tuo harjoittelukulttuuri on aikalailla erilainen liigaan verrattuna. Pääpaino kauden aikana on peleissä ja peleihin valmistautumisessa joka helpottaa näin ollen suurempia pelimääriä, toki ero ei ehkä maalivahdeilla ole niin suuri kuin kenttäpelaajien harjoittelussa.

Valitat siitä, että muut jankkaavat, mutta silti haluat viimeisen sanan siihen keskusteluun. Turhaan haluat - onhan se jo todistettu, ettei homma ole jaksamisesta kiinni. Jos Metsola onnistutaan rasittamaan loppuun näin vähäisellä pelimäärällä, valmennus saa katsoa peiliin.

Vielä kerran, pääpointti asiassa ei ole siinä kuinka raskasta 50, 60 vai 80 pelin pelaaminen on vaan siinä, että kuinka järkevää olisi joukkueen kannalta se scenaario että yksi maalivahti pelaa (lähes) kaikki joukkueen ottelut? Miten se on joukkueen etu, että vain yksi maalivahti saa peliaikaa ja kovatasoisia pelejä alleen? Esim. peliaika mestiksessä ei vastaa peliaikaan liigassa.

Tässä on pointti, josta olen samaa mieltä kanssasi. Jääkiekko on jääkiekkoa LeKissäkin, muttei se voi olla sama asia. Siellä peli on kuitenkin erilaista: puolustajat ovat pääasiassa eri miehiä ja joukkueen pelitapa on varmasti erilainen - en tosin tiedä miten paljon. Vastustajatkin ovat keskimäärin hieman huonompia laukomaan ja tilanteet tulevat eri rytmissä.

Kakkosmaalivahdillekin täytyy saada yhteisiä kokemuksia meidän puolustuksen kanssa, jotta minkäänlaista luottamusta voidaan saada syntymään, kun tulee totinen paikka ja panokset ovat huipussaan.

Tämä on hyvin kapeakatsainen näkokulma asiaan joka perustuu kahteen odotusarvoon:

1. Ykkösmaalivahti ei koskaan loukkaannu
2. Ykkösmaalivahdin peliesitysten taso on aina vakio (hyvä) tai ei ainakaan koskaan huonone

Näissä oletuksissa minun mielestäni sitten mennäänkin pieleen ja pahasti. Viime keväällä Metsola ei loukkaantunut, mutta petti muuten pahasti juuri tärkeimmillä hetkillä. Mitään muuta ratkaisua ei valmennus kuitenkaan edes yrittänytkään tehdä. Mitä todennäköisesti siksi, että näkökulma asiaan oli juuri tuo ylläoleva.

Juuri näin. Veskarit tosin loukkaantuvat jääkiekossa hyvin harvoin - ainakin jos niiden nimi ei satu olemaan Kari Lehtonen - mutta silti ainakin minua pelottaa sellainen skenaario, jossa playoffien aikaan läpi kauden peluutettu ykkösveskari loukkaantuu. Kakkosveskaria ei voi kuitenkaan peluuttaa LeKissäkään ymmärtääkseni siirtotakarajan jälkeen, joten täysin kylmänä se on sinne luukulle laitettava. Pari vuotta sitten maalivahtikatastrofi kävi Pelicansille, jolta taisi olla kerralla sekä ykkös- että kakkosveskarit poissa rivistä. Siellä oli sitten ratkaisevissa finaaleissa 17-vuotias poikanen maalin suulla.

Kakkoskohdastakin on olemassa esimerkkejä viime vuosilta: lisätietoa Ilmalasta. Yhdellä veskarilla meneminen on riskipeliä. Toki riski siitä, että pelaaja, joka on koko elämänsä harjoitellut torjumaan kiekkoja ei yhtäkkiä saakaan niitä kiinni on havaintojen mukaan pieni. Sitä kuitenkin sattuu. Toki sattuu myös sellaista, että se alkaa saada kaiken kiinni. Vastakkaisen koulukunnan teesi olisikin varmaan, että on parempi olla yksi tulikuuma veskari kuin kaksi semihyvää.

Paitsi että esim. viimeisten viiden vuoden aikana, neljällä mestarilla oli runkosarjassa about 50/50 suhteella pelejä pelanneet maalivahtiparit ja näistä joukkueista erityisesti tosiaan TPS ja Jyp peluuttivat molempia maalivahteja tasaisesti myös pudotuspeleissä.

Viime vuoden mestarijoukkueen maalivahti, Antti Raanta oli myös tunnustetusti liigan paras maalivahti (ja paras pelaaja) ja siltikin pelasi runkosarjassa maltilliset 45 peliä. Vastuuta kakkosmaalivahdille annettiin tasaisesti ympäri kauden.

TPS ja JYP ovat tosiaan hyviä esimerkkejä siitä, että pudotuspeleissä voi myös tandempeluuttaa, mutta ovat kuitenkin poikkeavia tapauksia jääkiekkomaailmassa. Mitä viime kauden Ässiin tulee, olet hieman hakoteillä. Järvenpää sai rutkasti luottoa marras-tammikuussa, mutta siinä vaiheessa kun Ässien nousu alkoi, alkoi myös melkoinen peliputki Raannalla. Tammikuun tasauksen jälkeen Järvenpää pääsi maalille meidän Norosen tapaan runkosarjan päätösottelussa sekä lisäksi pelasi puolitoista minuuttia välieräottelussa JYPiä vastaan, kun Raannan luistimen nauha katkesi. Ihan yhtä kylmä mokke Ässillä oli siis luukulla finaalien aikaan huhtikuussa kuin meilläkin.

Tappara oli käytännössä yhden maalivahdin joukkue reilun vuoden ajan aina nyt Chiodon hankintaan asti. Tämä toivon mukaan muuttaa asetelmia. Ainakin Rautakorven sanoman mukaan menestyvä joukkue tarvitsee kaksi vahvaa maalivahtia.

Tappara voitti viimeksi mestaruuden vuonna 2003 jolloin joukkueessa oli kaksi tasaveroista maalivahtia.

Tämä on ihan totta: silloin oli veskari, jonka olisi voinut hädän tullen laittaa maalille. Senkin lämpimyys taisi olla tosin seuraus tästä Jukan periaatteesta, jossa on vain yksi ykkösmaalivahti kerrallaan. Toivoa sopii, että käytäntö muuttuu nyt, muttei ole mitään perustetta pidättää hengitystä. Mä ainakin tulkitsen tuon niin, että Rautakorpi vain jutteli lehdistölle mukavia.

 

[susi]

Juuri näin. Veskarit tosin loukkaantuvat jääkiekossa hyvin harvoin - ainakin jos niiden nimi ei satu olemaan Kari Lehtonen - mutta silti ainakin minua pelottaa sellainen skenaario, jossa playoffien aikaan läpi kauden peluutettu ykkösveskari loukkaantuu. Kakkosveskaria ei voi kuitenkaan peluuttaa LeKissäkään ymmärtääkseni siirtotakarajan jälkeen, joten täysin kylmänä se on sinne luukulle laitettava. Pari vuotta sitten maalivahtikatastrofi kävi Pelicansille, jolta taisi olla kerralla sekä ykkös- että kakkosveskarit poissa rivistä. Siellä oli sitten ratkaisevissa finaaleissa 17-vuotias poikanen maalin suulla.

Jep. Eikä tuo maalivahtien loukkaantuminen mitenkään täysin mahdotonta ole. Viime vuosien aikana tästä on pari esimerkkiä, Hovinen siis Pelikaaneissa 2012 ja Bäckström 2006 Kärpissä. Nämä loukkaantumiset olivat erittäin ratkaisevia asioita jotka johtivat siihen, että ks. seurat eivät mestaruutta voittaneet.

Vastakkaisen koulukunnan teesi olisikin varmaan, että on parempi olla yksi tulikuuma veskari kuin kaksi semihyvää.

Tottakai näin, ehdottomasti. Fakta on vain se, että Metsola ei ole tällä hetkellä liigan paras veskari joten tuo toinen vaihtoehto kuulostaa Tapparan osalta todennäköisemmältä. Tottakai jos meillä olisi joku "martinbrodeur" niin mäkin olisin aika lähellä sitä mielipidettä, että mennään sitten vaan riskillä yhdellä maalivahdilla.

Mitä viime kauden Ässiin tulee, olet hieman hakoteillä. Järvenpää sai rutkasti luottoa marras-tammikuussa, mutta siinä vaiheessa kun Ässien nousu alkoi, alkoi myös melkoinen peliputki Raannalla. Tammikuun tasauksen jälkeen Järvenpää pääsi maalille meidän Norosen tapaan runkosarjan päätösottelussa sekä lisäksi pelasi puolitoista minuuttia välieräottelussa JYPiä vastaan, kun Raannan luistimen nauha katkesi. Ihan yhtä kylmä mokke Ässillä oli siis luukulla finaalien aikaan huhtikuussa kuin meilläkin.

Oli tässä silti ero, siinä missä Järvenpää pelasi vielä tammikuun puolivälissä niin Metsola pelasi Tapparassa yksin aina lokakuun lopusta runkosarjan toka vikaan peliin saakka. Raanta oli myös sitä ns. tulikuuma veskari-osastoa. Muistanko muuten väärin, vai oliko Järvenpäällä jossain vaiheessa keväällä myös joku "hupailu" episodi siviilissä josta Ässissä ei oltu kauheen tyytyväisiä..? Vei ainakin Järvenpäältä jatkosoppari-mahdollisuuden Ässiin.

Tämä on ihan totta: silloin oli veskari, jonka olisi voinut hädän tullen laittaa maalille. Senkin lämpimyys taisi olla tosin seuraus tästä Jukan periaatteesta, jossa on vain yksi ykkösmaalivahti kerrallaan. Toivoa sopii, että käytäntö muuttuu nyt, muttei ole mitään perustetta pidättää hengitystä. Mä ainakin tulkitsen tuon niin, että Rautakorpi vain jutteli lehdistölle mukavia.

Rautakorpi on niin velmu, että voi tosiaan puhella mitä sattuu. Itse en ole myöskään vaatimassa mitään tasajakopeluutusta, en suinkaan. Mulle sopii käytäntö että on ensisijainen maalivahti ja backup tälle. Optimipelimäärät mielestäni ovat kuitenkin pikemminkin tyyliin 40-20 kuin 57-3.

 

[Veri]

Optimipelimäärät mielestäni ovat kuitenkin pikemminkin tyyliin 40-20 kuin 57-3.

Mikä on mielestäsi optimimäärä siilloin jos ykkösveskari on kovassa vireessä ja jaksaa pelata kaikki pelit, mutta kakkos molari on imuri, joka on saanu pelata kolme peliä ja pelannut heikosti. Harjoituksissa mies ei saa kiinni rantapalloakaan. Imuri maalille?

Parastahan ois tietenkin se että ois kaks hyvää molaria, se mahdollistaa laadukkaan harjoittelun molemille, sekä pelityylien mukaan voi valita sopivimmat pelit kalenterista heille. Jos käy niin että Chiodo ei vakuuta nii en ole huolissaa kyllä etteiko mestaruutta voisi voittaa pelkästään Metsolallakin.

Vaikka Chiodo pelaiskin hyvin näyttöpaikassaan, niin valtaosan matseista tulee silti pelaamaan Metsola, ykkösveskarin paikka taitaa olla jo sementoitu.

Jäljellä kautta on 36 ottelua. Olen todella yllättynyt jos mies saa pelata niistä 10 peliä. Sillon Metsolle kertyis 50 peliä koko kauteen. Joku semmonen 52-54 pelin kausi näyttää olevan tulossa vaikka Chiodo pelaiskin ihan hyvin. Enemmän jos Chiodo epäonnistuu. Katotaan miten arvaukset osuu.

 

[susi]

Mikä on mielestäsi optimimäärä siilloin jos ykkösveskari on kovassa vireessä ja jaksaa pelata kaikki pelit, mutta kakkos molari on imuri, joka on saanu pelata kolme peliä ja pelannut heikosti. Harjoituksissa mies ei saa kiinni rantapalloakaan. Imuri maalille?

Jos olisin tässä tilanteessa joukkueen GM niin joukkueeseen hankittaisiin hyvin nopeasti sellainen kakkosmaalivahti joka saa jotain kiinnikin. Jos siirtoraja jo ylitetty niin sitten ei enää muuta vaihtoehtoa olisi kuin vetää riskillä yhdellä molarilla loppukausi.

Toki tilanteeseen/peluuttamiseen vaikuttaa paljon koko joukkueen tilanne, sarjasijoitus etc. Esim. voisihan sitä vaikka harkita muutamassa pelissä peliajan antamista A-junioreiden ykkösmolarille. Peruslähtökohta pitäisi olla sellainen, että joukkue olisi muutoin niin vahva, että pystyisi voittavasti pelaamaan myös silloin kuin maalissa ei se parempi ykkösvahti olekaan.

Vaikka Chiodo pelaiskin hyvin näyttöpaikassaan, niin valtaosan matseista tulee silti pelaamaan Metsola, ykkösveskarin paikka taitaa olla jo sementoitu.

Itse taas toivon, että peliesitykset ratkaisevat, ei marraskuussa voida tehdä mitään kiveen hakattua päätöstä keväällä peluutettavan maalivahdin suhteen. Metsolasta on muistettava, että vain vasta yhden vuoden ajalta kokemusta ykkösmaalivahtina pelaamisesta. Lisäksi viime keväällä epäonnistui finaalipeleissä. Runkosarjan peliesitykset määrittävät ensisijaisesti pudotuspeleissä aloittavan maalivahdin, ei yhtään sen enempää.

Jäljellä kautta on 36 ottelua. Olen todella yllättynyt jos mies saa pelata niistä 10 peliä. Sillon Metsolle kertyis 50 peliä koko kauteen. Joku semmonen 52-54 pelin kausi näyttää olevan tulossa vaikka Chiodo pelaiskin ihan hyvin. Enemmän jos Chiodo epäonnistuu. Katotaan miten arvaukset osuu.

Ei toki noihin (asettamiini) optimaalisiin pelimääriin millään enää päästä kun käytännössä vajaa puolet runkosarjan peleistä on jo pelattu. Mulla ei sinänsä ole tarvetta arvailla tai ennustaa mitään, kunhan kerron oman mielipiteeni asiasta. Kaiken tekemisen, myös maalivahtien peluutuksen tulee tähdätä siihen, että Tappara on kaikilta osin valmis mestaruustaistoon keväällä.

 

[peksa]

Metsolalle on tehty 0 maalia sen jälkeen kun Chiodon hankinta vahvistettiin. Tosin Kalpa ei ole mittari. Mutta näkyy Juha vastanneen haasteseen.

 

[Pallister]

No onpa jaksettu vääntää.
Pääasia on että Metsola petti keväänä ja nyt Chiodo varmistamassa.
Ja Metsola on pelannut hyvin,alueille jossa Em. heikkoudet tulee esiin ei ole vastustajat edes päässeet tilanteisiin viimeisissä peleissä.
Playoffit ovat oma maailmansa ja nyt on mies heittää tolppien väliin jos ykkösellä ei kulje.
2003 meni näin,lehto-kuivalainen-lehto.
Brodeuriin ja muohin vertailut otan vitsinä.

 

[Veri]

Chiodo oli vissii pelannu kelpo pelin LeKissä, jatkoajan otteluraportissa mainitaan seuraavaa:

"Oli paikka lähes mikä tahansa, pääsi Chiodo tilanteen herraksi. Vaikka varsinaisia paraatipelastuksia ei tullut, usein hän masensi kouvolalaisten hyökkääjät. Nyt voi sanoa, että Tappara uskaltaa huilauttaa Juha Metsolaa ilman pelkoa."

No tietysti tuo on vain yhden ihmisen mielipide, mutta kuulostaa silti hyvältä, myös mailapeliä kehuttiin. Toivottavasti pelaa jo tiistaina Bluesia vastaan.

 

[Oijennus]

Vihdosta viimein saadaan tänään se Metsola pois hapuilemasta sieltä maaliltaan. Tänään verkolla siis Chiodo.

Metsola ilmeisesti saa nyt keskittyä rauhassa torstain kärkiotteluun. Mielenkiintoista on tänään nähdä miten paljon Chiodo pystyy mailapelillään auttamaan Tapparan puolustusta Bluesin mahdollisen paineen alla.

Toivotaan, että Chiodo onnistuu tänään.

 

[Luke72]

Tuli vaan mieleen, vaikka maalivahdeista en tajua mitään, että minkälainen lie olikaan Andyn tyyli? Meinaan jos kovin erilainen on kuin Metson vastaantuleva tyyli, niin treidi on siinäkin mielessä nerokas. Toisaalta finaalipeleissä keväällä ei Norttia edes koitettu, vaikka ehkä sillä olisi voinut taktisesti hämätä vastustajaa. No ei tästä lajista enempää, tää on vierasta mulle. Syökööt käärmekeittonsa ja mustaa kiinni.