Maajoukkuekatsauksen aika!

[finnishninja]

Myös eräs mielenkiintoinen juttu.

Teemu Selänne ja Saku Koivu olivat viime vuonna sitä mieltä että MM-kisoissa on liikaa joukkueita. Samoilla linjoilla oli tänä vuonna myös Sakari Pietilä eräässä haastattelussa.

Kysymys kuuluukin: kuinka monta joukkuetta olisi sopiva määrä? Veikkaan että meille sopiva määrä joukkueita tänä vuonna olisi 7, eiks niin? Vai hyväksyisivätkö veljekset peluun B-kisoissa, jos MM-kisoihin otettaisiin vain 6 maata, jos Suomi vaikka sattuisi haksahtamaan sijalle 7?

Toiseksi, olemme varmasti kaikki samaa mieltä siitä että Suomi pelasi tänä vuonna liian vähän otteluita, 2 ottelua liian vähän...

 

[Johannes]

Peter Stastnyä (Slovakian joukkueenjohtaja) haastateltiin Suomen TV:ssä. Hän sanoi, että suomalaiset pelaavat hienoa kiekkoa, mutta meiltä puuttuu "killer instinct" eli tappajan vaisto.

Vuodesta toiseen johdamme ratkaisupelejä, mutta aina jotenkin häviämme pelin. Esimerkkeinä hän käytti v. 2001 finaalia Tsekkiä vastaan (johdimme 2-0), viime kevään Ruotsi-peliä ja tämän kevään Kanada-peliä.

 

[Ck]

Viestin lähetti Johannes
Kisat menivät siis hienosti. Nousimme viime kauden sijalta 5, sijalle 6. Ööh, siis....no nyt en ymmärrä.

Tätä minäkin naureskelin!

Summanen sanoi jossain lehdessä, että saatiin taas Suomen kiekko nousuun. Jos näiden kisojen perusteella pitäisi sanoa, niin väitän ettei todellakaan saatu. Onneksi kuitenkaan kaikkea Suomen kiekon tilasta ei mitata MM-kisoissa. Huippupelaajien määrä on yksi mistä voidaan laskea mikä on Suomen jääkiekon tila. Tämän mukaanhan se ei vielä kauhean hyvältä näytä koska Suomella ei paljon huippu pelaajia ole, mutta tältä se on näyttänyt aina vaikka moni on luullut Suomen olevan parempi mitä se on ollut. Nyt niitä huippupelaajia on onneksi alkanut vihdoin ja viimein muodostumaan (Ruutu, Pitkänen, Lehtonen), mutta se ei todellakaan ole Summasen tai näiden kisojen ansiota.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Ck
Nyt niitä huippupelaajia on onneksi alkanut vihdoin ja viimein muodostumaan (Ruutu, Pitkänen, Lehtonen),

Joko he ovat huippupelaajia? Siis missä mitassa? Tähän mennessä minulle on toitotettu että he ovat lupaavia sellaisia.

 

[eh]

Viestin lähetti finnishninja
Kysymys kuuluukin: kuinka monta joukkuetta olisi sopiva määrä? Veikkaan että meille sopiva määrä joukkueita tänä vuonna olisi 7, eiks niin? Vai hyväksyisivätkö veljekset peluun B-kisoissa, jos MM-kisoihin otettaisiin vain 6 maata, jos Suomi vaikka sattuisi haksahtamaan sijalle 7?

Eiköhän 12 olisi sopiva määrä - jäisi joka joukkueelta se yksi turha höntsäilypeli väliin. Ukraina, Japani, Ranska ja Kazakstan olivat tässä turnauksessa aivan turhaan.

 

[Tinke]

Viestin lähetti finnishninja


Kysymys kuuluukin: kuinka monta joukkuetta olisi sopiva määrä? Veikkaan että meille sopiva määrä joukkueita tänä vuonna olisi 7, eiks niin? Vai hyväksyisivätkö veljekset peluun B-kisoissa, jos MM-kisoihin otettaisiin vain 6 maata, jos Suomi vaikka sattuisi haksahtamaan sijalle 7?

No tarviiko mennä heti toiseen ääripäähän? eiköhän juuri tuo 12 olisi aika hyvä. 16 on aivan liikaa! sen sanovat jopa ruotsalaiset.

 

[magnum37]

Viestin lähetti Johannes
Peter Stastnyä (Slovakian joukkueenjohtaja) haastateltiin Suomen TV:ssä. Hän sanoi, että suomalaiset pelaavat hienoa kiekkoa, mutta meiltä puuttuu "killer instinct" eli tappajan vaisto.

Vuodesta toiseen johdamme ratkaisupelejä, mutta aina jotenkin häviämme pelin. Esimerkkeinä hän käytti v. 2001 finaalia Tsekkiä vastaan (johdimme 2-0), viime kevään Ruotsi-peliä ja tämän kevään Kanada-peliä.

Toi oli kommenttina aivan erinomainen! Näin se usein menee, ulkopuolinen osaa pukea todellisen ongelman yksinkertaisiksi sanoiksi. Kyllähän Suomen mitalitilasto arvokistoista kertoo kaiken. Olympiaturnaukset mukaanlukien Suomi on pelannut finaalissa about 10 kertaa ja tuonut vain kerran kirkkaimmat mitalit kotiin. Kyllä siinä silloin on jo kyse muustakin kuin vain huonosta tuurista.
Curt Lindströmin ainaka Suomen maajoukkue oppi kohottamaan omaan taitoon perustuvaa intensiteettiään ratkaisupeleissä, mutta edelleenkään sitä ei useinkaan saada päälle silloin kuin pitäisi. Alussa tullaan kovaa, mutta eipä siihen voittoon neljänkään maalin johto riitä, jos peli menee kipsiin ja lopetetaan hyvä peli ennen 60 minuuttia. Harva joukkue jaksaa koko 60 minuuttia painaa taitojensa ja voimansa rajamailla, mutta ottelua ei voi voittaa, jos polttaa kaiken intensiteetin ensimmäisessä erässä hankittuun johtoasemaan. Ratkaisupeleissä pitää aina jäädä ässä hihaan myös ottelun loppua varten. Sitä ei Suomi osaa.

 

[psychodad]

Viestin lähetti finnishninja
Joko he ovat huippupelaajia? Siis missä mitassa? Tähän mennessä minulle on toitotettu että he ovat lupaavia sellaisia.

Ruutu oli täyteen kuntoon päästyään yksi NHL:n parhaista pistemiehistä, siis viimeisessä 30-40 pelissä. Alku hänellä meni huonosti loukkaantumisesta toipumisessa. Voidaan siis puhua huippupelaajasta, vielä kun muistetaan että miehen pelin tärkein ja paras osa-alue ei edes ole pisteiden teko, voidaan puhua kovasta suorituksesta.

Pitkänen oli pitkään vuoden tulokas kisassa mukana, mutta loppukaudesta peliaikaa rajoitettiin jonkin verran (Joni on pelannut paljon lyhyempiä kausia ennen) väsymyksen jne vuoksi. Philly fanien mielestä tehnyt kuitenkin NHL:n surkeimmasta ylivoimasta yhden parhaista. Voidaan jo nyt puhua huippupelaajasta, vaikka rahkeissa on vielä varaa todelliseen supertähteyteenkin.

Lehtonen on loistanut AHL:ssä, torjuen yli 50 kutia joissain playoff otteluissa. Mies on voittanut SM-liigan parhaan maalivahdin palkinnon kahdesti, suomen mestaruuden, ja voittanut kaikki pelaamansa NHL pelit (4 kpl). Onko se edes 21 vuotta vielä täyttänyt? Eiköhän tuo huippupelaaja ole. Ja tulevaisuudessa mitä suuremmalla todennäköisyydellä maailman parhaita veskareita.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti eh
Eiköhän 12 olisi sopiva määrä - jäisi joka joukkueelta se yksi turha höntsäilypeli väliin. Ukraina, Japani, Ranska ja Kazakstan olivat tässä turnauksessa aivan turhaan.

Kyllä yksi höntsäilypeli aina yhdet löysät harjoitukset voittaa!

Hyvä jääkiekkoilija pelaa ehkä keskimäärin n. 20 minuuttia peliä kohden. Ei pitäisi väsyä niin kovasti..

Sitäpaitsi, minusta itse finaalit ovat pelillisesti yhä parempia. Yksi syy siihen on juuri se että huippujoukkueet saavat pelata enemmän yhdessä ja hitsautua joukkueeksi. Tässä pärjäävät eniten Kanada ja USA, jotka eivät harrasta mitään turnauksia yhdessä ennen MM-kisoja.

Oletko koskaan ajatellut, että muutamia vuosia sitten esim. Ruotsi löi Japanin helposti lukemin 18-0, parissa erässä. Sen jälkeen löysäiltiin kolmas erä voimia jatkoon säästellen.

Myöskään Tanskaa, Ranskaa eikä Ukrainaa ei enää heitellä niin helposti kaksinumeroisesti. Tämä luultavasti koska olemme päästäneet he mukaan ja se ovat saaneet kohdata maailman parhaimpia joukkueita. He ovat oppineet omalla kokemuksella miten paljon parempia huippujoukkueet ovat. Tämä on vaikuttanut positiivisesti jääkkiekkoon maailmassa. Jääkiekon pikkumaat ovat kehittyneet ja kiinnostus on noussut.

Minusta olisi hienoa jos jääkiekon kansainvälinen taso nousisi hieman. Ainoa keino siihen on päästää heidät mukaan.
Miksi siis alkaa taas kaventamaan?

 

[Ck]

Viestin lähetti finnishninja
Joko he ovat huippupelaajia? Siis missä mitassa? Tähän mennessä minulle on toitotettu että he ovat lupaavia sellaisia.

En sitten tiedä mikä on Suomenkielen taitosi, mutta mielestäni kirjoitan tuossa, että heistä on muotoutumassa. Kyllähän heitäkin tietysti voi huippupelaajaksi nimittää niin kuin kaikkia ammatikseen jääkiekkoa pelaavia pelaajia, mutta NHL:n suurimpia tähtiä he eivät kyllä ihan vielä ole. Todella lähellä he sitä jo ovat eikä heidän tarvitse enää paljon kehittyä, niin ovat maailman huipulla. Oikeastaan jo pelkästään sillä, että he keräävät lisää kokemusta heistä tulee NHL tähtiä, niin kova potentiaali heissä on.

Sinulla näyttää tosiaankin olevan joku musta aukko käsittää, että toiset pelaajat ovat lahjakkaampia luonnostaan kuin toiset.

Edit: Tai, että toisten pelaajien edellytykset ihan kirkkaimmiksi tähdiksi ovat paremmat kuin toiset. Sanotaan se vaikka niin, että kaikki tähdet pitää olla kohdallaan ja Ruudulla, Lehtosella ja Pitkäsellä ne näyttää olevan.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti psychodad
Ruutu oli täyteen kuntoon päästyään yksi NHL:n parhaista pistemiehistä, siis viimeisessä 30-40 pelissä. Alku hänellä meni huonosti loukkaantumisesta toipumisessa. Voidaan siis puhua huippupelaajasta, vielä kun muistetaan että miehen pelin tärkein ja paras osa-alue ei edes ole pisteiden teko, voidaan puhua kovasta suorituksesta.

Selvä, jos siis puhutaan NHL-mitassa, Ruutu on pelannut vajaan kauden hyvin. Elikkä meidän mittapuun mukaan hän on huippupelaaja. Siitä olen melkein samaa mieltä...

Pitkänen oli pitkään vuoden tulokas kisassa mukana, mutta loppukaudesta peliaikaa rajoitettiin jonkin verran (Joni on pelannut paljon lyhyempiä kausia ennen) väsymyksen jne vuoksi. Philly fanien mielestä tehnyt kuitenkin NHL:n surkeimmasta ylivoimasta yhden parhaista. Voidaan jo nyt puhua huippupelaajasta, vaikka rahkeissa on vielä varaa todelliseen supertähteyteenkin.

Selvä, puhutaanko yhä NHL-mitasta? Miten paljon pelaajia mahtuu kansioihin Supertähti, Huippupelaaja, Hyvä Pelaaja?

Lehtonen on loistanut AHL:ssä, torjuen yli 50 kutia joissain playoff otteluissa. Mies on voittanut SM-liigan parhaan maalivahdin palkinnon kahdesti, suomen mestaruuden, ja voittanut kaikki pelaamansa NHL pelit (4 kpl). Onko se edes 21 vuotta vielä täyttänyt? Eiköhän tuo huippupelaaja ole

Ymmärränkö oikein, huippupelaaja voi olla vaikkei olisikaan todistanut sitä NHL:ssä?

Voiko pelkästään liigassa pelaava olla huippupelaaja?
Entäs mestiksen pelaajat? Löytyykö sieltä yhtään huippupelaajaa?

 

[flintstone]

Viestin lähetti Johannes
Kisat menivät siis hienosti. Nousimme viime kauden sijalta 5, sijalle 6. Ööh, siis....no nyt en ymmärrä.

Suomi ei hävinnyt normaalilla peliajalla yhdellekään nyt mitaleilla olevasta kolmikosta, Suomi voitti USA:n, pelasi tasan Ruotsin kanssa ja hävisi Kanadalla jatkoajalla, siis sille samalle Kanadalle joka nousi Ruotsia vastaan 0-2 (ja 1-3) tilanteesta 5-3 voittoon. Ja jos saisi jossitella niin maalivahtipelin onnistuessa Suomi olisi ollut Kanadalle paljon nyt nähtyä hankalanpikin. Suurista myös Venäjä kaatui Suomen käsittelyssä.

Summasen Suomi pelasi suuria vastaan seuraavasti,

voitto:
- USA (4-2) ja Venäjä (4-0)

tasapeli:
- Ruotsi (1-1)

tappio jatkoajalla:
- Kanada (4-5)

tappio:
- Slovakia (2-5)

Jos et satu muistamaan niin viime vuonna MM-kisoissa Suomi hävisi kaikki pelit isoja vastaan. Suomen tän vuoden sijoitus on huono mutta sen varjolla ei ole syytä sulkea silmiä siltä että kisat eivät pelillisesti olleet huonot. Esim meidän edelle sijoittunut Tsekki voitti kisoissa isoista vain Kanadan ja hävisi USA:lle.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Ck


Sinulla näyttää tosiaankin olevan joku musta aukko käsittää, että toiset pelaajat ovat lahjakkaampia luonnostaan kuin toiset.

Kunpahan vain kysyin. Siihen on luonnollinen selitys, en ole koskaan nähnyt heidän pelaavan*. Olen tosin seurannut keskustelua. Jotkut nostavat heidät taivaisiin ja nimeävät seuraaviksi supertähdiksi. Toisilla on hieman maltillisempi tyyli ja he puhuvat lupaavista nuorista jääkiekkoilijoista. Siksi ihmettelen hieman, onko tämä keskustelu samaa kuin Suomen melkein varma MM-kulta kisojen alettua? Tyyliin suuria Venäjällä jalostettuja hyttysiä Yli-Torniossa?

* Olen nähnyt televisiosta pari liiga matsia, joissa Lehtonen seisoi tolppien välissä. Hyvä maalivahti, ei siinä mitään.

* Olen nähnyt yhden NHL-ottelun televisiosta, jossa Ruutu pelasi. Panin merkille hänen läsnäolonsa muutaman kerran, muuten ei kamera häneen sen kummemmin takertunut.

Olen siis nähnyt aivan liian vähän sanoakseni mielipiteeni. Ei siihen tarvita normaalisti mitään mustaa aukkoa ja kuten tosiaankin huomaat - jos osaat lukea - minä vain kysyin.

 

[Ck]

Viestin lähetti flintstone
Jos et satu muistamaan niin viime vuonna MM-kisoissa Suomi hävisi kaikki pelit isoja vastaan. Suomen tän vuoden sijoitus on huono mutta sen varjolla ei ole syytä sulkea silmiä siltä että kisat eivät pelillisesti olleet huonot. Esim meidän edelle sijoittunut Tsekki voitti kisoissa isoista vain Kanadan ja hävisi USA:lle.

Jos ja jos... Hyvin on Summasen ja Kummolan propaganda uponnut sinuun.

Kyllä, Suomella oli hyvät mahdollisuudet voittaa Kanada, mutta Summasen onneton pelinjohtaminen ryssi senkin mahdollisuuden. Noronen oli vain ja ainoastaan yksi syy, mutta jos 3 kertaa johdetaan ja silti hävitään niin silloin on pelin johtamisessa jotain vikana. Sillä ei ole mitään merkitystä voitetaanko alkulohkossa joku isomaa jos sitten ratkaisupaikoissa ryssitään. Tämä oli surkein maajoukkueen sijoitus yli 10 vuoteen joten en paljon lähtisi kehumaan Summasta.

 

[Johannes]

Viestin lähetti flintstone
Jos et satu muistamaan niin viime vuonna MM-kisoissa Suomi hävisi kaikki pelit isoja vastaan. Suomen tän vuoden sijoitus on huono mutta sen varjolla ei ole syytä sulkea silmiä siltä että kisat eivät pelillisesti olleet huonot. Esim meidän edelle sijoittunut Tsekki voitti kisoissa isoista vain Kanadan ja hävisi USA:lle.

Tsekki hävisi USA:lle rl-kisassa. Andy Roach on siinä leikissä kyllä mahtava osaaja. Onneksi Suomen osaksi ei tullut sentään tappio taitokisassa.

Minä olen niitä, joka isoissa kisoissa laskee vain loppusijoituksia. Kaikki muu on minulle vain selittelyä. Tyydytäänkö me jatkossakin v. 2004 menestykseen. Jos pelataan hienoa hokia ja kaadetaan pari isoa maata, ovat kisat menestys. Niin kai sitten.

Suomen kiekko oli toki parempaa kuin kotikisoissa, jossa peli ei loksahtanut paikoilleen koko kisojen aikana.

 

[Ck]

Viestin lähetti finnishninja
Kunpahan vain kysyin. Siihen on luonnollinen selitys, en ole koskaan nähnyt heidän pelaavan*. Olen tosin seurannut keskustelua. Jotkut nostavat heidät taivaisiin ja nimeävät seuraaviksi supertähdiksi. Toisilla on hieman maltillisempi tyyli ja he puhuvat lupaavista nuorista jääkiekkoilijoista. Siksi ihmettelen hieman, onko tämä keskustelu samaa kuin Suomen melkein varma MM-kulta kisojen alettua? Tyyliin suuria Venäjällä jalostettuja hyttysiä Yli-Torniossa?

* Olen nähnyt televisiosta pari liiga matsia, joissa Lehtonen seisoi tolppien välissä. Hyvä maalivahti, ei siinä mitään.

* Olen nähnyt yhden NHL-ottelun televisiosta, jossa Ruutu pelasi. Panin merkille hänen läsnäolonsa muutaman kerran, muuten ei kamera häneen sen kummemmin takertunut.

Olen siis nähnyt aivan liian vähän sanoakseni mielipiteeni. Ei siihen tarvita normaalisti mitään mustaa aukkoa ja kuten tosiaankin huomaat - jos osaat lukea - minä vain kysyin.

Okei, olen siis itse ymmärtänyt väärin. Sinä et siis tiedä näistä pelaajista paljon mitään. Pyydän anteeksi, koska luulin sinun nähneen heidän pelejään enemmänkin. Jos kuitenkin ymmärrät sen, että he ovat vielä ihan raakileita, jotain parikymppisiä sällejä, niin varmaan pystyt ymmärtämään että heidän saavutuksensa ovat ikään nähden aika kovia. Jos haluat nähdä Tuomo Ruudun pelaamisesta pätkiä, niin tuolla (tuomoruutu.com) on joitain lyhyitä clippejä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Ck
Jos ja jos... Hyvin on Summasen ja Kummolan propaganda uponnut sinuun.

Mähän sanoin että jos saisi jossitella. Eikä muhuin tarvitse mitään Summasen & Kummolan propagandaa upottaa että mä voin todeta että Suomen sijoitus näissä kioissa oli huono ja pettymys. Mutta en mä tarvitse myöskään Summasen ja Kummolan propagandaa että näen pelit sijoituksen takaa ja voin todeta että pelillisesti Suomi paransi huomattavasti viime kisoista. Ja se Summanen sanoi että Suomi-kiekon alamäki saatiin pysäytettyä, ei Rami mistään nosteesta ole puhunut.

Viestin lähetti Ck
Kyllä, Suomella oli hyvät mahdollisuudet voittaa Kanada, mutta Summasen onneton pelinjohtaminen ryssi senkin mahdollisuuden. Noronen oli vain ja ainoastaan yksi syy, mutta jos 3 kertaa johdetaan ja silti hävitään niin silloin on pelin johtamisessa jotain vikana.

No tietenkään se että Suomi johti usean kertaan peliä Kanadaa vastaan ei ollut hyvää pelinjohtamista. Eihän Suomella edes pitänyt olla mitään mahdollisuuksia tuota Kanadan tähtisikermää vastaan. Mutta Summasen ja valmennusjohdon hyvyyttä tuo pelin johtaminen ja Kanadan aina jatkoajalle pakottaminen ei tietenkään ole.

Ja tietenkin Norosen imurointi taas luonnollisesti oli selkeä osoitus Summasen surkeasta pelinjohtamisesta, Ramin olisi kato pitänyt tietää että Ruotsia ja Venäjää vastaan loistanut ja vain 1 maalin päästänyt Noronen muuttuu Kanadan edessä Hooverin mainosmieheksi.

Kyllä mäkin nyt ottaisin heti Aravirran takaisin kyllä se on niin hieno mies ja taitava pelinjohtaja.

Viestin lähetti Johannes
Minä olen niitä, joka isoissa kisoissa laskee vain loppusijoituksia. Kaikki muu on minulle vain selittelyä.

Ethän sitten enää ikinä puhu minulle tai muillekaan mistään IFK:n ryminä pronsseista, ethän? Ei muuta kuin ajokoira-kiekolla mestariksi. Ja ethän ikinä valita Pelicansin tai Jypin pelitavasta, vain tuloksilla kun on sinulle merkitystä ei tyylillä? Niinpä kai sitten.

Viestin lähetti Johannes
Tyydytäänkö me jatkossakin v. 2004 menestykseen. Jos pelataan hienoa hokia ja kaadetaan pari isoa maata, ovat kisat menestys.

Ei tietenkään ole menestys. Mestaruus tai edes mitali on tavoite jolla jokaisiin kisoihin on lähdettävä ja siitä jääminen on aina jonkin asteinen pettymys. Jos siinä sivussa kisoissa saadaan kuitenkin kaadettua vaikkapa tuleva mestari ja vaikkapa Ruotsi niin silloin en olisi heti hautaamassa päätäni hiekkaan ja ripottelemassa tuhkaa päälleni.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Ck
Jos haluat nähdä Tuomo Ruudun pelaamisesta pätkiä, niin tuolla (tuomoruutu.com) on joitain lyhyitä clippejä.

Kiitos linkistä. Jotenkin välähti mieleen Henrik Zetterberg. Ruutu taitaa tosin olla enemmän fyysinen pelityyliltään.

 

[Ck]

Viestin lähetti finnishninja
Kiitos linkistä. Jotenkin välähti mieleen Henrik Zetterberg. Ruutu taitaa tosin olla enemmän fyysinen pelityyliltään.

Itsekin näen heidän pelityylissään paljon samaa. Itseasiassa molemmat paukuttivat vielä yhtäpaljon pisteitä omilla tulokaskausillaan. Erojakin heistä löytyy. Juuri tuo mainitsemasi fyysisyys on yksi erittäin tärkeä elementti. Myös tulokaskausissa on sen verran eroa, että Zetterberg on vanhempi kuin Ruutu ja Ruutu toipui vielä osaltaan hänen polvileikkauksestaan alkukaudella. Viimeiset 30 peliä Ruutu teki noin piste per peli ja oli yksi kuumimmista pelaajista koko NHL:ssä. Ruutu pelaa myöskin yhdessä surkeimmista joukkueista koko NHL:ssä kun taas Zetterberg pelaa yhdessä parhaimmista. Zetterbergiltä voi odottaa tulevaisuudessa tasaisesti 60+ pisteen kausia. Tuomo Ruudun oletusarvona pitäisin 80+ pisteen kausia.

 

[peruna]

Suomi floppasi taas kerran. Sehän oli täysin Norosen vika? Tyypillistä suomalaista ajattelua eli pitäähän joku saada syntipukiksi. Todellinen ongelma on voittamisen kulttuuri puuttuminen sekä osittain meiltä puuttuu ns. voittavat yksilöt.
Turha meidän on syyttää jotain yksittäistä pelaaja tai joukkuetta vaan minäpä syytän suomalaista yhteiskuntaa ja demareita. Suomessa ei vain sallita menestymistä, sillä menestyjät leimataan homorunkkarivittupäiksi ja heitä vihataan täydellä teholla. Suomalainen koulutusjärjestelmä pyrkii tasapäistämään kaiken ja tekee kaikista harmaata massaa. Yritä siinä sitten menestyä. Näitä esimerkkejä löytyy valtavasti..

Joten, jos haluat, että suomalainen jääkiekko nousee suosta niin
seuraavissa vaaleissa (13.6, eurovaalit) älä äänestä demareita vaan jotain puoluetta, joka ajaa yksilön, menestymisen ja mahdollisuuksien mahdollisuutta.

 

[KJR_63]

Kyllä Suomen jääkiekko on hyvällä mallilla. Väkilukuun ja pelaajamateriaaliin nähden maajoukkue pelaa jatkuvasti yläkanttiin. Mistä olen erityisen iloinen on se, että parhaimmillaan, kuten Venäjää ja ajoittain Kanadaa vastaan Suomen peli on kauneinta kiekkoa mitä maailmasta löytyy.
Mittään "hyppäystä ylöspäin" Aravirran ajoista en nähnyt, joskaan taaksepänkään ei ole menty. Enneminkin yhä täytyisi oppia se miten peli hoidetaan "kotiin", kun etu on saavutettu. Ehkä se on se "tappamisen meininki", mistä Statsny puhui.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti peruna
Suomi floppasi taas kerran. Sehän oli täysin Norosen vika?....Turha meidän on syyttää jotain yksittäistä pelaaja tai joukkuetta vaan minäpä syytän suomalaista yhteiskuntaa ja demareita.

Niinpä. Mitäpä sitä syyttämään maalivahtia kun ratkaisevassa ottelussa maalivahti imee neljä maalia. Ei, ei vika ole maalivahtipelissä tai maalivahdin valmennuksessa. Kyse on sosiaalidemokraattien salaliitosta.

Aivan samoin viime viikonloppuna alkoi autoni koneesta kuulua outoa naputtaa ääntä. Ensin epäilin, että kyse olisi huonosti voitelevasta koneesta tai viallisista hydraulisista venttiilinnostimista. Hetken mietittyäni tajusin, että vika oli sosiaalidemokraattisessa puolueessa. Tuo tikitys autoni sisällä ei ollutkaan mikään autosta riippuvainen mekaaninen vika, vaan yksilönvapaus, joka oli jäänyt sylinterien väliin ja koetti päästä ulos.

Peruin samantien ajan jonka ehdin jo varaamaan korjaamolle, sillä tajusin ettei autokorjaamossa tuollaista vikaa voisi ikinä korjata. Sen sijaan EU-vaaleissa aion äänestää SDP:tä vastaan. Luulempa, että vaalituloksen julistamisen jälkeen autoni kehrää taas kuin kissa.

 

[peruna]

Sergei, sergei... Ongelmana ei ole se, että yksi maalivahti päästää viisi maalia yhdessä tärkeässä ottelussa. Nyt pitää nähdä ne ydinasiat. Jos tarkastellaan suomalaista kiekkoilua sanotaan nyt kymmenen vuoden ajan. Meillä on yksi selvästi parempi kausi siinä 90-luvun puolivälissä - voitettiin mestaruus ja tukku muita mitaleita. Viime aikainen suuntaus on, että häviämme ns. tärkeät pelit. Tänä vuonna oli Kanada peli, viime vuonna kaikki muistaa ruotsi-pelin ja on turha muistuttaa esimerkiksi finaalista Tshekkejä vastaan muutama vuosi sitten. Jokaisessa näissä ottelussa on varmasti löydetty syyllinen. Tänä vuonna oli Noronen ja viime vuonna oli Aravirta jne. Onko siis tosiaan niin Sergei, että Suomella on käynnyt niin uskomattoman huono tuuri nyt sanotaan kuuden viime vuoden aikana, että joku osa-alue on pettänyt aina ja systemaattisesti. Olisi kuin joku manaisia meille koko ajan huono onnea.

Vai olisiko kenties syyt jossain muualla? Kuten viimeisessä viestissä totesin, niin mielestäni Suomen pelistä puuttuu ns. voittamisen kulttuuri. Suomen joukkue on tasainen ja varma, mutta siltä puuttuu se viimeinen tahto. Hyvin usein yksittäiset pelaajat ratkaisevat ottelunsa omalla tahdollaan. Suomelta puuttuu tämä yksilöt, jotka puskevat läpi harmaan kiven.

Se on myös varmaan ihan sattumaa se, että suomalainen koulutusjärjestelmä ja yhteiskunta tuottaa samanlaista harmaata ja tasaista massaa, kuin mitä Suomen jääkiekkomaajoukkue esittää? En usko sattumaa vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tavallaan maajoukkue on se Suomi pienoiskoossa. Siksi onkin helppo syyttää vallasolijoita ja suuria vaikuttajia eli tässä tapauksesa Demareita.

Ymmärrä, että rakas Sergei voit olla eri mieltä, mutta voitko osoittaa ajatteluni heikoutta minun omien esittelemien mieipiteiteni pohjalta? Typerä auto esimerkkisi ei ole tälläistä.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti peruna
Ymmärrä, että rakas Sergei voit olla eri mieltä, mutta voitko osoittaa ajatteluni heikoutta minun omien esittelemien mieipiteiteni pohjalta?

No niin. Lähdetäämpä peilaamaan tätä kansallisuuden kautta. Kaikkihan vaikuttaa kaikkeen. Lähtökohtana olkoon, että sosiaalidemokratia tappaa luovuuden kaukalossa ja sitämyöten menestyksen kiekkokaukalossa.

Ruotsi. Sosiaalidemokraattisempi kuin Suomi. Ollut sellainen aina. Finaalissa kahtena vuonna peräkkäin. Aiotko väittää ettei Ruotsilla ole tuota "voittajan luonnetta"? Montako kertaa Ruotsi on tullut takaa ja voittanut pelit? Miten tuo sopii tuohon tasapäistämis/harmaus-fraasiin.

Oletetaan, että poliittinen järjestelmä luo tietynlaisia yksilöitä. Esimerkki Venäjä. Yltiökapitalistinen maa. Huippuyksilöitä. Taitoa. Ovechin. Kovalchuk. Nuo yksilöt eivät kuitenkaan pelaa joukkueena ja joukkue haikalee yhä Neuvostoliiton aikaista menestystään.

Suomella on kasvamassa korkoa kasa huippuyksilöitä, jotka tosin ovat aivan liian nuoria vielä dominoimaan MM-kaukaloita. Kari Lehtonen, Joni Pitkänen, Tuomo Ruutu. Miten sosialistisessa, tasapäistävässä ilmapiirissä tuollaista huippulahjakkuutta ilmeni? Vai olivatko he kaikki vain tukahduttavan harmaan (huomaa allegoria) asfaltin välistä pilkahtavia kukkia, jotka nousivat huipulle yhtenäisestä peruskoulusta huolimatta? Joku kenties sanoisi, että sen ansiosta.

Puhuit vaiheista ja siitä, että Suomella oli menestyksekkäämpi vaihe 90-luvun puolivälissä. Outoa, että tuo oli samaan aikaan kuin porvarihallitus luopui vallasta ja maahan tuli uusi sosialistipresidentti ja Lipposen 1. hallitus. Suomen kiekkomenestys on heikentynyt aivan selvästi heti kun Paavo Lipponen kammettiin pääministerin paikalta. Voidaan siis aivan yhtä hyvin väittää, että mitä enemmän vasemmistopuolueita hallituksessa, sitä parempi Suomen kiekkomenestys.

Toinen kysymys tietenkin on, että voiko Paavo Lipposen johtamaa SDP:tä edes kutsua vasemmistopuolueeksi. Mutta se onkin ihan eri topicin aihe.

Suomen joukkue on tasainen ja varma, mutta siltä puuttuu se viimeinen tahto

Ja tämä johtuu sosiaalidemokratiasta, eikä esimerkiksi kansanluonteesta? Olet varmasti kuullut vitsin saksalaisesta, ranskalaisesta ja suomalaisesta jotka sattuivat näkemään elefantin. Suomalaiset ovat koko historiansa aikana olleet orjia. Jonkun maan saappaan alla. Katajainen renkikansa on aina isänmaan mullasta paskastuneissa vaateissa katsonut muita naapureitaan ylöspäin. Ruotsalais-vihaan on sekoittunut alemmuuden tunteesta kumpuvaa herravihaa. Venäjää/Neuvostoliittoa ollaan pelattu sen koon ja mahtavuuden (vaarallisuuden) takia. Saksassa ollaan jo Euroopassa ja mehän emme sinne varsinaisesti kuulu.

Kyse on siis kansallisidentiteetistä. Vaatii sukupolvia, että "perkeleellä" päästään MM-kultaan asti.

T: Sergei (tuulipukukansaa)

 

[psychodad]

Viestin lähetti finnishninja
Ymmärränkö oikein, huippupelaaja voi olla vaikkei olisikaan todistanut sitä NHL:ssä?

Voiko pelkästään liigassa pelaava olla huippupelaaja?
Entäs mestiksen pelaajat? Löytyykö sieltä yhtään huippupelaajaa?

Tämä varmaan oli se kysymyksesi ydin, joten pureudutaan siihen.

Huippupelaajan määritelmä on häilyvä, joten siihen määritelmään voi sopia vaikka mestispelaaja jos niin vain itse haluat. Minä pistän rajaksi huippupelaajalle sen, että hän on esimerkiksi maajoukkuetasoa isossa jääkiekkomaassa. Tuomo Ruutu, Joni Pitkänen ja Kari Lehtonen ovat maajoukkuetasoa maassa, joka on viimeisen world rankingin perusteella neljäs. He ovat miehiä, joita parempia ei montaa ole kansallisella tasolla, ja kun kansallinen taso on noinkin kova, kai heitä voi kutsua huippupelaajiksi. Mielipidekysymyksiä.

Voihan niitä huippupelaajia pelata muuallakin kuin NHL:ssä. Ville Peltonen on varmasti huippupelaaja, ja pelaa sveitsin liigassa.