Mao on aika korkealla. Kaverini kertoi lukemansa Jung Changin ja Jon Hallidayn tekemän Mao-kirjan antaneen hänestä sellaisen kuvan, että jopa Stalin vaikuttaa ihan mukavalta kaverilta.
Mao oli propagandan mukaan rutiköyhästä maanviljelijäperheestä, vaikka todellisuudessa hän tuli keskiluokkaisesta, jopa aika varakkaasta perheestä, joka rahoitti hänen opintojaan. Ne sitten vietettiin lähinnä ryypäten ja perseillen, jolloin tuli tutustuttua kommunismiin. Muutenkin Maoa motivoi vain oma hyvinvointi ja valta - hän oli täysi narsisti. Japanin hyökätessä Kiinaan Mao "osallistui" sotaan eli ei toisin sanoen tehnyt mitään, vaan antoi Kuomintangin hoitaa hommat ja samaan aikaan myi oopiumia minkä kerkisi. Välillä lähetti alaisiaan puhtaisiin itsemurhahyökkäyksiin ihan vain sen takia, että pääsisi eroon kilpailijoistaan. Pisti erään mahdollisen kilpailijan hyökkäämään Gobin autiomaalle ja eihän siitä mitään tullut, mutta kaikki selviytyjät teloitettiin epäonnistumisen seurauksena.
Pitkällä marssilla Mao nautiskeli kantokopan mukavuuksista eikä juuri saanut kokea rivimiesten tuskaa.
Tähän sitten päälle Sadan kukan kampanja, Suuri harppaus ja Kulttuurivallankumous, niin meillä on käsissämme hirveä ihminen - ja sitten ei vielä tiedä tuliko osa kuolemista ihan vain tyhmyyttään vai eikö Maoa vaan kiinnostanut. Meinasihan hän aloittaa ydinsodan, koska "kiinalaisia on enemmän".
Muutenkin kommunistit ja heidän aatetoverinsa ovat melko korkealla näillä listoilla. Lenin oli kupan sekoittama massamurhaaja, joka aloitti kulakkien massatappamisen ja Stalin jatkoi siitä mihin Lenin jäi. Stalin on varmasti Venäjän kansan pahin onnettomuus, sillä Stalin teki 30-40 luvuilla aivan hirveää jälkeä maassa välinpitämättömyydellään ihmishenkien suhteen - oli sitten kyseessä mielipuoliset terrorikampanjat tai järjetön sodanjohto, jossa uhrattiin sotilaita kuin itikoita, koska kyllä meillä miehiä riittää. Täyspäisempi johtaja ei olisi pakottanut tekemään itsemurhamaisia hyökkäyksiä tai yllyttänyt niihin.