Onhan näitä veijareita ollut useitakin...
Pol Pot = Vallassa loppujen lopuksi vähän aikaa ja silti kansasta lakosi, vähän lähteestä riippuen, 20-33%. Neljännes taitaa olla yleisimmin kuultu luku. Aatteen miehenä toki sitten liian viisaaksi tekevät asiat (silmälasit, kielitaito, jne.) riittivät kaupunkijunttien kohdalla teloitussyyksi, kunnon agraarikaverinahan Pol Pot ajoi kansansa maaseudulle aloittamaan kaiken alusta. Ja kun köyhän väestön asialla oltiin, niin luotien säästämiseksi uhreita hakattiin mm. lapioilla kuoliaaksi. Ja kyseessähän ei edes ollut mikään itse köyhimmästä orjakaivoksesta valtaan noussut lukutaidoton farmari, vaan muun muassa Ranskassa stipendin turvin opiskellut kaiffarit.
Idi Amin = Selkeästi huumoriveikkoja, varsinkin musta huumori taisi upota. Ihan oppineimmasta päästä Amin ei ollut, mutta eipä sitä upseerin tai nyrkkeilijän aina niin tarvitse ollakaan. Englannin Ellua vielä taisi vähän liehitellä ja oliko nyt nälänhätää tai vastaavaa ajatellut estää iskemästä saarivaltioon. Jos kyseessä ei olisi oikea ja brutaali diktaattori, olisi tuosta saanut vaikka loistavan hahmon komedialeffoihin.
Mao = Vähän kuin sellainen Stalinin hardcorempi versio. Siinä missä Josif sai ainakin paperilla kehitystä aikaan mm. teollisuuden parissa, Maon kohdalla tuntui jokainen proggis päättyvän miljoonien ihmisten kuolemaan ja totaaliseen floppiin. Siinä missä Stalinin kohdalla tuhot olivat osittain jopa laskelmoituja, Maon kohdalla ne tuntuivat olevan seurausta täysin paskasta suunnittelusta.
Stalin = Maailman ehkä laskelmoivin murhamies. Jos jossain edes teoriassa olisi mahdollista kyteä vastavallankumous tai vastaava, niin ei muuta kuin kansamurhaa tai pakkosiirtoa kehiin. Miljoona kuollutta oli vain tilasto ja ei tilastoista niin justiinsa jos tuloksia tuli. Tuloksia kuten vallankumouksen puuttuminen, vallankaappauksen yrityksiä tai vastaavia ei sitten tullut. Vähän sellainen diktaattorien prosenttikiekkovelho: tiukan laskelmoinnin kautta tiettyjä huonojakin asioita, kuten kiekosta luopumisia tai kansanmurhia, voidaan hyväksyä jos lopputulema on toivotulla tasolla.
Leopold II = Nallehan se siinä. Paskat mitään siirtomaita on järkeä hommata, kova mies hankkii vieraita alueita henkilökohtaiseksi omaisuudekseen ja pistää talouden rattaat pyörimään. Valitettavasti tämä kapitalismin muoto ei ihan vielä ollut hioutunut uomiinsa ja Leon henkilökohtaisen "firman duunareista" suuri osa pistettiin lihoiksi tai ainakin kädettömiksi. Kyllä diktaattoripörssissä on pakko saada lisäpisteitä siitä, että kansanmurhaa pukkasi käytännössä vain ja ainoastaan täysin oman henkilökohtaisen hyvinvoinnin takia. Siinä ei mitään rajoja siirretty, estetty vallan lipsumista tai muuta, riitti kun oma lompakko oli pullea.
Hitler = Vähän tämmöinen Seiskan tyylinen tapaus: kukaan ei oikein tykkää, kaikki tuntevat ja jokaisella on mielipide. Omalla joukkotuhonnallaan käytännössä antoi kasvot aiheelle, vaikkakin virkaveljet tekivät lukumääräisesti kovempaa jälkeä idän liigoissa. Toki toisen kansainvälisen kovapanosammunnan startissa oli vahvassa järkkääjän roolissa, levittäen rähinöitä vähän kaikkialle minne tiet veivät. Ehkä lisäplussaa voi antaa siitä, että anasti vallan itselleen sivistysvaltiossa ja näennäisesti demokraattisesti. Teeppä sama uudestaan ja setä antaa sulle virtuaalisen nallekarkin.
Oikeastaan hirmuhallitsijoita on mielestäni turha lähteä sen tarkemmin rankkaamaan tai vertailemaan. Ei jollekin Saddamin kaasutuksille tai vastaaville pidä edes ajatustasolla antaa minkäänlaista synninpäästöä sillä verukkeella, että kyseessä on vain pieni tekijä diktaattoripörssissä. Samoin joku Stalinin ja Hitlerin tekojen vertailu on siinä mielessä vähän turhaa, että heittämällähän nuo menevät yli inhimillisen asteikon. Vaikka nyt holocaustin uhriluku tippuisi syystä tai toisesta kymmenesosaan ja Stalininkin kohdalla puhdistukset, holodomor ja vastaavat osoittautuisivat vaikka tilastovirheiksi, niin ei se noista sen inhimillisempiä kavereita tekisi. Puhumattakaan jos lähdetään vertailemaan miljoonien ihmisten kuolemia keskenään ja miettimään onko toinen pahempi kuin toinen. Kyllä molemmat ovat niin saatanan pahoja, että tuossa ei enää ole mitään merkitystä syillä, seurauksilla, määrillä tai vastaavilla.