Ma 29.3.2010 HIFK-HPK (1. puolivälierä)

[torpeedo]

Hattu päästä HPK:n esityksestä tänään. He ottivat sen asian ainoan jolla oli merkitystä, voiton.

Näin HIFK:n linsseillä katsellessa illasta jäi käteen kuitenkin enemmän positiivista kuin negatiivista. Paras seitsemästä sarjan voittaa harvoin pelillisesti heikompi, passiiviseen sitomiseen luottava ja laukaukset selvästi häviävä joukkue.

Uskon että HPK:lla on vielä varoja nostaa tasoaan, kaikki ei ollut pelissä tänään. Tämäniltainen taitoeron taso ei kuitenkaan riitä kun HPK raastaa taas kerran kaikki irti kapeasta materiaalistaan. HIFK:n pitää löytää kiima voittamiseen.

 

[Apassi]

Melkosia defenssimekanismeja punalasien takaa..."IFK on niin paljon parempi, että ei hätää", "IFK hallitsi TÄYSIN kahta ensimmäistä erää" jne. Rivien välistä voi lukea suoraan, että alkaa oleen jo vähän paskaa puntissa, vaikka vasta eka matsi on pelattu.

Huonostipa sinä HIFK:n kannattajat tunnet. Silloin kun HIFK:n kannattajalla menee usko omiin, niin se kyllä kerrotaan suoraan tyyliin: "me on hävitty tämä kausi". Me mitään defenssimekanismeja tarvita. Sitten kun menee perseelleen, niin menee perseelleen ja se myönnetään.

Asia on nimittäin omalla kohdallani täysin päin vastoin. Edellisissä 2000-luvun HPK-sarjoissa sanoin suoralta kädeltä, että tämä ja tämä luuserijengi ei Rinkelinmäeltä voiton voittoakaan hae. Eivätkä ne myöskään tainneet hakea, mutta tähän porukkaan on luottoa hieman eri tavalla. HIFK oli oikeasti todella vakuuttava silloin, kun se uskalsi pelata omaa peliään. Peli meni Kerholle ja se tapa jolla se meni vituttaa suunnattomasti. Tämä sarja ei kuitenkaan todellakaan ole taputeltu. Ei edes, vaikka Kerho veisi toisenkin pelin. HIFK:lla on laajempi ja tasokkaampi hyökkäysarsenaali ja uskon sen jauhava tarvittavat voitot HPK:sta.

Ammattiurheilussa tasoerot ovat tosin niin pieniä, että en minä sokeana väitä HIFK:n 100-varmasti tätä sarjaa vievän, mutta aito usko sarjan kääntymiseen on hieman eri asia. Näissä HIFK-HPK ketjuissa on puolin ja toisin niin naurettavia provoja lauottu, tämä sinun ylläoleva kirjoitus mukaan luettuna, että oikeasti ihmetyttää mitä ihmisten päässä liikkuu.

 

[TJ MACKEY]

Huh huh, laitetaan viiruina;
- Lassila oli aivan maaginen, Noronen ihan ok. Viitaluoman maali sujahti helposti.
- Granlund oli hemmetin vaarallinen yv:llä, tähän Kerhon on löydettävä lääkkeet.
- Tuomarilinja oli hemmetin tiukka kaksi erää, siiten meni pilli taskuun. Tuntuivat Hifk fanit huutavan jokaisesta hipaisusta.
- Hämäläisen ketju oli Kerhon paras, Kemppasenkin ketjusta vielä jatkossa paljon iloa.
- Viitaluoman ketju aivan pihalla.
- Samoin Syväsalmi ja Mäenpää, jotakin vammoja taustalla?
- Pelasiko Luttinen ja Ahtola ollenkaan?

Aika pitkä ja raskas sarja luvassa.

 

[BitterX]

Muutama yksittäinen tilanne jäi mieleen:
1. Kurvisen omat bileet. Ensin jätkä luistelee päin byyriä niin, että staga jää kiinni verkkoon ja putoaa jäähän. Aikaa ja tilaa oli niin saatanasti, että tollaista ei edes voi käydä. Pari sekuntia tämän jälkeen kaveri vetää koomiset sketsat yrittäessään skodia kiekkoa alaspäin omille. Lopussa aivan idioottimainen poikkari selkään ja boxiin. Kulttiainesta!
2. Turren av maali. Jumalauta, että oli Tuulola hidas. Luulin ensiksi, että se pelleilee ja hidastelee, mutta se oli vaan ihan saatanan hidas. Turre ohi 3 metrin takamatkalta ja erittäin nasakka ranne yläkulmaan. Ihan kuin ennenvanhaan.

Nämä pointit ovat kyllä mainitsemisen arvoisia. Tuo Kurvisen vaihto oli todellakin niitä, kun kaikki menee päin helvettiä. Kurvisen puolustukseksi on sanottava, että Järventien koko peli oli oikeastaan yhtä huvittavaa katseltavaa, kuin tuo Kurvisen mainittu vaihto.

Järvisen av-maalissa puolestaan on hieman puolusteltava Tuulolaa: vaikka katsomoon näyttikin siltä, että jos Tuuski olisi yhtään liikkunut hitaampaa, hän olisi pysähtynyt. Tuuski on tunnetusti hidas, mutta pystyy yleensä järkevällä sijoittumisella paikkaamaan liikkeen vajavaisuutta. Nyt Mäenpään Mikko ei antanut järkevälle sijoittumiselle mahdollisuutta - niin karmiva oli se tilannetta edeltävä syöttö. Tuuski olisi kuitenkin mielestäni voinut jotain epätoivoista kamppiyritystä kokeilla.

Muhosen 3-2 kavennus oli pelimiehen maali.

Outo peli: taaskaan ei mitään sen suurempia esitetty kokonaisuus huomioonottaen. Silti uskomattoman hieno nousu ja kylmänviileä voitto jatkoajalla. Uskomattoman järkevä ja itseensä luottava joukkue. Ja tästä on vielä varaa parantaa paljonkin.

- Viitaluoman ketju aivan pihalla.

No ei nyt ihan näinkään.

 

[CatGarfield]

Vasta ensommäinen peli pelattu

Oli kyllä todella vaisua pelaamista Kerholta tänään ja suoranainen ryöstöhän tuo voitto oli - tämä siis paikan päältä nähtynä. Eka erä oli jäähyjen takia rikkonainen ja IFK:n surkean YV:n + Lassilan erinomaisuuden takia Kerho pääsi johdossa tauolle onnistuttuaan kerran omalla ylivoimallaan. Toisessa erässä dumarikaksikko päätti jättää puolet rikkeistä (puolin ja toisin) viheltämättä ja 5-5 -peliäkin nähtiin. HPK:n luistimet etenkin pakkiosastolla tuntuivat unohtuneen pukukoppiin, mistä johtuen erä IFK:lle 3-0 ja petolaumalle ansaittu johto. Kolmannen erän alkuun Kerho sitten silminnähden piristyi ja sai kuin saikin Norosen (jep, kyllä IFK:lla näyttää tosiaan tällä kaudella olevan voittava playoff-molari) sekä IFK-puolustuksen suosiollisella avustuksella pelin punnerrettua tasoihin. 3-3 -maalin jälkeen ote siirtyi jälleen selvästi IFK:lle ja Lassila sekä ylärima pelastivat Kerhon jatkoille. Jatkoerä oli aika tasaisen sekaista pelailua ja ratkesi tyypillisesti hieman tuuripompulla, kun Niko Nieminen löi ilmasta kiekon verkkoon ja kotiedun Hämptoniin.

Tuossa pelissä olin itse Kerhon fanina tasan kolmeen asiaan tyytyväinen: Lassila, viimeistelyprosentti ja ennen kaikkea tulos. Muutoin peli oli melkoista kuraa ja mikäli samaan malliin jatketaan, niin IFK kääntää tämän sarjan kyllä vielä itselleen. Luottavaisuuden tunnetta tuo toki se, että kotikerho on perinteisesti ihan eri joukkue kuin vieraskerho ja IFK:lle Rinkula on melkein kuin Kerholle Jaffala.

Kiva, että HPK-kannatajistakin löytyy ihmisiä, joiden ulosanti otteluketjussa on jotain muutakin kuin provoilua tai provoihin tarttuvaa, värilasein kirjoitettua skeidaa. Kiitokset nimimerkille Frostburn, thumbs up! Itse kun en valitettavasti peliä saanut näkymään, on jokseenkin tärkeää saada lukea myös ihan asiallisia raportteja paikalla olleilta, saadakseen edes jonkinlaisen kuvan tapahtumista.

Kuten moni IFK-fani täällä on jo kirjoittanut, ei tähän kannata vielä lannistua ja heittää kirvestä kaivoon. IFK:lla on riittävä materiaali Kerhon kaatamiseen tässä ottelusarjassa. Pää kuntoon ja 60 minuuttia omaa peliä, niin homman pitäis onnistua, materiaalietu paperilla on mielestäni sitä luokkaa.

Mutta kun noita pelejä ei voiteta paperilla.

Pahoin pelkään, että henkinen valmius ei vain yksinkertaisesti riitä. Ei osata luottaa omaan tekemiseen, ei KJ eikä koko joukkue. Paketti hajoaa liian helposti eikä homma skulaa täyttä 60 minuuttia saati sitten enää jatkoajalla, kun valmennusjohtoa myöten tunnutaan jäätyvän ja tehdään uskomattomia virheitä. Kuten, maalikoosteen nähtyäni aivan käsittämättömän vapaasti HPK:n 2-3 kavennuksen tekijä sai tilaa tehdä just mitä halus IFK-pelaajien seuratessa selkä suorana katseella kaverin menoa.

Vielä jaksan toivoa, että IFK tän homman kääntää. Mutta usko ei ole kovin vahva. Tappio toisessa pelissäkään ei vielä toivonkipinää sammuta, kunhan se tulee kelvollisella esityksellä. Jos HPK taas vie IFK:ta keskiviikkona kuten monesti aiemmin Hämeenlinnassa, alkaa IFK olla jo toivottamassa tilanteessa.

Mitä tulee monen kirjoittajan (taas) esille tuomaan tuomarilinjaan, niin tällä(kin) kaudella näkemissäni peleissä on löytynyt selkeä johdonmukaisuus tekemisessä, eli linjattomuus ja luokaton virheiden paikkailu uusilla virheillä. Ei IFK varmaan tänäänkään tuomareihin kaatunut, mutta raportteja luettua saa taas kuvan, ettei tuomaroinnista pystynyt kumpikaan joukkue hyötymään, vaan molemmat linjattomuudesta kärsivät. Jotain tarttis tehdä.

 

[Kyy]

viivoja ja kommentteja:

- Lassilalta aivan huikeaa pelaamista, varsinkin alun HIFK-pommituksessa aikamoista venymistä.
- Granlund on hyvä, pakko se on vain toistaa. Hirsokin osaa pelata, vaikka vituttaakin se myöntää.
- HPK:n puolustuksessa oli potentiaalia antaa kaverille enemmänkin maaleja, Mäenpää ja Tuulola surffailivat ja Syväsalmi oli välillä aika kuutamolla. Honkanen ja Mäkelä hoitivat tonttinsa puhtaasti.
- Halli oli todella hiljainen, tv-mainoksia lukuunottamatta. Viimeksi olen nordiksella ollut mestaruuskauden 2006 playoffeissa ja kyllä meteli oli aivan eri tasoa. Taitaa tämäkin ilmiö yleistyä ympäri suomen. Toki maanantai ja ensimmäinen puolivälieräottelu vaikuttaa.
- Pelasiko Petrell?
- Muhoselta taas hieno nousu ja tuloksena maali, ei ollut Norosella siinä tilanteessa kamalasti sanomista.
- Lassilan ei tarvinnut itse siivota maalin edustaa vaan pakit hoitivat sen mallikkaasti. Tosin kumma vimma tuntuu HIFK:n pelaajilla hakeutua aina kaatumaan sen Temen päälle, tätä halua voisi Mäkelät ja kumppanit laskea mailatyöskentelyllään.

Ehdottoman upeaa katsottavaa HPK:n kannalta kolmannen erän pelaaminen ja varsinkin jatkoaika. Kylmäveristä ja rauhallista, ilman että vastustaja olisi päässyt sekoittamaan omaa peliä. HIFK taasen pelasi toisessa erässä omaa peliään ja siitä kertovat numerotkin kylmästi.

Brändin mukainen kiekko oli valitettavasti aika usein mailalla selkään hakkaamista ja näytti välillä luistimien nauhatkin jääneen auki kun niin kevyesti kaaduttiin. Toki playoffit ja kaikki keinot käytössä, mutta jotain ryhtiä ja varsinkin vastustajan kunnioittamista pitäisi olla mukana. Rönn vielä yksinkertaisena ihmisenä meni monesti vipuun ja tahalliset hakkaamiset taasen jäi joka kerta viheltämättä. Linja oli kyllä tasaisen paska, mutta juuri rottailut jäi ottamatta pois ja toisaalta linja oli äärimmäisen tarkka jos maila oli lähelläkin kaverin luistimia ja jalat pettivät alta, puolin ja toisin. Surkeasta viheltelystä tai viheltämättä jättämisestä etua näytti HIFK:lle tulevan ensimmäisessä ja kolmannessa erässä. Toisessa erässä ei juuri pilli soinutkaan suuntaan tai toiseen.

Tämä nyt oli sarjan ensimmäinen peli, helvetin tärkeä, mutta selkään taputtelut saisi loppua aika nopeasti. Keskiviikkona HIFK tulee varmasti todella lujaa ja taistelu voitosta on aivan eri luokkaa kuin tänään. Toivottavasti toiseen nykyjääkiekon betonikirkkoon saataisiin hieman enemmän meteliä kuin runkosarjan peleissä.

Viihdyttävä ja kova sarja tulossa, tosin pumppu ei kestä jos joka pelissä mennään jatkoajalle...

 

[palle fontän]

Kerhon epäonnistuja oli tänään Laakkonen. Voi jumalauta että oli pehmeää ja ajoittain jopa pelokasta pelaamista. Taitavahan se on, mutta ei tule ikävä kun lähtee Kuopioon.

Ainakin Töykkälä veti jatkuvasti pikkusikaa Laakkoselle, kun olivat yhtä aikaa kentällä. Liekö tämä vienyt Jannen herkästi katoavan pelihuumorin?

Tuulolan hidas potku oli kamalaa katsottavaa toisen erän lopussa kun Järvinen pisti vilkun päälle ja meni ohi. No, muutenhan tuuski pelasikin hyvän ja tutun maltillisen ottelun.

Jotenkin tuntuu, että ei se Tuulola voi noin hidas olla, mutta imagoon kuuluu, että vanha mies ei ala riuhtomaan... No, ehkä se vaan on.

 

[peruna]

Itselläni on ainakin rauhallinen olo vaikka tappio. HIFK hallitsi kaksi ensimmäistä erä melko suvereenisti, vaikka HPK menikin johtoon hetkeksi. Osaako joku sanoa, että kuinka monta maalipaikkaa HPK:lla oli kahden ensimmäisen erän jälkeen? Ei niitä monta ollut, mutta hyvin tosi hyödynsivät paikkansa (1 maali!). Kahden ensimmäisen erän aikana tuomarilinja oli hyvä. Jotain pikkujuttuja siellä oli esim. Sailiolle olisi voitu antaa kakkonen siitä Petrellin kanssa nuhjauksesta

Kolmas erä ja etenkin erän alku oli sitten (valitettavasti) HPK:n, jossa sillä oli muutama maalipaikka, jonka se hyödynsi. Jatkoajan loppui jo ennen kuin se alkoi. Kolmannessa erässä ei sitten enää vihelletty yhtä tarkasti kuin kahdessa ensimmäisessä erässä, mikä oli sääli. Lähinnä kahvaukset ja estämiset olisi pitänyt ottaa pois. Esimerkiksi tuossa Ramstedtin läpiajossa vain Häppölä sai jäähyn vaikka HPK:n 7 veti täysillä käsille. Toisaalta, yksi Hirson poikkari heti perään jäi ilman vihellystä, joten kai se on tasan?

Yleiskuva ottelusta oli, että HIFK loi enemmän maalipaikkoja ja hallitsi peliä. HPK pelasi fiksua, mutta rumaa vieraskiekkoa ja ennen kaikkea hyödynsi maalipaikkoja. Nämä maalipaikat syntyivät ennen kaikkea HIFK-virheistä ei niinkään HPK:n hyvyydestä eli jos HIFK:n virhettä ei olisi syntynyt ei olisi maalia tullut. Noronen ei myöskään ollut lähes yhtä kuin Lassila.

Jos HIFK skarppaa ja vähentää omia virheitä ja tekee suuremmalla prosenteilla maaleja, niin HIFK voittaa selkeästi seuraavat neljä ottelua. Jos samanlainen fleguilu jatkuu mitä kolmannessa erässä oli, niin noutaja tulee.

PS. HPK:n numerolla 55 oli suuri vaikeuksia ymmärtää mitä sillä mailalla kuuluu tehdä ja mitä ei. Taisi olla useamman kerran oma maila kaverin kainalossa kun koski kiekkoon, saavutus tuokin.

Edit: lisätään vielä, että toki HPK voi parantaa peliä ja niin varmaan tekeekin, mutta pointti on siinä, että HPK:n pitää parantaa peliä enemmän kuin HIFK:n jos jatkossa haluaa voittaa.

 

[Vuokralainen]

Kerho pelasi siis täydellisen vieraspelin.

Moni, varsinkin HIFK-kannattaja, täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että IFK kuitenkin hallitsi niin selkeästi peliä ettei Kerho voi tuolla pelillä tätä sarjaa viedä. Ei ehkä vastaavalla pelillä, mutta Kerhohan ei pelaa vieraskiekkoa kotikaukalossaan, joten kyllä Kerholla hyvät mahdollisuudet tämän sarjan viemiseen kuitenkin on.

Varmaankin joitakin vituttaa, että "paskalla" pelillä ja muutamalla maalipaikalla peli voitettiin, mutta sitä se vieraspelaaminen vain joskus kaikessa vittumaisuudessaan on.

Rinkelinmäellä Kerho pelaa erinäköistä kiekkoa.

 

[aquanqua]

Täälläkin ollaan ihan luottavaisia ensimmäisestä tappiosta huolimatta. Eilisestä pelistä ja tästä tilanteesta tulee mieleen parin vuoden takainen Blues-IFK -sarja, jossa IFK otti ensimmäisessä pelissä hienon vierasvoiton. Sen jälkeen sitten Blues meni menojaan, kuten moni varmasti muistaa.

Tietysti kotiedun menettäminen ja hyvän johtoaseman itse ryssiminen selvästi huonompaa joukkuetta vastaan ärsyttävät. Keskiviikkona onkin sitten jo otettava se voitto.

 

[expertti]

Tuntuu olevan yleisesti valloillaan oleva käsitys, että se oma joukkue pelaa vieraissa silmiä hivelevää ryminähurlumhei -kiekkoa.

Tasan kerran olen rinkulalla tällä kaudella nähnyt viihdyttävän vierasjoukkueen. Se oli Kalpa runkosarjan viimeisessä, kerholle merkityksettömässä, kohtaamisessa. Vaihto siellä toinen täällä yritystä on toki joskus useamminkin nähty.

Näin se vaan Suomessa on mennyt viimeiset kymmenen vuotta. Vieraissa koitetaan voittaa ja kotona pelata. (paitsi kerho tämän kauden synkimmissä kotipeleissä)

 

[Musta_Kyy]

Edit: lisätään vielä, että toki HPK voi parantaa peliä ja niin varmaan tekeekin, mutta pointti on siinä, että HPK:n pitää parantaa peliä enemmän kuin HIFK:n jos jatkossa haluaa voittaa.

Ei pelin minun puolestani tarvitse parantua, jos voitto tulee. Kyllä eilen maksimointiin oman panoksen ja tuloksen suhde oikein mallikkaasti, vastustajan kotikatsomolle tarjottiin juuri sitä mitä ansaitsevat ja omille kannattajille jotka vaivautuneet paikalle tämä peli kyllä kelpasi, ainakin allekirjoittaneelle.

Kerho pelasi siis täydellisen vieraspelin.

Juuri näin. Olin sitä mieltä lähes koko ottelun, tosin Tuulolan hävittyä luistelukilpailun oli toisen erän lopun ajan kyllä pisteet jo omassa mielessä luovutettu.

Rinkelinmäellä Kerho pelaa erinäköistä kiekkoa.

Tämäkin tyyli riittäisi, ihan vaan vittuilakseen voisi pelata näin, jos pisteet tulisi. Mutta kyllä peruna siinä varmasti oikeassa on, että huomenna pitää pelata paremmin, jos kiinnityksen haluaa.

 

[Cemetery Gates]

Vittu kun vituttaa

Huhhuh.

Ekassa erässä Lassila piti Kerhoa pystyssä, kun IFK tuhri maalipaikkoja ylivoimalla. Sitten kun vierailija teki avausmaalin, tuli hetkeksi mieleen, että lyödäänkö koko matsin ajan päätä seinään (Lassilaan). Onneksi tokassa erässä hanat aukesivat Granlundin ja Hirson johdolla. Kahdesta ekasta erästä jäi mieleen se, että HPK:lla ei ollut mitään palaa tasaviisikoin, kun taas IFK sai jokaisen ketjun/kentällisen voimin pelin pyörimään Kerho-päädyssä. Järvisen tehdessä alivoimalla 3-1:een olin jo varma, että tämä matsi on hoidettu. Ikävä kyllä sama ajatus taisi olla myös IFK-pelaajien mielessä.

Kolmannen erän alku olikin sitten jotain aivan karmeaa. Ensin Järventie kierretään kuin pujottelukeppi ja Noronen oli poikittaisliikkeeseen jouduttuaan aseeton. Sitten Järviselle jäähy ja Viitaluoma pääsee tekemään tasoituksen suoraan syötöstä. Hiukan helponlaisesti se kieltämättä meni sisään. Kolmatta erää ei oltu pelattu edes viittä minuuttia, kun hyvältä näyttänyt matsi oli perseilty tasoihin. Aikalisä ei tullut hetkeäkään liian aikaisin. IFK otti otteen takaisin ja paikkoja olisi ollut ratkaista peli (mm. peräkkäin tulleet Töykkälän avopaikka ja Lennun ylärimaveto), mutta ei maistunut. Ihmetellä täytyy, miksei siitä Ramstedtin puolittaisesta läpiajosta vihelletty rankkaria, mutta toisaalta Rönn ja Partanen vihelsivät muutenkin päin helvettiä, joten siinä mielessä tasaisen linjaton esitys pillipiipareilta.

Jos IFK pystyy pelaamaan samalla vauhdilla ja intensiteetillä kuin kaksi ekaa erää sekä ajoittain kolmannessa erässä, ollaan vahvoilla. Siinä on kuitenkin se iso jos.

Tuomarityöskentelystä on perinteisesti pakko nillittää, koska se oli yksinkertaisesti hirveää ripulia. Linja heitteli runkosarjan tyyliin, tosin nyt kun pelattiin kovempiotteista pudotuspelilätkää, tunteet olivat kuumina ja jälkipeliä nähtiin vähän joka tilanteessa, eivät raitapaidat uskaltaneet viheltää kaikkia tökkimisiä pois, vaan lähtivät arvontalinjalle. Esimerkiksi Petrellin jäähy ekan erän lopussa oli koominen tilanne, kun ensin Kerhon pelaaja löi Lennua nyrkillä takaraivoon, josta Petrell hermostui ja mätkäisi takaisin. Jäähylle lähti vain Petrell, loogista. Lisäksi Kerhon pelaajat näyttivät pelaavan korostetun kovaa oman maalinedustan (niin kuin pitääkin), mutta dumareilla ei ollut munaa ottaa pois kaikkia päänhieromisia, vaan niistäkin arvottiin yksi tai kaksi jäähyä. Kiekottoman miehen estämisiäkin katsottiin läpi sormien jatkuvasti. Ja vaikka IFK pääsi pari kertaa pelaamaan kahden miehen ylivoimalla, käytti Kerho jatkuvasti hyväkseen sitä valitettavaa tosiasiaa, että alivoimalla pelaavalle joukkueelle ei vihelletä selvistä rikkeistä toista jäähyä kovinkaan herkästi. Toivon totisesti, etteivät Partanen ja Rönn vihellä enempää tämän ottelusarjan matseja.

Lopputulos oli joka tapauksessa se, että IFK pelasi heikon kolmannen erän ja myös jatkoerän. Neljä päästettyä maalia kotipelissä kertovat kaiken olennaisen, sillä statistiikalla ei yksinkertaisesti voi voittaa pudotuspeleissä.

 

[Squit]

Kerho pelasi siis täydellisen vieraspelin.

Kyllä. En tiedä olenko ainoa, mutta näitä HIFK-fanien kommenteja lukiessa tulee mieleen Kerhon välierät 90-luvun lopulta ja 2000-luvun ekalta puoliskolta. Silloinhan oltiin pärjätty runkosarjassa ja pelattiin hienoa lätkää ja hyökkäys oli vahva. Sitten kumminkin aina joku varasti (Jokerit tai joku muu) ekan kotimatsin jollain jatkoaikamaalilla. Kaikki sanoivat että ei hätää, kaveria vietiin, kuin litran mittaa, sarja on meidän. Mutta ei ollut.

Rautakorpi on tuonut paljon paskaa, mutta ainakin ruman vieraspelaamisen Tukkis handlaa, mikä on hemmetin hyvä pleijareissa. Silloin ei tyylipisteillä jaeta.

 

[Musta_Kyy]

Tuomarityöskentelystä on perinteisesti pakko nillittää, koska se oli yksinkertaisesti hirveää ripulia. Linja heitteli runkosarjan tyyliin, tosin nyt kun pelattiin kovempiotteista pudotuspelilätkää, tunteet olivat kuumina ja jälkipeliä nähtiin vähän joka tilanteessa, eivät raitapaidat uskaltaneet viheltää kaikkia tökkimisiä pois, vaan lähtivät arvontalinjalle. Esimerkiksi Petrellin jäähy ekan erän lopussa oli koominen tilanne, kun ensin Kerhon pelaaja löi Lennua nyrkillä takaraivoon, josta Petrell hermostui ja mätkäisi takaisin. Jäähylle lähti vain Petrell, loogista. Lisäksi Kerhon pelaajat näyttivät pelaavan korostetun kovaa oman maalinedustan (niin kuin pitääkin), mutta dumareilla ei ollut munaa ottaa pois kaikkia päänhieromisia, vaan niistäkin arvottiin yksi tai kaksi jäähyä. Kiekottoman miehen estämisiäkin katsottiin läpi sormien jatkuvasti. Ja vaikka IFK pääsi pari kertaa pelaamaan kahden miehen ylivoimalla, käytti Kerho jatkuvasti hyväkseen sitä valitettavaa tosiasiaa, että alivoimalla pelaavalle joukkueelle ei vihelletä selvistä rikkeistä toista jäähyä kovinkaan herkästi. Toivon totisesti, etteivät Partanen ja Rönn vihellä enempää tämän ottelusarjan matseja.

Onhan tää aivan uskomatonta. Tuomarikaksikko, etenkin Partanen, yritti tehdä kaikkensa, että kotikatsomo olisi tyytyväinen. Ensimmäisessä erässä joka hipasusta jäähy, tarjottiin pari 5-3:sta, ei maistunut HIFK:lle ei. Sitten tää nillitys alkaa jo ensimmäisellä erätauolla Lennupojan toimesta, liekö koskaan kuullut, ettei kannata kovin näkyvästi kostaa. Kyllä siellä aika hauskasti HIFK:n puolisukeltajat on ottanut teemaksi, että ylivoimaa pitää saada, keinolla millä hyvänsä. Ei ihmetytä yhtään, jos Rinkelinmäellä kuullaan usein huomenna monta kertaa "kiviä taskuun". Miten esimerkiksi poikittaisesta mailasta voi saada jäähyn, kun kaveri tulee selällään nojaamaan mailaasi ja kaatuu siitä sitten selälleen, eilen se oli mahdollista. Toisaalta katsottiin läpi tilanteita, joissa molemmin käsin revittiin HPK:laista naamasta maihin - ei jäähyä kun ei kaatunut.

 

[Deus Ex]

Puuttumatta sen enempää ns. täydelliseen vieraspelaamiseen tai viihdyttävään kiekkoon, niin tässä pelissä tuomarit antoivat Kerholle eväät pelata todella ärsyttävää jääkiekkoa. Pikkusika ja poikkarit maalinedustoilla ja kulmissa kuuluvat pleijarikiekkoon ja sitä annettiinkin pelata molemmissa päissä. Sen sijaan koukkiminen ja kiekottoman pelaajan estäminen tappavat pelin. Kerholle olisi pitänyt viheltää ainakin puolenkymmentä jäähyä näistä kiekottoman estämisistä. Eilen niitä estämisjäähyjä tuli tasan yksi.

Sama se, jos ja kun vieraskaukalossa pelataan übertrappia tai kilpikonnaa mutta noi jatkuvat estämiset saa allekirjoittaneen veren kiehumaan. Ajetaan ennemmin hyökkääjä levyksi, kun pelaaja on sääntöjen mukaan taklattavissa. Se kuuluu peliin mutta nuo dumareiden sormien läpi katsomat kiekottoman estämiset vie pelin takaisin kivikaudelle. Samalla se sotkee peliä muutenkin, kun kentällä ei voi enää tietää mistä vihelletään jäähy ja mistä ei. Linja alkaa heittelemään ja jäähyjä tasoittelemaan.

Kerho pelasi eilen hyvän vieraspelin tuomareiden sallimissa rajoissa. Siitä propsit heille mutta toivon, että perjantaina (tai miksei jo keskiviikkonakin) linja olisi tiukempi ja peliin saataisiin lisää vauhtia.

 

[peruna]

Ei pelin minun puolestani tarvitse parantua, jos voitto tulee. Kyllä eilen maksimointiin oman panoksen ja tuloksen suhde oikein mallikkaasti, vastustajan kotikatsomolle tarjottiin juuri sitä mitä ansaitsevat ja omille kannattajille jotka vaivautuneet paikalle tämä peli kyllä kelpasi, ainakin allekirjoittaneelle.

...

Tämäkin tyyli riittäisi, ihan vaan vittuilakseen voisi pelata näin, jos pisteet tulisi. Mutta kyllä peruna siinä varmasti oikeassa on, että huomenna pitää pelata paremmin, jos kiinnityksen haluaa.

Kahden ensimmäisen erän aikana HPK:lla oli ehkä 1 - 2 maalipaikka, josta 1 maali. Tästä kunnia HPK:lle. HIFK:lla oli maalipaikkoja 10+ ja maaleja 3. Peli siis 3 -1. Ihan ok, mutta pelin olisi pitänyt olla 5 -1 kahden ekan erän jälkeen, jos HIFK viimeistely olisi ollut hyvällä tasolla. 3 - 1 jälkeen HIFK teki joukon virheitä ja HPK rankaisi. Tästä kunnia HPK:lle.

Pointti on siinä, että jos HIFK jatkaa maalipaikkojen luomista samalla tahdilla mitä oli 1. ja 2. erässä, niin HIFK tekee tarvittavat maalit. Pystyykö HPK luomaan samanmäärän maalipaikkoja kun HIFK tulevaisuudessa. Tästä olen epävarma ja uskoisin, että tämä lopulta kääntää sarjan HIFK:lle, jos vain puolustus pysyy kasassa, johon uskon.

 

[torpeedo]

Pikkusika ja poikkarit maalinedustoilla ja kulmissa kuuluvat pleijarikiekkoon ja sitä annettiinkin pelata molemmissa päissä. Sen sijaan koukkiminen ja kiekottoman pelaajan estäminen tappavat pelin.

Amen. On suuri äivä Suomen jääkiekolle kun Jukka ripustaa hokkarit naulaan. Tuollaisen katsominen kuvottaa jo pelin itsensäkin kannalta.

 

[Cemetery Gates]

Onhan tää aivan uskomatonta. Tuomarikaksikko, etenkin Partanen, yritti tehdä kaikkensa, että kotikatsomo olisi tyytyväinen. Ensimmäisessä erässä joka hipasusta jäähy, tarjottiin pari 5-3:sta, ei maistunut HIFK:lle ei. Sitten tää nillitys alkaa jo ensimmäisellä erätauolla Lennupojan toimesta, liekö koskaan kuullut, ettei kannata kovin näkyvästi kostaa.

Kuten näkyy, tuomarilinja on kovin erilaista värilaseista riippuen. Mitä tuohon "Lennupojan" jäähyyn tulee, niin ilman muuta oli typerää hiiltyä ja lähteä kostamaan maalaisen lyöntiä omaan takaraivoon, mutta niin vain jäi sekin kerholaisen rike näkemättä kaikilta neljältä tuomarilta. Molemmille olisi kuulunut jäähy. Lennusta vielä; taisi olla kolmannessa erässä Kerhon ylivoiman aikana, kun Petrell nappasi kiekon omalla puolustusalueella, laittoi kiekon liikkeelle laidan kautta ja spurttasi perään, mutta Kerhon pakki(?) esti kaksin käsin Petrellin karkaamisen, eikä siitäkään annettu estämisjäähyä. Ei pysty käsittämään.

Ennen kaikkea tuossa dumaroinnissa vituttaa se ihmeellinen linjattomuus. Välillä saa painia, välillä ei. Välillä saa taklata, välillä ei. Välillä saa estää, välillä ei. Samaa paskaa oli tarjolla linjureilta aloituksissa. Välillä sai pilkkiä ja liikkua, välillä ei.

 

[peruna]

Onhan tää aivan uskomatonta. Tuomarikaksikko, etenkin Partanen, yritti tehdä kaikkensa, että kotikatsomo olisi tyytyväinen. Ensimmäisessä erässä joka hipasusta jäähy, tarjottiin pari 5-3:sta, ei maistunut HIFK:lle ei. Sitten tää nillitys alkaa jo ensimmäisellä erätauolla Lennupojan toimesta, liekö koskaan kuullut, ettei kannata kovin näkyvästi kostaa. Kyllä siellä aika hauskasti HIFK:n puolisukeltajat on ottanut teemaksi, että ylivoimaa pitää saada, keinolla millä hyvänsä. Ei ihmetytä yhtään, jos Rinkelinmäellä kuullaan usein huomenna monta kertaa "kiviä taskuun". Miten esimerkiksi poikittaisesta mailasta voi saada jäähyn, kun kaveri tulee selällään nojaamaan mailaasi ja kaatuu siitä sitten selälleen, eilen se oli mahdollista. Toisaalta katsottiin läpi tilanteita, joissa molemmin käsin revittiin HPK:laista naamasta maihin - ei jäähyä kun ei kaatunut.

Kaksi ensimmäistä eräähän oli hyvä tuomarilinja. Sikailu eli koukut ja estämiset, otettiin pois ja pojat sai pelaa jääkiekkoa. On varmaan vain sattumaan, että HPK istui enemmän jäähyllä? Kolmannessa erässä tuomareilta sitten unohtui pilli taskuun ja linja ei ollut yhtä hyvä. Toivottavasti kahden ensimmäisen erän linja jatkuu tulevaisuudessa ja sikailut jätetään pukukoppiin.

 

[Musta_Kyy]

Ennen kaikkea tuossa dumaroinnissa vituttaa se ihmeellinen linjattomuus. Välillä saa painia, välillä ei. Välillä saa taklata, välillä ei. Välillä saa estää, välillä ei. Samaa paskaa oli tarjolla linjureilta aloituksissa. Välillä sai pilkkiä ja liikkua, välillä ei.

Täytyy myöntää että tuo tietty linjattomuus vituttaa täälläkin. Ja voi, noi aloitukset oli eilen aivan mahtavia tilaisuuksia, taidettiin 20 kertaa ottaa uusiksi.

 

[Musta_Kyy]

Kaksi ensimmäistä eräähän oli hyvä tuomarilinja. Sikailu eli koukut ja estämiset, otettiin pois ja pojat sai pelaa jääkiekkoa. On varmaan vain sattumaan, että HPK istui enemmän jäähyllä? Kolmannessa erässä tuomareilta sitten unohtui pilli taskuun ja linja ei ollut yhtä hyvä. Toivottavasti kahden ensimmäisen erän linja jatkuu tulevaisuudessa ja sikailut jätetään pukukoppiin.

Sikailut oli eilen jätetty mukavasti pukukoppiin kyllä, toivottavasti pysyvät siellä koko sarjan, jääkiekkoa on mukavampi seurata, kun kaikki on suhtkoht terveinä siellä. Linjatoiveista suurin olisi ainakin itselläni se, että samasta rikkeestä saa saman jäähyn oli kummasta hyvänsä joukkueesta ja kalastelusta saa jäähyn kalastaja. Ja mitään en enempää toivo, kun että pojat saa pelaa jääkiekkoa.

 

[Twite]

Kaksi ensimmäistä eräähän oli hyvä tuomarilinja. Sikailu eli koukut ja estämiset, otettiin pois ja pojat sai pelaa jääkiekkoa. On varmaan vain sattumaan, että HPK istui enemmän jäähyllä?

2 ensimmäistä erää: HIFK 5x2, HPK 6x2. Onpa valtava ero.

--
Ja kyllä: HPK kahvaa, ei se kaunista ole katsella. Mutta ei se HIFK:kaan mikään yleisöystävällisyyden airut ole. Niin tai näin, niin suosikkijoukkue on suosikkijoukkue ja sen puolella ollaan (paitsi Carlos). Ja voitto on voitto, ei enempää eikä vähempää.

1-0, pelit jatkuu.

 

[Pärde]

Täytyy myöntää että tuo tietty linjattomuus vituttaa täälläkin. Ja voi, noi aloitukset oli eilen aivan mahtavia tilaisuuksia, taidettiin 20 kertaa ottaa uusiksi.

Sama tähän. Eniten eilisessä tuomaroinnissa kyrpi se, että välillä annettiin koukkia ja estää ihan helvetisti, mutta seuraavasta tilanteesta vihellettiinkin sitten kevyt rike. Linjatuomareiden toiminta aloituksissa oli niin ikään suht perseestä.

Jos Partanen-Rönn jatkaa koko ottelusarjan, olisi toivottavaa, että pystyisivät pitämään linjansa kasassa koko matsin ajan. Kolmannessa erässä ei eilenkään vihelletty enää mistään, pilli oli tiukasti housuntaskussa.

Matsista vielä lyhyesti sen verran, että HPK hyödynsi tappavalla tehokkuudella IFK:n nukahduksen. Noronen hävisi oman matsinsa Lassilalle eilen. IFK:n pelaajat kuumenivat liian helposti HPK:n provosointiin. Siinä mielestäni matsin ratkaisut.

Jos huomenna muistettaisiin, että matsi kestää sen 60 minuuttia minimissään, pidettäisiin pää kylmänä ja Noronen nostaisi tasoaan, voitaisiin palata stadiin sarjatilanteessa 1-1. Materiaaliero ja pelillinen puoli ovat edelleen IFK:n puolella tässä sarjassa. Henkinen valmistautuminen ratkaisee sen, kuinka vaikeaa tästä loppujen lopuksi tuleekaan.

Ensimmäinen matsi on siis takana, sarja on korkattu. Huomenna jatkuu.

 

[M10]

Ihmetellä täytyy, miksei siitä Ramstedtin puolittaisesta läpiajosta vihelletty rankkaria, mutta toisaalta Rönn ja Partanen vihelsivät muutenkin päin helvettiä, joten siinä mielessä tasaisen linjaton esitys pillipiipareilta.

No sitten siitä Niemisen puolittaisestakin olisi pitänyt viheltää pilkku. Molemmat oikeita tuomioita tuomareilta, joihin kyllä taas puretaan pahaa oloa täällä ihan liian paljon.