Ma 26.1.2009 Kärpät-HIFK

[Rebel]

Toki, voi olla että tämäniltaisessa tuomiossa oli vähän ekstraa kun taklaajan selässä luki Aarnio mutta silti.

No olisi sen voinut luultavasti jättää kakkoseksi, jos Turunen ei olisi loukkaantunut tilanteessa. Turunen heitti kiekon pois ja väisti taklausta, jolloin polvet kolahtivat yhteen. Varmasti kotijoukkueen kannattajien mielestä kyseenalainen tuomio.

Harmi, että kavennuspaikka hupeni siihen Luttisen huitaisuun.

 

[Syötä!]

Kovan pelin ystävät täällä netissä voisivat vihdoin ja viimein pohtia, että milloin Antti Aarniolle löytyy se noutaja, mitä täällä netissä niin usein huudetaan. Voisitte avata Jatkoaikaan ketjun tapaus Aarniolle. Siellä jokainen halukas voisi purkaa sydäntään ja heilutella Änälle kunnon kuittivihkoa. Ramps, ramps...

Viimeistään nyt Aarnio on noudettava! Aarnio on liigan pahin rotta, Aarnio liigahistorian pahin rotta.

 

[julijussi]

Melkoista läpsyttelyä oli illan peli.
- Corso vähemmän yllättäen kentän hahmo, sydän pomppasi kurkkuun ensimmäisen erän polvitaklauksesta, onneksi ei sattunut pahasti.
- Söderholm pelasi isot minuutit, kerran taisi koomailla ylivoimalla viivalla, muuten pelasi mielestäni kelpo pelin.
- OPG haki taas megapommia ja kaveri läpi. Paikkais myöhemmin osuneella pommilla.
- Bumelta pari ihmeellistä aivopierua, kuitenkin saalisti kakkossyötön Viitakosken perseen kautta Corson maaliin.
- Aarnio...Antti on Antti. Ehkä voisi herättää keskustelun taklattavan vastuusta mutta annetaan olla. Myöhässä piti hakea megapommia ja noin taas kävi, meinasi niitti maksaa pelin.
- Kuulinko oikein, että fanikatsomo lauleskeli hata hata hifk:ta? Nolo homma, luulin tuon olevan jokeriporukan yksinoikeus.
- Tuomareille ajan teeman mukaisesti parit lampaanperseet.

 

[Staffan]

Että semmoinen peli.

Mitenhän tämän kauniisti sanoisi ettei ihan itkijäksi leimattaisi. Sanotaan nyt vaikka näin että ei se Summanen ihan väärässä ollut kun luokitteli nämä nykytuomarit "Idoleiksi". Aina pitää ottaa sitä roolia ottelun ratkaisijana. Aina pitää päästä illan STARAKSI. Tiedä sitten olisiko pelin lopputulos ollut sen kummempi ilman näitä tämän illan dumarisäätöjä.

Ensimmäisen erä linjasta kärsi IFK, joka sai pari todella heppoisin perustein vihellettyä kaksiminuuttista. Erätauolla linja muuttui taas päinvastaiseksi. Kärppää lensi boksiin osin melkoisen helposti loppupelin ajan. IFK:n osalta pilli jäi taskuun. Toki pitää myöntää, että IFK oli niin paremmalla jalalla että estämäänhän siinä Kärpät joutui.

Ei kai siinä muuta mutta kyllä sitä 5 vs 5 peliä mieluusti katselisi enemmänkin. Nyt nämän saatanan Rönnit ja muut heiluu siellä kapellimestareina ja pelaajat seassa ovat aivan tutkalla siitä mitä - ja kuka - missäkin erässä saa tehdä.
Peli perkele kärsii!!

Aarnion taklauksesta. Tiivistetysti siinä hölmö taklasi vielä hölmömpää. Turunen näki kiekollisena pelaajana aivan riittävän aikaisin Aarnion tulevan ja lujaa. Tässä tilanteessa Turunen menee ja yrittää dyykata alta pois. Ja kun Aarnio tulee jo valmiiksi jalat haara-asennossa pommia vetämään, niin eihän se tonttu saanut enää jarrutettua. Ja tulos oli se mikä oli. Melkein voisi sanoa että nimi selässä ratkaisi rangaistuksen mittakaavan. Aarnio alkaa kyllä olla selkeä rasite Kärpille...

On se kysymys sekin, että miksi Turunen yritti alta pois heittäytymällä. Säikähtikö Änää? Tiedä häntä... Syyllistä en tämän enempää etsi. Paska juttu ja toivottavasti ei käynyt pahemmin. Kai se videolla taas tulee tänne inttämisen kohteeksi.

Muuta pelistä. Nieminen pelasi ensimmäisen erän loistokkaasti. Näille maaleille ei Nieminen mahtanut mitään. Ekassa jäi Korso siirtämättä IFK:n pakkien toimesta ripareilta ja toisessa Vihkola syötti Koivistolle täyden avopaikan.
Muutenkin IFK oli kokonaisuutena varsin piretä esitys, jos Kärpät ei olisi päässyt puolivahingossa kolmen maalin karkumatkalle, tulos olisi voinut olla toinen. IFK kuitenkin vei likkeellä kahta viimeistä erää. Kuten Kojo pressissä totesi, ei IFK:n jätkillä ole mitään syytä hävetä esitystään.
-Tuomareilla sen sijaan olisi.

Kärpistä kukkasia Corson vitjalle ja ruusu myös Ohtamaalle. Jämy esitys.

 

[Palstalegenda]

Harvoin voittopelin jälkeen näin vituttaa.

1) Jyri Rönn. Tarvitseeko lisätä mitään. Viitakoskikin kävi kovasti kuumana jäähystään, jossa vihellyksessä ei kyllä kieltämättä ollutkaan mitään järkeä. Kevyt yhteentörmäys. Ja noita vihellyksiä oli useita vastaavia. Eikä ole tapanani jäähyistä suuremmin "itkeä". Nyt voittoa tarjottiin HIFK:lle kultatarjottimella, kiitos Rönnin. Aivan sysipaska ilta Rönnillä jälleen kerran.

2) KJ:n joukkueet. Ainakin tänään HIFK:n pelaajat olivat kovin pienestä jatkuvasti rähmällään. Tuntemani HIFK ei normaalisti ole yhtään tuollainen, onko tuo tämän kauden normaalia HIFK:ta? KJ:n aikana Kärpissä oli sama ilmiö.

3) Ilkka Mikkola. HIFK:n eka maali tuli Mikkolan jäähyn aikana. Toinen HIFK:n maali tuli tietenkin Mikkolan ollessa jäällä. Pelikellon näyttäessä 59.50 ja pelin ollessa jo ratkaistu tilanteessa 4-2 tyhjiin maali ja jälleen teksti-tv-valmentajat jälleen saavat huutaa kuinka Mikkola on tehokas ja tärkeä joukkueelleen.

4) Aarnio. Ainakin 5 vuotta olen toivonut Aarniota muualle kuin Kärppiin.

Corso oli loistava. Kärppien hanskassa tuo peli oli mukavasti, tuntui, ettei HIFK oli lopultakin aika haluton voittamaan mutta jäähyt pitivät numerot vähän tasaisempina.

Anderssonin väitän olevan sarjan paras pelaaja. Hänen hurja taistelunsa ja puolustuspelaaminenkin ovat jotain, jonka vuoksi peleissä on aina virtaa. ACA-ketjussa on ainesta voittamaan yksin pelejä pudotuspeleissäkin.

Aaltonen oli hyvä ja Koiviston maali illan komein.

 

[Wiltord]

Kovan pelin ystävät täällä netissä voisivat vihdoin ja viimein pohtia, että milloin Antti Aarniolle löytyy se noutaja, mitä täällä netissä niin usein huudetaan. Voisitte avata Jatkoaikaan ketjun tapaus Aarniolle. Siellä jokainen halukas voisi purkaa sydäntään ja heilutella Änälle kunnon kuittivihkoa. Ramps, ramps...

Viimeistään nyt Aarnio on noudettava! Aarnio on liigan pahin rotta, Aarnio liigahistorian pahin rotta.

Turha kait tuosta mitään ketjuja on perustella. En itse huomannut koko äijää pelissä muutoin kuin tuon taklauksen. Taklauskin olisi ollut puhdas, mutta Turunen yritti luikahtaa pois alta ja jalkaan kopsahti. Tai siis taklaus olikin puhdas, mutta Turunen voi katsoa peiliin ja ottaa ne taklaukset vastaan.

Peli oli ihan ok IFK:lta tuolla hyökkäysrosterilla. YV pyöri hyvin ja alueelle saatiin pyöritys ihan hyvin kuosiin, mutta ne maalit? Muutama hyvä tekopaikkakin oli, mutta ei uponnut. Enemmän silti tarvisi äijiä ottamaan vastuuta maalinteosta. Kuhta olisi erittäin tervetullut ylivoimaan. Tehokkaammalla yv-pelillä olisi jäänyt pisteitäkin käteen. Lisäksi ottelun eka erä oli IFK:lta sysipaska, perinteisesti.

Nieminen oli hyvä, otti muutamia hyviä koppeja, eikä kyllä voinut maaleille mitään. Piti se yksi lahjamaalikin pakiston lahjoittaa, olisiko ollut Heikkinen joka kiekon laittoi Corsolle, kun pakki-pakki-syötöllä olisi lähtenyt hyvä hyökkäys käyntiin.

Söderholmista olen eri mieltä aiemmin kirjoittaneen kanssa. Ainakin ylivoimalla oli hyvä viivassa, katsoi järkevästi mihin ampuu vai ampuuko ollenkaan. Poikkeus toki vahvistaa säännön kun kerran lämäsi täysillä kaveria ja joutui ottamaan estämisjäähyn.

Itsekin olen nyt nähnyt livenä kun Hacker tekee maalin! Maaliviivalta osui maaliin, hienoa Dan!

 

[Rebel]

2) KJ:n joukkueet. Ainakin tänään HIFK:n pelaajat olivat kovin pienestä jatkuvasti rähmällään. Tuntemani HIFK ei normaalisti ole yhtään tuollainen, onko tuo tämän kauden normaalia HIFK:ta? KJ:n aikana Kärpissä oli sama ilmiö.

En kyllä nyt nähnyt mitään kaatuilua, melko tasan menivät kaatumiset, olivatko mielestäsi muka hyppyjä?

 

[Rebel]

Söderholmista olen eri mieltä aiemmin kirjoittaneen kanssa. Ainakin ylivoimalla oli hyvä viivassa, katsoi järkevästi mihin ampuu vai ampuuko ollenkaan. Poikkeus toki vahvistaa säännön kun kerran lämäsi täysillä kaveria ja joutui ottamaan estämisjäähyn.

No okei, olihan sitä peliaikaa paljon, jolloin myös virheet näkyivät selkeämmin, myönnetään. Mutta paljon virheitäkin tuli, vaikka niistä ei jäähyn lisäksi ikävyyksiä seurannutkaan.

 

[temmi]

En kyllä nyt nähnyt mitään kaatuilua, melko tasan menivät kaatumiset, olivatko mielestäsi muka hyppyjä?

Ei siellä mitään totaali hyppyä näkynyt. Meiltä Anderssoni avitti kerran teiltä Pikkarainen ja Wärn kerran mieheen. Turusen kuolemaa ei oikein voi filmin piikkiin laittaa, omaa hölmöyttään teki kpeää. Sai kumminkin hommattua Aarniolle aiheettoman ulosajon (aika harvon aiheettomia), tuomaritkin olisivat voineet hieman enemmän olla hereillä kun kumminkin tilanteen näkivät. Nimestä napsahti Antille lisää.
Kohtalaisen hengetön oli Hifk, pelkäsin ärhäkkäämpää Hifkiä varsinkin nyt kun kentistä oli kolme "kolmoskenttää". Ns. tähdet saikulla ja peliaikaa saivat nämä kolmosen miehet joita Hifkillä on ainakin kolmeen kenttään.

Pelin jälkeen Corso hienosti kertoikin Lukon "miehistä" , ei oikein arvostanut kolmen miehen niskaan hyppyä ja sitten kaikki karkuun. Toivottavasti hieman Haatajaa muistaa, jos kohdataan(ilman isoa jäähyä).

 

[Red Machine]

Radiosta ja 4sen maalikoosteesta:

- Corso on vaan äijä. Ei voi mitään. Kateeks käy. Kärppien pelin 'sielu'. Pitäisin kiinni helvetisti, mielestäni tärkeämpi kuin Andersson(jos nyt verrataan).

- HIFK kaipaa Kibeä. Kipeästi. Ratkaisijat noilla yyveillä ja 'tärkeillä' viimeisillä minuuteilla puuttuu.

- Nieminen pelasi ihan ookoo. 3-0 maalissa olis voinu vähän kattoa sijoittumista. Piti kuitenkin meidät pystyssä joten ihan plussa matsi.

- Hacker ja eka maali. Ei pysty sanomaan mitään.

- HIFK ja yyveet. Surullista.

- HIFK ja tasoihin nousu. Surullista.

- HIFK vs Kärpät. Aina hyviä matseja, kävi miten kävi.

Onnittelut pohjoiseen. Jos noi hata-huudot pitää nyt paikkansa, se on säälittävää. NT-turnauksesta asti olen digannut kärppäfanien menosta(viimeks 6-2 Hki:n matsissa oli ihan loistavaa sakkia) mutta nyt kyllä meni niin maku kuin respekti. Toivottavasti kyseessä oli minority ryhmä koska idiootteja löytyy joka hallista.

Eipä siinä. Tärkeät pisteet mutta parempi vei.

 

[Rebel]

Sai kumminkin hommattua Aarniolle aiheettoman ulosajon (aika harvon aiheettomia), tuomaritkin olisivat voineet hieman enemmän olla hereillä kun kumminkin tilanteen näkivät. Nimestä napsahti Antille lisää.

Ei se mikään aiheeton ollut, kun Turunen loukkaantui. Ilmeisesti pahemminkin.

EDIT: Numero13, näin juuri.

 

[Eddie]

3) Ilkka Mikkola. HIFK:n eka maali tuli Mikkolan jäähyn aikana. Toinen HIFK:n maali tuli tietenkin Mikkolan ollessa jäällä. Pelikellon näyttäessä 59.50 ja pelin ollessa jo ratkaistu tilanteessa 4-2 tyhjiin maali ja jälleen teksti-tv-valmentajat jälleen saavat huutaa kuinka Mikkola on tehokas ja tärkeä joukkueelleen.

Jeejee Oliko Mikkola sitten niin paska tänään? Sehän on poikkeuksellista pakille istua toisinaan jäähyllä, kun vastustaja rankaisee. Myöskin kentällä olo vastustajan maalin aikana on toki outo ilmiö ja oliko se Mikkola ihan yksin siellä ja yksin syyllinen siihen..? Väärin tehtyjä maaleja tulee toki toisinaan ja harmi, että ne lasketaan pistepörssiin. Olisihan se ihan hyvä että saataisiin nekin pois sieltä lahjasyöttöjen lisäksi. Saataisiin Mikkolallekin kiikarit tehoiksi. Olisit varmaan toki avautunut siitäkin, jos Corso olisi viimeistellyt hatrickin tyhjiin. Se on hyvä, että meillä on näitä asiantuntevia ja objektiivisia katsomovalmentajia paikan päällä kertomassa absoluuttisen totuuden.

Hyvä ja tärkeä voitto. Huomenna Kalpa nurin ja alkaa näyttämään sarjataulukko mielenkiintoiselta.

 

[Numero13]

Ei se mikään aiheeton ollut, kun Turunen loukkaantui. Ilmeisesti pahemminkin.

Ei ollut aiheeton ulosajo, ihan sääntöjen mukainen MUTTA ei todellakaan lisää pelikieltoa tuosta. Täysin Turusen itseaiheuttama loukkaantuminen.

 

[Teme]

Alla ote tälle kaudelle tulleesta uudesta säännöstä.

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä
jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin - koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueellaan ja maali syntyy.

Miten HIFK:n toinen maali voidaan tulkita niin, ettei tuo uusi maalin hylkäystä koskeva sääntö täyty? Tarkkihan makasi mahallaan jäällä niin, että mies oli vyötäröstä alaspäin maalivahdin alueella. HIFK:n pelaaja luisteli maalivahdin alueella ja hänet työnnettiin Tarkin päälle. Tämän jälkeen Wärn iski kiekon tyhjään maaliin. Miten tuon tilanteen voi tulkita niin, ettei Wärn edes tahattomasti koskenut Tarkkiin, jos mies makasi tämän päällä? Juuri vastaavassa tilanteessa Kärppien 5-5 tasoitus hylättiin taannoisessa Kalpa-pelissä. Tämän illan tuomarit eivät siis tunne sääntöjä, tai tarkoituksellisesti hyväksyivät sääntöjen vastaisen maalin. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyvä. Sääntöhän on järjetön, mutta sitä pitäisi silti noudattaa, jos se on täksi kaudeksi sääntökirjaan otettu. Tai ainakin sen soveltamiseen pitäisi olla joku yhtenäinen linja.

 

[Numero13]

Alla ote tälle kaudelle tulleesta uudesta säännöstä.

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä
jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin - koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueellaan ja maali syntyy.

Miten HIFK:n toinen maali voidaan tulkita niin, ettei tuo uusi maalin hylkäystä koskeva sääntö täyty? Tarkkihan makasi mahallaan jäällä niin, että mies oli vyötäröstä alaspäin maalivahdin alueella. HIFK:n pelaaja luisteli maalivahdin alueella ja hänet työnnettiin Tarkin päälle. Tämän jälkeen Wärn iski kiekon tyhjään maaliin. Miten tuon tilanteen voi tulkita niin, ettei Wärn edes tahattomasti koskenut Tarkkiin, jos mies makasi tämän päällä? Juuri vastaavassa tilanteessa Kärppien 5-5 tasoitus hylättiin taannoisessa Kalpa-pelissä. Tämän illan tuomarit eivät siis tunne sääntöjä, tai tarkoituksellisesti hyväksyivät sääntöjen vastaisen maalin. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyvä. Sääntöhän on järjetön, mutta sitä pitäisi silti noudattaa, jos se on täksi kaudeksi sääntökirjaan otettu. Tai ainakin sen soveltamiseen pitäisi olla joku yhtenäinen linja.

Kyllähän tuon maalin jälkeen hieman neuvoteltiinkin, mutta ihmetyttää miksi tuo silti hyväksyttiin. Täysin päivänselvästi HIFK:n pelaaja makaa Tarkin päällä maalin syntyessä. Eivät taida tuomaritkaan oikein sääntökirjaa tuntea, huomattu useammassakin pelissä.

 

[Solomon]

Kaipa ensimmäisenkin vierasmaalin olisi voinut hylätä? Hacker seisoi maalivahdin alueella ennen kiekkoa. Yleisesti ottaen minusta parempi, että tulkitaan näin päin - ja kun tulkitaan, niin säännötkin voisi saattaa ajan tasalle.

 

[Mathieu]

3) Ilkka Mikkola. HIFK:n eka maali tuli Mikkolan jäähyn aikana. Toinen HIFK:n maali tuli tietenkin Mikkolan ollessa jäällä. Pelikellon näyttäessä 59.50 ja pelin ollessa jo ratkaistu tilanteessa 4-2 tyhjiin maali ja jälleen teksti-tv-valmentajat jälleen saavat huutaa kuinka Mikkola on tehokas ja tärkeä joukkueelleen.

Mikkola on tärkeä puolustaja. Ja vieläpä hyvä jääkiekkoilija.

En ole "teksti-tv-valmentaja". Uskoisin katsoneeni enemmän jääkiekko-otteluita kuin n.99% palstalaisista (120+/vuosi kymmenien vuosien ajan). Uskoisin nähneeni Kärpät viimeisen 26 vuoden aikana useammin kuin 98+% tämän palstan Kärppä-kirjoittajista.

Haluaisin puolustaa myös Aarniota, mutta en taida enää jaksaa. SM-liiga ei valitettavasti sovi hänelle.

Miksihän tuomarit muuten eivät ole onnistuneet kertaakaan Kärppä-otteluissa n. kuukauteen? Ilmeisesti "linja" joukkuetta kohtaan on muuttunut.

 

[temmi]

Ei ollut aiheeton ulosajo, ihan sääntöjen mukainen MUTTA ei todellakaan lisää pelikieltoa tuosta. Täysin Turusen itseaiheuttama loukkaantuminen.

No sanotaanko että periaatteessa täysin aiheeton ulosajo, mutta käytäntö on sitten toista. Eihän tuossa taklaaja tee yhtään mitään väärää, silti ulos. Tämä on sellainen asia missä tuomarit voisivat käyttää pelisilmää. Säänöt ei siihen hirveästi mahdollisuuksia anna, mutta tulkintaa kaivattaisiin, ei vain tässä tapauksessa, vaan monessa muussa myös. Tässäkin tapauksessa Turunen luopuu kiekosta viime tingassa ja antaa Aarniolle mahdollisuuden taklata, Aarnio taklaa ja Turunen luistaa alta jättäen jalkansa alle. Aarnion jalka on kropan alla. Tämäkin menisi taklattavan vastuu alueeseen, mutta sellaista ei kyllä oikein suomi kiekko tunne. Ymmärrän kyllä Turustakin miksi halusi väistää, olisi se taklauskin sattunut, nyt taisi sattua enemmän.

Corsoonhan tehtiin selkeämpi polvitaklaus mistä kakonen( ei tarvinnutkaan enempää), niin Aarnion saama 5+25 on kyllä paljon kun Aarnio ei edes taklannut polvella.

 

[Lisäalueen mies]

Täällä mainittu "Teksti-TV valmentaja" on nykyaikaa. Aikoinaan itselläni oli valmentaja jota takanapäin kutsuttiin nimellä " Konsepti". Kaverin pelikirja koostui perkeleenmoisesta määrästä ruutupaperia joihin sotasuunnitelmat oli tehty. Niitä hän sitten keräsi sormet valkoisena vaihtoaition lattialta.
Mutta asiaan eli tämän illan peliin.
Eka erä täysin Kärppien, kissapeto näytti enemmänkin uuninpankolta kesken unien kepillä alas hätistellyltä mirriltä.
3-0 tilanteessa sitten pelinkuva muuttui, alettiinko alitajuisesti säästelemään huomiseen matsiin?
Pienet huolimattomuudet johtivat jäähyihin, osin kyseenalaisiin kyllä mutta sellainen keskittymisen herpaantuminen paistoi otteista.
Pakisto on murroksessa parien eläessä Bumen ja Korpikarin mukaan tulon jälkeen, ottaa muutaman pelin ennenkuin yhteispeli löytyy.
Hyökkääjistä Corson otteita ei voin kuin ihailla, kaveri pelaa kovalla asenteella illasta toiseen. Muutenkin tuo hyökkäyspää on hyvässä kuosissa, ei aina niin loistokasta mutta taitoa ratkaista pelit löytyy.
HIFK pääsi peliin mukaan Kärppien jäähyillessä ja yrityksen puutteesta ei joukkuetta voi syyttää. Kuitenkin on rehellisesti sanottava, että taitotaso ei nyt mukana olleilla pelureilla mitenkään vakuuttanut, lujassa tuleen olemaan paikka kuuden sakissa jos se ei meilläkään ole vielä kirkossa ole kuulutettu.

 

[Surukuku]

Juu - vähän samoilla linjoilla kuin Käyttäjänimetönkin.

Tuomarit, varsinkin Rönn, olivat suorastaan luvattoman huonoja tälle tasolle - vetävät ihme roolia ja ovat vain omiaan pilaamaan hyvää kiekkoiltaa. Lisäksi tuo Hifkin toisen maalin hyväksyminen oli kuin kruunu paskalle tuomarityölle. Myöskään toiselle linjureista ei Junno ollut tänään maksanut tarpeeksi (viittaus Ässät-Kärpät-otteluketjuun), koska vihelteli pitkiä kiekkoja aika eksoottisesti Hifkin eduksi.

ACA-vitja on välillä aivan ilmiömäinen ja Juhin peli ja rooli sen myötä alkaa löytyä pikkuhiljaa. Eka erässä oli nautinto katsella ihan aitiopaikalta Hifkin päädyssä ketjun yhteispelin oivalluksia ja yksilötaitoa. Myös alivoimalla parivaljakko Corso-Mr.Andersson on tehokkuudessan vailla vertaa - ei periksi milliäkään eikä hetken rauhaa vastustajalle. Väitän, että Mr.Andersson on koko liigan paras karvaaja ja puolustava hyökkääjä!

Tunsin lähes myötähäpeää brändikiekon ystävien vuoksi katsellessani aivan huuli pyöreänä punanuttuisten balleriinojen sukeltelua pienissä kontaktitilanteissa - ja tää yksi hölmö, Rönn, meni vipuun kerta toisensa jälkeen. Hirso tapansa mukaan käytti puheoikeuttaan oikein koko rahan edestä ja kävi kokeeksi polvillaan muutaman kerran näyttävästi, kun Kärppäpaitainen vilahti ohi.

Mikkolasta voisin minäkin mainita, ettei mikään puu kasva taivaaseen asti ja niinkuin eräs nimeltä mainitsematon turkulainen jääkiekon ystävä jo 2004 ennusti: Alamäki on alkanut - ei Kärpillä, mutta Ilulla - valitettavasti.

Änän koheltaminen kaukalossa alkaa pikkuhiljaa olla historiaa. Kärpät ei mielestäni tarvitse pelaajaa, jolla fokus ei pysy itse asiassa, vaan sortuu ilta toisensa jälkeen vain metsästämään hillittömiä "pommeja" vastustajiin ja pistää oman joukkueen kuseen tempauksillaan.
Kova peli on eri asia kuin älytön ryntääminen taklauksissa seurauksista välittämättä ja vastustajan terveyttä kunnioittamatta.

 

[Ck]

Täysin päivänselvästi HIFK:n pelaaja makaa Tarkin päällä maalin syntyessä. Eivät taida tuomaritkaan oikein sääntökirjaa tuntea, huomattu useammassakin pelissä.

Niin, tuosta videolta katsottuna Tarkki makaa maalivahdinalueen ulkopuolella, joten varmastikaan tästä syystä nuo hylkäämisen tunnusmerkit ei täyttynyt.

 

[Numero13]

Niin, tuosta videolta katsottuna Tarkki makaa maalivahdinalueen ulkopuolella, joten varmastikaan tästä syystä nuo hylkäämisen tunnusmerkit ei täyttynyt.

Videolta katseltuna en kyllä millään saa Tarkkia kokonaan maalivahdinalueen ulkopuolelle. Puolet/puolet taitaapi olla, jonka luulisi kyllä riittävän jotta luetaan maalivahdin olleen maalivahdinalueella. Mutta eipä sillä mitään väliä, toivottavasti nyt ottavat samanlaisen linjan jatkossakin. Harmiksi Kärpiltä hylättiin tuolla perusteella taannoin KalPa pelin tasoitusmaali ja nyt meni vastustajan maali läpi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minä viihdyin kyllä hallilla. Vauhtia riitti, oli hyviä kovia taklauksia, pari komeaa maalia ja pari runkkumaalia päälle. Pari kyseenalaista tuomiota ja kivasti yleisöä. Vielä kun olisi humalassa saanut olla :)

Vaan HIFK oli kyllä melkein oma itsensä. Se pelasi kovaa ja kovalla sykkeellä. Ainoastaan ylilyönnit jäivät puuttumaan, jotka sitten yleensä sekoittavat oman pelin.

Ilkka Heikkinen veti illan komeimman taklauksen ja osui Kuuselaan. Iso peukku Heikkiselle, koska olisi hieman käsillä auttaen vetänyt Kuuselan lasarettiin saakka. Aivan vastapalloon hieno niitti. Toiseksi hienoin oli OPG:ltä raskas pamautus laitaan. Hienosti pysäytti hyökkäyksen eikä siinäkään tarvinnut päätä irroittaa ja varmasti tuntui vastaanottajassa.

Tarkki otti pitkästä aikaa pari oikein pahaakin. Lopun kiekkosateessa oli sitten oma itsensä eli peitti paikoillaan sen mitä tuleman piti. Tuollaisissa Tarkki on kyllä parhaimmillaan. Totuuden nimissä kylmäsi useammin kuin kerran, mutta näin. Nieminen jäi toiseksi, vaikka ei kyllä huonosti pelannut sekään.

Kuhtaa huutaa HIFK rosteri. Kyllä noista paikoista olisi pitänyt pari enemmän tehdä. Toisaalta Aaltosen gorilla hellitä otetta ja olisi niistäkin pitänyt latoa sisään.

Hyvä peli jälleen, kun HIFK oli vieraana. Nämä ne hyvin harvoin pettävät.

 

[Red Machine]

Ilkka Heikkinen veti illan komeimman taklauksen ja osui Kuuselaan. Iso peukku Heikkiselle, koska olisi hieman käsillä auttaen vetänyt Kuuselan lasarettiin saakka. Aivan vastapalloon hieno niitti. Toiseksi hienoin oli OPG:ltä raskas pamautus laitaan. Hienosti pysäytti hyökkäyksen eikä siinäkään tarvinnut päätä irroittaa ja varmasti tuntui vastaanottajassa.

OPG:n niitti kosahti Pöystiin. Kummatkin oli radion mukaan täysin puhtaita ja aika harvinaisuuksia nykyliigassa. Isot peukut molemmille kavereille.

 

[bunghole]

Lainataan taas virallista sääntökirjaa seuraaviin kohtiin. Täysin yksiselitteisiä asioita sääntökirjan valossa, toinen siis tuomittiin mielestäni oikein ja toinen väärin.

Niin, tuosta videolta katsottuna Tarkki makaa maalivahdinalueen ulkopuolella, joten varmastikaan tästä syystä nuo hylkäämisen tunnusmerkit ei täyttynyt.

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä

UUSI 6. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueellaan ja maali syntyy
UUSI 7. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – muutoin kuin vahingossa koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja
maali syntyy
UUSI 8. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja menee maalialueelle tai maalialueella ollessaan sijoittuu siten, että häiritsee maalivahdin näkökenttää ja heikentää maalivahdin mahdollisuuksia puolustaa maaliaan ja maali syntyy

-> Oli tilanne mikä tahansa, oli Tarkki alueella tai ei, maali tulee hylätä jos maalivahtia estetään. Tilanteessa Tarkki on alueella vaikka onkin sieltä puoliksi ulkona eikä tällöin ole merkitystä estikö hyökkäävän joukkueen pelaaja maalivahtia tahallaan vai vahingossa. Lisäksi hyökkääjä oli maalivahdin alueella ja kaatui sieltä maalivahdin niskaan jolloin myös kohda 8 tunnusmerkit täyttyvät -> Maalia ei olisi pitänyt hyväksyä.

Kaipa ensimmäisenkin vierasmaalin olisi voinut hylätä? Hacker seisoi maalivahdin alueella ennen kiekkoa. Yleisesti ottaen minusta parempi, että tulkitaan näin päin - ja kun tulkitaan, niin säännötkin voisi saattaa ajan tasalle.

470 - MAALIN MÄÄRITELMÄ

Maali katsotaan tehdyksi

UUSI 7. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja on maalialueella kiekon ylittäessä maaliviivan eikä hän millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa eikä kyse ole säännössä 471 kuvatuista tilanteista.

-> Juuri näin lukee sääntökirjassa ja tuo tulkinta on tullut viralliseksi säännöksi sääntökirjaan 2006. Säännöt ovat siis ajantasalla eikä kyse ole pelkästä tulkinnasta. -> Tilanne tuomittiin oikein, maali IFK:lle.