Ensimmäinen maali näytti ensin päivänselvältä paitsiolta. Uusinnasta katsoen en ollutkaan enää niin varma. Joten pidetään sitä oikein tehtynä.
Toisessa minäkin olin sitä mieltä, että maali olisi pitänyt hylätä. Pakaslahden mukaan kuitenkin on merkitystä sillä, työnnetäänkö pelaaja maalivahdin päälle vai meneekö hän sinne oma-aloitteisesti. Säännöistä en kuitenkaan tälle tulkinnalle löydä tukea. Kuten aiemmin on lainattu, jos maalivahtia estetään - maali pitää hylätä. Eikä ole merkitystä sillä, työnnetäänkö pelaaja veskarin päälle vai meneekö hän sinne ihan omatoimisesti. Mielestäni tuo uusi sääntö on loppujen lopuksi aika typerä. Omat pelaajat alkaa tönimään vastustajia veskarin päälle, ettei maalia voi hyväksyä. Aika järjetön sääntö sinänsä. Ilmeisesti tuossa on haluttu lisää selkeyttä, koska aiemmin siinä oli liikaa tulkinnan varaa tuomareilla.
Tästä asiasta pitää kyllä pyytää tarkennukset vielä, vaikka tässä ottelussa sillä ei ollutkaan loppujen lopuksi merkitystä.
Aarnion tuomio oli aivan oikein. Ei siinä niitissä ollut enää mitään järkeä mukana. Ei mitään vaikutusta itse peliin, koska kiekko oli jo kaukana ja tilanne hyökkäyspäässä. Ainut vaikutus noissa voi olla vastustajan tai taklaavan pelaajan loukkaantuminen. Ei Änä varmasti halunnut polvella taklata, mutta se kuitenkin oli tuloksena, joten 1-2 pelin pelikielto on aivan paikallaan, varsinkaan kun ei ollut ihan ensimmäinen kerta. Ei tuo Kärppien joukkuetta ainakaan heikennä, kun Dahlman laitetaan tuohon Aarnion paikalle tänään.