Ma 21.4.2014 Tappara - Kärpät, 4. finaali

[kaimarin kantis]

Juhola totesi Yle puheella, että kontakti Rynnäkseen ei vaikuttanut kaatumiseen. Outo kommentti sinäänsä.

paskaa, vittu nää kääntää tuon homman väkisin parhain päin. Jos Tapparan kannun vie, hyvänä joukkueena se ansaitsisi myös laadukkaan tuomarityöskentelyn, joka ei jätä näin paljon jossiteltavaa. Nyt tämä muistetaan seeprojen petaamana paskamestaruutena (jos semmoista tulee)

 

[Mazaa]

Aamulehden jutussa Plihal myöntää, että osui "vähän". Samassa jutussa otteluvalvoja Pertti Juhola toteaa, että kontaktia Rynnäkseen ei ollut. On ihmeellistä settiä.....

Juholan Pertti on vanhan koulukunnan miehiä joille on opetettu, että tuomareiden virheitä ei voi myöntää. Ja siitä näköjään Pertti pitää kiinni viimeiseen asti. Aika sääli sinänsä.

Huomattavasti parempaan lopputulokseen johtaisi virheiden myöntäminen, niiden käsittely ja ensi kerralla selkeästi parempaan lopputulokseen tähtääminen. Nyt osa tuomareista pelkää virheitä ainakin alitajuisesti.

Kaikille tuomareille kaikissa lajeissa tulee joskus virheitä, mutta niitä tulee huomattavasti enemmän, jos niitä pelkää kokoajan edes hieman.

 

[Jupi]

Tappara on kyllä ollut mulle ainakin yllättävän hyvä. Kärpät ei pärjää väännössä eikä maalien edessä. Siihen vielä hyvä maalivahti, ni sehän vaikuttaa ihan mestarilta. Kärpät on ollut ihan aseeton ja todella hermostunut omassa päässään kun Tappara antaa painetta.

3-1 Tapparalle ja ylihuomenna jatketaan. Nyt on Marjamäellä mahdollisuus osoittaa olevansa suuri ja voittava valmentaja, jotain on ihan pakko keksiä.

Niin ja siitä maalista. Alkuvitutuksen jälkeen ihan sama. En usko mihinkään salaliittoteorioihin, ihmisiä ne tuomaritki on. Saattoi olla tuomarivirhe tai olla olematta, nyt meni näin päin. Se voittaa joka tekee enemmän maaleja. Kärpät on tehny liian vähän.

 

[Shadow]

Onko tosiaan niin? Tuomari oli huonossa paikassa eikä nähnyt osumaa kupoliin. Mitä se sitten meni sinne kyselemään, koska näki selvästi kiekon maalissa? Mitkä asiat saa tarkastaa narulta?
Kävikö kiekko maalissa.
Syntyikö maali ennen vihellystä
Mitkä muut?

Hieno juttu kuitenkin ja keskiviikkona poikki. Me like

1. Ylittikö kiekko maaliviivan.
2. Ylittikö kiekko maaliviivan ennen kuin maalikehikko siirtyi paikaltaan.
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiinko kiekko maaliin luistimella.
4. Oliko otteluaika päättynyt, kun kiekko ylitti maaliviivan.
5. Tehtiinkö maali korkealla mailalla.

Korkea maila sääntö otettiin käyttöön vasta Playoffeihin, sitä ei voinut vielä runkosarjassa videolta tarkistaa.

Edit. Eli siinä vaiheessa kun videolle mentiin, oli maalin hyväksyminen selviö. Tuomarit pitivät ennen videotarkistusta keskenään pienen palaverin, jossa päätettiin oliko heidän mielestään hylkäämiseen riittävää kontaktia.

 

[Kirveellä töitä]

Hieno voitto! Olin satavarma, että videotuomari hylkää Plihalin maalin, kunnes muistin etteivät voi katsoa näitä kontakteja narulta. Tuomari jonka olisi siitä pitänyt levitellä käsiään seisoi suoraan Rynnäksen takana, eikä voinut mitenkään nähdä Thomaksen käsiosumaa moken ristikkoon. Loistava loppuunpelaaminen tälle Kärppien ylijäämälle! Kyllähän pelin momentum kääntyi meille siitä Bailenin rannevedosta, jonka Rynnäs hörppäsi helposti, Kukkosen istuessa jäähyllä. Larsson yrittää pelistä toiseen pitää Kärpät mukana, enkä ymmärrä Rautakorven ajatuksenjuoksua laittaa tätä höntyilijää aina ratkaisupaikoissa kentälle, kuten oli siinä Donskoin lopun tasoituksessakin. Ruottalainen pelasi taas itsensä pelin ulkopuolelle ja näennäisesti laahusti takaisin työpaikalleen, kun kiekko oli jo maalissa. Fjiilikset yhtä katossa kuin lauantaina Raksilassa! Kiitos TAPPARA!!

 

[Nwoke]

Juhola totesi Yle puheella, että kontakti Rynnäkseen ei vaikuttanut kaatumiseen. Outo kommentti sinäänsä.

Kyllähän Rynnäksellä oli huono tasapaino,suunta taaksepäin ja kiekkokaan ei ollut hallussa. Uskon, että tuomarikin näki että pieni kontakti tuli, mutta tuomarin silmissä pelaaja saanee pienen kontaktin ottaa maalivahdinkin alueella, jos kiekko on vain pelattavissa. Mutta...

Jos tuomari olisi nähnyt tarkallaan, että kontakti oli hanskan isku kypärään, olisi maali aika varmasti hylätty. Tuomarivirhe siis.

Toisaalta ekassa pelissä Kärppien tasoitusmaali, jossa Metsola tulee vastaan, sulkee kiekon räpylään, jonka jälkeen Huml ajaa päin, olisi ollut yhtälailla jäähyn paikka hyökkääjälle, mikäli tuomarit olisivat tarkalleen tilanteen nähneet. Jäähy, vaikka Metsola syyttikin itseään. Ei mokea saane taklata, jos se on ensin ehtinyt selkeästi sulkemaan kiekon.

 

[Noitarumpu]

Se, että tuomarit ottavat ratkaisevaa roolia ja antavat linjan jatkua epäjääkiekkona ei todellakaan ilahduta. Hakkas ja sohi kuka tahansa, niin se ei ole sitä kiekkoa, jota rakastan ja tuntuu, että pahemmaksi vaan menee->Plihalin maali!Ei helvetti!

Puolihassu ajatus ennen finaalien ekaa peliä kävi mieles ja se oli se, ettei vaan pedattas Molokin kidalle(=Nieminen) puuttuvaa mestaruutta.Jos näin on, niin ymmärrän pelitavan, joka on Tapparalle luonnollisin ja jota dumarit suosii. Kärpät on joutunut vieraalle maaperälle sitä finaaleissa opettelemaan. Kärpät on kuitenkin ensisijaisesti TAITOJOUKKUE!

Hassua muuten, että täällä kirjoitellaan, että olisi Tappara muutenkin ansainnut voiton, kun oli parempi, maali vaan sinetöi sen. Kärpäthän on myös hallinnut kiekkoa, mutta eipä silloin puhuta ansaitsemisista, kun maalia ei tullut.Silmä se on näemmä sokeakin silmä.Eli lättänä pannukakku tuli tuostakin tämän illan kliimaksista. Mahtaa olla upea olo niillä tapparalaisilla, jotka haluavat voittaa oikealla tavalla, eikä epäpätevien puusilmien avustuksella.

Seuraavaksi menee niin, että Kärpät voittaa Raksilassa, kun tuomarit löytävät kadonneen pillinsä ja taitopuoli pääsee oikeuksiinsa.Sitten Tapparan pitäisi tuomarien mielestä ottaa mestaruus Hakametsässä, että se voitto tulisi todella oikeassa paikassa, oikeaan aikaan. Jos Kärpät luulee pelaamalla siellä voittavansa, niin turha luulo! Seeprat hirnahtelevat sopivasti ja Kärppää istuu jäähyllä.Nieminen saa puuttuvan mestaruutensa, näin on kässäri kirjoitettu, mutta sitä juhlaa en katsele. Suurin inhokkini liigassa.Paska maku jäi, vaikka paljon odotin.

Hopea ei ole häpeä, mutta voittaa mestaruus noin, ei ole ylpeilyn aihe. Toivon, että Kärpät vielä väkisin kääntävät pelin itselleen ja tuomarit eivät vaan pysty sille mitään!Se olisi oikeuden voitto!

 

[TBK]

Se mikä tässä Nelosen porukan osalta eniten ihmetytti, että heillä ei ollut hallussa videotuomarin rooli. Eihän videoilta voi katsoa maalivahdin häirintää. Tuomari taisi tarkistaa vain sitä, että oliko kiekko maalissa vai ei. Ehkäpä nämä on tapparalaisten tiedossa normaalia paremmin, koska 2002 finaaleissa tarkistettiin Tapparan maali videolta, jonka jälkeen se hylättiin korkealla mailalla tehtynä, vaikka sitä ei olisi videolta saanut edes tarkistaa.

 

[SamSal]

paskaa, vittu nää kääntää tuon homman väkisin parhain päin. Jos Tapparan kannun vie, hyvänä joukkueena se ansaitsisi myös laadukkaan tuomarityöskentelyn, joka ei jätä näin paljon jossiteltavaa. Nyt tämä muistetaan seeprojen petaamana paskamestaruutena (jos semmoista tulee)

Lähestulkoon jokavuosi tuomaripeli antaa jossitteluun aihetta. Kärpät sai karkkia tuomareilta Saipa sarjan jatkoajalla ja ovat joskus heittäneet jatkoajalla kiekkoa maaliin. Oulussa tehtiin paitsiomaali ja paitsiotilanteen aiheuttanut pelaaja sai vielä syöttöpisteen.

Maxwelin selkeä polvitaklaus jäi viheltämättä. Ei Oululaisten kannata tuomareiden taakse piiloutua. Tappara on ollut vain parempi kuin Kärpät tähänmennessä jokaisella osa-alueella.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Nyt tämä muistetaan seeprojen petaamana paskamestaruutena (jos semmoista tulee)

Ensinnäkin; nimenomaan jos tulee. Toisekseen, kolmen vuoden päästä kukaan (paitsi häviävän joukkueen pelaajat, taustajoukot ja fanit) eivät juuri muista, tai ehkä hämärästi, kuinka mestaruus meni. Suomalainen harvoin voittaa mitään oikein, voitti kuka voitti ja mitä voitti niin väärin se tehtiin joka tapauksessa, vaikka olisi best of thirty- sarja/tallimääräys tms.

 

[Rafael]

Tuossa tuomari varmaan tulkitsi Rynnäksen kaatumisen yrityksenä estää maali sikäli mikäli kiekko oli varusteissa. Tämän jälkeen ei sitten mitään ollutkaan tehtävissä. Ehkä olisi kannattanut kysyä muilta tuomareilta ennen puhelimeen menoa oliko kontaktia.
Farssimaalit nyt tasan 1-1 tässä sarjassa. Sarja täysin auki. Tappara tietää homman vaikeuden Lukko-sarjasta.

 

[Eddie]

Tein virheen kun katsoin pitkästä aikaa NHL:n pleioffeja tuossa pari päivää sitten(n. 5-10v tauko). Ihan häkellyin kun siellä vihellettiin niin "kevyen" näköisiä jäähyjä. Eipä siellä tosin kahvattukaan ihan hirveästi. Siellähän pelattiin jääkiekkoa! Liigan päättäjien täytyy olla maailman huonoimpien joukossa.

Mutta se siitä, Kärpät nousee vielä. Ärsytetty näätä väistää loput kirveen iskut ja tulee pelaamaan parhaat pelinsä kauden loppuun. Eiköhän Marjamäkikin ole läksyjä tehnyt. Seuraava peli Raksilassa tulee olemaan helppo, koska liiga (kuten melkein kaikissa yksittäisissä peleissäkin) haluaa sovittaa tämän oikeusmurhan ja Tappara tulee saamaan eniten jäähyjä juuri seuraavassa pelissä. 6. pelissä palataan taas vanhaan, mutta ei haittaa. Seiskakin tulee vielä.

 

[Rontti]

Jostain syystä tuli se vitsi mieleen, jossa sakemanni otetaan kunnon niskalenkkiin, laitetaan sytkäristä kaasua nenään ja kysytään, että "onko tuttu tuoksu?". Tai saattoi tuo olla tositarinakin ja voi olla, että ei ole kukaan muu kuullutkaan sitä.

Oululaisille voisi sanoa vaikka, että pitkässä juoksussa nämä menevät ihan tasan ja ihan turha itkeä tuomareista. Se olisi kyllä vähän julmaa ja sanonkin vain, että ihan hyvää taistelua kohtaloa vastaan Kärpiltä ja mahdollinen hopeakaan ei ole häpeä.

 

[Nwoke]

Ja tästä tuomarilinjasta tai Tapparan kahvauksesta itkijät, niin kuinka puhdasta Kärppien puolustuspeli on ollut näissä pudotuspeleissä, kun se aiemmissa sarjoissa on ottanut monta voittoa lähes puhtaasti puolustusvoittoisella taktiikalla. Eikö siellä ole yhtään pelattu sääntöjen rajamailla, kun viisi ukkoa on sumputtanut oman maalin edustaa ja hakannu mailalla kaikkea liikkuvaa?

 

[Pavlovin Koira]

Puolihassu ajatus ennen finaalien ekaa peliä kävi mieles ja se oli se, ettei vaan pedattas Molokin kidalle(=Nieminen) puuttuvaa mestaruutta.Jos näin on, niin ymmärrän pelitavan, joka on Tapparalle luonnollisin ja jota dumarit suosii. Kärpät on joutunut vieraalle maaperälle sitä finaaleissa opettelemaan. Kärpät on kuitenkin ensisijaisesti TAITOJOUKKUE!

Tästä asiasta pitäisi olla Late-friikki Sladdi#19:n kirjoittamassa mutta kun nyt tarjosit momentumia niin otan sitä roolia: Ei joukkue, joka hakee mestaruutta voi tässä vaiheessa kautta joutua millekään helvetin vieraalle maaperälle. Sillä pitää olla osaamista pelata erilaisissa tilanteissa, erilaisia joukkueita vastaan ja tarvittaessa mukauttaa omaa peliään. Tuota osaamista ei Marjamäellä ollut koskaan Bluesissa eikä sitä näytä olevan nyt Kärpissäkään. Jos homma lähtee menemään vastavirtaan niin Latesta ei ole venettä kääntämään.

En silti sano, että Kärpät tätä sarjaa olisi vielä hävinnyt. Se voi vielä nousta jos kovat yksilöt - Kukkonen, Aaltonen, Pyörälä ja kumppanit - ottavat joukkueen reppuselkäänsä. Mutta nimenomaan heidän kauttansa tapahtuu sarjan kääntäminen jos on tapahtuakseen, ei valmennuksen.

 

[nummenkallio]

Nyt on pakko sanoa jotain näin kesälomalaisenkin.

Kärppiä en sympatiseeraa yhtään ja Tapparan puolella olen tässä sarjassa, mutta kyllähän tuo voittomaali aika arveluttava oli. Hylkäystä odotin, eikä se todellakaan olisi ollut väärä päätös.

Tappara on ollut finaalisarjan parempi joukkue, ja jos se mestaruuden voittaa, niin sille sen ilomielin suon. Ylipäänsä koko finaalisarja on ollut helvetin hienoa kiekkoa, mutta jos tästä maalista tuli sarjan käännekohta, niin se ei ollut sarjan arvoinen.

Hienoja, tiukkoja pelejä kaikki. Ja kyllä, Kärpiltä hyväksyttiin myös tökerö paitsiomaali, mutta ratkaisun ei toivoisi tulevan tällä tavalla. Tappara on sekä pelillisesti että henkisesti niin kova joukkue, että se pystyisi vääntämään voiton muutenkin.

Onnea joka tapauksessa Tapparalle, nyt se on lähellä.

 

[Jäätyneet kädet]

Nyt kun tässä ollaan Plihalin maalin hyväksymisestä jauhettu, niin haluaisin muistuttaa, miten helposti hän pääsi Ville Pokan ohi nokikkain Rynnäksen kanssa. Ei muuten ollut ensimmäinen kerta, kun nuorta oululaispakkia viedään finaalissa kuin mätää kukkoa. Terveiset vaan Niinimaan Jannelle.

 

[sekolust]

Jos Rantala-Boman on parasta mitä tällä organisaatiolla on laittaa kauden ratkaisupeleihin, niin heikosti menee.

Mä olen jo hyvän tovin ollut sitä mieltä, että tuolla ensin mainitulla ei pitäisi olla mitään asiaa kaukaloon huippulätkää pelatessa. Kyseisen herran nimeä en suostu edes kirjottamaan, sen verran tämän pillipiiparin viheltelyistä on aiheutunut paskaa fiilistä. Ja tätä paskaa fiilistä ei ole aiheuttanut vain ne matsit, joissa kyseinen sokea lepakko on viheltänyt Jokerien matseja. Kyllä se pystyy pilaamaan matsin vaikka oma suosikkijoukkue ei pelaisikaan. Jostain syystä hänelle sattuu aivan liikaa näitä mustia hetkiä kyseenalaisten maalien, jäähyjen ja muutoinkin käsittämättömien vihellysten saralla. Sääli, että tällainen kaveri saa viheltää kauden tärkeimmät matsit.

Tavallaan käy molempia joukkueita sääliksi tämä ratkaisu. Kärpät koki tuossa selkeän oikeusmurhan ja jo koko mestaruuden kannalta tällä saattoi olla suuri merkitys. Samaan aikaan Tapparan ansaittua voittoa himmentää se, että ratkaisu tuli tällä tavalla. Pelitapahtumien perusteella 3-2 kertoi kohtuullisen hyvin voimasuhteista, mutta tämä voitto ja mahdollinen mestaruus tullaan muistamaan räikeästä tuomarivirheestä.

Toisaalta jos jotain hyvää tästä etsii, niin toivottavasti Liiga heräisi vihdoinkin ja siirtyisi tälle vuosituhannelle. Jos videolla näkyy päivän selvästi hylkäystä puoltava tapahtuma, niin maali pitää pystyä hylkäämään. Järjetöntä, että vieläkään ei kaikkia asioita saada tarkistaa videolta ja tällaisia tilanteita joudutaan kokea. Ja mielellään vielä kaikki maalit kelattaisiin ainakin pikaisesti läpi ennen lopullista hyväksymistä, ihan vain ettei nämä raitapaitaan puetut apinat pysty ottamaan liikaa roolia.

 

[FASlapsi]

En lähtisi näitä tilanteita hirveänä vertaamaan. Maxwell casessa pelattiin kiekkoa joka oli pelattavissa, jolloin syntyi kontakti maalivahtiin. Tässä tapauksessa taas kiekko oli Rynnäksen HALLUSSA, kunnes tuli osuma PÄÄHÄN jolloin kiekko tippui maaliin..

No nää nyt on näitä, tilanteet voi nähdä ja selittää monella tavalla. Pelasiko Maxwell kiekkoa vai huitaisi maalivahtia hanskakäteen, oliko se kiekko sen enempää Markkasen hallussa kuin Rynnäksenkään, ja oliko Plihalin osuma tahaton pelitilanne vai tahallinen isku kupoliin. Molemmissa tapauksissa tuli laukaus, maalivahti torjui, hyökkääjä ajoi maalille ja maalivahti kaatui torjunnan jälkeen kiekon kanssa maaliin, ja maali hyväksyttiin. Jos toinen tuomio oli oikein niin sitten on toinenkin.

No, nyt se vittumaisen kuuluisa pitkä juoksu on siinä vaiheessa että Kärpät on ottava osapuoli. Vituttaahan se, ymmärrettävää, ja silloin tekee mieli kitistä ja itkeä, ymmärrän senkin. Vielä ei oo sarja ohi, ehkä Kärpät tosta nouse vielä omalle tasolleen ja pelaa loput pelit niin hyvin ettei tarvii tämmösiin yksittäisiin tilanteisiin hirttäytyä.

Edit: Mutta näyttipä taas nää Liigan otteluvalvojat tasonsa. Ihan yhdentekeviä hessuja kaikki. Nää pitäis kaikki pistää ojantäytteeksi, tuomaritkin vetää näihin verrattuna ihan hyvin.

 

[Apheu]

Puolihassu ajatus ennen finaalien ekaa peliä kävi mieles ja se oli se, ettei vaan pedattas Molokin kidalle(=Nieminen) puuttuvaa mestaruutta.Jos näin on, niin ymmärrän pelitavan, joka on Tapparalle luonnollisin ja jota dumarit suosii. Kärpät on joutunut vieraalle maaperälle sitä finaaleissa opettelemaan. Kärpät on kuitenkin ensisijaisesti TAITOJOUKKUE!

Hassua muuten, että täällä kirjoitellaan, että olisi Tappara muutenkin ansainnut voiton, kun oli parempi, maali vaan sinetöi sen. Kärpäthän on myös hallinnut kiekkoa, mutta eipä silloin puhuta ansaitsemisista, kun maalia ei tullut.Silmä se on näemmä sokeakin silmä.Eli lättänä pannukakku tuli tuostakin tämän illan kliimaksista. Mahtaa olla upea olo niillä tapparalaisilla, jotka haluavat voittaa oikealla tavalla, eikä epäpätevien puusilmien avustuksella.

Hopea ei ole häpeä, mutta voittaa mestaruus noin, ei ole ylpeilyn aihe. Toivon, että Kärpät vielä väkisin kääntävät pelin itselleen ja tuomarit eivät vaan pysty sille mitään!Se olisi oikeuden voitto!

No ollaanpa sitä Kärpissä oltu sitten typeriä, kun ei tiedetty mitä tuleman pitää finaaleissa. Tappara kävi viime kaudella finaaleissa opettelemassa, että taitojoukkueella, jossa mm. Connolly, Umicevic ja Lucenius näpräilivät, ei saavutettu mestaruutta. Nuo kolme ulos ja sisään luisteluvoimaisia vääntäjiä, joilla kuitenkin sitä taitoa löytyy (Kuusela, Jormakka, Green) esimerkiksi. Nyt ollaan lähempänä sitä mestaruutta, enää yhden voiton päässä.

Mitäpä jos eilen, paitsiomaalin takia peli olisi mennyt jatkoajalle, ja Kärpät olisi sen siinä sitten ratkaissut edukseen? Eikö sitten Kärppienkään mestaruus enää olisi sinulle ylpeyden aihe?

Ymmärrän, että ärsyttää, mutta mielestäni näiden neljän pelin jälkeen 3-1 lukemat ovat aika osuvat. Tappara oli koko jatkoerän niskanpäällä ja voitto on ihan ansaittu. Seitsemän pelin sarjassa parempi voittaa.

 

[Nemesis63]

Sanoin pojille (3 kpl junnukiekkoilijoita) television ääressä ennen jatkoaikaa, että toivottavasti ei tule samanlaista ratkaisua kuin Metsolan hörppy viime vuonna. Pojat (ovat nähneet viime vuoden ratkaisut) ihmetteli että miksi. Minä siihen, että se on sääli pelille, jos ratkeaa tuolla tavalla huikea sarja. Että kun tulisi vaan oikea peli-maali. No, ei tietenkään tullut.

Veljet, ei Kärpät hävinnyt tänään tuomarivirheeseen. Tilanne oli mikä oli, mutta kahdella maalilla harvoin voitetaan pelejä. Varsinkin altavastaajana, jota Kärpät on ollut ja oli tänäänkin kaksi erää Tapparaa vastaan. Kärppien huikea materiaali ei kykene vastaamaan siihen maila/kahva/wtf/viidakkoon, joka nyt on vastassa. Kiekko painetaan vahvemman toimesta maaliin, neiti-(taito)-neitikiekkoa pelataan muissa sarjoissa sitten. Ja sellaista on Liigan Playoff-kiekko tänään. Joillekin tulee yllätyksenä, toisille ei. Selvää on vain se, että Kärppiä ei ole tällaiselle kiekolle rakennettu.

Appiukko aloittaa toisinaan pelitilanteita päivitellessään, että "Kun Kari Jalonen silloin ennen, se olisi tehnyt niin että...". Ja minä siihen että niin, olisi pysähtynyt 100kg liikkuvaan esteeseen punaviivalla kovalla vauhdilla ja kerännyt hampaitaan jäältä. Tällaista se nykykiekko on. Liigan "paras taitopelaaja" Juhamatti Aaltonen ei saa mitään aikaan finaaleissa. Joku sanoo että Aaltonen alisuorittaa, joku muu sanoo että kuka voi pelata apina selässä. Kysymyshän kuuluu, haluammeko me nähdä näitä "aaltosia" - vai heidän paidassaan roikkuvia kahvaajia Liigassa tulevina vuosina, voittamassa mestaruuksia.

En itke tuomareista, mutta ehkä olisi selkeintä säilyttää tuomarilinja myös Playoff-vaiheessa sellaisena kuin se on ollut runkosarjassakin. Onko se sitten tuomarin Playoff-kiimaa, että ikään kuin asettaudutaan sellaiseen jumal-rooliin, päättämään toisenlaisesta, tuomarin haluamasta linjasta ratkaisupeleissä. Mahdollisuus osallistua peliin, päättämällä omatoimisesti siitä, mitä kentällä sallitaan. No, lopputulos on siitäkin nähty.

Sota tietysti jatkuu, se tiedetään ja samoin se että mestaruuteen vaaditaan Kärpiltä nyt 3 perättäistä voittoa. Mahdollista, mutta epätodennäköistä, siitä pieni lässähdys. Onnitellaan kuitenkin vasta sitten kun summeri on soinut.

 

[KallesS]

https://www.youtube.com/watch?v=nLVqhV38-Yw

Laitoin kyseisen tilanteen Youtubeen. Miten ensinnäkin otteluvalvoja voi pokkana sanoa, ettei Plihal osu Rynnäkseen? Vittu mitä puuhastelijoita kaikki!

Tapparalle onnittelut voitosta. Ihan ansaittu oli, vaikkei ratkaisumaali ollut ihan sitä mitä odotin.

 

[HKoli]

Eli siis hädintuskin havaittava kontakti räpylään kun kiekko oli jo sen takana on verrannollinen siihen että vedetään hanskalla päähän, varsinkin kun Kärpiltä on hylätty jo maali sen takia kun toisessa päässä 13-vuotias teinityttö kiharoineen vetää neliraajahalvauksen?

Nyt on tainnut Metsola päästä vähän ihon alle. ;)

 

[Junttura]

Pari viivaa pelistä:
- Pokka sä oot ihan poika vielä
- Rynnäs dramatisoi kontaktia

 

[marras]

Olipahan loppu. Aikamoinen sattumien summa tuo maali sikäli, että tuomari oli Plihalin ja Rynnäksen välissä, eikä ilmeisesti nähnyt tuota kontaktia. Siitä kun sitten lähdetään tarkistamaan videolta on peli jo menetetty, koska maalia ei tuossa kohtaa voi hylätä kontaktin takia. Tuomarikin, kumpi olikaan, tiesi aivan varmasti videoita katsoessaan, että virhe tuli tehtyä, mutta pakko mennä sen mukaan.