Ei kai me unohdeta lauantailta Lajusen loikkaa kolmannen erän loppuhetkillä? Aho tarjosi mahdollisuuden ylivoimaan ja Lajunen hyväksyi tarjouksen.
Jos lauantaina filmasi Säiliö ja se kostautui karman lailla niin tänään filmasi Järvinen ja karma kosti myös tämän.
Teemu Laine oli muistaakseni se filmaaja. Tapparalla oli niin laaja tuo teatteriosasto, että vaikea pysyä kärryillä.Ei kai me unohdeta lauantailta Lajusen loikkaa kolmannen erän loppuhetkillä? Aho tarjosi mahdollisuuden ylivoimaan ja Lajunen hyväksyi tarjouksen.
Ei kai me unohdeta lauantailta Lajusen loikkaa kolmannen erän loppuhetkillä? Aho tarjosi mahdollisuuden ylivoimaan ja Lajunen hyväksyi tarjouksen.
Jos näitä loikkia täällä heitellään, olisi syytä saada pelaajat edes oikein. Teemu Aalto ja Aho siellä tosiaan taistelivat.
Kotituomarit tarkoittaa myös sitä, että Tapparalla on paljon kokemusta tuomareiden linjasta. Tämä antaa etua aloituksissa, joissa pelaajat oppivat aistimaan tuomarien temput ja jäähyissä, joissa onnistutaan pelaamaan tarkasti sääntöjen rajalla. Yleisön paine sitten vielä päälle, niin kotietu alkaa olla valmis. Onneksi se yleisön paine meni tällä kertaa Tapparalla myös vähän niin sanotusti ihon alle.Tässä kolmen Tampereen pelin pelitilannerikkeistä vihelletyt 2-minuuttiset (siis kiekkokatsomoon ja väkivaltaisuus-salomonit siivottu pois):
Tappara-Kärpät
0-4
1-5
0-6
Yht. 1-15
Ilmeisesti Kärpät on siis 15-kertaa rikkovampi joukkue?
Teemu Laine oli muistaakseni se filmaaja. Tapparalla oli niin laaja tuo teatteriosasto, että vaikea pysyä kärryillä.
Mistä ihmeestä johtui tuo jatkoerän Tapparan vaisuus? Puhuuko päävalmentaja kopissa vääriä asioita. Tekeekö avainpelaajat vääriä asioita?
Vai alkaako luisu vasta jatkoerän alettua? Peluutus ( Nuori Suomi, kaikki pelaa (yhtä paljon))?
Joku jo aiemmin mainitsikin: voittamisen halu vs. häviämisen pelko. Se lienee yksi iso asia, jolloin katse kääntyy valmennukseen ja avainpelaajiin.
Illalla sitten taas nollista. Se on vaan yksi jääkiekkopeli.
Jos näitä loikkia täällä heitellään, olisi syytä saada pelaajat edes oikein. Teemu Aalto ja Aho siellä tosiaan taistelivat.
Mainingit käy niin korkeina, että menee jo aallot ja laineet sekaisin. Lisäksi olen liian vanha.Kyllä, Teemu Laine sen täytyi olla. Kun pelasi Tapparassa niin Aho oli 10 vuotias.
EIpä sillä, en arvostanut eilistä Järvisen kiemuraa minkään vertaa, sakkoja saatana.
Minulle tulee mieleen peliaika 54.17, jolloin olisi mielestäni ollut perusteita tuomita rangaistus syynä sukeltaminen tai rikkeen tehostaminen. Tosin pakko myöntää, että todella harvoin tätä pykälää tunnutaana sovellettavan, vaikka mielestäni aihetta olisi nykyistä useammin niin tehdä.Jos joku on eri mieltä, niin pliis ei mitään "no roikkuuhan ne koko ajan" vaan kannustan ehdottomasti tarjoamaan kohdan tai kellonajan niin katsotaan tallenne.
Juu, kyllä määkin ymmärrän että jäähyt 6-0 nostaa keskustelua ja innostaa santtusilvennoista tekemään siitä koko homman pääpointin, mutta ihan rehellisesti varsinaisella peliajalla Tapparalle olisi voinut yhden jäähyn antaa, ihan pari minsaa ennen loppua muistaakseni Lajusen poikittainen maila. Ei siinä vaan ollut mitään muuta. Jos joku on eri mieltä, niin pliis ei mitään "no roikkuuhan ne koko ajan" vaan kannustan ehdottomasti tarjoamaan kohdan tai kellonajan niin katsotaan tallenne. Ei siellä ollut esim. yhtäkään sellaista vauhdin poisottoa kuin mistä Aho sai jäähynsä. Jatkoeräthän sitten taas on ihan oma maailmansa.
Siis mitävittua? Sinun mielestäsi eilinen peli osoitti kuinka tuomarit on Marjamäen talutushihnassa, koska Kärpät tänään kuitenkin pääsee YV:lle, niin jäähyt ovat automaattisesti paikkoja yms? HERÄÄ PAHVI! Jos tuomarit olisi Kärppien puolella niin en jaksa uskoa, että Kärppien kuolemanpelissä jäähyt menisi 6-0 Kärpille. Aika sekaisin sitä ihminen näköjään voi olla.Onko tosiaan niin että jäähyissä pitää olla joku tasapaino ''että nyt Kärppä on ollut pari kertaa boksissa niin seuraavaksi laitetaan sinne Kirvestä, katotaanpa tarkemmin niiden otteita, toivottavasti joku Kärppä nyt heittäytyisi tms että voisi viheltää ja jatkaa näissä hommissa''.
Ihan surkuhupaisaa ja oli muuten selvä osoitus siitä (tai niin ainakin annetaan ymmärtää) että tuomarit eivät olisi Lauri Marjamäen talutusnuorassa. Onhan ne ja tänään tulee sille todistus kun Kärpät tekee useita byyreja yv:llä.
Juuri näin, mutta mielummin käytöskymppi kuin kaksiminuuttinen, jos siinä on kuitenkin rike tapahtunut aiemmin (mitä tehostetaan). Toki sukeltamisesta 2 min, silloin ei vain voi ensimmäisestä antaa jäähyä kun rikettä ei ole tapahtunut. Toisaalta tuomareilla ois helpompi jaella 10 min käytösrangaistuksia, kun eivät uskalla pelejä alkaa ratkaisemaan, mutta tilanteet tulisi huomioitua nykyistä paremmin.Minulle tulee mieleen peliaika 54.17, jolloin olisi mielestäni ollut perusteita tuomita rangaistus syynä sukeltaminen tai rikkeen tehostaminen. Tosin pakko myöntää, että todella harvoin tätä pykälää tunnutaana sovellettavan, vaikka mielestäni aihetta olisi nykyistä useammin niin tehdä.
Tahtoisin vielä kysyä kirjoittajilta, että oliko paikallisradion Lindgrenin väite Marjamäen tarttumisesta päätuomariin 3. erän päätyttyä totta vai puolueellista höpöhöpöä? Näkikö kukaan muu edes tällaista toimintaa, vai tapahtuiko kaikki Juhan pään sisällä?Iso arvostus Marjamäelle, joka ei sanallakaan halunnut puhua tuomaritoiminnasta pelin jälkeen. Hieman fiksumpaa ja keskittyneempää käytöstä kuin Tapolalla.
En ole kuullut tästä mut näistä tulee aika selkeästi yleensä sanktiota (jos rikkoo tuomarin koskemattomuutta) että en tuohon usko.Tahtoisin vielä kysyä kirjoittajilta, että oliko paikallisradion Lindgrenin väite Marjamäen tarttumisesta päätuomariin 3. erän päätyttyä totta vai puolueellista höpöhöpöä? Näkikö kukaan muu edes tällaista toimintaa, vai tapahtuiko kaikki Juhan pään sisällä?
Näin ajattelinkin, että lienee satuja ja haaveita. Lindgrenin mukaan Late olisi tarttunut käsivarresta kiinni. Vastaavasta tempustahan Viiksi sai sakkoa.En ole kuullut tästä mut näistä tulee aika selkeästi yleensä sanktiota (jos rikkoo tuomarin koskemattomuutta) että en tuohon usko.