Tämä mielestäni kumoaa melko yksiselitteisesti sen luulon, että taso olisi 80-luvulla ollut heikompi kuin nykyään ja että Jens tai Matti eivät olisi tekijämiehiä nykyaikana.Uran pituudesta kertoo oleellisimman se, että ensimmäisen Mäkiviikkonsa Weissflog voitti 1984 ja viimeisen 1996. Ja tosiaan tyylinmurros vielä tuossa välissä.
Ahonenhan on ponnistajana lähes eri planeelta kuin Itävallan lapsitähdet, siis Ahonen parempi.
Varmistin vain, että useimmilla Jatkoaikaan kirjoittavilla ei taida olla yhtään huumorintajua. Tosin se on tullut näissä yu- ja hiihtolajiketjuissa selväksi vuosien aikana aiemminkin.Hannekselta voisin pyytää edes orastavia perusteluita, miksi juuri mainitsemasi nimet, joita ainakin isot palkinnot ovat kiertäneet kaukaa. Tyylipisteetkö ratkaisevat sinulla?
On uskomaton urheilija Janne Ahonen. Ei varmaan voittajakerroin ollut mikään pienempiä ennen mäkiviikkoa? Tuleeko muuten Jannelle taas palkintoauto verottajan iloksi?
Niin, ainakin itsehän puhuin tasaisesta suorittamisesta lähes koko uran ajan siellä terävimmässä kärjessä. Ja juuri podium-paikat mielestäni tämän kertovat - Ahosella neljäsosa enemmän kuin seuraavalla.Mitä urien pituuksiin tulee, ei Ahonen siinäkään näitä kahta jyrää.
Niin, ainakin itsehän puhuin tasaisesta suorittamisesta lähes koko uran ajan siellä terävimmässä kärjessä. Ja juuri podium-paikat mielestäni tämän kertovat - Ahosella neljäsosa enemmän kuin seuraavalla.
Tunnen yhden Erkin, joka varmasti saa kaikki näyttämään niinkuin hän itse haluaa, mutta se ei kuulu tänne.Jos katsotaan saavutuksia henkilökohtaisista kilpailuista niin...
Koodi:arvok.voitot arvok.mit. mc-v. mc-osak.v. mäkiv. v. Ahonen 2 7 2 34 5 Nykänen 5 13 4 46 2 Weissflog 4 10 4 33 4
...ei kyllä Erkkikään saa Ahosta sen enempää Nykäsen kuin Weissfloginkaan edelle.
Tuota tilastoa katsomallahan selviää se fakta, että Nykänen on paras edelleen. Eikä siitä mihinkään pääse, näinhän se on.
Kyllähän pojat aikaisemminkin palkkaa ja palkkioita ovat näistä hypyistään saaneet, tosin paljon vähemmän kuin nyt, koska urheilu on mennyt yhä enemmän kaupalliseen suuntaan. Eli aikaisemminkin on niitä kisoja pitänyt kierrellä, jos on aikonut siitä ne ruokarahat kotiin tuoda. Ja nykyisinkin edelleen, jos jonkun hyppyvire katoaa totaalisesti, niin silloin jäädään kotiin harjoittelemaan pariksi viikoksi, jotta saadaan taas juonesta kiinni. Ammattimaisuuden lisääntyminen on vaikuttanut ehkä kaikkein eniten siihen, että nykyisin myös kesällä tehtävä lajiharjoittelu on lisääntynyt muiden harjoitusmäärien myös lisääntyessä kokoajan.Ennen ei ehkä kierretty täyspäiväisesti, verissäpäin jokaisessa maailmancupin kilpailussa, mutta ennen ei myöskään ollut homma yhtä ammattimaista kuin nyt.
Tästä asiasta oli jossain kohtaa eilen juttuakin tv:ssä, kun tosiaankin suomalainen mäkivalmennus on kovaa huutoa tällä hetkellä maailmassa. Se sivuvaikutus tällä on, että muutkin saavat nauttia paremmasta valmennuksesta, ja näinollen taso on siltä osin korkeampi. Mutta mäkihyppy on kuitenkin paljolti henkilökohtainenlaji, jossa puhtaalla lahjakkuudella pärjää varsin pitkälle. Valmennus varmasti auttaa taustalla, mutta pääpaino on siinä hyppääjässä itsessään, kuinka lahjakas hän lopulta on. Osa nykyisistä hyppääjistä eivät tule ikinä mitään saavuttamaan, vaikka kaikki valmentajat menisivät heidän taakseensa.Jossain maassa (esim. Suomi) valmennuskin oli varmasti paremmalla tasolla keskitasoon verrattuna.Nyt tilanne on toinen. Kojonkoski valmentaa norjalaisia jne. jne. Tekniikan yksityiskohdat yms. ovat kaikkien tiedossa, saatavilla, samoin varusteiden. TASO on siis LAAJEMPI.
Niin, mikä sitten on lopulta se kaikkein paras ja oikeudenmukaisin tapa pistää urheilijoita paremmuusjärjestykseen samassa lajissa, kuin tilasto. Jollei sitä halua käyttää, niin sitten on vain mielipiteitä asian suhteen. Itse arvostan tilastoja, kun saman lajin kavereita juuri tämän tyyppisissä lajeissa, mitä mäkihyppykin on, vertaillaan.Joten jos argumentoi pelkästään sillä perusteella, että toinen on voittanut enemmän kun toinen, kun aikojen välillä on yli 20 vuotta, niin mielestäni on täys mahdottomuus sanoa, että herra a kasariajoilta on parempi kuin herra b.
Varmasti näin on, ja lisätään että Weissflog oli paras-90 luvulla, ja Nykänen vastaavasti -80 luvulla, mutta mikä on näiden herrojen keskinäinen järjestys tällä hetkellä? Sekin asia pitää kuitenkin pystyä sanomaan "faktana".Fakta on mielestäni se, että Ahonen on paras mäkihyppääjä omalla aikakaudellaan.
Mitä urien pituuksiin tulee, ei Ahonen siinäkään näitä kahta jyrää.
Kyllähän pojat aikaisemminkin palkkaa ja palkkioita ovat näistä hypyistään saaneet, tosin paljon vähemmän kuin nyt, koska urheilu on mennyt yhä enemmän kaupalliseen suuntaan. Eli aikaisemminkin on niitä kisoja pitänyt kierrellä, jos on aikonut siitä ne ruokarahat kotiin tuoda. Ja nykyisinkin edelleen, jos jonkun hyppyvire katoaa totaalisesti, niin silloin jäädään kotiin harjoittelemaan pariksi viikoksi, jotta saadaan taas juonesta kiinni. Ammattimaisuuden lisääntyminen on vaikuttanut ehkä kaikkein eniten siihen, että nykyisin myös kesällä tehtävä lajiharjoittelu on lisääntynyt muiden harjoitusmäärien myös lisääntyessä kokoajan.
Varmasti näin on, ja lisätään että Weissflog oli paras-90 luvulla, ja Nykänen vastaavasti -80 luvulla, mutta mikä on näiden herrojen keskinäinen järjestys tällä hetkellä? Sekin asia pitää kuitenkin pystyä sanomaan "faktana".
Sanoithan sinäkin faktana, että Ahonen on nykyisistä hyppääjistä paras. Miksei siis yhtälailla voida asettaa tulosurheilua tekeviä kavereita paremmuusjärjestykseen, kun kerran urheilevat samassa lajissa, vaikkakin eri aikoina?Miksi pitää pystyä sanomaan Ahosen, Nykäsen, Weissflogin keskinäinen järjestys...? Ja siis "faktana" = tosiasiana?
Sanoithan sinäkin faktana, että Ahonen on nykyisistä hyppääjistä paras. Miksei siis yhtälailla voida asettaa tulosurheilua tekeviä kavereita paremmuusjärjestykseen, kun kerran urheilevat samassa lajissa, vaikkakin eri aikoina?
Toisaalta Ahosenkaan paremmuus Malysziin nähden ei ole mitenkään yksiselitteinen tosiasia. Se riippuu täysin siitä, minkälaisia saavutuksia painotetaan ja kuinka paljon.
Joo. Nykänen osallistui urallaan 130 mc-osakilpailuun, Weissflog 177:ään ja Ahonen tähän mennessä 329:ään. Näissä kilpailuissa:En ole ihan varma, mutta muistelisin että 1980-luvun puolessa välissä oli vähemmän kisoja/kausi, kuin vuonna 2008. Joten loogista on myös se, että niitä podium-paikkojakin on vähemmän Nykäsellä.
voitto-% palkintopalli-% ka.-sijoitus mediaanisij.
Ahonen 10,3 31,0 10,2 6
Nykänen 35,4 58,5 5,6 2
Weissflog 18,6 41,2 9,3 5niin mitkä tulokset tekisivät puolalaisesta paremman hyppääjän suhteessa Ahoseen. MM-menestyskö? Olympialaisissahan mies ei juuri ole muutamaa himmeämpää mitalia lukuunottamatta muistaakseni juhlinut.
Ahosen paremmuus Malysziin nähden mitattiin viimeksi eilen ja sitä edellisellä kerralla lauantaina. Joten kyllä Ahonen on parempi, selkeästi parempi.
Tosin siinä olet oikeassa, että jokainen voi tehdä mielipiteensä omien painotusten perusteella, jos mitataan jotain tiettyä aikaväliä. Toisaalta... kun katsotaan meriittejä... niin mitkä tulokset tekisivät puolalaisesta paremman hyppääjän suhteessa Ahoseen. MM-menestyskö? Olympialaisissahan mies ei juuri ole muutamaa himmeämpää mitalia lukuunottamatta muistaakseni juhlinut.
No, tämäkin rupeaa menemään aikalailla kielipoliisi-puolelle, joten "fakta hommat" jää osaltani tähän.
Tuo Nykäsen voittoprosentti (35,4) on huima. Suorastaan älyttömän kova, jos ajatellaan, että se kattaa koko uran. Jos vertailupohjaa hakee vaikka jostain toisesta lajinsa hallitsijasta (tällä hetkellä), niin mikäköhän mahtaisi olla vaikkapa Björndalenin vastaava ampumahiihdossa?
Varmistin vain, että useimmilla Jatkoaikaan kirjoittavilla ei taida olla yhtään huumorintajua.