Mäkiaho vs. Majesky

[The Hockey Handbook]

Eiköhän perusteta tälle kaudelle oma "Kaukalopalloilevat ämmät"-klubi. Listataan siihen kaikki selänkääntäjät ja taklauksissa loukkaantuneet. Ämmä-patsaan saa sitten ämmämäisimmän selänkäännön tehnyt pelaaja. Rönnberg oli tähän asti kiinni patsaassa.. mutta kyllä toi Majeskyn suoritus oli ihan omaa luokkaansa verrattuna Rönnbergiin. Rönnberg maksoi hinnan siitä, että sai purettua kiekon ränniin eikä ehtinyt väistää Jeren taklausta. Majeskyn suoritus oli... noh... kattokaa itse videolta. Noin ei pelata laidan lähellä.

Jääkiekossa taklataan silloin kun paikka tulee. Ajetaan kaveri pystyyn puun takaa, kun paikka tulee. Tilanteet tulee nopeasti ja näitä vaan sattuu aina välillä. Taklaajat SM-liigassa kyllä tietävät, että jos kaveri ei huomaa taklausta eikä osaa ottaa taklausta vastaan niin... ja loukkaantuu.. niin silloin tulee iso rangaistus. Näin on aina ollut ja tuomareilla ei ole useinkaan muuta vaihtoehtoa tilanteessa. Jälkikäteen on helppo katsella hidastettuna videoita ja todeta, että taklaus oli sittenkin puhdas jne.

Nää keskustelut aina taklausten jälkeen ovat yhtä naurettavia ja itse omalta osaltani taas kerran osallistuin. Kuka löytää mistäkin videotalleenteesta mitäkin pieniä yksityiskohtia joihin sitten sotketaan omaa mielikuvitusta, niin johan taas löytyi uutta kerrottavaa.

Odotan vielä jonkun huomaavan jäässä railon ja Majeskyn luistimen nauhojen olevan poikki, tai edellisessä vaihdossa lämärin tulleen Majeskyn luistimeen, jonka seurauksena luistimen terä oli vääntynyt ja hän horjahti juuri ennen taklausta vasemmalle kääntäen selän Mäkkärin suuntaan...

 

[kaimarin kantis]

Eiköhän perusteta tälle kaudelle oma "Kaukalopalloilevat ämmät"-klubi. Listataan siihen kaikki selänkääntäjät ja taklauksissa loukkaantuneet.

Entä mihin laitetaan onnistuneet pellehypyt kuten Mäkkärin menestyksekäs jäähynkalastelu viime kevään puolivälierästä? Iloiset sammakot -pyttykerhoonko?

 

[Black Adder]

Katsoin videon vasta nyt ja eipä tuosta voi syyttää Majesky ketään muuta kuin itseään. Typerä pyörähdys nurkassa.

Mutta mutta... kiekossa sattuu ja tapahtuu. Eihän tässä nyt tullut kummempaa kuin Mäkkärille vähän huilia ja Majeskylle pari tikkiä.

 

[Niilo]

Niin jos vertaa tätä mäkkärin-majeskiin kohdistunutta taklausta ja tappara-lukko pelissä ollutta taklausta niin eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Mäkkäri taklasi selästä, mutta kuten aiemmin on mainittu Majeski kääntää juuri selkänsä. Mäkkärin tarkoitus ei todellakaan ole ollut taklata selästä vaan suorittaa muuten kova ja puhdas taklaus.
Pahoin pelkään että tästä voi tulla vielä lisää penalttia. Kuitenkin 5+20 ehkä liikaa. mielestäni 2+10 olisi ollut passeli rangaistus.

 

[Brunberg]

Ei tollasista mitään rangaistuksia tarvitse antaa, ruumiit pois kentältä ja peliä. Filmaamiset ja pienet loukkaantumiset vähenevät samalla 200%, taklaukset ja muut tunnelmaa nostavat hienoudet lisääntyvät saman verran.

edit. tietysti sääntöjä tarvitsee muuttaa jos näin halutaan toimia

 

[oukka]

Mäkkärin tarkoitus ei todellakaan ole ollut taklata selästä vaan suorittaa muuten kova ja puhdas taklaus.

Puhdas taklaus kaverin ollessa tuon verran irti laidasta? Ei sellaista ole.

Edelleen rangaistus meni sääntöjen mukaan. Säännöt kyllä ovat huonot, ei siinä mitään.

 

[wezq]

Ei rangaistuksen arvoinen taklaus. Tässä on hyvä esimerkki siitä kun taklattavan pelaajan pelisilmä pettää pahemman kerran ja asettaa itsensä vaaraan. Ei tuollaista ringettekäännöstä uskoisi näkevän NHL:ssä pelanneelta kovaan peliin tottuneelta puolustajalta. Keskenkuntoisuutta kenties, tai ylimielisyyttä?

Toivottavasti nähdään vielä joku päivä rohkea tuomari, joka uskaltaa jättää tälläiset turhat rangaistukset viheltämättä.

Majeskylle rinkeli, keppi ja siirto Keravan Shakersiin.

 

[Salama15]

Kylläpä väki jaksaa pauhata yhdestä niitistä...;-)

Majesky taisi tuossa loukkaantua ihan oikeastikin ja sääntö sanoo suoraan, että jos jäähyn arvoisen rikkeen seurauksena rikottu pelaaja loukkaantuu, tuomitaan 5min + PRK (tai suora OR). Ja olihan tuossa rike, vaikkakin vahingoksi mun papereissa menee...

Yksi asia josta itse pauhasin täällä jossain ketjussa viime kaudella on ero loukkaantumisen ja ns. kolhun välillä; pommin jäljiltä taklattu pelaaja saattaa joutua vetämään happea hetken ja dumareilla pitäisi olla pelisilmää ventata hetki ennen suihkukomentoa => antaa se 2 + 10 min ja jos kolhun sijaan ilmeneekin ihka oikea loukkaantuminen niin sitten vaan korjaus jäähyyn ja ukko pesulle! Muutenkin tuo suora OR on mielestäni liian suuri jäähy jaettavaksi pelin tiimellyksessä; kasselkoon Muukkonen (vai kuka siellä onkin) nauhoja aina jos tuomari langettaan PRK:n?

 

[Uleåborgir]

Taklaus ei ole laiton, jos se KOHDISTUU päähän, vaan silloin jos se KOHDISTETAAN päähän. Vittu, pitääkö se vääntää rautalangasta? Missään ei lue, että pelaajalle pitää tulla jäähy, jos vastustaja loukkaantuu.

Olen ollut kankkusessa, joten vastailen vasta nyt pieneen itkuraivariisi.

Ei sitä tarvitse mistään rautalangasta vääntää, rautalangasta tehdään katiskoita ja semmoisia.

Olen kelannut sata kertaa Mäkkärin taklauksen, enkä syytä tilanteesta kumpaakaan. Majesky haki kiekon, ei nähnyt Mäkiahoa, Mäkiaho ei ehkä ehtinyt jarruttaa ja hänen liike-energiansa kohdistui Majeskyn olkapäähän, mikä johti siihen, että Majesky löi kasvonsa pleksiin --> pahannäköinen tilanne, tuomarilla kiire tuomita tilanne, veri katalysoi päätöstä --> ulosajo.

Eikä pelaajalle tietenkään tarvitse vain sen takia jäähyä antaa, että vastustaja loukkaantuu. Mutta kyllä taklaajallakin on oltava näissä tilanteissa vastuuta eikä aina sitä ikuista marttyyrin asemaa.

 

[Knower]

Näihin vääntöihin ei ole ollut tapana osallistua, mutta nyt tsekkasin tilanteen näin kohtuullisen objektiivisin silmin ja ilman vaahtoa suussa. En lähtisi tässä syyttämään ketään, Majesky hukkaa vähän kiekkoa ja tulee sellainen luonnollinen reaktio "mihin se vittu jäi" ja Mäkiaho puolestaan on jo päättänyt taklata. Huono mäihä, onneksi ei mitään kuitenkaan sattunut. En osaa tilanteesta kumpaakaan syyttää, en näkisi että Majeskykaan "kääntää selkää" taklaukselle vaan reagoi tilanteeseen vaan väärin.

 

[Rod Weary]

Ihan normaali pelitilanne, kiitos vaan youtubelle. Ja ihan normaali suoritus Nikiltä, jonka Kerho-inho vetää vertoja jopa Eltonille ja Buccaneerille. Olisin ollut hämmästynyt jostain muusta tuomiosta.

 

[manemies]

Näihin vääntöihin ei ole ollut tapana osallistua, mutta nyt tsekkasin tilanteen näin kohtuullisen objektiivisin silmin ja ilman vaahtoa suussa. En lähtisi tässä syyttämään ketään, Majesky hukkaa vähän kiekkoa ja tulee sellainen luonnollinen reaktio "mihin se vittu jäi" ja Mäkiaho puolestaan on jo päättänyt taklata. Huono mäihä, onneksi ei mitään kuitenkaan sattunut. En osaa tilanteesta kumpaakaan syyttää, en näkisi että Majeskykaan "kääntää selkää" taklaukselle vaan reagoi tilanteeseen vaan väärin.

Meillä on ilmeisesti samanlaiset silmät koska näin täsmälleen juuri samoin. Majesky loukkaa lärvinsä koska kääntyy väärään aikaan väärässä paikassa, mutta ei se sen takia käänny että sais Mäkkärin reppuselkäänsä.. Kiekko ei vaan pysynyt lavassa ja äijä kääntyy että sais sen uudelleen haltuunsa.

 

[Gags]

En voi ymmärtää että NHL:ää Canal+ kanavaa lähempääkin nähnyt pelaaja ottaa taklauksen vastaan tuolla lailla. No, hän maksoi siitä hinnan, toivottavasti ei loukkaantunut pahemmin. Tällä kertaa Mäkiaho ei ajanut tahallisesti selkään, joten lisäsanktiot tuosta ovat turhia. Ulosajo täysin liigan linjan mukainen.

 

[Jussih]

Ihan normaali pelitilanne, kiitos vaan youtubelle. Ja ihan normaali suoritus Nikiltä, jonka Kerho-inho vetää vertoja jopa Eltonille ja Buccaneerille. Olisin ollut hämmästynyt jostain muusta tuomiosta.

Aivan niin. Olen itsekin vuosien varrella epäillyt, että Henrikssonin ja Lintumäen välillä on päässyt tapahtumaan jotain siinä vaiheessa kun Hannu Kerhosta lähti takaisin Ilvekseen. Joka ainoassa pelissä Rinkelinmäellä vihellykset ovat suosineet vastustajaa. Ylipäätään ihmetyttää, miten kuitenkin kohtuullisesta pelimiehestä tulee niin täysin näkemyksetön heti kun vetää tuomarin vermeet niskaan (Tom Tom Laaksosen kohdalla tämä ei ihmetytä, kun sitä näkemystä ei ollut peliuran aikanakaan niin mistä sitä myöhemmin olisi tullut).

 

[Fossey]

Taklaus ei ole laiton, jos se KOHDISTUU päähän, vaan silloin jos se KOHDISTETAAN päähän. Vittu, pitääkö se vääntää rautalangasta? Missään ei lue, että pelaajalle pitää tulla jäähy, jos vastustaja loukkaantuu.

Eikös sääntökirjassa ole lueteltu sanktiot nimenomaan rikkeelle "päähän KOHDISTUNUT taklaus". Ei siis KOHDISTETTU. Joten se tosta vitun rautalangasta.

Ja kyllä "missään" (=sääntökirjassa) lukee, että rankaistaan loukkaantumisesta.

Edelleen. Syyllistä ei löydy mistään.

Ensisijaisesti jääkiekossa pitää pelata kiekkoa, jonka Majesky teki. Se siitä taklattavan vastuusta mielestäni.

Puolustavan pelaajan pitää pyrkiä taklaamaan sääntöjen puitteissa. Tähän Mäkiaho pyrkikin, mutta ei voinut reagoida vastustajan nopeaan asennon vaihtumiseen.

Tuomarin pitää heittää taklaaja tällaisessa tilanteessa. Se on säännöissä.

Huono tuuria siis. Ei muuta.

Se on kokonaan eri asia, pettikö Majeskyn itsesuojeluvaisto tilanteessa. Tämä ei kuitenkaan liity sääntöihin tai rangaistuksiin.

 

[gebardi]

Katsoin videon ja tässä johtopäätökseni.

Majesky pelaa kiekkoa ja tästä johtuen kääntää selkänsä kentälle päin. Se on OK, onhan lajina jääKIEKKO. Mäkiaho tulee viistosti kohti Majeskya eikä kerkeä regoimaan selän kääntymiseen. Rangaistusta ei voi antaa selästätaklaamisesta, mutta koska Majesky oli riittävästi irti laidasta täyttyi laitataklauksen tunnusmerkit. Jäähy oli mielestäni oikein annettu vaikkakaan siinä ei Mäkiaholta tahallisuutta (ei yrittänyt teloa vastustajaa) ollut.

Kun kyseessä on laji jossa saa ottaa myös kontaktia, niin näitä sattuu. Tällä kertaa enemmän Majeskyyn.

Lepo.

 

[Peter Gabriel]

Mäkkäri olisi voinut myös jättää taklaamatta. Luulen että laitataklaus jäähyn perusteen nimenomaan haetaan sitä että pelaajan ollessa selkä kentälle päin, lähellä laitaa, pienikin tönäisy voi saada aikaan pahaa jälkeä. Siksi ehkä tuomio on sääntökirjankin mukaan ylimitoitettu. Ihan oikea tuomio, niin se vaan menee. Ongelmana vaan lienee että pelaajat näkee sen helppona tapana kalastellea jäähyjä vastustajalle. Auta armias mikä poru olisi tullut jos tilanteesta ei olisi tuomittu jäähyä.

Jotenkin näytti että majesky olisi oikein tarjonnut itseään taklattavaksi = vitonen kiikarissa vastustajalle... Itse en kyllä laittaisi itseäni ja terveyttäni tuolla lailla likoon. Mäkkäri vaan tarrasi täkyyn kuin ahne hauki. Ihan OK tilanne, en syyttäisi sen enempää tuomaria kuin sääntökirjaakaan tuomiosta.

Sen sijaan seuraava jäähy jonka Palomäki saa Kärppien ylivoiman aikana... SE on se suurin ongelma noiden virkamiestuomareiden kanssa. Voi Vee mitkä tuomarit. Surkeaa että muuten niin hyvästä matsista jäi päällimäiseksi paskan mauk suuhun. Kärpäty olisi saanut vaikka voittaakin, mutta ei tolla tavalla.

 

[Rod Weary]

Mäkkäri olisi voinut myös jättää taklaamatta. Luulen että laitataklaus jäähyn perusteen nimenomaan haetaan sitä että pelaajan ollessa selkä kentälle päin, lähellä laitaa, pienikin tönäisy voi saada aikaan pahaa jälkeä.

Ymmärrän kyllä pointtisi. Mutta olen aika jyrkästi eri mieltä. On tilanteita, missä pelaaja voi ja kuuluukin jättää taklaamatta. Mutta SM-liigassa noin yleisesti pitäisi olla kentällä kavereita, jotka osaavat ottaa normaalit taklaukset vastaan. Ja mielestäni Mäkkärin taklaus on kirkkaasti näiden raamien sisällä. On ihan turha vedota "irti laidasta" pykälään ja vielä vähemmän "selkäpuolelta" vastaavaan. Molemmat kun ovat ihan Majeskyn omia valintoja ja vastoin kaikkia itsesuojelun perusperiaatteita. Ammattilaistasolla kun nyt vain ei enää kuulu kääntää selkää vastustajalle. Varsinkaan kiekollisena. Jos SM-liiga itse haluaa "suojella" pelaajia näillä naurettavilla tulkinnoilla, se tekee samalla karhunpalveluksen koko lajille.

Merkillisesti nämä kulttuuriministerit ovat päässeet aivopesemään kiekkokansaa.

 

[Salama15]

Mäkkäri olisi voinut myös jättää taklaamatta.

Toki olisi voinut jättää taklaamatta, mutta siinä vaiheessa kun Majeskyn selkä kääntyi ei ollut enää mitään tehtävissä (paitsi hyppy kaverin ohi ja päätyminen itse turpa edellä seinään)...

Jokainen joka on oikeata jääkiekkoa joskus pelannut tietää, ettei tuossa vaiheessa (about nanosekunti ennen osumaa) saa enää liike-energiaansa käännettyä itseään telomatta.

Shit happens ja hyvä ettei Iivanalle käynyt tuon pahemmin!

 

[Daespoo]

Itse tulkitsen sääntökirjaa siten että päähän OSUNUT taklaus ei ole sama kuin päähän KOHDISTUNUT taklaus.

Eli jos on yrittänyt taklata kaveria puhtaasti olkapää-olkapää ja jostain syystä vahingossa vetääkin kupoliin niin se ei ole päähän kohdistunut taklaus.

Mutta jos minä olisin Arto I. Järvelän paikalla niin tuomarien ohjeistus olisi muutenkin aika erilaista.

 

[Uleåborgir]

Itse tulkitsen sääntökirjaa siten että päähän OSUNUT taklaus ei ole sama kuin päähän KOHDISTUNUT taklaus.

Onhan ihan selvää, että mikäli taklaus osuu päähän, on se päähän KOHDISTUNUT taklaus, koska KOHDISTUNUT mihin tahansa on aina OSUNUT siihen mihin tahansa.

Mutta se onko se päähän KOHDISTETTU taklaus on eri asia. KOHDISTAMINEN vaatii aikeen taklata päähän. Joku voi KOHDISTAA taklauksen vaikka vastustajan persieen, mutta taklaus voi KOHDISTUA vastustajan polveen. Ymmärrätkö eron? Puhutsä suomee?

Eli jos on yrittänyt taklata kaveria puhtaasti olkapää-olkapää ja jostain syystä vahingossa vetääkin kupoliin niin se ei ole päähän kohdistunut taklaus.

Mutta jos minä olisin Arto I. Järvelän paikalla niin tuomarien ohjeistus olisi muutenkin aika erilaista.

Joo, sitten hoettaisiin "Ärsyttävin sana tai termi mitä tiedätte" -ketjussa että "ketä elää?"