Luonnonsuojelu

[TF-79]

Mökillä tekivät pesän takapihalla olevan polttopuupinoon ja ja toista rakenteisiin.
Aiemmasta kokemuksesta tiedän, että tekevät melkoiset tuhot ja hajuhaitat seinien ja välikaton villoissa.

 

[Knower]

Miten täällä suhtaudutaan muiden kuin susien hävittämiseen omista nurkista? Omista nurkista jalat edellä lähtee hiiret, rotat, lokit, hanhet, käärmeet ja ampiaiset. Nämä siis lajeja joiden kanssa olen joutunut tähän mennessä tekemisiin.

Kunnioitan kaikkea elämää ja pyrin olemaan tappamatta, jopa ampiaiset "ohjaan" ulos jos tulevat sisälle. Ovat hyviä tyyppejä ja hyödyllisiä noin yleisesti ottaen luonnolle. Kyihin törmäilee metsässä koirien kanssa ulkoillessa. Olisi tietysti erittäin ikävää mikäli sattuisi puremaan koiraa - kiire tulisi - mutta olen tämän ajatellut niin että mikä minä olen menemään heidän kotiinsa ja niitä siellä tappamaan. Riski jonka kanssa täytyy elää. Sama täällä Varsinais-Suomessa susien kanssa. On riski että koira törmää sellaiseen, mutta sille ei voisi sitten mitään. Paljon todennäköisempää on törmätä autoon.

Irrationaaliset susipelot on vähän väsyneitä.

Olin loogisempi elämän kunnioittamisessa silloin kun olin vege, sittemmin käytännön syistä olen valitettavasti ajautunut syömään taas myös lihaa yms. tuotteita. Huono tekosyy.

 

[TomiP]

Kunnioitan kaikkea elämää ja pyrin olemaan tappamatta, jopa ampiaiset "ohjaan" ulos jos tulevat sisälle. Ovat hyviä tyyppejä ja hyödyllisiä noin yleisesti ottaen luonnolle. Kyihin törmäilee metsässä koirien kanssa ulkoillessa. Olisi tietysti erittäin ikävää mikäli sattuisi puremaan koiraa - kiire tulisi - mutta olen tämän ajatellut niin että mikä minä olen menemään heidän kotiinsa ja niitä siellä tappamaan. Riski jonka kanssa täytyy elää. Sama täällä Varsinais-Suomessa susien kanssa. On riski että koira törmää sellaiseen, mutta sille ei voisi sitten mitään. Paljon todennäköisempää on törmätä autoon.

Irrationaaliset susipelot on vähän väsyneitä.

Olin loogisempi elämän kunnioittamisessa silloin kun olin vege, sittemmin käytännön syistä olen valitettavasti ajautunut syömään taas myös lihaa yms. tuotteita. Huono tekosyy.

Itsekin teen saman ampiaisille. Tyhjä muki ja paperi on hyvä keino niiden pyydystämiseen ja ulos laskuun.

 

[TF-79]

Tuli mieleen tapaus reilun kymmenen vuoden takaa.
Silloisen naapurin puuliiteriin oli kurre(ei valmentaja eikä laulaja) tehnyt pesän. Naapurin vaimo meni hakemaan puita ja emo-orava luuli tämän uhkaavan poikasia.
Hyökkäsi niskaan, iski kyntensä päänahkaan ja puri niskaan. Ja oravahan puree, kunnes saa hampaansa yhteen.
Seurauksena viikon verran sairaalassa saamassa antibiootteja johonkin bakteeriin ja sen aiheuttamaan tulehdukseen joka nosti 41 asteen kuumeen.

 

[TomiP]

Tuli mieleen tapaus reilun kymmenen vuoden takaa.
Silloisen naapurin puuliiteriin oli kurre(ei valmentaja eikä laulaja) tehnyt pesän. Naapurin vaimo meni hakemaan puita ja emo-orava luuli tämän uhkaavan poikasia.
Hyökkäsi niskaan, iski kyntensä päänahkaan ja puri niskaan. Ja oravahan puree, kunnes saa hampaansa yhteen.
Seurauksena viikon verran sairaalassa saamassa antibiootteja johonkin bakteeriin ja sen aiheuttamaan tulehdukseen joka nosti 41 asteen kuumeen.

Nuo tapaukset, jossa orava puree eivät ole edes kovin harvinaisia.

 

[TF-79]

Eivät olekaan. Esimerkiksi käteen houkuteltu orava saattaa reagoida johonkin liikkeeseen ja purra. Ja puree sorestakin helposti läpi hampaat yhteen.

 

[Kisapuisto]

Ihmettelen, että miksi susien määrätavoitetta 2000 yksilöä pidetään niin pelottavana. Suomessa on nimittäin yli 2000 karhua.

Ja jokainen pihapiiriin, eläinten aitaukseen tms. tullut karhu ammutaan mitä pikimmin. Kuten pitäisi olla myös susien kanssa, vai mitä?

 

[Tuen Vety]

Kateus? Merimetsoitkussa ei ole päätä eikä häntää. Ne luotojen känkkyrämännyt ovat täysin arvottomia. Vaikka ne puut olisivatkin tukkikelpoisia, niin ei niitä kukaan sieltä kalliilla kävisi hakemassa, kun mantereelta saa paljon halvemmalla. Paskapuhetta, että merimetsot aiheuttaisivat taloudellisia vahinkoja.

Muuten saako mielestänne kaikki omasta mielestä turhat tai haitalliset lajit hävittää? Minä vaatisin hävittämään täpläravun, valkohäntäpeuran, kirjolohen, amerikanmajavan, villikanin, fasaanin, piisamin, puronieriän, peledsiian ja kirjolohen vieraslajeina ja hirven ylivoimaisesti pahimpana tuhoeläimenä. Hirvi on ylivoimaisesti Suomen vaarallisin eläin.

Hirveä vaarallisempana elukkana pitäisin punkkia. Parikymmentä vuosittaista puutiaisaivokuumetapaista ja 20-30 tuhatta borrelioositartuntaa. Muutenkin vittumainen verenimijäpeto.

 

[H.Incandenza]

Itse en ymmärrä käärmeiden lahtaamista enkä itse lähtisi kyllä siihen. Hiiriä olen joutunut tappamaan kun ne mellastavat ullakolla ja villoissa, mutta vähän sääliksi kävi. Ampiaiset lahtaan armotta, ne on kusipäistä sakkia, mutta mehiläiset ja kimalaiset pyrin vain pyydystämään ja päästämään vapauteen. Samoin hämähäkkien kanssa. Niitä meillä riittääkin.

 

[JypFabu]

Kai se hirvi edelleen listaykkönen on, mutta ero seuraaviin on selvästi kaventunut kymmenessä vuodessa.

Heh, mitkäs muut eläimet on suomessa onnistuneet ihmisiä tappamaan niin, että ero muihin on ihan kaventunut?

 

[H.Incandenza]

Hirveä vaarallisempana elukkana pitäisin punkkia. Parikymmentä vuosittaista puutiaisaivokuumetapaista ja 20-30 tuhatta borrelioositartuntaa. Muutenkin vittumainen verenimijäpeto.

Kyllä, punkki on ehkä kaikista vittumaisin peto. Kahdesti viime kesänä ja jo kerran tänä keväänä sellainen on möngertänyt ihoa pitkin mutta kertaakaan ei ole onneksi vielä ehtinyt pureutumaan kiinni. Ne hukutan välittömästi vessanpönttöön. Kissassahan niitä sojottaa jatkuvasti ja saa olla nyppimässä irti. Nyt hankittiin punkinkarkoteainetta. Sillä vain meinaa aluksi mennä pönttö sekaisin ja se on kuin olisi napannut speediä.

 

[TomiP]

Ja jokainen pihapiiriin, eläinten aitaukseen tms. tullut karhu ammutaan mitä pikimmin. Kuten pitäisi olla myös susien kanssa, vai mitä?

Se ero näissä lajeissa on, että karhu voi oikeasti olla vaarallinen ihmiselle. Susi ei.

 

[Anssi #5]

Tiede -lehdessä oli listattu joskus muistaakseni top 10 ihmisiä tappaneet eläimet. Pikaisella googletuksella löytyi top 5 tuosta listasta:

Eläintappajien top 5
Ihmisuhreja Suomessa vuosina 2000–2009
1. hirvi 76
2. nauta 9
2. koira 9
4. ampiainen 7
5. hevonen 6

 

[varjo]

Tiede -lehdessä oli listattu joskus muistaakseni top 10 ihmisiä tappaneet eläimet. Pikaisella googletuksella löytyi top 5 tuosta listasta:

Eläintappajien top 5
Ihmisuhreja Suomessa vuosina 2000–2009
1. hirvi 76
2. nauta 9
2. koira 9
4. ampiainen 7
5. hevonen 6

Tuossa tosiaan on todella kiintoisaa että koirien tappamat ihmiset tavallaan vaietaan, samalla kun kouhkataan susista jotka eivät ole tappaneet ihmisiä sitten 1800-luvun (noin karkeasti). Kyllä koira puhtaana luksustuotteena, mutta sivullisille hengenvaarallisena sellaisena, on varsin jännä ilmiö yhteiskunnassa missä muuten kaikki sanat "luksus" ja "hengenvaarallinen" yritetään joko verottaa hengiltä tai muuten vain kieltää. Nykyään ei taideta edes osata kerätä koiraveroa jolla saataisiin edes koiranpaskat kerättyä tienvarsilta pois kun omistajat eivät siihen kykene, koiranruoan verotuksen kasvatuskin varmaan vaan siirtyisi yo. listalle kun nälkäiset koirat etsisivät ravintoa muualta ravintoketjusta.

 

[Radiopää]

Mitä olen susikeskustelua seurannut, niin nimenomaan luonnossa asuvat niitä eniten puolustavat. Vastustajat ovat joko kaupunkilaisia, jotka käyvät Lapissa vaeltamassa ja niitä, jotka haluavat kesämökkinsä olevan luonnon rauhassa, mutta silti lähellä moottoritietä ja ABC-myymälää tai sitten jossain kaupunkia lähellä olevissa maalaiskunnassa asuvia, jotka liikkuvat paikasta toiseen kaupunkimaastureilla, koska oikeaa maastoautoa he eivät tarvitse ja tavallinen henkilöauto on liian kaupunkilainen somistamaan idylliä pihaa.

Vanhempani muuttivat eläkkeelle jäätyään takaisin maalle paikkaan, jossa vesi pitää kantaa kaivosta. Kaivo on pellon syrjässä juuri sellaisella paikalla, josta susi "meidän" pihallemme tulisi, jos tulisi, eikä minua silti pelota. Alueella on nähty susia, eikä minua kaupunkilaista vihreää pelota, vaikka asia tuleekin välillä mieleen. Kyläläiset pitivät oman susi-illan, jonka anti oli valokuvien näyttäminen jäljistä ja olipa muutamaan heikkolaatuiseen kuvaan tallentunut myös susi. Kukaan ei puhunut tappamisesta yhtään mitään, vaan upeasta luontokappaleesta, jota pitää kunnioittaa ja varoa.

Olen samaa mieltä siitä, että häirikkösudet pitää lopettaa, mutta sitä minä en salli, että ihminen voi puolustaa omaisuuttaan aseella. Mitä jos pihaan eksyykin aivan tavallinen susi? Pitääkö ihmisellä olla oikeus ampua se vain, koska se on mahdollinen uhka ihmisille ja talon eläimille. Sutta pitää suojella erityisesti niiltä, jotka ensimmäisenä valittavat iltapäivälehdille, kuinka susi on pyörinyt pihalla veri suussa niin, että lapset eivät uskaltaneet mennä seuraavana päivänä ulos, joten pelasivat koko päivän sisällä videopelejeä.

 

[TF-79]

Minä taas olen ollut huomaavinani suurimman osan susien suojelijoista olevan heitä, joille suurin kokemus luonnossa liikkumisesta on ollut kilometrin lenkki nuuksiossa.
Mitä tulee aseeseen tarttumiseen suden saapuessa pihaan, pidän sitä oikeutettuna. Pitäisin oikeutettuna myös ihmisen tunkeuduttua luvatta toisen pihalle.

 

[TomiP]

Minä taas olen ollut huomaavinani suurimman osan susien suojelijoista olevan heitä, joille suurin kokemus luonnossa liikkumisesta on ollut kilometrin lenkki nuuksiossa.
Mitä tulee aseeseen tarttumiseen suden saapuessa pihaan, pidän sitä oikeutettuna. Pitäisin oikeutettuna myös ihmisen tunkeuduttua luvatta toisen pihalle.

Onneksi kuulut vähemmistöön. Metsästäjien hurttia pihoilta voisikin lopsia. Niitä pyörii pihoissa silloinkin, kun on korien kiinnipitoaika.

 

[Unkka]

Lässytykset sikseen. "Luonnonsuojelijat" heittävät heti voltin, kun mainitaan vesivoima, vesivoiman lisärakentaminen, Vuotos, Kollaja, Pudasjärven tulvat..,

 

[TomiP]

Lässytykset sikseen. "Luonnonsuojelijat" heittävät heti voltin, kun mainitaan vesivoima, vesivoiman lisärakentaminen, Vuotos, Kollaja, Pudasjärven tulvat..,

Mitä tarkoitat? Pitäisikö mielestäsi "suojelijoiden" kannattaa noiden rakentamista?

 

[Unkka]

Mitä tarkoitat? Pitäisikö mielestäsi "suojelijoiden" kannattaa noiden rakentamista?

En, vaan sitä, että järkevä keskustelu ei ole mahdollista "luonnonsuojelijoiden" kanssa näistä aiheista.

 

[TomiP]

En, vaan sitä, että järkevä keskustelu ei ole mahdollista "luonnonsuojelijoiden" kanssa näistä aiheista.

Esim. keskustelua Vuotoksesta ei edes tarvita, koska nykyinen laki ei salli sen rakentamista.

 

[Anssi #5]

En, vaan sitä, että järkevä keskustelu ei ole mahdollista "luonnonsuojelijoiden" kanssa näistä aiheista.

Annas kun mä arvaan. Määrittelet "järkevän keskustelun" sellaiseksi, jossa ollaan samaa mieltä sinun kanssasi?

 

[Unkka]

Annas kun mä arvaan. Määrittelet "järkevän keskustelun" sellaiseksi, jossa ollaan samaa mieltä sinun kanssasi?

Ei, vaan asioiden oikeata puntarointia, ei fanaattisuutta.

 

[TomiP]

Ei, vaan asioiden oikeata puntarointia, ei fanaattisuutta.

Eikö oikeuden puntarointi riitä sinulle?

 

[Anssi #5]

Ei, vaan asioiden oikeata puntarointia, ei fanaattisuutta.

No mitäs luulet, oliko tämä keskustelunavauksesi sellainen, joka todennäköisesti johtaa asioiden tuollaiseen oikeaan puntarointiin? `

Ja annas kun mä arvaan toisenkin kerran. "Oikea" puntarointi on tietysti sellaista, jonka lopputuloksena on sinun mielipiteesi?