Luomu ei ole sen terveellisempää, turvallisempaa, maukkaampaa, eettisempää tai ympäristöystävällisempää kuin tavanomaisesti tuotettu ruoka.
Jokainen toki taplaa tyylillään ja on vapaa juomaan pullovettä, syömään luomuruokaa ja kuluttamaan vihreää sähköä.
Kyllähän sana luomu on tietyissä tuotteissa kusetusta.
Tuossapa ne yllä tulikin tärkeimmät. Luomu on itsessään hyvin ristiriitainen tuote, sillä mikä lopulta on luomua nykymaailmassa? Mitä possulle saa syöttää, että se possu on luomupossu? Saako porkkanan kasvattaa ei-luomupossun paskalla lannoitetussa maassa niin, että se porkkana on kuitenkin luomu? Jos minä tiedän, että ilman lannoitteita ja myrkkyjä minun perunamaassani (jos sellainen olisi) se peruna ei kasva vaan väistämättä kuolee syystä tai toisesta, niin olenko minä silloin huono ihminen jos vitut välitän luomuideologiasta vaan haluan ennemmin syödä kuin nähdä nälkää?
Toisekseen jos kaikki luomun viljely lopetettaisiin saman tien, niin maailman ihmisille riittäisi paljon enemmän ruokaa kuin nyt. Siis sinne köyhimmillekin alueille, täällä länsimaissahan ruokaa on ihan liikaa. Ja olettaen että niitä myrkkyjä riittäisi kaikille, en tiedä riittäisikö. Luomu on pelkkää länsimaiden typerää hapatusta ja oman paremmuutensa osoitusta. Jos afrikkalainen tai intialainen köyhä saisi päättää, että käyttäisikö hän lannoitteita ja myrkkyjä omissa kasvatuksissaan, niin kuinka monta kertaa luulette, että hän kieltäytyisi niistä eettisiin syihin vedoten? Mutta ei, hän tekee luomua koska on pakko ja näkee nälkää osittain sen takia.
Kolmanneksi vielä, suomalainen ituhippi haluaa syödä vain luomua. Idut ovat luomua ja ne lennätetään Suomeen muualta maailmasta. Samoin ne ihanat luomubanaanit, luomutomaatit, luomuvesikastanjat, luomuananakset, luomukurkut, jne. jne. Lentokoneella Suomeen, jossain tapauksissa laivalla. Lihana hän syö vain vapaana kasvanutta, luomustandardit saanutta norjalaista lohta, joka tietysti rahdataan Suomeen jollain tavalla. Tätä hän perustelee ekologisuudella. Tosiasiassa jos tämä ituhippi hakisi vihanneksensa lähitilalta tai lähikaupasta kotimaisena versiona (luomua tai ei) niin se olisi aivan järjettömän paljon ekologisempaa. Tai ostaisi suomalaista kalaa, luomua tai ei. Mutta ideologia voittaa toki faktat tässä(kin) tapauksessa.
Jos joku väittää, että erottaa luomu-ulkofileen (ei väliä eläimellä) ja tehotuotetun ulkofileen (sama eläinlaji tietenkin) toisistaan sokkona pelkän maun takia sata kertaa sadasta, niin puhuu paskaa. Joidenkin vihannesten kohdalla asiassa on joitakin makueroja, mutta ei niissäkään välttämättä kovin kummoisia täällä Suomessa. Jos lanttu tai tomaatti kasvaa "oikean" satokauden aikana ulkona pellolla, niin maku on ihan sama olkoon se luomu tai ei. Tokihan jos se kasvaa talvella jossakin kopissa, niin maku on täysin eri kuin kesällä kasvaneen, mutta se ei johdu lannoitteista tai myrkyistä.
Mutta ei siinä, jos joku haluaa rahansa laittaa luomuun niin mikäs minä olen sitä moralisoimaan. Siitä vaan, varsinkin jos siitä saa vielä hyvän mielen niin sitä parempi. Mutta että tällainen ihminen olisi jotenkin parempi, eettisempi, ajattelevampi tai varsinkaan ekologisempi ihminen kuin se, joka ei välitä luomusta? Sille ei voi kuin nauraa.
