Lukon talous

[Hagi]

Gagnon on Lukon palkkakuningas - Kiekkoareena

Kiekkoareena oli listannut Lukossa 2014-16 pelanneiden verotettavia tuloja 2015.

• Aaron Gagnon 258 068
• Janne Lahti 185 403
• Ville Vahalahti 181 701
• Janne Niskala 169 310
• Lauri Tukonen 153 902
• Toni Koivisto 144 349
• Ilkka Mikkola 131 401
• Ryan Zapolski 125 979
• Aleksi Saarela 101 091
• Jesper Piitulainen 96 184
• Teemu Nurmi 92 657
• Jesse Virtanen 84 678
• Miika Koivisto 83 963
• Olli Sipiläinen 67 888
• Filip Riska 57 664
• Turo Asplund 51 104
• Rony Ahonen 48 850
• Sami Lähteenmäki 48 170
• Simo-Pekka Riikola 46 708
• Olavi Vauhkonen 46 468
• Atte Mäkinen 43 736
• Nestori Lähde 43 329
• Juho Tommila 36 573
• Antti Jaatinen 32 106
• Eetu Koski 31 062
• Peter Tiivola 29 917
• Toni Suuronen 27 125
• Joose Antonen 24 220
• Kaapo Kähkönen 23 396
• Jere Friberg 15 993
• Antti Karjalainen 13 868
• Roni Sevänen 9 957
• Eetu Koivistoinen 8 245
• Sameli Ventelä 7 441
• Aaro Vidgren 6 916
• Janne Väyrynen 6 592

Piitulaisen palkka oli kuitenkin aika liki 100 000 euroa, vaikka täällä tyrmättiin moinen arvio. Rahastoinnilla jopa ylikin.

Myös Sipiläinen nautti yllättävän kovaa liksaa, samoin Nestori Lähde.

 

[Byyri]

Gagnon on Lukon palkkakuningas - Kiekkoareena

Kiekkoareena oli listannut Lukossa 2014-16 pelanneiden verotettavia tuloja 2015.

Mihinkähän nykysessä joukkueessa on mennyt tuo 2,7 miljoonaa? Kaikki Lukon hankinnat olleet helkkarin halpoja, muutamaa pelaajaa lukuunottamatta.

 

[BIGKING24]

Nuo tiedot on sen verran vanhaa dataa, että ei niistä tän kauden budjettia oikein voi laskea, meinaan että tän kauden aloittnut maalivahtikaksikko olisi yhteensä alle 50k. Kähkösen liksa yksinään lähentelee jo tuota 50k ja listan alapään porukasta Fribergiä lukuunottamatta kukaan ei taida olla alle 20K, kun kerran suurin osa kuuluu aloittavaan kokoonpanoon. Vielä kun kerran Rajala mainitsi, että Karjalaisen vuokraaminen kerholle tuotti kuitenkin selkeää säästöä, joka voitiin upottaa Stepanekin palkkaan.
Veikkaisin että kahden kärkiketjun palkkoihin uppoaa sellaiset 2 miljoonaa tuosta alkuperäisestä budjetista, siis pakkeineen eli ka palkka noin 200k. Loput 560k epätasaisesti kahteen alempaan kenttään, keupan ja A-junnujen mukana olevien sopimuspelaajien kesken, kun kerran se 140k oli budjetissa tyhjää.
Mahtaako tuo rahastoitava palkka kuulua budjettiin vai ilmoitetaanko siinäkin vain suora veronalainen palkka?

 

[Jani82]

Mahtaako tuo rahastoitava palkka kuulua budjettiin vai ilmoitetaanko siinäkin vain suora veronalainen palkka?

Meinaatko, että joukkueilla olisi erillinen rahastointibudjetti kun sinne voi laittaa sen 50% palkasta mutta 100k€ kaudessa?
No ei vaan kyllä ne rahastoitavatkin palkat näkyvät ihan samalla tavalla pelaajabudjetissa kuin ne normaalisti maksettavat palkat kun seura ne sinne rahastoon tilittää tai siis muut seurat kuin Blues tilitti.
Tosin se rahastointi alkaa oikeasti näkyä vasta noissa 100k€ ylittävissä palkoissa kun silloin on varaa laittaa enemmän rahaa poikimaan kuin vielä normi palkansaajan tasolla pyörivissä palkoista.

 

[Hagi]

Kähkösen liksa yksinään lähentelee jo tuota 50k

Kaapo hankittiin Lukkon ykkösmaalivahdiksi ja vyöllä oli tuore nuorten maailmanmestaruus. Palkka on varmasti reilusti yli 50k, lähempänä 100k arvelisin.

 

[BIGKING24]

Kaapo hankittiin Lukkon ykkösmaalivahdiksi ja vyöllä oli tuore nuorten maailmanmestaruus. Palkka on varmasti reilusti yli 50k, lähempänä 100k arvelisin.

Olet varmasti tuossa oikeassa.

 

[eriatarka]

Takana puolet runkosarjan kotiotteluista ja yleisökeskiarvo 3665. Paljonko se tavoite olikaan?

Viime kauden keskiarvo 3625.

 

[Jaska_a]

Mikähän on todellinen?

 

[Sonny Burnett]

Mikähän on todellinen?

Määrittele todellinen. Paikallaolijat vai maksetut pääsyliput? Jotain muuta siltä väliltä?

Eikös tavoite ollut 4000. Jäljessä ollaan siitä mutta edellä viime kautta.

 

[eriatarka]

Eikös tavoite ollut 4000. Jäljessä ollaan siitä mutta edellä viime kautta.

Tarkistin, viime kauden puolivälissä keskiarvo oli 3585 eli 80 vähemmän kuin tällä kaudella.

 

[Jaska_a]

Määrittele todellinen. Paikallaolijat vai maksetut pääsyliput? Jotain muuta siltä väliltä?

Eikös tavoite ollut 4000. Jäljessä ollaan siitä mutta edellä viime kautta.

Läsnäolijat.

 

[eriatarka]

Tänään oli kauden alhaisin ilmoitettu yleisömäärä 3040 (toiseksi alhaisin 5. tammikuuta Lukko-JYP, jossa 3279).

Kauden yleisökeskiarvo 3763 (viime kaudella 3625), tavoite taisi olla 4000?...

 

[Raymond]

Tänään oli kauden alhaisin ilmoitettu yleisömäärä 3040 (toiseksi alhaisin 5. tammikuuta Lukko-JYP, jossa 3279).

Kauden yleisökeskiarvo 3763 (viime kaudella 3625), tavoite taisi olla 4000?...

Joka tapauksessa Rajala sanoi, että Gagnonin myynnillä saadaan tavoiteltu nollatulos, mikä mahdollistaa saman budjetin ensi kaudelle. Tipi on päällikkö.

 

[eriatarka]

Joka tapauksessa Rajala sanoi, että Gagnonin myynnillä saadaan tavoiteltu nollatulos, mikä mahdollistaa saman budjetin ensi kaudelle. Tipi on päällikkö.

Gagnonin lähtemisen jälkeen Lukko pelasi 17 ottelua, joista tuli 26 pistettä (1,53p./o.) maalisuhteella 50-45 eli ei Lukon otteet tuloksellisesti ainakaan huonontuneet.

 

[Okkul]

Kyllä Gagnonin myynti oli perusteltu ja järkevä tuossa kohtaa. Mutta tuskin sillä nyt niinpaljon säästettiin että 2 pleijari peliä korvattais vaikka Tipi niin jossain väittikin.

CHL pelit jää nyt pelaamatta.

 

[MPN]

CHL pelit jää nyt pelaamatta.

Hieno juttu mielestäni, nyt saa joukkue treenata rauhassa uutta pelitapaa. Muutenkin tuo CHL-pelien panoksien puute on mielestäni hämmentävää. Jos päästään alkulohkosta jatkoon, niin ollaan vähän tappiolla, jos päästään ekalta pleijarikierrokselta jatkoon, ollaan omillaan (rahallisesti) ja jos siitä päästään jatkoon, niin tulee jotain hiluja? Jossain oli puhetta että palkinnot kasvaisivat, en tiedä sitten miten ne jakautuvat, mutta itse koen CHL:n vähän pitsiturnausta turhempana höntsänä.

 

[Okkul]

@muti olen samoilla linjoilla tuosta CHL:stä erityisesti ensi kaudella kun valmentaja ja pelitapakin muuttuu, saadaan aikaa treenaamiseen turhan reissaamisen sijaan.

 

[Hagi]

Vuoren potkut näkyvät Lukon huonoimmassa tilinpäätöksessä hetkeen - Kiekkoareena

Kiekkoareenassa juttua Lukon tilinpäätöksessä. Lukon kohdalla kyseessä on siis vuosi 2016, joten tämän kauden heikot suoritukset näkyvät vasta seuraavassa tilinpäätöksessä.

Juha Vuoren saamat potkut ovat kuitenkin kirjautuneet jo kokonaisuudessaan tuohon 2016 tulokseen:

Lukko vaihtoi päävalmentajaa marraskuussa 2016, kun se siirsi Juha Vuoren syrjään ja antoi liigajoukkueen Kari Heikkilän käsiin.


Vuorella oli kahden vuoden sopimus, ja Kiekkoareenan tietojen mukaan normaalikäytäntöjen mukaan sopimuksen purkutapauksessa jäljellä oleva palkkasumma kirjautuu kokonaisuudessaan sille päivämäärälle, jolloin sopimus puretaan. Näin Vuoren palkka rasittaisi kokonaisuudessaan tuoretta tilinpäätöstä.

 

[Durden]

Kiekkoareenassa juttua Lukon tilinpäätöksessä. Lukon kohdalla kyseessä on siis vuosi 2016, joten tämän kauden heikot suoritukset näkyvät vasta seuraavassa tilinpäätöksessä.

Kyllä tämän kauden heikot otteet näkyivät jo osin tuossakin, kausi kun alkoi syyskussa 2016. Liikevaihto tippui 600K, ja siihen ei vaikuta se, että pudotuspelejä ei tälle kaudelle tullut. Se näkyy vasta 2017. Raportoitu katsojakeskiarvo pysyi hyvänä, joten olisiko ilmaislippuja jaettu ja mahtoiko tuo 80€ kausikorttikampanja olla sittenkään taloudellisesti kannattava? Sponsorirahat kerätään jo ennen kauden alkua, joten ei kai tuo tiputus muulla kuin pääsilipuilla ja oheistuotteilla (kahvit, kaljat, fanihuivit) selity? Vai jäikö joku Rauma Rock tai vastaava pitämättä?

 

[carr]

Rajalahan kovasti tuossa vierittää huonoa tulosta peliesitysten piikkiin. Varmasti oikeilla jäljillä on. Kausikortteja myytiin ennätys määrä. Seisomakatsomoon taidettiin myydä kaikki tarjouskausikortit ja siihen istumapaikkakausikortit päälle. Harvassa pelissä hallissa kuitenkaan oli sitä määrää katsojia. Kyseinen epäsuhta näkyi räikeämmin kuin muina kausina, niin moni jäi kotiin. Kun katsoja jää kotiin niin ei ole oheismyyntiäkään. Vielä, kun yleisökeskiarvoa pumpataan ylös ilmaislipuilla niin se entisestään huonontaa tulosta.

Ilman tarjouskausikortteja tulos olisi ollut vielä huonompi. Jos nyt jo jäätiin kotiin, vaikka taskussa oli 80-260e:n kausikortti niin mikä olisi ollut se syy, joka olisi saanut kyseisen katsojan ostamaan normaalihintaisen lipun.

 

[JPL]

Kyllä tämän kauden heikot otteet näkyivät jo osin tuossakin, kausi kun alkoi syyskussa 2016. Liikevaihto tippui 600K, ja siihen ei vaikuta se, että pudotuspelejä ei tälle kaudelle tullut. Se näkyy vasta 2017. Raportoitu katsojakeskiarvo pysyi hyvänä, joten olisiko ilmaislippuja jaettu ja mahtoiko tuo 80€ kausikorttikampanja olla sittenkään taloudellisesti kannattava? Sponsorirahat kerätään jo ennen kauden alkua, joten ei kai tuo tiputus muulla kuin pääsilipuilla ja oheistuotteilla (kahvit, kaljat, fanihuivit) selity? Vai jäikö joku Rauma Rock tai vastaava pitämättä?

Olen käsittänyt olevan yleistä, että sponsorirahoja jaotellaan vähintään muutamaan erään, kauden molemmille kalenterivuosille. Joissain tapauksissa laskutus saattaa olla jopa kuukausittaista. Toki tämä kompensoituu edelliskauden vastaavista tuloista, että sillä ei pitäisi olla muuta vaikutusta kuin se, että on vaikeampi saada tilinpäätöksestä tietoon yksittäisen kauden todellista tulosta.

 

[Jyty]

Halvat kausikortit näkyvät suoraan huonoina lukuina tilipäätöksessä, mutta ovat taas toisen kautta omiaan lisäämään kaikkea mielenkiintoa ja myyntiä, kun se hallille saapuva "perusporukka" saadaan joka ilta mahdollisimman suureksi.

Nyt kun joukkueen otteet olivat mitä sattuu heti elokuun CHL-otteluista alkaen, niin kyllä sillä vaikutusta oli paljon vuoden 2016 tuloihin. Viisi kuukautta surkea tekemistä kaukalossa.

Vähemmän porukkaa kävi ilta illan perään, vaikka ilmoitettu lukumäärä olikin iso. Tunnelma lässähti, ihmisiä vitutti joukkueen otteet ja kaikki myynti kärsi. Kyllä nuo vaan kulkevat jonossa ja paras markkinointikeino on ehdottomasti voittava joukkue, joka vielä pelaa viihdyttävää kiekkoa. Se tempaisee mukaansa ihan jokaisen ja saa hallille niitäkin, jotka siellä muuten eivät käy.

 

[Sonny Burnett]

Kun katsoja jää kotiin niin ei ole oheismyyntiäkään. Vielä, kun yleisökeskiarvoa pumpataan ylös ilmaislipuilla niin se entisestään huonontaa tulosta.

Pätkäisin viestiäsi, mutta tuosta täytyy kysyä mitä se tarkoittaa. Mun mielestä asia on niin että jos porukka ei tule peleihin paskan joukkueen takia omalla rahalla niin ilmaislipuilla potentiaalisia katsojia voidaan saada hallille ostamaan kaljaa, kahvia tai karkkia. Ei kai ne ilmaisliput sisääntulevan rahan määrää huononna jos vaihtoehtona on se että ilmaislippulainen jää kotiin?

 

[carr]

Pätkäisin viestiäsi, mutta tuosta täytyy kysyä mitä se tarkoittaa. Mun mielestä asia on niin että jos porukka ei tule peleihin paskan joukkueen takia omalla rahalla niin ilmaislipuilla potentiaalisia katsojia voidaan saada hallille ostamaan kaljaa, kahvia tai karkkia. Ei kai ne ilmaisliput sisääntulevan rahan määrää huononna jos vaihtoehtona on se että ilmaislippulainen jää kotiin?

Tarkoitin, että nämä ilmaisliput väärentävät tulosta.

Ilmaisliput jaetaan lapsille ja lapset ei pääse hallille jos vanhempi ei tuo ja lapset ei juo kaljaa. Yleensä nämä ilmaisliput jaetaan juuri koululaisille/junioreille. Hienoa, että lippuja jaetaan, mutta niitä ei pitäisi laskea keskiarvoon, kuten nyt tehdään. Ulospäin näyttää, että mukavasti menee ja kansaa käy hallilla. Halli taas ammottaa tyhjyyttä ja raha ei tule kassaan.

 

[Sonny Burnett]

Tarkoitin, että nämä ilmaisliput väärentävät tulosta.

Ilmaisliput jaetaan lapsille ja lapset ei pääse hallille jos vanhempi ei tuo ja lapset ei juo kaljaa. Yleensä nämä ilmaisliput jaetaan juuri koululaisille/junioreille. Hienoa, että lippuja jaetaan, mutta niitä ei pitäisi laskea keskiarvoon, kuten nyt tehdään. Ulospäin näyttää, että mukavasti menee ja kansaa käy hallilla. Halli taas ammottaa tyhjyyttä ja raha ei tule kassaan.

En minä sitä että pitäisin ilmaislippuja positiiviisena juttuna. Ne ovat oikeastaan seuraus, ei syy. Kun joukkue konttaa niin halli näyttää tyhjältä. Ei se ole vapaalipun vika.

Ja on niitä ilmaislippuja on liikkeellä silloinkin kun joukkueella menee hyvin ja kansaa on katsomot pullollaan. Silloin vaan monikaan ei muista huolestua vapaalippulaisista ja miltä ne näyttävät kauden lopussa yleisö ka:ssa.