Hämmästyttää kummastuttaa millaisen keskustelun saakin aikaan kahdella lyhyellä lauseella.
Kommenttina edellisiin, että olen tainnut yleensä käyttää lauseita "EI olisi pitänyt hankkia" tai "EHKÄ EI olisi pitänyt hankkia" fantasiarostereiden sijasta.
Mitä tulee Keräsen sopimukseen niin ILMEISESTI se on tehty jo aikaisin talvella, sanottiinhan jossakin, että Lukko oli hänen perässään jo vuosi sitten. Vainiola TODENNÄKÖISESTI teki sopimuksen KooKoon kanssa nyt kesällä. En ymmärrä, miksi talvella tehty sopimus olisi julkaistu vasta juhannukseksi eikä sarjojen päättymisen jälkeen.
Lukkohan hankki kolmen ulkomaalaisen hyökkääjän lisäksi Nurmen, Keräsen ja Kivimäen. Nurmen ymmärrän jotenkin, Keränen on kolme viimeistä kautta melkein mahtunut liigakokoonpanoon, Kivimäki pelasi edelliskaudella A:n divaria, viime kaudella kohtullisesti Mestiiksessä. Molemmat ovat jo 22-vuotiaita, ovatko riittävän hyviä? Siis Keränen 22, Kivimäki kohta 21 vuotta.
Keräsestä sen verran (minun mielestäni), että jos häntä kaavaillaan laitaan, on hankinta turhaa rahan haaskausta, sillä laitahyökkääjistä on muutenkin ylitarjontaa. Jos keskellä pystyy ottamaan selkeästi kolmossentterin paikan, on hankinta jotenkin perusteltu. Mutta jos vuotta nuoremmat Jasu ja/tai Rajala kilpailevat pelipaikasta tasavertaisesti tai menevät ohi niin hankinta on siinäkin tapauksessa ollut rahan haaskausta. Ja Lukolla on käsissä uusi Mustonen.
Kuten aikaisemmin sanoin, toivon ikuisena pessimistinä olevani väärässä ja Lukon hankkineen kaksi kultakimpaletta.
Tämä olisi oikeastaan kuulunut ihan muuhun ketjuun.
Piti vielä sanomani, että jos valitaan marginaalipelaajia joukkueeseen, pitää valinnan AINA osua "omaan poikaan", jos sellainen löytyy.
Ja korjataan vielä Kivimäen ikä, syntynyt 1988, kaksi päivää nuorempi kuin Rajala.