Sinä kun tykkäät pyöritellä keskustelussa argumentteina vedonlyöntimarkkinaa ja monesti on nähty, että "McDavidin" lisääminen rosteriin parantaisi tasoa joitain prosenttiyksikköjä.
Kyllä, yksittäisen pelaajan merkitys yksittäisen ottelun voittoon on max joitain prosentteja ellei puhuta maalivahdista. Mutta esim. paras seitsemästä jatkoonmenon todnäk paranee melkein 5%yks jos yksittäinen tähtipelaaja nostaisi jokaisen pelin voiton todnäköisyyttä 2%yks.
Tai toimiva ylivoima ei merkittävästi vaikuttaisi sarjataulukkoon.
Kyllä se vaikuttaisi mutta ei merkittävästi, ja paljon vähemmän kuin ihmiset puhelevat. Esim. Lukko pelaa ylivoimaa alle 5min per peli. Yli 90% otteluajasta Lukko siis ei ole ylivoimalla.
Jos yv olisi prosenteiltaan top6 niin se tarkoittaisi 6 lisämaalia. Voisiko sillä sitten Lukko olla edes teoriassa top6, en jaksa tarkistaa.
Olisitko pitänyt puolivälieristä jatkoon pääsemisen todennäköisyyttä huomattavasti parempana, jos runkosarjan lopussa olisi vedetty kolme matsia junnuilla?
Kyllä, se olisi nostanut paitsi puolivälierien mahdollisuuksia itsessään, lisäksi mahdollisuutta selvittää säälit kahdessa matsissa, joka taas olisi antanut vielä lisää lepoa ja mahdollisuuksia Tamperetta vastaan.
Entäs vaakakupin toinen puoli, vaikuttaako heikko pelituntuma (Ilves) heikentävästi tulokseen sarjan ensimmäisissä peleissä, jossa ideaalitilanteessa (2 matsia säälejä) vastaan tulee hyvässä ottelutahdissa oleva joukkue?
Tällainen ilmiö voi olla olemassa tai sitten ei, silloinkin todnäk ekassa pelissä ja marginaalinen. Nämä on niitä Marjamäki-meriselityksiä