Ihan sivupointtina tuohon, vaikka joukkueessa olisi tuplamäärä pelaajia, niin eikös parhaalla kokoonpanolla silti olisi pelattu suurinpiirtein sama määrä?
Ja kun pelattu seitsemällä pakilla, niin ennen Heshkan tuloa ”parhaaseen kokoonpanoon” kuului Ervasti ja Ylitalo/Nieminen/Suni. Käytännössä jos tuosta kolmikosta on 2-3 kokoonpanossa ja/tai Päivärinta, Laitinen ja Korkka, niin kyseessä ei ole ollut paras mahdollinen kokoonpano. Ennen Heshkaa siis. Toki siihen ”parhaaseen” olisi helpompaa ottaa mukaan yksi poissaolo, kun se on suhteellisen tavallista. Tai sanoa sitten melkein parhaaseen.
Toki tästä päästään helposti toiseen kohtaan, eli kuinka monta pistettä ollaan hävitty sen takia että kokoonpanossa on vaikka Laitinen + Päivärinta, tai että Korkka oli seiskapakkina? Näitä on tietysti mahdoton varmaksi sanoa, mutta mielestäni stuntit ovat olleet riittäviä.
Ymmärrän täysin puheet kapeudesta ja totta puhuen, kyllä itsekin salaa toivoin leveyshyökkääjää, mutta jos Kallen puheet siitä että roposia on jäljellä budjetista pitävät paikkansa, niin leveys olisi tarkoittanut heikennystä muualle kokoonpanoon. Jos miettii että Karjalainen/Kestner olisi jätetty hankkimatta ja oltaisiin hommattu Vidgren, Suuronen ja Jesse Ruotsi, niin olisiko asiat paljon paremmin? Leveyttä olisi enemmän ja käytännössä yksi noista + Ylitalo/Suni/Nieminen olisi varalla.
Kalle puheli taas siitä että ketään ei hommata lähtökohtaisesti katsomoon istumaan ja muistaakseni ennenkin puhellut että tarkoitus on leveys ottaa ”junnuista” (joku voisi tämän muuten myös vahvistaa, etten ole itse kuvitellut koko asiaa
@1936 Äijien suossa oli puhetta vai oliko lehdessä yms?). Niin tällä tavalla toimien saadaan Tapparan (Tampereen) vetovoima- ja budjetti-etua kurottua umpeen. Toki miinuspuolena on sitten se että leveys ei ole samaa tasoa laadullisesti kuin Tapparalla