Mielestäni Lukko ei sinänsä ole vakiinnuttanut yhtään mitään. Jokainen kausi alkaa aina nollasta. Kuka muistaa 90-luvun välierävuodet ja niiden taustat? Kolme kertaa peräkkäin Lukko oli melko kokeneella nipulla häviämässä välierissä aivan kuten nyt kunnes joukkue uudistui totaalisesti ja meni yhdeksän vuotta seuraavaan välierätappioon.
Jokainen kausi alkaa nollasta, mutta toki toimintaympäristössä silloin ja nyt on eroja. Silloin Lukko rahasti hyvin siirtokorvauksilla, kunnes Bosman päätös romutti Lukon hyvän kaavan. Vuosituhannen alussa kokeiltiin "omat pojat" projektia yms. Tuki lähti rahoittamaan myös edustuksen toimintaa, mutta seuran oma tulonhankinta bosman päätöksen jälkeen oli maltillista. Rajala ansaitsee sulan hattuun seuran oman tulonhankinnan nostamisesta uudelle tasolle. Tarkoitin siis pitkäjänteisyydellä sitä, että Lukko ei ole enää niin riippuvainen RTK:sta, ja oma tulonhankinta on saatu erittäin hyvälle tasolle. Tämä luo edellytykset pysyä kärkijoukkueena, vaikka ei toki automaattisesti tarkoita sitä.
Sama on vaarassa tapahtua nytkin. Vahalahti on nyky-Lukon "Riihijärvi". Jokainen runkopelaaja on niin iäkäs, että aika pian tämä porukka uudistuu täysin ja mitä sitten tapahtuu? Miten se ns. Pitkäjänteisyys sitten näkyy? Mikä perintö tästä aikakaudesta sitten jää? Ihan rehellisesti?
Toinen asia mitä tarkoitan pitkäjänteisyydellä on joukkueen sitouttaminen. Useampi kaveri pelaa vähintään kolme kautta Lukossa, jolloin kausittainen vaihtuvuus jää kohtalaiseksi. Tämä on sitä pitkäjänteistä urheilullista kehitystä.
Em. Viittaan siihen, että tämä oli SE kausi, jolloin se mestaruus olisi pitänyt ottaa. Ensi kausikin vielä on mahdollinen, mutta sitten tulee jo vääjäämättä suurempi uudistuminen. Mielestäni kaikki mahdollinen pitäisi panostaa siihen, että tulevalla kaudella jokainen osa-alue on niin timanttinen kuin se vaan olla voi.
Näillä tiedoin ensikausi on Dufvan viimeinen kausi, jolloin se kirkkain pitäisi saada kaulaan. Tästä samaa mieltä. Uskon että Lukon taloudelliset resurssit ovat tulevan kauden jälkeenkin kärkipäätä, mutta vaihtuvuutta joukkueessa voi tapahtua enemmän. Tästä en ole vielä huolissani, sillä Lukko on onnistunut pääsääntöisesti hyvin pelaajamarkkinoilla.
Loppukädessä kysmys on siitä, että taloudellisesti Lukko on vakaalla pohjalla, vaikka inhottava sana budjettikuri onkin noussut pöydälle. Tulevaisuuden Dufvan jälkeen määrää pitkälti uusi valmentaja, ainakin siinä tapauksessa että urheilutoimenjohtaajaa ei Lukossa nähdä jatkossakaan (tähän toivoisin muutosta). Ilman urheilutoimenjohtajaa valmentaja saa ison vastuun. Tässä on se ongelma, että valmentaja katsoo, ymmärettävistä syistä, lähinnä omaan aikaansa seurassa, elää siis hetkessä. Urheilutoimenjohtajan pitää taas katsoa pidemmälle seuran etujen mukaan, ei valmentajan. Jos uusi valmentaja on Liigan kärkipäästä, en näe isoa romahdusta edessä. Sen verran vielä jatkan pitkää kirjoitustani, että kärkipäällä tarkoitan joko meritoitunutta veteraania, tai nousevaa kykyä. Minä voisin katsoa kortin nimeltä Juha Vuori seuraavaksi.