Lukko kaudella 2015–2016

[Repolainen]

Aika karulta kuulostaa jos pelaajabudjetti olisi 1,3 miljoonaa euroa ilman konserniavustusta. Naapurilla on ollut noin miljoonan suurempi vaikka ovat pelanneet tähän asti navetassa. Televisiorahaa on tullut vuosittain huhujen mukaan 800 000- 1 000 000 euroa, eli omilla tuotoilla pelaajabudjetti olisi keskimääräisen veikkausliigaseuran luokkaa vaikka ottelutapahtumia on puolet enemmän.

 

[Just Us]

Ymmärrät budjettikurin ja sitä pitää kunnioittaa, mutta samalla haluat nostaa pelaajabudjettia? Kyllä Lukko ja RD asettivat tavoitteeksi mestaruuden jo tällä kaudella, ja budjetti oli kärkipäästä.



Nyt meni paskaksi kolme kärkikenttien laituria. Pitäisikö tähänkin vielä varautua paremmin? RD on peräänkuuluttanut hyvää joukkuhenkeä ja sitoutumista omiin rooleihin. Miten pitäisit pari ketjullista kärkiäijiä jotka eivät pääse pelaamaan motivoituneina, ja yhteiseen tavoitteeseen sitoutuneena? Kuvitellaan että sinä olisit hyökkääjä joka mieltää itsensä kahden ensimmäisen ketjun pelaajaksi, olisitko motivoitunut joukkueessa jossa roolisi on päästä pelaamaan, jos muut sattuvat edeltä loukkaantumaan? Tekisitkö sopimuksen tuollaiseen joukkueeseen?



Nieminen + Virtanen = McLean kaavaa en pidä uskottavana.



Niin, aikanaan seurat budjetoivat pudotuspelejä, ja lopputulos nähtiin. Moni haki vauhtia konkurssin partaalta. Tätäkö suosittelet? Toisekseen, hakeeko Lukko mestaruutta tässä ja nyt pakonomaisesti (sinun olettamus), vai pitkäjänteisesti toimintaa kehittämällä? Nyt Lukko on vakiinnuttanut paikkansa välierissä, joukkueena joka pelaa mitaleista joka vuosi. Onko mielestäsi parempi riskeerata kaikki yhteen kauteen, vai jatkaa pitkäjänteisellä tiellä, ja ottaa menestys sitä kautta?

Mielestäni Lukko ei sinänsä ole vakiinnuttanut yhtään mitään. Jokainen kausi alkaa aina nollasta. Kuka muistaa 90-luvun välierävuodet ja niiden taustat? Kolme kertaa peräkkäin Lukko oli melko kokeneella nipulla häviämässä välierissä aivan kuten nyt kunnes joukkue uudistui totaalisesti ja meni yhdeksän vuotta seuraavaan välierätappioon.

Sama on vaarassa tapahtua nytkin. Vahalahti on nyky-Lukon "Riihijärvi". Jokainen runkopelaaja on niin iäkäs, että aika pian tämä porukka uudistuu täysin ja mitä sitten tapahtuu? Miten se ns. Pitkäjänteisyys sitten näkyy? Mikä perintö tästä aikakaudesta sitten jää? Ihan rehellisesti?

Em. Viittaan siihen, että tämä oli SE kausi, jolloin se mestaruus olisi pitänyt ottaa. Ensi kausikin vielä on mahdollinen, mutta sitten tulee jo vääjäämättä suurempi uudistuminen. Mielestäni kaikki mahdollinen pitäisi panostaa siihen, että tulevalla kaudella jokainen osa-alue on niin timanttinen kuin se vaan olla voi.

 

[Hagi]

Kyllä tuo Lukon ensi kauden pelaajabudjetti on äärimmäisen kilpailukykyinen. Veikkaan, että vain Kärpät ja HIFK ovat samalla tasolla, tai hiukan yli. Ei noista lähtökohdista voi lähteä pelaamaan kuin mestaruudesta.

http://kiekkoareena.fi/jutut/blues-halventaa-joukkuettaan-sportin-tasolle

Esim. Blues kokoaa joukkueen yli miljoona euroa halvemmalla. Se on massiivinen ero ja näkyy kentällä.

 

[Walton]

Nyt kun Jonne Virtasen siirto varmistui, on Lukolla selkeä vajaus fyysisellä puolella. RD:n aikakaudella on fyysisyyttä ollut ihan ok, mutta ensi kauden jengiin sitä tarvitaan lisää. Erityisesti tätä tarvitaan lisää puolustukseen.
Okei, Lähteenmäki ja Ahonen eivät ole mitään samettikäsiä mutta ovat kaukana siitä todellisesta santapaperiosastosta, varsinkin kun muut joukkueet tuntuvat huhujen ja varmistuneiden siirtojen perusteella panostavan tähän osioon.

 

[senilix]

Konserniavustus on "living financial support" eli avustusta tulee tilanteen mukaan. Voi olla, että jotain kiinteää osuutta budjetoidaan vähemmän, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö tosipaikan tullen voisi joustaa.

Noinhan se normaalisti menee. Lukon tapauksessa on monesta suusta toistettu, että konserniavustusta budjetoidaan tietty summa ja siitä pidetään kiinni. Jos katselee Lukon tulosta viime vuosilta, niin siellä on positiivinen piikki Vehasen myyntivuodelta. Ei silloinkaan pienennetty konserniavustusta vaikka tulot olivat paljon odotettua suuremmat. Totta kai siitä on mahdollisuus joustaa, mutta se ei ole tarkoitus. Ei ole mitään piikkiä auki.

 

[Durden]

Mielestäni Lukko ei sinänsä ole vakiinnuttanut yhtään mitään. Jokainen kausi alkaa aina nollasta. Kuka muistaa 90-luvun välierävuodet ja niiden taustat? Kolme kertaa peräkkäin Lukko oli melko kokeneella nipulla häviämässä välierissä aivan kuten nyt kunnes joukkue uudistui totaalisesti ja meni yhdeksän vuotta seuraavaan välierätappioon.

Jokainen kausi alkaa nollasta, mutta toki toimintaympäristössä silloin ja nyt on eroja. Silloin Lukko rahasti hyvin siirtokorvauksilla, kunnes Bosman päätös romutti Lukon hyvän kaavan. Vuosituhannen alussa kokeiltiin "omat pojat" projektia yms. Tuki lähti rahoittamaan myös edustuksen toimintaa, mutta seuran oma tulonhankinta bosman päätöksen jälkeen oli maltillista. Rajala ansaitsee sulan hattuun seuran oman tulonhankinnan nostamisesta uudelle tasolle. Tarkoitin siis pitkäjänteisyydellä sitä, että Lukko ei ole enää niin riippuvainen RTK:sta, ja oma tulonhankinta on saatu erittäin hyvälle tasolle. Tämä luo edellytykset pysyä kärkijoukkueena, vaikka ei toki automaattisesti tarkoita sitä.

Sama on vaarassa tapahtua nytkin. Vahalahti on nyky-Lukon "Riihijärvi". Jokainen runkopelaaja on niin iäkäs, että aika pian tämä porukka uudistuu täysin ja mitä sitten tapahtuu? Miten se ns. Pitkäjänteisyys sitten näkyy? Mikä perintö tästä aikakaudesta sitten jää? Ihan rehellisesti?

Toinen asia mitä tarkoitan pitkäjänteisyydellä on joukkueen sitouttaminen. Useampi kaveri pelaa vähintään kolme kautta Lukossa, jolloin kausittainen vaihtuvuus jää kohtalaiseksi. Tämä on sitä pitkäjänteistä urheilullista kehitystä.

Em. Viittaan siihen, että tämä oli SE kausi, jolloin se mestaruus olisi pitänyt ottaa. Ensi kausikin vielä on mahdollinen, mutta sitten tulee jo vääjäämättä suurempi uudistuminen. Mielestäni kaikki mahdollinen pitäisi panostaa siihen, että tulevalla kaudella jokainen osa-alue on niin timanttinen kuin se vaan olla voi.

Näillä tiedoin ensikausi on Dufvan viimeinen kausi, jolloin se kirkkain pitäisi saada kaulaan. Tästä samaa mieltä. Uskon että Lukon taloudelliset resurssit ovat tulevan kauden jälkeenkin kärkipäätä, mutta vaihtuvuutta joukkueessa voi tapahtua enemmän. Tästä en ole vielä huolissani, sillä Lukko on onnistunut pääsääntöisesti hyvin pelaajamarkkinoilla.

Loppukädessä kysmys on siitä, että taloudellisesti Lukko on vakaalla pohjalla, vaikka inhottava sana budjettikuri onkin noussut pöydälle. Tulevaisuuden Dufvan jälkeen määrää pitkälti uusi valmentaja, ainakin siinä tapauksessa että urheilutoimenjohtaajaa ei Lukossa nähdä jatkossakaan (tähän toivoisin muutosta). Ilman urheilutoimenjohtajaa valmentaja saa ison vastuun. Tässä on se ongelma, että valmentaja katsoo, ymmärettävistä syistä, lähinnä omaan aikaansa seurassa, elää siis hetkessä. Urheilutoimenjohtajan pitää taas katsoa pidemmälle seuran etujen mukaan, ei valmentajan. Jos uusi valmentaja on Liigan kärkipäästä, en näe isoa romahdusta edessä. Sen verran vielä jatkan pitkää kirjoitustani, että kärkipäällä tarkoitan joko meritoitunutta veteraania, tai nousevaa kykyä. Minä voisin katsoa kortin nimeltä Juha Vuori seuraavaksi.

 

[Just Us]

Linkissä hiukan tunnelmia 20 vuoden takaa. Tietyt fiilikset harmittavan samoja kuin nyt. Toivottavasti ens kaudella osuu, ettei tartte vuonna 2035 pohtia välierien alla, että kyllä nyt natsaa 72 vuoden tauon jälkeen... http://youtu.be/NqlIXp0JGdc

 

[Andji]

Kyllä tuo Lukon ensi kauden pelaajabudjetti on äärimmäisen kilpailukykyinen. Veikkaan, että vain Kärpät ja HIFK ovat samalla tasolla, tai hiukan yli. Ei noista lähtökohdista voi lähteä pelaamaan kuin mestaruudesta.

http://kiekkoareena.fi/jutut/blues-halventaa-joukkuettaan-sportin-tasolle

Esim. Blues kokoaa joukkueen yli miljoona euroa halvemmalla. Se on massiivinen ero ja näkyy kentällä.

Tämä johtanee siihen, että jos ja kun Lukko ensi kaudella maljaa nostelee, kriittisimmät ovat huutamassa, että "no niillä muilla olikin ihan paskat joukkueet!"

MM1995 flashback, anyone?

 

[Darumax]

Nyt kun Jonne Virtasen siirto varmistui, on Lukolla selkeä vajaus fyysisellä puolella. RD:n aikakaudella on fyysisyyttä ollut ihan ok, mutta ensi kauden jengiin sitä tarvitaan lisää. Erityisesti tätä tarvitaan lisää puolustukseen.
Okei, Lähteenmäki ja Ahonen eivät ole mitään samettikäsiä mutta ovat kaukana siitä todellisesta santapaperiosastosta, varsinkin kun muut joukkueet tuntuvat huhujen ja varmistuneiden siirtojen perusteella panostavan tähän osioon.

En kyllä itse näe, että Virtasen lähdön myötä tulisi fyysisyyteen mitään sen kummepaa vajausta. Jonne oli kuitenkin melko pehmeä oikeastaan läpi kauden eikä ehtinyt taklaamaan kuin todella harvoin. Muutaman nahistelun sai maalin edessä aikaan vihellyksen jälkeen, mutta tähän pystyvät aivan hyvin esim. Nurmi ja Vauhkonen. Ainoa asia jossa Jonne on hyvä oli vain kiekon suojaamiskyky kulmissa ja laidan vieressä, joista harvoin saatiin mitään vaarallista luotua pl. lokakuun suonenveto. Alivoimallakaan ei ollut koko kaudella mitään käyttöä.

Mitä Lähteenmäkeen tulee niin mielestäni korvaa fyysisyydessä vähintään Ahtolan. Vaikka Ahtola on isokokoisempi, on Lähteenmäki kuitenkin enemmän rouhijatyyppi ja tekee tilaa ketjukavereilleen. Ahonen liene myös Tikkasta fyysisempi vaihtoehto, mutta tosin tässä vaihdossa taidetaan muilla osa-alueilla hävitä.

 

[benicio]

En kyllä itse näe, että Virtasen lähdön myötä tulisi fyysisyyteen mitään sen kummepaa vajausta. Jonne oli kuitenkin melko pehmeä oikeastaan läpi kauden eikä ehtinyt taklaamaan kuin todella harvoin. Muutaman nahistelun sai maalin edessä aikaan vihellyksen jälkeen, mutta tähän pystyvät aivan hyvin esim. Nurmi ja Vauhkonen. Ainoa asia jossa Jonne on hyvä oli vain kiekon suojaamiskyky kulmissa ja laidan vieressä, joista harvoin saatiin mitään vaarallista luotua pl. lokakuun suonenveto. Alivoimallakaan ei ollut koko kaudella mitään käyttöä.

Mites Virtasen puhelimeen vastaaminen? Nähtiinkö törkeyksiä Lukon pelaajiin, oliko tarvetta kuiteille, vai toimiko pelote? Onko sellaiselle edes tarvetta? En nyt keksi kuin sen yhden harjoitusottelussa tapahtuneen Tyrväisen pieksämisyrityksen.

 

[Larsen]

Mites Virtasen puhelimeen vastaaminen? Nähtiinkö törkeyksiä Lukon pelaajiin, oliko tarvetta kuiteille, vai toimiko pelote? Onko sellaiselle edes tarvetta? En nyt keksi kuin sen yhden harjoitusottelussa tapahtuneen Tyrväisen pieksämisyrityksen.

Olihan siinä jossain runkosarjapelissä Tapparaa vastaan Greenin selätys kun tämä niittasi Piitulaiseen suhteellisen kovan taklauksen. Siinä oli jo isompi myllytys lähellä mutta niin vain suli sekin kasaan.

 

[Vengeance]

Ainoa asia jossa Jonne on hyvä oli vain kiekon suojaamiskyky kulmissa ja laidan vieressä, joista harvoin saatiin mitään vaarallista luotua pl. lokakuun suonenveto. Alivoimallakaan ei ollut koko kaudella mitään käyttöä.

Muuten aivan samaa mieltä viestistäsi, mutta tosta lainatusta kohdasta olen vähän eri mieltä. Mun mielestä Jonne oli yllättävän kesy ja jopa huono laitaväännöissä. Todella usein katollaan noin isoksi mieheksi ja mielestäni kiekon suojaamiskyky aika hemmetin huonoa. Mä luulen, että osasyy siihen on aivan luokaton liike. En nyt ihan äkkiä muista pelaajaa kuka oli yhtä hidas ja huono luistelemaan.

Jonne Virtanen on hieno persoona, mutta menestystä tavoittelevassa joukkueessa ei oikeastaan mitään pelillistä käyttöä.

 

[Walton]

Tätä puhelinjuttua juuri meinasinkin. Eipä juuri nähty sikailuja, rumia pommeja yms. Lukkoa vastaan tällä kaudella.
Väitän että juurikin Jonnen läsnäolo oli suuri tekijä tuolla saralla.
Ei minkään Nurmen, Vauhkosen tms. läsnäololla ole paskankaan merkitystä vastustajan touhuihin, vaikka fyysisen puolen edustajia ovatkin.
Juuri tähän rooliin kaipaan selkeää paikkaajaa Jonnelle ja tämän vuoksi ihmettelen suuresti että Virtasen optiota ei käytetty.
Nyt voidaan sitten odotella rauhassa mitä tapahtuu kun nämä b-luokan Moisiot yms pommittavat Lukon miehiä.

 

[Hagi]

Tätä puhelinjuttua juuri meinasinkin. Eipä juuri nähty sikailuja, rumia pommeja yms. Lukkoa vastaan tällä kaudella.
Väitän että juurikin Jonnen läsnäolo oli suuri tekijä tuolla saralla.
Ei minkään Nurmen, Vauhkosen tms. läsnäololla ole paskankaan merkitystä vastustajan touhuihin, vaikka fyysisen puolen edustajia ovatkin.
Juuri tähän rooliin kaipaan selkeää paikkaajaa Jonnelle ja tämän vuoksi ihmettelen suuresti että Virtasen optiota ei käytetty.
Nyt voidaan sitten odotella rauhassa mitä tapahtuu kun nämä b-luokan Moisiot yms pommittavat Lukon miehiä.

En ainakaan itse usko tuollaiseen ns. "Jonnen läsnäoloon". Ei se vaikuta mielestäni sailioiden pelityyliin millään tavalla, aina siellä tähtipelaajia taklataan kovempaa ja annetaan keppiä. Riskakin huitoi Palolaa kuin vierasta sikaa, mutta niin vaan Olli kesti sen ja laittoi ratkaisuhetkillä kiekkoa maaliin. Ei muillakaan kärkijoukkuille ollut mitään pelotteita rosterissa. Playoffeissa pelit ratkaistaan pelaamalla, ei pelottelemalla. Jonnelle pleijareissa peli oli liian nopeaa, eikä hän ehtinyt tilanteisiin. Näin myös Jonnen kohdalla fyysinen peli rajottui vihellyksen jälkeiseen aikaan, kun ei taklaamaan ehtinyt.

 

[Ässät1967]

Tämä johtanee siihen, että jos ja kun Lukko ensi kaudella maljaa nostelee, kriittisimmät ovat huutamassa, että "no niillä muilla olikin ihan paskat joukkueet!"

MM1995 flashback, anyone?

Kieltämättä. Onhan se tietyllä tavalla kurjaa, jos sen mestaruuden voittaa, kun lähes kaikki muut joukkueet ovat laskeneet budjettiaan merkittävästi. Ei sen mitallin kimallus ainakaan kirkastu. Jää jopa paska maku suuhun, kun juhlat on juhlittu. Sitä ei kiellä kukaan, etteikö vuosien kuluttua voitetusta mestaruudesta, kukaan ei muista muiden antaneen reippaasti tasoitusta, vaan voitettu mikä voitettu. Eihän nytkään kukaan tai aniharva muistaa vuoden -63 mestaruutta.
Toki urheilu on aina täynnä yllätyksiä ja ensin kuitenkin teidän pitää voittaa, muutakin kuin pitsit, joka on parasta viihdettä lomalla. Sitten alkaa se muiden suun soitto "ostetusta mestaruudesta", tai vastaavaa. Näin tää karavaani vaan kulkee ja elämä on faneille aina kovaa puolin ja toisin,siinä suolaa kerrakseen. Mitä elämä olisi ilman hokia? Hyvää kevättä.

 

[Durden]

Kieltämättä. Onhan se tietyllä tavalla kurjaa, jos sen mestaruuden voittaa, kun lähes kaikki muut joukkueet ovat laskeneet budjettiaan merkittävästi.

Höpsis, normaalissa yritysmaailmassa on hyvän yrityksen merkki, kun tiukkoina aikoina pärjää paremmin kuin kilpailijat. Sillä röyhistellään rintaa, ei suinkaan hävetä. Lukko tosin tiputtaa pelaajabudjettiaan myös, mutta veikkaan että Kärpät ja HIFK on edelleen edellä.

 

[Radiopää]

Kieltämättä. Onhan se tietyllä tavalla kurjaa, jos sen mestaruuden voittaa, kun lähes kaikki muut joukkueet ovat laskeneet budjettiaan merkittävästi. Ei sen mitallin kimallus ainakaan kirkastu. Jää jopa paska maku suuhun, kun juhlat on juhlittu.

Onpa älytön mielipide. Ei Ässienkään mestaruutta himmennä se, että Kärpillä oli menossa välivuosi ja runkosarjan voittaja ei ollut pudotuspelijoukkue, vaikka kallis olikin. Mestaruus on aina mestaruus, eikä se arvoa kuulu mitata budjetilla. Ässien mestaruus on tasan yhtä arvokas (ilman tunnesiteitä) kuin HIFK:n, vaikka jälkimmäinen oli selvästi kalliimpi joukkue. Siitä varmasti olemme samaa mieltä, että Lukon voittaessa sinulle jää paska maku suuhun.

Sitä paitsi, jos Lukko saa näinä vaikeina aikoina pidettyä pelaajabudjetin lähes muuttumattomana, on sekin merkki seuran menestyksestä. RTK:n konserniavustus pienee koko ajan, mutta silti Lukolla on varaa kasata kilpailukykyinen joukkue. Toista se on Turussa ja Espoossa.

 

[Ässät1967]

Ei muuten jää, emme siis ole varmasti samaa mieltä.

 

[Bakaun Imaami]

Vedetäänköhän ensi kaudellakin koko vitun euroopan kapeimmalla rosterilla? Vain 24 pelaajaa ringissä on ihan virun liian vähän. Ei kilpailua pelipaikoista ja kaikilla on kivaa.

 

[1963]

Jos ainut uusi sentteri on Asplund ja Komulainen lähtee, niin rosteri heikkenee entisestään sentterien osalta.

Lukko tarvitsee Petruzalekin tasoisen kaverin, jos aikoo pelata mestaruudesta.

Kärppien ja Tapparan kärki on selvästi Lukkoa terävämpi. Ei ole sattumaa, että nuo jengit ovat finaalissa.

 

[Lone Wanderer]

Vedetäänköhän ensi kaudellakin koko vitun euroopan kapeimmalla rosterilla? Vain 24 pelaajaa ringissä on ihan virun liian vähän. Ei kilpailua pelipaikoista ja kaikilla on kivaa.

Kannattaa ottaa huomioon että 13 muuta seuraa käyttävät rosterissaan myös A-junnuja. Lukko ei näin tee edes pakon edessä. Esim. Kärpissä ja Tapparassakin vetää nuorta kalustoa edustuksessa ja on varaa pitää vielä liigatasoa olevia junnuja kuten Puljujärvi ja Patrik Laine reservissä. Lukollakin oli mm. Useampi sopimuspelaaja Mestiksessä mutta näihin ei uskallettu luottaa tiukassakin paikassa. Eli ei se nyt pelkästään rosterin leveydestä kiinni jäänyt kyllä.

 

[Bakaun Imaami]

Ei nyt välttämättä terävämpi mutta paljon laajempi.

 

[1936]

Jos ainut uusi sentteri on Asplund ja Komulainen lähtee, niin rosteri heikkenee entisestään sentterien osalta.

Gagnon, Asplund, Koski ja Riska. Kyllähän määrällisestikin tarvitaan 1-2 sentteriä vielä lisää.

Todella mielenkiintoista nähdä korjataanko tämä asia laadullisestikin ensi kauden joukkueeseen.

 

[Anu Saukko]

Dufva Jatkoajan haastattelussa, että tästä vuodesta otetaan hyvät asiat ja korjataan puutteet. Näinköhän? Aloittaisivat vaikka hommaamalla pari sentteriä.

Juuri päättynyt kausi vedettiin liian kapealla rosterilla. Lisäksi yksi kentällinen veti loukkaantuneena. Ensi kaudelle saatava laatua ja reserviä.

 

[Okkul]

Reserviä on oltava jokaiselle pelipaikalle. Saadaan terve kilpailu. Nyt senttereillä ei ollut mitään kilpailua vaan kaiikki jotka vähänkin kykeni pääsi sentteriksi joka pitäis olla pelin aivot.

Pitää muistaa sekin fakta että loukkaantumisia tulee ensikaudellakin. KeuPa yhteistyö voi olla ratkaisu reservi haasteeseen.