Lukko - Jokerit, Äijänsuo, 13.9. klo17

[Gags]

Viestin lähetti Roku

Näin minä sen näin ja jo heti pelin jälkeen kirjoitinkin tämän ketjun alkupuolelle.

Jep, huomasin heti matsin jälkeen kommenttisi ja monen muunkin, siksi ei tosiaan ole mitään vastaan sanottavaa yhdenkään Lukko-kannattajan kommentoinneista. Ihmetyttää vain JA-raportti ja siksi kysynkin onko kukaan muu nähnyt mailan tupella lyöntiä kasvoihin ennen varsinaista Metro-Luovi insidenttiä, kuten raportti väittää ?

 

[dana77]

Ehkäpä kyseinen Jatkoajan toimittaja on vain yksinkertaisesti puusilmäinen Lukko-fani.

Hieman pettynyt olen, kun ei kukaan ole vihjannut Muukkosen suosivat Jokereita. Propsit siinä kaikille.

 

[JanJ]

Re: Re: Kirpaiseva totuus Metron asiassa

Viestin lähetti ICE
Muukkosen toteamuksesta voisi päätellä, että Luovin taklaus kuului pelitapahtumaan, vaikkakin vihellyksen jälkeen, ja mikäli Luovin teko olisi ollut sääntöjenvastainen, olisi raportissa todennäköisesti ollut myös siitä maininta.

Missä siinä mainittiin Luovi?
Eli kun Luovia ei mainittu, hänen tekonsa kuului pelitapahtumaan?

Aah, raumln lgkiikk

 

[Siirappi]

Kyllähän jopa JanJ:n pitäisi osata lukea ja yhdistää asiat eli tuo Lukon pelaaja josta Muukkonen puhuu oli Luovi. Ainiin sää olitki porilainen ette tajuu mitään, miksi edes vaivaudun vastaamaan mitään tommoselle.

 

[Lone Wanderer]

Itse en tähän jännittävään keskusteluun ole vielä aiemmin osallistunut, mutta ketjua olen lukenut ja nauranut niin maan perkeleesti, mutta eiköhän nyt joka tapauksessa voitaisi jo antaa tämän ketjun olla ja siirtää se tuonne "ketjutaivaaseen" yhdessä Laukkosen Kallen ja muiden kanssa :D

Ja JanJ, miksi ihmeessä sinun pitää provota lähes jokaisessa viestissäsi, useimmiten ne ovat vielä 2:n rivin chat-viestejä, ma ei ummarra!

 

[Dexu]

Ilmoittaudun

Viestin lähetti Gags
Jep, huomasin heti matsin jälkeen kommenttisi ja monen muunkin, siksi ei tosiaan ole mitään vastaan sanottavaa yhdenkään Lukko-kannattajan kommentoinneista. Ihmetyttää vain JA-raportti ja siksi kysynkin onko kukaan muu nähnyt mailan tupella lyöntiä kasvoihin ennen varsinaista Metro-Luovi insidenttiä, kuten raportti väittää ?

Minä kirjoitin kyseisen JA-raportin ja silloin kun sen tilanteen nopeasti näki katsomosta niin se todellakin näytti siltä että Metro löi mailantupella. Maila oli edelleen molemmissa käsissä kiinni kun Metro löi yläkädellään (JanJ:lle selvennykseksi että yläkädellä tarkoitan jota pidetään mailasta kiinni pidettäessä ylempänä) ensimmäisen iskun. Kuten jo sanoin tilanne tuli nopeasti ja yllättäen ja kun Raumalla ei ole videotaulua josta olisi nähnyt tilanteen hidastettuna oli se minun näkemykseni tilanteesta.

Pahoittelen virhettäni ja jatkossa jätän vaikka mieluummin mainitsematta koko asiasta jollen tilannetta kunnolla näe tai mistään uusintana!

 

[ICE]

Nonniin, tänään tuo peli tuli taas Rauma-TV:ltä ja päätin ottaa tilanteen oikein nauhalle, ja kelata tilanteen tarkasti läpi.

Täällä juuri Roku ja Boris näkivät "taklaustilanteen" täysin oikein. Metropolit luisteli kohti laitaa, mihin kiekko oli menossa ja katsoi luistellessaan samalla vasempaan. Samanaikaisesti myös Luovi luisteli samaisen kiekon perään Metropolitista katsottuna etuoikealta. Näin ollen miesten luistelulinjat kohtasivat n. 0,3 s. vihellyksen jälkeen ja Metropolit pyllähti selälleen. Luovi siis ei missään tapauksessa varsinaisesti taklannut Metropolitia, vaan Metropolitin ja Luovin luistelulinjat leikkasivat, ja koska Metropolitin katse oli väärään suuntaan hän ei havainnut Luovia, ja näin ollen menetti tasapainon kevyessä törmäyksessä. Lisäksi on turha väittää Luovin taklanneen tarkoituksella vihellyksen jälkeen, koska vihellyksen kuuluessa miehet olivat n. metrin etäisyydellä toisistaan, jolloin törmäys oli väistämätön.

Tämän jälkeen Metropolit keräili tavaroitaan ja Luovi lähti päädystä kohti vaihtoaitiota. Metropolit kuitenkin ryntäsi Luovia kohti ja iski, kuten Boris sanoi, yläkädellä Luovia naamaan. Nauhalta oli mahdoton erottaa iskikö Metropolit nyrkillä vain mailannupilla Luovia päähän, mutta yhtä kaikki, mailannuppi saattoi osua Luovia päähään. Jatkoajan raportissa mainittu Lukon puolustajaan kohdistunut lyöminen mailannupilla on väärä tieto, mutta Metropolit saattoi siis iskeä mailannupilla Luovia aloittaessaan hakkaamisen. Eli ei tuo Jatkoajan juttu täyttä soopaa ole, kun huomioidaan ettei kirjoittajalla ollut videonauhaa apunaan.

Täällä on myös ihmetelty miksi Luovi tappeli hanskat kädessä, mutta itseasiassa Metropolitkin aloitti tappelun hanskojen kanssa. Kolmen ensimmäisen iskun aikana mies puristi vielä mailaansakin tiukasti, ennenkuin tiputti hanskansa.

 

[conti]

Viestin lähetti Roku
Nimenomaan, Luovin ja Metropolitin luistelulinjat leikkasivat ja miehet osuivat toisiinsa, missään nimessä Luovi ei tuossa tilanteessa vihellyksen jälkeen taklannut Metropolitia. Mutta ilman muuta he toisiaan koskettivat ja sen takia Metropolit kaatui, koki mielestään vääryyttä ja rupesi Luovia takomaan.

Hieman haiskahtaa bubiwalleniusmaiselta kommentilta. Eikä niin vähänkään. Mistä muuten Bubi mahtaa olla kotoisin?

Tässä ketjussa on ihmetelty miksi Metro ei käynyt isompien lukkolaisten kimppuun? Ensinnäkin miksi olisi? He eivät tehneet mitään. Toiseksi jos Luovi edustaa mikkihiiri-osastoa, niin miksi ainoastaan toinen mikkihiiri, eli Metro kaatui?

Metron reagointi kyseiseen tilanteeseen oli kieltämättä poikkeuksellisen voimakas. Olisiko siihen kenties voinut olla jotain aihettakin? Who knows? TheBladen mielestä moisessa tilanteessa kuuluu normaalisti toimia siten että menee kiltisti vaihtoon tai vaihtaa pari sanaa pelaajan tai tuomarin kanssa! Mielestäni se ei suinkaan ole normaalia, vaan mieluumminkin normaalia muniinpuhaltelua.

Varmaankin myös Dexu otti asiasta opikseen. Varmasti kirjoitit niin kuin näit tai uskoit tapahtuneen, mutta toimittajan rooli on vastuullinen ja objektiivisuuteen pyrkiessä myös erittäin haasteellinen.

 

[Cobol]

Kovin on edelleen kaukana raumalaissuosiota tuntevien kirjoittajien näkemys siitä, mitä ko. pienessä episodissa todellisuudessa tapahtui. Ilmeisesti siellä Rauman suunnalla nähdään edelleenkin vain se, mitä siellä haluataan nähdä. Siinä ei paljon paina se, että kurinpitopäällikkö on asiaa voinut tarkastella useammaltakin nauhalta ja siten on voinut nähdä tapahtuman useammasta eri kulmista. Mutta näin siis Muukkosen mukaan:

"Glenn Metropolit ryntäsi Lukon pelaajan päälle aloittaen lyömisen nyrkeillä välittömästi sen jälkeen kun sanottu Lukon pelaaja oli paitsiovihellyksen jälkeen ajanut Metropolitia ns. kuolleesta kulmasta ylävartaloon siten, että Metropolit kaatui jäähän. "

Mitä tulee kirjoituksiin siitä, että kyse oli vahingosta ja sattumasta, jota ei voinut estää, totean vain sen, minkä eräs tapahtumaa hyvin läheltä seurannut henkilö asiasta mulle totesi: "Vittu että tuokin piti tehdä." Yleisen jääkiekkokokemuksensa perusteella hän oli sitä mieltä, että raumalaispelaaja olisi halutessaan kyllä ehtinyt väistämään.

Ja jos ei olisi ehtinytkään väistämään, niin kukin pelaaja on vastuussa omista teoistaan kaukalossa. Aina. Tapahtui teko sitten vahingossa tai tarkoituksella. Aivan kuten pelaaja on aina vastuussa mailastaan.

Niinpä pidän täysin oikeutettuna sitä, että Luovi sai asiasta rangaistuksen sillä perusteella, että kukin pelaaja on vastuussa vartalostaan. Ja siksi päärangaistus kohdistettiin Luovin vartaloon. Tarkemmin naamatauluun. Kuitti.

 

[Gags]

Re: Ilmoittaudun

Viestin lähetti Dexu
Minä kirjoitin kyseisen JA-raportin ja silloin kun sen tilanteen nopeasti näki katsomosta niin se todellakin näytti siltä että Metro löi mailantupella. Maila oli edelleen molemmissa käsissä kiinni kun Metro löi yläkädellään (JanJ:lle selvennykseksi että yläkädellä tarkoitan jota pidetään mailasta kiinni pidettäessä ylempänä) ensimmäisen iskun. Kuten jo sanoin tilanne tuli nopeasti ja yllättäen ja kun Raumalla ei ole videotaulua josta olisi nähnyt tilanteen hidastettuna oli se minun näkemykseni tilanteesta.

Pahoittelen virhettäni ja jatkossa jätän vaikka mieluummin mainitsematta koko asiasta jollen tilannetta kunnolla näe tai mistään uusintana!

Kiitos tästä selvennyksestä, asia on tätä myöten selvä. Aiheesta syntynyt polemiikki osoitti ettei ole syytä kauhean syyttelevästi kommentoida sellaista mitä ei ole itse nähnyt, kuten moni Lukko-kannattaja jättikin tekemättä, niin kuin yllä Rokulle totesinkin. Hienoa sinulta Dexu selvittää asian todenmukaisuus omasta näkövinkkelistästi.

 

[psychodad]

Viestin lähetti cobol
Kovin on edelleen kaukana raumalaissuosiota tuntevien kirjoittajien näkemys siitä, mitä ko. pienessä episodissa todellisuudessa tapahtui. Ilmeisesti siellä Rauman suunnalla nähdään edelleenkin vain se, mitä siellä haluataan nähdä. Siinä ei paljon paina se, että kurinpitopäällikkö on asiaa voinut tarkastella useammaltakin nauhalta ja siten on voinut nähdä tapahtuman useammasta eri kulmista. Mutta näin siis Muukkosen mukaan:

"Glenn Metropolit ryntäsi Lukon pelaajan päälle aloittaen lyömisen nyrkeillä välittömästi sen jälkeen kun sanottu Lukon pelaaja oli paitsiovihellyksen jälkeen ajanut Metropolitia ns. kuolleesta kulmasta ylävartaloon siten, että Metropolit kaatui jäähän. "

Mitä tulee kirjoituksiin siitä, että kyse oli vahingosta ja sattumasta, jota ei voinut estää, totean vain sen, minkä eräs tapahtumaa hyvin läheltä seurannut henkilö asiasta mulle totesi: "Vittu että tuokin piti tehdä." Yleisen jääkiekkokokemuksensa perusteella hän oli sitä mieltä, että raumalaispelaaja olisi halutessaan kyllä ehtinyt väistämään.

Ja jos ei olisi ehtinytkään väistämään, niin kukin pelaaja on vastuussa omista teoistaan kaukalossa. Aina. Tapahtui teko sitten vahingossa tai tarkoituksella. Aivan kuten pelaaja on aina vastuussa mailastaan.

Niinpä pidän täysin oikeutettuna sitä, että Luovi sai asiasta rangaistuksen sillä perusteella, että kukin pelaaja on vastuussa vartalostaan. Ja siksi päärangaistus kohdistettiin Luovin vartaloon. Tarkemmin naamatauluun. Kuitti.

Jos Metro ei ole tottunut siihen, että jääkiekossa saattaa törmätä muihin pelaajiin, hän on aivan väärässä lajissa mukana. Hänen ei todellakaan kuuluisi kentällä surffata, jos taklaaminen tai tahaton törmääminen käy hänen hermoilleen. Ne kun kuuluvat väistämättömästi jääkiekkoon. Tästä todisteena se, että niistä ei rangaista. Nyrkkitappelu taas ei kuulu jääkiekkoon, tästä todisteena se, että siitä tulee jäähyä ja pelikieltoa.

Päärangaistushan kohdistettiin jokereihin, joka hävisi ottelun jota johti ennen pienen kanadalaisen egoilua.

Luonnevikaiset eläimet viedään piikille. Miksei tuollaisia pelaajiakin?

 

[psychodad]

Toivottavasti ei törmää omiin pelaajiin harjoituksissa tai peleissä. Metron logiikalla siitä tulee välittömästi tappelu.

Se olisikin mielenkiintoinen dilemma tuomarille...laittaisiko hän kaksi jokeria jäähylle keskinäisestä tappelusta?

 

[masaman]

Re: Re: Re: Ihan silkka sontaa

Viestin lähetti hull16
Jäi ilmeisesti todellinen tappelun syy sinultakin näkemättä kun kiekotonta Metroa ajettiin kyynerpäällä tai mailalla päähän ja siitä koko homma alkoi ja taatusti Luovi osasi odotta seurausta ja jos ei osannut niin tyhmä on jätkä! Se että tuo jäi tuomarilta näkemättä ei sinänsä ole mitenkään ihmeellistä... näin käy aivan liian usein.

Ei jäänyt minulta näkemättä ja siksipä tämä lainattu viesti onkin pitkältä osin väärää tietoa. Ei ollut mailaa eikä kyynärpäätä. Pelkkä olkapää johon Metropolit törmäsi heti vihellyksen jälkeen, eli nosti juuri selän suoraksi ja katseen ylös. Tästä kaikki alkoi.

 

[Cobol]

Re: Ilmoittaudun

Viestin lähetti Dexu
Minä kirjoitin kyseisen JA-raportin ja silloin kun sen tilanteen nopeasti näki katsomosta niin se todellakin näytti siltä että Metro löi mailantupella. ( )Pahoittelen virhettäni ja jatkossa jätän vaikka mieluummin mainitsematta koko asiasta jollen tilannetta kunnolla näe tai mistään uusintana!

Täältä saat suoraselkäisyydestäsi aina oluen tai pari piikkiini kun Lukko Ilmalassa vierailee.

 

[kangaroo]

Viestin lähetti psychodad
Luonnevikaiset eläimet viedään piikille. Miksei tuollaisia pelaajiakin?

Ala-arvoinen heitto. Sinäkö tunnet Metron niin hyvin, että pystyt kommentoimaan hänen luonnettaan ?

Metron rangaistuksesta ei ole huomauttamista. Tehty mikä tehty.

 

[Lexa]

Huh, huh!

Onpas tässä viestiketjussa luettavaa kerrassaan. "objektiivisia" ja "oikeita" näkemyksiä asiasta on jaeltu puolin ja toisin. Tätä tietysti osasi jo viime lauantain perusteella odottaa. Vaan eipä ollut tapahtumissa niin paljon kertomista kuin viestiketjun pituus antaa ymmärtää. Jatkoajan palvelin varmaan kaatuu seuraavan kohtaamisen "vääryyksiä" selviteltäessä sikäli mikäli jompi kumpi joukkue esittelee vielä "sikamaisempia" otteita ;). Keskustelu kyllä muistuttaa tasoltaan ja rakentavuudeltaan lähinnä lähi-idän (Israel-Palestiina) rauhan neuvotteluja :).

No rangaistukset on jaettu ja mielestäni ihan oikeudenmukaisesti, sikäli kun sm-liiga haluaa tappelun aloittajaa kovimmin rangaista. Tulevat pelit sitten selventävät onko herra Metropolit oikeasti "kuumakalle" vai oliko miehen reaktio vain yksittäinen tunteenpurkaus? Anyway joskus ihmisillä "menee hermot" oli siihen oikeasti syytä tai ei. Siviilissä "hermojen menetyksestä" saa usein rangaistuksen ilmeisesti myös jääkiekossa.