Lippusotku ja järjestelyjen pettäminen Raumalla 23.10.2009

[Jukan takahiukset]

Lukolla on organisaationa perjantaina edessään todella kova haaste. Niin vieras- kuin kotikannattajien turvallisuus on pystyttävä takaamaan. Itse en ymmärrä miten tuo voi onnistua mikäli porukat lyödään muutenkin ahtaaseen seisomakatsomoon sekaisin.

Riittävästi vaan järkkäreitä paikalle. Muuta ratkaisua ei ole. Toivottavasti siellä on muunlaistakin valvojaa, kuin jostain saatanan ompeluseurasta olevia pöhöttyneitä naisia, kuten vielä Santalan aikaan oli.

Sieltä jäi mieleen sellainen, kun muutama känninen Ässäkannattaja häiriköi katsomossa. Tästä ilmoitin erätauolla lähinnä olevalle naispuoliselle "järjestyksenvalvojalle", joka sitten tokaisi että: "Jaa, mitä minä voin sille asialle muka tehdä, että jotkut vaarantavat toisten turvallisuuden katsomossa"? Ehdotin lisävoimien kutsumista paikalle tarpeen tullen, johon tämä grillimakkaraa mussuttanut älykääpiö reagoi sillä tavalla, että uhkasi heittää minut pihalle.

Haastetta todellakin on. En kyllä usko mihinkään kunnon kahakoihin. Kyllä kaikki sinne samaan karsinaan mahtuu röhkimään. Talkkarit ovat tietysti ottaneet kuppia jo pitkin päivää lämmönjakohuoneessa, ja kai se hitsareillekin on soppa maistunut pitkin päivää. Varsinkin työttömille hitsareille.

 

[TD]

Vittu mitä kusetusta Lukon puolelta. Toivottavasti Ässä-toimistolla muistetaan tämä episodi seuraavaa Porin ottelua ajatellen. Myydään liput ja ilmoitetaan tuntia ennen, että sorry lugupojat, teille onkin tarjolla ainoastaan ulkopaikat, kun paikallinen tanhuseura tulee paikalle.

Onko Pataljoonan toimesta istumaliput jo maksettu?
Mahtaisiko kuluttaja-asiamiehellä olla mitään sanottavaa tähän asiaan?

Eikös tiedotteessakin lukenut että asia on sovittu korvattavaksi ja kyseessä on inhimillinen virhe...?

Propsit siitä että Pataljoona muisti mainita että alunperin halusivatkin seisomaliput, ja vielä maininnasta ettei tarkoitus ole mustamaalata vastustajaa, vaikka siihen oiva paikka olisikin ollut.

Lukko ja Pataljoona on molemmat sitä paitsi tiedustelleet kumpikin tahollaan Liigalta, että voiko näin toimia ja onko kaikki mennyt sääntöjen mukaan.

Mitäs luulette minkälainen tiedote olisi ollut jos olisi ollut jotain sääntöjen vastaista?

Lisäksi vielä vois tarkentaa/korjata jonkun täällä kirjoittamaa lausetta "lisäksi loppuunmyytyyn seisomakatsomoon tungetaan 100 ässäfania". Siinä vaiheessa kun porilaiset siirrettiin sinne, se 100 otettiin vielä jäljellä olleista seisomalipuista.

Ahdasta siellä tulee olemaan kyllä, ja varmasti pientä rähinääkin, mutta eiköhän sinne mahduta!

Kova juttu muuten Satakunta, halli täysin loppuun myyty paria päivää ennen peliä. Ei ainuttakaan lippua vartavasten säästetty ovelle myyntiin... Joitain satunnaisia netistä varattuja lippuja kuulemma vapautuu jos ei lunasteta, mutta ne tulevat myyntiin hauskasti tasan 2 vko varauksen jälkeen, eli esim yöllä kahdelta :)

 

[1936]

Lukolla on organisaationa perjantaina edessään todella kova haaste. Niin vieras- kuin kotikannattajien turvallisuus on pystyttävä takaamaan. Itse en ymmärrä miten tuo voi onnistua mikäli porukat lyödään muutenkin ahtaaseen seisomakatsomoon sekaisin.

Olivat Jokereiden Ultrasitkin samassa seisomakatsomossa eikä mitään häiriöitä ollut. Tarpeeksi järkkäreitä vaan ennaltaehkäisemään tilannetta.

Nyt hitsareille jäätä pipoihin, inhimillinen virhe Lukolta, muusta ei ole kyse. Jos kovin painavaa asiaa (kuten Straka episodin jälkeen) tulee niin ei muuta kuin uutta raumalaiset syö kakkaa - lakanaa tai persetifoa pystyttämään.

 

[Toejoen Veikko]

Eikös tiedotteessakin lukenut että asia on sovittu korvattavaksi ja kyseessä on inhimillinen virhe...?

SK:n jutussa mainittiin, että tapaninpäivän otteluun saa lippuja edullisemmiin. Toisin sanoen, saadakseen korvauksen pitää tulla uuteen otteluun. Vähän sama kun tilaisi sisäfilettä ja sitten saa sikanautajauhelihaa ja luvataan myöhemmin myydä vielä yksi sikanautajauheliha puoleen hintaan.

Vaikka olisikin inhimillinen virhe, niin pitää siitä silti kantaa vastuu, jos myyty tuote muuttuu ostotapahtuman jälkeen.
Mielestäni liiga ei voi määrittää onko tällainen sallittua vai ei, koska se on ristiriidassa lain kanssa.

Kuluttajansuojalaki 6§:
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja...

 

[psychodad]

Oletko sä ihan oikeasti ollut koskaan Suomessa katsomassa jääkiekkoa vai yritätkö nyt vaan väkisin trollata ja saada jonkun vähän herkemmän porilaisen kilahtamaan vielä toistaiseksi ihan hyvin etenevässä otteluketjussa? Jestas sentään mitä paskaa...

Olen ollut katsomassa jaakiekkoa suomessa paljonkin, useimmissa suomen jaahalleissa ja myos NHL peleja on takana. Varsinkin Aijansuosta on satojen ottelujen kokemus. En vaan tajua sita miksi aikuisten ihmisten taytyy sysata vastuu jarjestavan tahon suuntaan kun jokainen ihminen on kuitenkin vastuussa omasta tekemisestaan. Kyllahan sita omallekin kohdalle on sattunut etta huutelua on molemmin puolin, mutta jos on niita jotka sita leikkia eivat kesta niin ne eivat yksinkertaisesti jaakiekkokatsomoon kuulu. Jaakiekon seuranta paikan paalla ei ole heidan juttunsa jos paa ei kesta pienta naljailua ilman etta lahdetaan fyysiselle linjalle. Pitaisiko minun nyt tassa jollain tavalla alkaa jo etukateen syyttamaan tapahtuman jarjestajaa siita etta jotkut ihmiset ovat vajaa-alyisia? Eihan se nyt jumalauta voi olla minkaan jaakiekkoseuran vika. Ja jos vajaa-alyiset riehuvat julkisella paikalla, toivottavasti sitten vajaa-alyisen peliin mukanaan roudannut ryhma hoitaa asianmukaiset kurinpidot. Jos mina toisin lapsen peliin ja lapsi kayttaytyisi huonosti, olisihan se vastuu sen mukulan ruotuun laittamisessa minulla koska kyseinen kersa olisi minun vastuullani.

Samoin pitaisi myos ryhmien suhtautua omiinsa, eli jos lukkoleirista alkaa joku kaymaan vakivaltaiseksi niin omat taluttaisivat kaverin jarjestyksenvalvojille, tai antaisivat muuten hyvan syyn rauhoittua. Ja samaten myos assien puolella, jos sinne joukkoon on joku helvetin apina eksynyt joka ei olekaan tullut paikalle katsomaan jaakiekkoa vaan tappelua hakemaan niin porukalla sitten kaverille suitset, joko niin etta viette jarjestyksenvalvojalle tai niin etta kerrotte jannulle etta bussissa tulee turpaan niin etta tukka lahtee jos ei riehuminen lopu.

Tuollainen jarjestajan suuntaan jo etukateen valittaminen on vain vastuun siirtamista niille tahoille joille se ei suoranaisesti ainakaan ensimmaiseksi kuulu. Jos tiedatte etta joku ei osaa kayttaytya, alkaa ottako reissulle mukaan. Yksinkertaista. Ei idiootteja tarvitse paapoa, ei heilla mitaan sellaisia oikeuksia ole mita muilla yhteiskunnan jasenilla ei ole. Jarjestyssaannot on samat kaikille.

 

[Eino_Mies]

Melkoinen haaste tosiaan järjestyksenpidolle, varsinkin jos porilaisfanaatikot tungetaan seisomakatsomoon lukkokannattajien sekaan. Mutta luulisi sentään, että porukka edes yritetään pitää erillään jollain aitauksella. Järkkäreitä vaan tarpeeksi monta ja "kissalan pojat" vielä käsiraudat vyöllä odottelemaan käytävien päähän. Tietysti aina sekaan mahtuu niitä yksilöitä puolin ja toisin, joilla paikallispelissä illan päämäärä on vittuilla mahdollisimman paljon naapurin leiriin. Mutta silti toivotaan, että ilmassa olisi suuren ja rehdin urheilujuhlan tuntua ja väki osaa käyttäytyä perjantai-illan huumasta huolimatta.

 

[.jarska]

Tuollainen jarjestajan suuntaan jo etukateen valittaminen on vain vastuun siirtamista niille tahoille joille se ei suoranaisesti ainakaan ensimmaiseksi kuulu. Jos tiedatte etta joku ei osaa kayttaytya, alkaa ottako reissulle mukaan. Yksinkertaista. Ei idiootteja tarvitse paapoa, ei heilla mitaan sellaisia oikeuksia ole mita muilla yhteiskunnan jasenilla ei ole. Jarjestyssaannot on samat kaikille.

Mitä vastuun siirtämistä? Järjestäjällä on vastuu hoitaa puitteet sellaisiksi että hallissa on turvallista.

En jaksa vängätä vaan käytän ignorea, koska en voi uskoa, että joku voi olla oikeasti noin vihreä ja ajatella maailmasta noin mustavalkoisesti.

 

[Wrighter]

SK:n jutussa mainittiin, että tapaninpäivän otteluun saa lippuja edullisemmiin. Toisin sanoen, saadakseen korvauksen pitää tulla uuteen otteluun. Vähän sama kun tilaisi sisäfilettä ja sitten saa sikanautajauhelihaa ja luvataan myöhemmin myydä vielä yksi sikanautajauheliha puoleen hintaan.

Huomasit sitten mainita myös, että vaikka Pataljoonan mukana matkaavat maksavatkin noista seisomapaikoista vähän ekstraa ja Lukko lupaa seuraavaan Lukko-Ässät matsiin liput halvemmalla kuin normaalisti, niin SILTI Pataljoona jakaa vielä sen lisäksi alennuslippuja OMAVALINTAISEEN matkaan! Eli nyt matkaavat ihmiset laittavat ikään kuin rahaa possuun seuraavaa matkaa varten. Ja pääsevät halvemmalla sitten seuraavaan Rauman peliinkin.

Hienosti toimii tämän tilanteen vallitessa Lukko ja myös Pataljoona. Ei pitäisi tuon suhteen olla valittamista kun korvaus tapahtuneeseen tulee periaatteessa kahteen kertaa, jos vain jääkiekko kiinnostaa.

Tietysti on ikävää, että tällainen pääsi yleensäkin tapahtumaan.

 

[psychodad]

Mitä vastuun siirtämistä? Järjestäjällä on vastuu hoitaa puitteet sellaisiksi että hallissa on turvallista.

Ai oletko sina sitten huolissasi paloturvallisuudesta ja muusta vastaavasta? Mielestani sina olit kylla enemman huolissasi fanien kaytoksesta ja siita johtuvasta kahakasta. Edelleen, halli on kylla turvalliseksi todettu niin rakennusviranomaisten kuin palotarkastajienkin toimesta joten sen suhteen seura on velvoitteensa hoitanut. Se taas ei ole missaan nimessa seuran vastuulla jos joku ihminen joka halliin tulee on vaha-alyinen. Olisi laitonta vaatia ihmisilta todistetta edes lahelle normaalista alykkyydesta ja henkisesta tasosta. Mutta sen pitaisi jokaiselle vahempilahjaisellekin olevan varsin selvaa etta he ovat vastuussa omista tekemisistaan, ei jarjestava taho. Jos ei ihminen sen vertaa tajua yhteiskunnan saannoista, hanta ei missaan nimessa saisi paastaa julkisille paikoille. Ja tasta taytyy kantaa huolta lahimmaiset, ne ryhmat jotka ovat idioottia paikalle roudaamassa mukanaan.

 

[Surprise Me]

En vaan tajua sita miksi aikuisten ihmisten taytyy sysata vastuu jarjestavan tahon suuntaan kun jokainen ihminen on kuitenkin vastuussa omasta tekemisestaan. Kyllahan sita omallekin kohdalle on sattunut etta huutelua on molemmin puolin, mutta jos on niita jotka sita leikkia eivat kesta niin ne eivat yksinkertaisesti jaakiekkokatsomoon kuulu.

On liian lapsenmielistä ajatella, että vastuu katsomossa on katsojalla. Olisi eri asia, jos kyseessä olisi tiistai tai torstai, mutta kun kysymyksessä on perjantai ja täysi halli.

Ja kun muistetaan, miten viina sopii suomalaiselle ja mitä kaikkia ilmiöitä se aiheuttaa, niin kannattaako leikkiä tulella?

Tämä raumalaisten äkillinen "muistihäiriö" kesällä varatuista lipuista on suurinta paskaa, mitä olen vähän aikaan kuullut. Oletettavasti Lukon toimistolla on paljon Keskusta-puolueen jäseniä. Taas vietiin vasemmisto-poria, kuin litran mittaa. Odottakaa vaan, kun meidän Aki kuulee tästä, niin se kaataa kohta Fosterit viemäriin.

 

[Toejoen Veikko]

Huomasit sitten mainita myös, että vaikka Pataljoonan mukana matkaavat maksavatkin noista seisomapaikoista vähän ekstraa ja Lukko lupaa seuraavaan Lukko-Ässät matsiin liput halvemmalla kuin normaalisti, niin SILTI Pataljoona jakaa vielä sen lisäksi alennuslippuja OMAVALINTAISEEN matkaan!

Ei sillä ole merkitystä miten Pataljoona hoitaa asian edelleen jäsenille. Merkitystä on luvatun tuotteen ja myydyn tuotteen muuttumisella.

Mielestäni se ei riitä, että seuraavalla kerralla Lukko päästää vähän edullisemmin, koska se edellyttäisi seuraavaan otteluun tulemista.

Eli saadakseen rahansa takaisin pitää suorittaa uusi ostos.
Voisin jopa epäillä, että lipunvaihdoksen "uhreiksi" joutuneilla olisi mahdollisuus saada parempi korvaus, kunhan viitsisivät vaatia.

 

[psychodad]

On liian lapsenmielistä ajatella, että vastuu katsomossa on katsojalla. Olisi eri asia, jos kyseessä olisi tiistai tai torstai, mutta kun kysymyksessä on perjantai ja täysi halli.

Ei vaan liian aikuista, ilmeisesti. Mina en hyvaksy mitaan tekosyita kahakoille. Siihen ei kelpaa viina eika perjantai, anteeksi nyt vaan. Ihminen on vastuussa omista tekemisistaan myos kannissa ja perjantaina, joten missaan tapauksessa sita vastuuta ei voi salyttaa minkaan tapahtuman jarjestajan kontolle. Vai voinko mina menna kaljapaissani lauantaina metallikeikalle ja vedella ihmisia puukolla ja jos haluavat niin voivat haastaa areenan oikeuteen? Mika helvetin jarki tuollaisessa maailmankatsomuksessa on? Tuo jos joku on lapsenmielista, selittaa jo etukateen typeryksien huono kaytos silla etta joivat perjantaina viinaa. Jos ei osaa kannissa kayttaytya, ei juo viinaa. Jos ei osaa jaakiekkopelissa kayttaytya, ei kay jaakiekkopeleissa. Jos ei mene jakeluun, vastaa oikeudessa. Nain se menee, ja nain sen KUULUUKIN menna. Luuletteko etta lukko on missaan vastuussa jos joku idiootti alkaa hallissa riehumaan ja kay toisten ihmisten kimppuun? Ei ole Rauman Lukko oikeudessa asiasta, vaan asianomainen riehuja.

Siina teille lapsenomaista ja mustavalkoista maailmaa. Sita yhteiskuntaa jossa elatte. Alkaa hetkeksikaan kuvitelko etta kanni, perjantai ja lippu latkamatsiin oikeuttaisi yhteenkaan lyontiin tai potkuun, jokaisesta olette taysin itse vastuussa seka maalaisjarjen etta myos suomen oikeuslaitoksen mukaan.

Eli jos on lahdossa silla mielin halliin perjantaina etta mina voin tehda mita vaan kun olen kannissa ja on perjantai, kannattaa kylla jaada kotiin koska missaan nimessa tuo puolustus ei tule oikeudessa minkaanlaista lievennysta tuomioon tuomaan. Jos on oikeasti tuolla tasolla, ei kannata oikeastaan edes kotoa poistua, mitaan tarkoitusta varten.

 

[jh34]

Lukko teki virheen, jota ei ammattilaisorganisaatiolla saisi tapahtua. Toimita oli Raumalla tökeröä, mutta onneksi organisaatiosta löytyi sen verran fiksuutta, että saivat Pataljoonalle tämän hyvitettyä. Kannattaa myös muistaa, että Pataljoona ja Ässäkannattajat yleensä ovat vuosien saatossa käyneet Raumalla ahkerasti katsomassa pelejä ja vieneet useamman tuhat euroa rahaa Lukon kassaan. Kyllä mekin siis olemme Lukolle melkoisen iso "yhteistyökumppani". Tämä case on kuitenkin Lukon kanssa sovittu ja se siitä.

Olin yhteydessä tapauksen tiimoilta tänään myös Sm-liigan yhteysjohtajaan Jarmo Koskiseen. Hän kertoi, että ongelmana on, että liigalla ei ole mitään sääntöjä tai periaatteita tälläisten tapausten varalle. Periaatteessa tälläisen tempun voisi siis tehdä mikä tahansa seura mille tahansa kannattajaryhmälleä. Toivottatavasti tämä tapaus antaa nyt liigalle impulsin lähteä rakentamaan selkeä säännöstö seuroille lipumyyntiin, jotta tälläisiä tilanteita enä pääse syntymään.

Se pitää myös muistaa, että mitään ostoa ei ollut vielä tässä tapahtunut. Vuosikaudethan meillä ollut se käytäntö raumalaisten ja muidenkin seurojen kanssa, että varaamme puhelimella liput etukäteen ja käymme sitten ennen ottelun alkua ne lunastamassa jäähallin lipumyynnistä. Tähän asti homma on toiminut näin hienosti. Jatkossa pitää kuitenkin tätä käytäntöä muuttaa ellei liiga sitten kehitä jotain säännöstöä, johon voisi nojata vastaavissa tilanteissa.

Mitä tulee itse otteluun. Lukon organisaatio on luvannut rajata seisomakatsomoon Pataljoonan väelle oman alueen. Seisomakatsomoon tulee sekä porilaisia että raumalaisia järkkäreitä turvallisuutta valvomaan. Tämän lisäksi Lukon tulee myös huolehtia valvonta katsomoon mentäessä ja sieltä poistuessa. Samaten myös erätauoilla vessassa käynti ja ostoksilla käynti pitää olla kunnolla valvottu. Vaasassa viime keväänä karsintasarjan otteluissa vierasfanien turvallisuus oli taattu kokonaisuudessaan hienosti. Sieltä kannattaa kysyä konsultointia joslöytyy Raumalla epävarmuutta, miten homma pitäisi hoitaa ammattimaisesti.

Kaikesta huolimatta oli valvonta ja katsomolosuhteet hoidettu miten tahansa niin jokainen on aina vastuussa omasta käytöksestään. Lisäksi jokainen voi myös katsoa vähän sen kaverinsa perään.

Yksittäisiä ääliöitä löytyy varmasti joukossa perjantainakin kummastakin leiristä, mutta itse uskon ja toivon, että ilta vielä viedään kunniakkaasti läpi. Pataljoona tulee ainakin tekemään kaikkensa, että joukot keskittyvät täysillä omien kannustamiseen rähinöinnin sijaan.

 

[Brousseau]

No voe hyvänen aika. Jokainen on vastuussa omasta itsestään, mutta miksi ihmeessä sitten tarvitaan järkkäreitä, poliiseja, vartioita ym. tässä yhteiskunnassa? Yhtenä tärkeänä osa-alueena ENNALTAEHKÄISY. Porukkaan mahtuu aina niitä mätäpaiseita, jotka eivät normeista ja käytöstavoista välitä. Sempä takia ylilyönteihin tulee varautua tarpeenmukaisilla resursseilla. Tässä tapauksessa kun järjestyksenvalvonnan resursseilla näytetään, että keltatakkeja on riittävästi, se jo omalta osaltaan toivottavasti rauhoittaa henkilöt, joiden sisällä kiehuu. Ja tarpeen tullen häriötä aiheuttavien poistaminen hallista jo hyvissä ajoin. Tietysti aina ei ole järkkäri näkemässä vääntötilanteita, mutta lähtökohtaisesti järjestäjän tulee pyrkiä siihen, että järjestettävän tapahtuman alueella ei näitä yhteenottoja pääse tapahtumaan.

Nyt kun Poristakin lähtee se 100 henkilön fanikuljetus, niin varmasti siihenkin voi jo hyvin mahtua se muutama mätämuna, jotka tarpeeksi viinaa saatuaan eivät ota peruutusaskelia kun provomeetteri menee tietyn rajan ylitse. Kyllähän se korpeaa, että vaikka kuinka menisi kehitys eteenpäin muilla osa-alueilla, niin se tietty luolamiesmäisyys on ja pysyy tietyissä henkilötyypeissä ja sen takia näitä ongelmia ilmaantuu. Tietenkin vielä suurempi todennäköisyys on, että niitä löytyy raumalaisista kun kerran heitä enemmän paikalle saapuu, mutta erittäin valitettava veto siirtää porilaiset sinne raumalaisten sekaan seisomaan, varsinkin jos katsomoon tehtävät rajaukset eivät ole riittävät. Nooh, ei tuomita ennen kuin nähdään millaisiin ratkaisuihin puhelinkopissa päädytään. Vähän epäilyttää kuitenkin, koska varmasti ei haluta yhtään ylimääräistä tilaa hukata, jotta kaikki sitten kuitenkin perjantaina mahtuisivat katsomoon kun kiekko tippuu jäähän.

Olisihan se helppoa kun vain ajateltaisiin, että "kyllähän nyt aikuisten ihmisten pitää osata käyttäytyä", ja homma olisi sillä selvä. Valitettavasti se henkinen ikä ei kaikilla pysy perässä fyysisen iän mennessä edellä.

 

[Surprise Me]

Siihen ei kelpaa viina eika perjantai, anteeksi nyt vaan. Ihminen on vastuussa omista tekemisistaan myos kannissa ja perjantaina, joten missaan tapauksessa sita vastuuta ei voi salyttaa minkaan tapahtuman jarjestajan kontolle.

En tiedä mistä helvetin rautalangasta sen saa väännettyä, mutta on kyllä täydelistä idiotismia olettaa ihmisten ottavan täyden vastuun tekemisistään.
Sellainen ajattelumalli toimii "täydellisessä maailmassa", mutta ei loppuun myydyssä rauman hallissa.

Sinä kuulut siihen hyvään ryhmään, jolla on moraali ja arvot kunnossa. Hyvä niin ja siitä nostan hattua.

Koko pointtini on vaan se, että ennalta-ehkäisevä toiminta on kaiken a ja o, että hallissa ei synny turhia kahakoita, koska kuningas alkoholi saa ihmisen unohtamaan, mikä on oikein ja mikä on väärin.
Kännissä harkintakyky pettää, vaikka olisi kuinka hyvä ihminen.

 

[Toejoen Veikko]

Tämä case on kuitenkin Lukon kanssa sovittu ja se siitä.

Olin yhteydessä tapauksen tiimoilta tänään myös Sm-liigan yhteysjohtajaan Jarmo Koskiseen. Hän kertoi, että ongelmana on, että liigalla ei ole mitään sääntöjä tai periaatteita tälläisten tapausten varalle.

Se pitää myös muistaa, että mitään ostoa ei ollut vielä tässä tapahtunut. Vuosikaudethan meillä ollut se käytäntö raumalaisten ja muidenkin seurojen kanssa, että varaamme puhelimella liput etukäteen ja käymme sitten ennen ottelun alkua ne lunastamassa jäähallin lipumyynnistä. Tähän asti homma on toiminut näin hienosti.

Ensimmäinen lauseesi homman jo ratkaisee, mutta olisi kannattanut mennä asiassa hieman pidemmälle. Nyt annoitte saman kusettajan kusettaa vielä toisen kerran. Ensiksi lipuissa ja sitten korvaustavassa. Ensiksi perustelevat istumapaikkoja turvallisuussyillä, mutta ykskaks turvallisuus onkin joutava sivuseikka, joka joutaa roskakoriin ja asiakkaita pallotellaan paikasta toiseen halvemmille paikoille.

Vaikkei liigalla olisikaan sääntöjä tällaisen toiminnan varalle, niin kuluttaja-asiamiehellä luulisi olevan. Samalla tästä olisi saatu tehtyä ennakkotapaus.

Tämä tästä asiasta.

 

[TD]

Ensimmäinen lauseesi homman jo ratkaisee, mutta olisi kannattanut mennä asiassa hieman pidemmälle. Nyt annoitte saman kusettajan kusettaa vielä toisen kerran. Ensiksi lipuissa ja sitten korvaustavassa. Ensiksi perustelevat istumapaikkoja turvallisuussyillä, mutta ykskaks turvallisuus onkin joutava sivuseikka, joka joutaa roskakoriin ja asiakkaita pallotellaan paikasta toiseen halvemmille paikoille.

Vaikkei liigalla olisikaan sääntöjä tällaisen toiminnan varalle, niin kuluttaja-asiamiehellä luulisi olevan. Samalla tästä olisi saatu tehtyä ennakkotapaus.

Tämä tästä asiasta.

Eiköhän Pataljoona ole lopulta tässä se suurin voittaja, hyvitys tulee kahteen otteeseen ja nyt pääsevät sinne katsomoon minne aluksi halusivatkin?

EDIT: Itse asiassahan ei tuu kahteen otteeseen, vaan nyt Pataljoona maksaa lipuista 19 euron sijasta sen 15 euroa, jonka hyvittävät faneille ale-kupongilla. Mutta seuraavaan otteluun tulee se alennus.

Lukkoa enemmän tästä "pakko-ostosta" voittaa mielestäni Pataljoona, joka antaa ale-kupongin sadalle, nämä sata saattavat hyvällä tuurilla lunastaa alensa lähtemällä matkalle jonne eivät muuten lähtisi.

Ja meinaatko että Pataljoona ei ajatellut joulun välipäivinä järjestää matkaa Raumalle? Eli nyt "joutuvat" siis järjestämään sen, jotta saavat hyvityksen... jep?

Ja samaten se ensimmäinen lause kertoo kyllä kaiken, eli sovittu ja that's it. Lukko tarjosi sopimusta että miten tämä hyvitetään, Pataljoona oli tyytyväinen tähän kuten Pataljoonan jäsen yllä kertoi. Miten Pataljoonaa tässä nyt on sitten kusetettu?

Ainut mistä saattaa olla harmia, jos joku reissulle lähtijä ei esim pysty seisomakatsomossa olemaan ja on varannut matkansa se seikka mielessä, että istumaan mennään. Mutta ei tässä nyt ketään kusetettu ole minun mielestäni...

 

[Śmierć]

Itseäni kyllä vituttaisi todella paljon, jos olisin tähän fanimatkalle lähtenyt. Rauman seisomakatsomossa on paljon näkyvyyttä häiritseviä seikkoja, joita en oikein ymmärrä, sillä halli oli remontissakin. Tällöin en siis voisi olla täysin varma, että pääsisin kunnolliselle paikalle, josta pelin näkisi lähes yhtä hyvin, mitä istumasta olisi nähnyt. Tällainen muutosjärjestely ei olisi itselleni käynyt (huolimatta näistä eduista ym.), vaan olisin tosiaankin vienyt asiaa eteenpäin.

Onnekseni siis ostin istumapaikat ihan erillisenä ilman tätä fanimatkatouhua. Olin jo lähellä lähteä fanimatkalle, kun luin siellä olevan istumapaikkoja. Onnekseni en tehnyt tätä virhettä, sillä nyt omistaisin ainoastaan seisomapaikan, vaikka varta vasten istumapaikkaa ko. peliin olin ostamassa.

Mutta siis, onnekseni en mennyt tekemään tuota virhettä ja lähtemään fanimatkalle. Jotenkin tuntuisi typerältä lähteä Porista täyteen ahdattuun seisomakatsomoon ja maksaa siitä vielä ylihintaa, koska eräs liigaorganisaatio ei osannut hoitaa hommiaan. Mielestäni tässä kuitenkin loppujen lopuksi on kyse selvästä sopimusrikkomuksesta.

Mutta, kuten tuossa jo on mainittu, niin sopimus on syntynyt Lukon ja Pataljoonan välillä, joten en lähde asiasta sen enempää väittelemään. Tuntisin kyllä oloni petetyksi tuollaisesta "diilistä". Näköjään Pataljoonaa voi vedellä monista eri naruista.

 

[TD]

Mutta, kuten tuossa jo on mainittu, niin sopimus on syntynyt Lukon ja Pataljoonan välillä, joten en lähde asiasta sen enempää väittelemään. Tuntisin kyllä oloni petetyksi tuollaisesta "diilistä". Näköjään Pataljoonaa voi vedellä monista eri naruista.

No jos sen näin haluaa nähdä... Tosin Pataljoonalaiset taitavat oikeasti olla lopulta ihan tyytyväisiä, kun saavat alennuksen seuraavaan peliin ja tähän matsiin pääsevät sinne minne alunperin halusivatkin. Mutta voihan tuonkin narujen vetelynä nähdä tietysti. Näköjään...

 

[Toejoen Veikko]

1.Eiköhän Pataljoona ole lopulta tässä se suurin voittaja, hyvitys tulee kahteen otteeseen ja nyt pääsevät sinne katsomoon minne aluksi halusivatkin?

2.Ja meinaatko että Pataljoona ei ajatellut joulun välipäivinä järjestää matkaa Raumalle? Eli nyt "joutuvat" siis järjestämään sen, jotta saavat hyvityksen... jep?

3.Pataljoona oli tyytyväinen tähän kuten Pataljoonan jäsen yllä kertoi. Miten Pataljoonaa tässä nyt on sitten kusetettu?

1. Ai sinne turvallisuusriskialueen halvemmille paikoille?

2. Ehkä, ehkä ei. Tässä tapauksessa pitää, jotta saavat korvauksen.

3. Siten, että Pataljoonalla olisi voinut olla saumaa saada parempi korvaus kunhan olisivat hoitaneet asian kuluttaja-asiamiehen kautta, eikä tällä tavalla keskenään sopimalla. En usko, että Lukko korvaa tällä tavalla vapaaehtoisesti sopimalla yhtä avokätisesti kuin mitä korvaisi pakotettuna.

 

[Olkku]

On hyvä, että asia on sovittu, mutta kärsijöitäkin löytyy. Otampa esimerkin.

Olisin Porilainen, alle kymmenvuotiaan pojan isä. Vau nyt mennään pojan kanssa Raumalle matsiin, liputkin on jo maksettu, hyvät istumapaikat muutoinhan en olisi edes asiaa ajatellut. Nyt käykin ilmi kyseinen case. Käsi pystyyn, kuinka moni veisi perjantai-iltana täyteen myytyyn äijänsuo/isomäki, seisomakatsomoon vastustajaa kannattavan alle kymmenvuotiaan? Taikka muutenkaan pienen lapsen seisomakatsomoon. Minä ostan aina istumapaikat juuri tuosta syystä, että nuorimmaiseni on 8 v, enkä häntä veisi seisomaan, edes kotihalliin. Toivottavasti virheistä opitaan.

 

[Śmierć]

No jos sen näin haluaa nähdä... Tosin Pataljoonalaiset taitavat oikeasti olla lopulta ihan tyytyväisiä, kun saavat alennuksen seuraavaan peliin ja tähän matsiin pääsevät sinne minne alunperin halusivatkin. Mutta voihan tuonkin narujen vetelynä nähdä tietysti. Näköjään...

Sanoinkin, että he olivat tyytyväisiä. Itse en olisi ollut ja juuri siksi jotenkin tuntuu, että Pataljoonan toiminnassa ei nyt kaikki tietokoneet olleet toimistossa. Voit olla sitä mieltä, että tämä "diili" oli ihan oikeudenmukainen, mutta kyllähän siinä nyt on näkyvissä selvä ongelma, kuten muutamat ovat tuolla jo edellä esittäneet.

Annanpas esimerkin: Ostat liput vaikka esim. Madonnan keikalle ja maksat niistä 150€/kpl. Muutamaa päivää ennen sinulle ilmoitetaan, että esiintyjänä on sittenkin joku paikallinen aloitteleva rap-artisti. Sinulle luvataan hyvityksenä tämän rap-artistin seuraavalle keikalle lippu puoleen hintaan.

Esimerkki on vähän huono, mutta kärjistää helposti tämän asian suurimman ongelman. Et voisi ainakaan rehellisesti myöntää olevasi tyytyväinen tuohon antamaani esimerkkiin.

 

[Tumpe]

2. Ehkä, ehkä ei. Tässä tapauksessa pitää, jotta saavat korvauksen.

Haiskahtaa vahvasti ay-liikkeen toimintatavalta. Mennään jonnekin vain jotta saadaan alennus. Ei siis missään tapauksessa demaria, tai mitään muutakaan. Hienoa. Eihän sinne matsiin mennäkään jääkiekon takia. Saati kannattamaan. Hyvä että on tavotteita elämässä, siinä yksi sellainen.

 

[Śmierć]

On hyvä, että asia on sovittu, mutta kärsijöitäkin löytyy. Otampa esimerkin.

Olisin Porilainen, alle kymmenvuotiaan pojan isä. Vau nyt mennään pojan kanssa Raumalle matsiin, liputkin on jo maksettu, hyvät istumapaikat muutoinhan en olisi edes asiaa ajatellut. Nyt käykin ilmi kyseinen case. Käsi pystyyn, kuinka moni veisi perjantai-iltana täyteen myytyyn äijänsuo/isomäki, seisomakatsomoon vastustajaa kannattavan alle kymmenvuotiaan? Taikka muutenkaan pienen lapsen seisomakatsomoon. Minä ostan aina istumapaikat juuri tuosta syystä, että nuorimmaiseni on 8 v, enkä häntä veisi seisomaan, edes kotihalliin. Toivottavasti virheistä opitaan.

Itsekin mietein asiaa tältä kantilta ja onko tuossa annettu mitään vaihtomahdollisuutta (tai edes palautusta?) tällaisissa tapauksissa? Tämä pieni poikahan ei edes näe sieltä seisomasta peliä kunnolla ja järkytys tuollaisessa perjantaipelissä voisi olla aika suuri. Hienoa, että otit asian esiin, sillä tämä oikeasti on mielestäni ongelma. Tällaisia isä/poika-pareja, kun reissuun varmasti on myös lähdössä.

 

[Tumpe]

Annanpas esimerkin: Ostat liput vaikka esim. Madonnan keikalle ja maksat niistä 150€/kpl. Muutamaa päivää ennen sinulle ilmoitetaan, että esiintyjänä on sittenkin joku paikallinen aloitteleva rap-artisti. Sinulle luvataan hyvityksenä tämän rap-artistin seuraavalle keikalle lippu puoleen hintaan.

Tämän esimerkin suora vertaus olisi oikeasti se, että Ässät kohtaisi Raumalla Kalpan.

Oikea vertaus olisi ollut: Ostat liput Madonnan keikalle, maksat niistä 150e/kpl. Keikalla Madonna soittaakin ennakkotiedoista poiketen Eläkeläiset-covereita. Hyvitykseksi saat alennusta seuraavalle Madonnan keikalle.