Miksiköhän maisterisihmisiä edelleen pidetään jotenkin parempina ihmisinä? Itse en kyllä pidä sen kummempina kuin muitakaan työtä tekeviä ihmisiä, mutta esim. nämä kiakkovieras-riehujat ilmeisesti pitävät. Mihin tämä vielä nykymaailmassa perustuu?
Jos näkee kadulla ison porukan nuoria miehiä, niin heitä kaiketi voi nimittää työtä vieroksuviksi sosiaalipummeiksi, koska tilastollisten todennäköisyyksien mukaan nuorten miesten keskuudessa esiintyy enemmän työttömyyttä kuin muuten keskimäärin. Siitä huolimatta tuollaisen sanominen on ainakin oman makuni mukaan helvetin typerää. Ehkä tuossa on myös eräs kategorinen ero laajemminkin.
Sen olen kyllä huomannut, että sinulla on suuria vaikeuksia löytää yhtään kenenkään viesteistä olennaisia kohtia, kun et niihin ikinä tartu.
Ehkä voisit aloittaa vastaamalla esittämiini kysymyksiin, pidit niitä sitten oleellisena tai et.
Ulkopuoliseksi tarkkailijaksi tunnut muuten tietävän kovin paljon muiden kirjoittelijoiden älykkyydestä ja oikeistokonservatiivisuudesta.
Kun tällaiset tapaukset ottaa esimerkiksi sosiaalisesta liikkuvuudesta, kannattaa miettiä paria kysymystä. Kuinka paljon enemmän Suomessa korkeakoulutettiin ihmisiä 1970-luvulla kuin 1940-luvulla? Entä kuinka paljon enemmän Suomessa korkeakoulutetaan ihmisiä 2010-luvulla kuin 1970-luvulla? Jos 1970-luvulla paperimieheksi ryhtyneen ukon penska rupeaa 2000-luvulla sosiologiksi, niin miten suurta sosiaalista hissiliikettä tässä todellisuudessa tapahtuu, kun otetaan huomioon, että nykyään tavoitteena on korkeakouluttaa 70 prossaa ikäluokasta?
Ok. Itsestäni on tuntunut siltä, että olen vastaillut toisten viesteihin turhankin paljon tässä keskustelussa viime päivinä. Yllättävää, että jonkun silmissä asia on totaalisesti päinvastoin.
Mihin kysymyksiin kaipaat vastausta?
Kiakkovierasjuhliin oli sen sijaan tarjolla bussikyytejä, palkattu lakimies, annettu ohjeet, mitä ohranalle kerrotaan, saatu oma asiantuntija kommentoimaan tv-lähetykseen luokkaeroja sekä poliisin kovia otteita...
Miksi puhut termistä roisto, kun Koivulaakso käytti termiä rosvo? Minusta noissa on eroa. Roiston tosiaan voidaan ajatella olevan synonyymi rikolliselle, kun taas rosvo tarkoittaa ainakin meillä päin lähinnä varasta.
Ja tosiaan Kontulan voi laskea puolustaneen näitä lainrikkojia, mutta Koivulaakso ei tähän mennessä esitettyjen tietojen valossa ole näin tehnyt, vaikka aika moni täällä haluaisi varmaan asian olevan niin.
Siellä ne ovat edellisen sivun viestissäni, ja yritin oikein korostaa kysyväni sinulta. Et sitten ilmeisesti viitsinyt lukea ensimmäistä kappaletta pidemmäs.
Sinun isoäitisi kehotti välttämään porvarien kauppaa, minun isoäitini ohjeisti, miten ovista pääsee sisälle asti.
Koivulaakson tulisi tuomita laittomuudet vastaavanlaisella innokkuudella, kuin hän on menneisyydessä tuominnut äärioikeiston piikkiin laittamiensa tempausten laittomuudet. Kun hän ei sitä tee, vaan ottaa mielensä pahoittaneena kantaa vain siihen, miten nyt on ihmisiä leimattu rosvojoukoksi, se kertoo kyllä erittäin paljon. Viestintää kun voi harjoittaa myös siten, että jättää sanomatta asioita.
Selasin ne kysymyksesi läpi. Yhteen viestiin taisit sisällyttää puolen tusinaa kysymystä. En muista koskaan ennen keskustelleeni nimimerkin kanssa, joka ilmeisen vakavissaan edellyttää noin moneen kysymykseen vastaamista erikseen. Tohdin väittää, että harva muukaan nimimerkki jaksaisi noihin kaikkiin vastata, kun kysymykset on tasoa: "miksi nostit Kirsi Pihan esiin?" Jos kaikki heittäytyisivät yhtä lapsellisiksi, niin kohta täällä ei enää muusta keskusteltaisi kuin siitä, että miksi joku kirjoitti jonkun asian.
Jos nyt tässä kohtaa otetaan vertailuun vaikkapa se Dee Sniderin linkittämä juttu Kokoomuksen kansanedustaja Koprasta. Hän siis vaati Arhiksen eroa ministerin tehtävistä jos osoittautuu, että Vasemmistoliitto on ollut mukana tekemisissä mellakoinnin kanssa (aika epämääräinen vaatimus kylläkin). Eikö Kopran olisi pitänyt kaiken loogisuuden nimissä vaatia myös Matti Vanhasta ja Jyrki Kataista eroamaan ministerin pesteistään, kun selvisi että johtamiensa puolueiden edustajat olivat syyllistyneet lainvastaisuuksiin Kehittyvien Maakuntien Suomi -jutussa? Jos siis edellytät häneltä samaa kuin Koivulaaksolta.
Jukka Kopra on ollut kansanedustaja vuodesta 2011. Millos ne Vanhasen ja Kataisen keissit nyt olikaan...?
Ja mistä tiedät, ettei Kopra aikanaan olisi vaikka vaatinutkin heidän eroaan? Perusjampan nyt on vaan vähän vaikea saada sellaisia vaatimuksia julkisuuteen, olkoonkin sitten vaikka ihan kaupunginvaltuutettu.
Voi olla, että joku odottaakin. Moni voisi myös toivoa, että Dan Koivulaakso ottaisi kommarianarkistit ja näiden myötäjuoksijat ja ymmärtäjät erkuineen päivineen mukaansa, lätkämailat ja Juti-naamarit messiin ja perustaisivat keskenään oman porvarittoman yhteiskunnan vaikka jonnekin Lapin perukoille.Ja se on kyllä todettava, että valtuutettu Dan Koivulaaksolla ei ainakaan tunnu hirveästi olevan ongelmia mielipiteidensä saamiseen yleiseen tietoon. Päinvastoin, jopa moni tuntuu odottavan hänen näkemyksiään tietyissä tapauksissa.
Jotta avautuminen ei ole yksipuolista, mainittakoon 9.12. Satakunnan Kansassa (ja varmaan Aamulehdessäkin) ollut juttu muutamasta tyttökuoron laulajasta. Olivat päässeet Tampere-talolta pois ja menivät Salhojankatua kohti Kalevan lukion bussipysäkkiä, kun ratsupoliisi tuli suoraan kohti.
Yksi tytöistä sai ruhjeita ja loputkin ymmärrettävästi järkyttyivät. Poliisi oli jutun mukaan lähinnä kiroillen käskenyt tyttöjä poistumaan paikalta. Tällainen ei tietenkään ole oikeutettua toimintaa, kyseisen yksilön pitäisi kyllä saada huomautus toiminnastaan, ja on tytöille ja tyttöjen perheille anteeksipyynnön + mahdolliset lääkärikulut velkaa...
Miksi puhut termistä roisto, kun Koivulaakso käytti termiä rosvo? Minusta noissa on eroa. Roiston tosiaan voidaan ajatella olevan synonyymi rikolliselle, kun taas rosvo tarkoittaa ainakin meillä päin lähinnä varasta. En kyllä itse ole kuullut huligaaniporukan syyllistyneen varkauksiin, joten siinä mielessä Koivulaakson pointti on ihan oikea.
Mitä ihmettä sinä nyt selität? Pilkun halkomista ja olkinukkeilua parhaasta päästä. Koska sinun mielestäsi rosvo on eri asia kuin roisto ja Koivulaakso käytti sanaa rosvo, niin Koivulaakson pointti on tällä perusteella todistettu oikeaksi? Mistä sinä tiedät, mitä Koivulaakso tarkoittaa sanalla rosvo, ja tarkoittaako hän sillä kategorisesti varasta tai jotain muuta?
Oma sukuni on täynni 40-, 50-, ja 60-lukujen ainana ylioppilaiksi kouluttauneita, köyhistä sodan riivaamista perheistä lähtöisin olevia fiksuja henkilöitä. Moni näistä on edennyt tohtoriksi saakka.Ei. Se kertoo vain siitä, että minun nuoruudessani ylioppilaaksi oli jo varaa päästää roskasakkiakin, koska nykyään ylioppilaslakilla ei ole mitään virkaa.
Jos nyt tässä kohtaa otetaan vertailuun vaikkapa se Dee Sniderin linkittämä juttu Kokoomuksen kansanedustaja Koprasta. Hän siis vaati Arhiksen eroa ministerin tehtävistä jos osoittautuu, että Vasemmistoliitto on ollut mukana tekemisissä mellakoinnin kanssa (aika epämääräinen vaatimus kylläkin). Eikö Kopran olisi pitänyt kaiken loogisuuden nimissä vaatia myös Matti Vanhasta ja Jyrki Kataista eroamaan ministerin pesteistään, kun selvisi että johtamiensa puolueiden edustajat olivat syyllistyneet lainvastaisuuksiin Kehittyvien Maakuntien Suomi -jutussa? Jos siis edellytät häneltä samaa kuin Koivulaaksolta.
Poliittinen käytäntö vaikuttaisi olevan, että vastapuolen töppäilyillä elämöidään, mutta omien tai itseään lähellä olevien tahojen töppäilyistä vaietaan.
... Jos siis esimerkiksi kävisi ilmi, että Vasemmistoliiton kansanedustajia olisi sotkeentunut mellakoiden suunnitteluun tai muuta vastaavaa, silloin erovaatimuksille olisi mielestäni perusteet.