Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Jaakko]

Aina miettinyt miten Ruotsissa noi kyläporukat pyörittää vuodesta toiseen helvetin kalliita rostereita ja hallit ovat (pääosin) hienoja ja täyttöaste todella kova. Olisi mielenkiintoista nähdä SHL:n kyläseuran kulu- ja tulorakenne. Ehkä siellä on sitä vanhaa rahaa vaan niin paljon että rahoittajia löytyy. Leksand on ollut aina suurin mysteeri. Järjetön areena keskellä Iisalmeakin pienemmässä kyläpahasessa, lähes aina loppuunmyyty.

Ruotsissa on paremmat kannattajat, joka aspektilla. Tämä on se ero. Ei siellä toimistolla juuri mitään toisin tehdä. Ne kuluttaa, rakastaa ja pitää ääntä enemmän.

 

[Kaik o mänt]

Kyllä, Raumalla on tässä tehty hienoa työtä, mutta se ei tarkoita, että samanlaisen imperiumin voisi kuka tahansa rakentaa taustalle, etenkin kun Raumallakaan se ei lähtenyt varsinaisesti joukkueen sisältä, vaan laajemmasta kiekkoyhteisöstä Raumalla.

Ei varmaan pystykään. Mitä tarkoitit tuolla laajemmalla kiekkoyhteisöllä? Itse kun olen historiasta aika hyvin perillä ja tietoinen esimerkiksi siitä kenen olohuoneessa -70 luvun alussa on palaveri siivousfirman perustamisesta tehty. Tarkoitit varmaan että pelaajat keskenään ei päättäneet alkaa rahaa keräillä?

 

[sknul]

Surullista mutta totta. Ihmetellä täytyy jos joku oikeasti uskoi että tuolla talousalueella voitaisiin pyörittää uskottavaa jääkiekkotoimintaa muutakuin sugardaddyn rahoilla. Niinhän se oli jo mestiksessä kun mestaruudet ostettiin nimeltämainitsemattoman kauppiaan avustuksella. Tästä syystä varmaan tulikin vauhtisokeus ja luultiin että ulkopuolinen rahoitus riittäisi liigassa. Kun ei kansaakaan kiinnosta vaikka joukkue on jopa muutamana vuonna pelannut täysin uskottavaa kiekkoa, niin eipä tuolla hirveästi ole tehtävissä. Ja nyt puhutaan Mikkelistä ja Jukureista.

 

[Danone]

Aina miettinyt miten Ruotsissa noi kyläporukat pyörittää vuodesta toiseen helvetin kalliita rostereita ja hallit ovat (pääosin) hienoja ja täyttöaste todella kova. Olisi mielenkiintoista nähdä SHL:n kyläseuran kulu- ja tulorakenne. Ehkä siellä on sitä vanhaa rahaa vaan niin paljon että rahoittajia löytyy. Leksand on ollut aina suurin mysteeri. Järjetön areena keskellä Iisalmeakin pienemmässä kyläpahasessa, lähes aina loppuunmyyty.

Yhteiskunnan tuki on toki kaikkeen urheiluun ja liikuntaan Ruotsissa suurempaa, mutta monet SHL:n pienet paikkakunnat ovat Etelä-Ruotsin kaupunkeja, joiden ympärillä on lähellä paljon muita pieniä kaupunkeja ja kuntia, jotka kasvattavat myös yhden joukkueen elinvoimaa. Asukastiheys aivan eri tasolla kuin Suomessa. Kun vetää vaikka Mikkelistä 80km säteellä harpilla ympyrän niin mitä siihen sisälle jääkään?

 

[VAKIOPAIKKA]

Surullista mutta totta. Ihmetellä täytyy jos joku oikeasti uskoi että tuolla talousalueella voitaisiin pyörittää uskottavaa jääkiekkotoimintaa muutakuin sugardaddyn rahoilla. Niinhän se oli jo mestiksessä kun mestaruudet ostettiin nimeltämainitsemattoman kauppiaan avustuksella. Tästä syystä varmaan tulikin vauhtisokeus ja luultiin että ulkopuolinen rahoitus riittäisi liigassa. Kun ei kansaakaan kiinnosta vaikka joukkue on jopa muutamana vuonna pelannut täysin uskottavaa kiekkoa, niin eipä tuolla hirveästi ole tehtävissä. Ja nyt puhutaan Mikkelistä ja Jukureista.

Ei Tepsikään kykene, Turun +300k ihmisen talous-alueella..

 

[hartzu]

Ei varmaan pystykään. Mitä tarkoitit tuolla laajemmalla kiekkoyhteisöllä? Itse kun olen historiasta aika hyvin perillä ja tietoinen esimerkiksi siitä kenen olohuoneessa -70 luvun alussa on palaveri siivousfirman perustamisesta tehty. Tarkoitit varmaan että pelaajat keskenään ei päättäneet alkaa rahaa keräillä?

Ry perustettiin aiemmin, ja Ry:n toimesta ensin muunlaista businesspuuhasteluja ja hieman myöhemmin siivousfirma, joka laajeni sitten vuosien kuluessa valtakunnalliseksi kiinteistöhuoltokonserniksi. Tarkoitin, ettei Rauman Lukko seurana ollut tämän takana, vaan raumalaiseen kiekkoon intohimoisesti suhtautuvia muita henkilöitä, joista varmasti osa oli suoraan liigaseuran toiminnassa mukana, mutta ei kaikki.

" Joukko raumalaisia jääkiekon ystäviä kokoontui vuonna 1967 perustamaan omaa jääkiekon tukiyhdistystä. Tuloksena oli Raumalaiskiekkoilun Tuki ry, jonka perustamisasiakirjan allekirjoittivat 15.1.1968 kaupunginjohtaja E.H. Oksanen, kirkkoherra Oiva Tuominen ja kansakoulunopettaja Heikki Lappalainen." - kertoo Historia — Raumalaiskiekkoilut Tuki ry

Alunperin yhdistyksen tavoite oli rahoittaa junioritoimintaa, ei edustuskiekkoa, mutta myöhemmin se alkoi rahoittamaan avokätisesti myös edustusjoukkuetta, kun businekset luistivat hyvin.

 

[Ränse]

Yhteiskunnan tuki on toki kaikkeen urheiluun ja liikuntaan Ruotsissa suurempaa, mutta monet SHL:n pienet paikkakunnat ovat Etelä-Ruotsin kaupunkeja, joiden ympärillä on lähellä paljon muita pieniä kaupunkeja ja kuntia, jotka kasvattavat myös yhden joukkueen elinvoimaa. Asukastiheys aivan eri tasolla kuin Suomessa. Kun vetää vaikka Mikkelistä 80km säteellä harpilla ympyrän niin mitä siihen sisälle jääkään?

No empä nyt tiedä. Esimerkiksi Luulajan, Modon, Leksandin ja Skellefteån seutukunnat ovat pienempiä kuin Mikkelin talousalue. Lisäksi Etelä-Ruotsissa on huomattavan paljon pienempiä kannattaja-alueita lukemattomille eri seuroille. Itse asiassa monien suomalaisseurojen talousalueet ovat aika suuria asukasluvultaan vrt. Ruotsiin pl. suurimpien kaupunkien seurat. Suomessa Örnsköldsvikin tai Skellefteån kokoisille talousalueille olisi täysin mahdotonta perustaa Liiga-joukkuetta.

Yhteiskunnantuki aspekti voi kyllä olla isokin asia, lisäksi tietenkin yleinen urheilu- ja seurakulttuuri Suomessa. Kannattajat ja yhteisö tukee seuroja huomattavasti aktiivisemmin. Sama hommahan se on myös keski-Euroopassa, hieman suuremmassa mittakaavassa.

 

[Danone]

No empä nyt tiedä. Esimerkiksi Luulajan, Modon, Leksandin ja Skellefteån seutukunnat ovat pienempiä kuin Mikkelin talousalue. Lisäksi Etelä-Ruotsissa on huomattavan paljon pienempiä kannattaja-alueita lukemattomille eri seuroille. Itse asiassa monien suomalaisseurojen talousalueet ovat aika suuria asukasluvultaan vrt. Ruotsiin pl. suurimpien kaupunkien seurat. Suomessa Örnsköldsvikin tai Skellefteån kokoisille talousalueille olisi täysin mahdotonta perustaa Liiga-joukkuetta.

Luulajan kunnassa asuu 80 000 ihmistä plus kivenheiton päässä on esim. 30 000 asukkaan Boden. Skellefteån kunnassa asuu 73 000 asukasta. Ainakin nuo ovat huomattavasti Mikkeliä suurempia. Leksand on kyllä todellinen anomalia, mutta toisaalta oli saanut jo vuosikymmen sitten 22 miljoonaa euroa tukea julkiselta vallalta. Hiitelä avasi Leksandin kuviota alkuvuodesta: Kommentti: Tästä syystä SM-liigaa ei pidä ikinä avata – Ruotsin tie on tuhon tie

 

[Tarinankertoja]

Leksand on ollut aina suurin mysteeri.

Leksand nimenomaan ei ole mysteeri, vaan kunnan verorahoilla ylläpidetty, pelastuttu, sponssatu, rahotettu seura halliaan myöden. Seura olisi ollut konkassa useita kertoja, jos kunta ei olisi ollut aktiivinen rahoittaja. Tätä on muualla ruotsissa pidetty ongelmallisena ja kilpailua vääristävänä...

Mutta nyt toi aika on takana, ja SHL TV soppari takaa sellasen perustulon, että seuran pyörittäminen pikkupaikkakunnillakin on mahdollista.

Leksands sijoittui viimekaudella kahdeksanneksi (sama sijoitus kuin edellisellä kaudella). muunnetaasn lukuja vähän eruoiksi tänhetken kurssilla

Liikevaihto kaudella 2022/2023 oli 15,72 M€, joka oli 23 prosentin kasvu edelliseen vuoteen verrattuna.

Kasvu selittyy ensisijaisesti sillä, että pääsylipputulot kasvoivat 800k€. Toki muu liikevaihto laski 930k€. Kokonaistoimintakustannukset olivat 15,44 M€, mikä on 15 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Pääasiallinen selitys tälle on, että henkilöstökulut kasvoivat 20% eli 1,44M€. Muut kulut kasvoivat 9% eli 520k€, mikä johtu pääasiassa areenan käyttö-, matka- ja materiaalikustannusten noususta.

Voitto oli 180k€ (edellisellä kaudella 380k€).
Seuran osakepääoma on 2,61M€
Kokonaisliikevaihto 16M€
Käyttökulut 15,4M€
Palkkakulut 8,7M€

Liikevaihdosta:
Lipputulot 23,2%
Sponssit ym 44,3% (tässä siis TV raha)
Ravintola ja oheismyynti 11,1%
Sekalainen/muut 21,5%

 

[powerplaymaker]

Ruotsissa on paremmat kannattajat, joka aspektilla. Tämä on se ero. Ei siellä toimistolla juuri mitään toisin tehdä. Ne kuluttaa, rakastaa ja pitää ääntä enemmän.

Miltähän mahtaisi tämä kannattajapohja näyttää Ruotsissa jos sarjat olisivat olleet kiinni vuosikausia tai vuosikymmeniä? Varmaan aika samalta kuin meillä.

Käsissä on, anteeksi ranskani, IHAN VITUN MASSIIVINEN ongelma, joka on rotan lailla syönyt koko suomalaista kiekkoilua. Suljettujen sarjojen ja junioriurheilun mandaattipaikkojen aikakauden on pakko loppua NYT! Sen jälkeen voidaan alkaa ratkaisemaan lajin ympärillä olevia muita tuhoisia pitkän aikavälin ongelmia, kuten: miten saada lisää nuoria lajin pariin, kun ikäluokat pienenevät ja lajin imago ei tuo nuoria entiseen tapaan? Tässäkin yksi juurisyy on suljettu Liiga, jonka myötä juniorisarjojen kilpailullisuus on hävinnyt ja taso laskenut. Kärsijöinä kultaakin arvokkaampaa työtä tekevät pikkuseurat, joiden juniorit kalastellaan isoihin seuroihin "kolmosjengeihin". Valtava määrä pelaajia tippuu tuosta putkesta pois ja tyhjän päälle, kun oma paikallinen seura on kupattu tyhjäksi, eikä joukkuetta enää löydy.

Nyt ollaan ihan oikeasti tuhon tiellä tämän lajin kanssa Suomessa. Liigaseurojen (ja muiden) punaiselle menevät tulokset ovat vain yksi heijastuma koko suljettujen sarjojen (junnujen mandaattipaikat) luomasta helvetinkoneesta.

Liiga on suurin syy tälle kaikelle. Sieltä käsin on "johdettu" jääkiekkoliittoa väärään suuntaan palvelemaan vain Liigaseurojen etua.

NYT ON IHAN PAKKO SAADA AIKAAN ISOJA MUUTOKSIA KOKO SUOMALAISEEN JÄÄKIEKKOON!

 

[Tarinankertoja]

Tässäkin yksi juurisyy on suljettu Liiga, jonka myötä juniorisarjojen kilpailullisuus on hävinnyt ja taso laskenut. Kärsijöinä kultaakin arvokkaampaa työtä tekevät pikkuseurat, joiden juniorit kalastellaan isoihin seuroihin "kolmosjengeihin". Valtava määrä pelaajia tippuu tuosta putkesta pois ja tyhjän päälle, kun oma paikallinen seura on kupattu tyhjäksi, eikä joukkuetta enää löydy.

U20 sarja on tällähetkellä ongelmallinen tasonsa johdosta, kyllä...

mutta suljetun liigan aikana Suomi on voittanut useita MM mitalleja miehissä, U20 ja U18 kisoissa, sekä NHL varausmäärät ovat olleet kasvussa. Eli suljettu Liiga ei kyllä ole tuhonnut mitenkään junjorityötä tässä maassa. suljetun liigan kritiikkiä voi esittää, mutta ei niitä nyt ihan hatusta kannata vedellä

 

[Nelfor]

Nyt ollaan ihan oikeasti tuhon tiellä tämän lajin kanssa Suomessa. Liigaseurojen (ja muiden) punaiselle menevät tulokset ovat vain yksi heijastuma koko suljettujen sarjojen (junnujen mandaattipaikat) luomasta helvetinkoneesta.

Vaikka olen samaa mieltä, että muutoksia tarvitaan, niin esimerkiksi tämä osuus tekstistäsi ei nyt ihan osu kohdilleen. Kokonaisuutena seurojen taloudelliset tilanteet eivät ole menneet nähdäkseni erityisesti huonompaan suuntaan, vaan itseasiassa voitollista tulosta tehdään tällä hetkellä ehkä jopa enemmän kuin koskaan aiemmin.

Eli taloudellisesti liigaseurat kyllä pärjäävät, vaikka osalla seuroista onkin ongelmia. Näitä taloudellisissa vaikeuksissa olevia seuroja on kuitenkin ollut käytännössä aina, eli ei tässä mitään poikkeuksellista tai uutta ole.

 

[Jaakko]

Miltähän mahtaisi tämä kannattajapohja näyttää Ruotsissa jos sarjat olisivat olleet kiinni vuosikausia tai vuosikymmeniä? Varmaan aika samalta kuin meillä.

Tuskinpa mitään merkitystä, paitsi niiden seurojen jotka ovat tänä aikana nousseet. Joukkueelle, joka on pelannut ylimmälle sarjatasolla viimeiset 20 vuotta niin merkitys on olematon. Sitä paitsi viimeiset 20 vuotta ollaan lähinnä saatu Ruotsia kiinni, vaikka vielä ollaan paljon paskempia.

 

[fakiiri]

Aina miettinyt miten Ruotsissa noi kyläporukat pyörittää vuodesta toiseen helvetin kalliita rostereita ja hallit ovat (pääosin) hienoja ja täyttöaste todella kova. Olisi mielenkiintoista nähdä SHL:n kyläseuran kulu- ja tulorakenne. Ehkä siellä on sitä vanhaa rahaa vaan niin paljon että rahoittajia löytyy. Leksand on ollut aina suurin mysteeri. Järjetön areena keskellä Iisalmeakin pienemmässä kyläpahasessa, lähes aina loppuunmyyty.

Kulttuuri.
Ruotsissa on urheilukulttuuria, joka ilmenee seuran suurena merkityksenä. Seura on perheenjäsen, seurojen jäseniksi liitetään vastasyntyneitä lapsia. Seura merkitsee ihmisille, yhteisölle ja seutukunnalle. Leksand on koko Taalainmaan ylpeys, valtaosa katsojista tulee Borlängestä ja Falunista, joihin on matkaa Leksandista noin 40-50 kilometriä.

Suomi on tältä osin urheilukulttuurin kehitysmaa. Suomalaiset menevät menestyksen perässä, vain harva seura on kyennyt rakentamaan sellaisen siteen yhteisöön kuin mitä ruotsalaisseurat.

Kulttuuri näkyy myös tv-rahoissa. Ruotsalaiset ovat suomalaisia valmiimpia maksamaan urheilun näkemisestä, tällä kaudella SHL-seurat saavat noin viisi miljoonaa euroa, kun Suomessa saa reilun miljoonan.

 

[Nelfor]

Kulttuuri näkyy myös tv-rahoissa. Ruotsalaiset ovat suomalaisia valmiimpia maksamaan urheilun näkemisestä, tällä kaudella SHL-seurat saavat noin viisi miljoonaa euroa, kun Suomessa saa reilun miljoonan.

Tässä on hyvä huomioida, että käsittääkseni merkittävä osa Ruotsin suuremmasta tv-rahasta liittyy siihen, että tuossa sopimuksessa on mukana vedonlyöntiin liittyvää yhteistyötä. Tämähän ei ole ollut Suomessa mahdollista, mutta tilanne on muuttumassa.

 

[Ränse]

Leksand nimenomaan ei ole mysteeri, vaan kunnan verorahoilla ylläpidetty, pelastuttu, sponssatu, rahotettu seura halliaan myöden. Seura olisi ollut konkassa useita kertoja, jos kunta ei olisi ollut aktiivinen rahoittaja. Tätä on muualla ruotsissa pidetty ongelmallisena ja kilpailua vääristävänä...

Mutta nyt toi aika on takana, ja SHL TV soppari takaa sellasen perustulon, että seuran pyörittäminen pikkupaikkakunnillakin on mahdollista.

Leksands sijoittui viimekaudella kahdeksanneksi (sama sijoitus kuin edellisellä kaudella). muunnetaasn lukuja vähän eruoiksi tänhetken kurssilla

Liikevaihto kaudella 2022/2023 oli 15,72 M€, joka oli 23 prosentin kasvu edelliseen vuoteen verrattuna.

Kasvu selittyy ensisijaisesti sillä, että pääsylipputulot kasvoivat 800k€. Toki muu liikevaihto laski 930k€. Kokonaistoimintakustannukset olivat 15,44 M€, mikä on 15 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Pääasiallinen selitys tälle on, että henkilöstökulut kasvoivat 20% eli 1,44M€. Muut kulut kasvoivat 9% eli 520k€, mikä johtu pääasiassa areenan käyttö-, matka- ja materiaalikustannusten noususta.

Voitto oli 180k€ (edellisellä kaudella 380k€).
Seuran osakepääoma on 2,61M€
Kokonaisliikevaihto 16M€
Käyttökulut 15,4M€
Palkkakulut 8,7M€

Liikevaihdosta:
Lipputulot 23,2%
Sponssit ym 44,3% (tässä siis TV raha)
Ravintola ja oheismyynti 11,1%
Sekalainen/muut 21,5%

No tämä avasi tätä casea hyvin. Kiitos tästä infopläjäyksestä.

 

[powerplaymaker]

U20 sarja on tällähetkellä ongelmallinen tasonsa johdosta, kyllä...

mutta suljetun liigan aikana Suomi on voittanut useita MM mitalleja miehissä, U20 ja U18 kisoissa, sekä NHL varausmäärät ovat olleet kasvussa. Eli suljettu Liiga ei kyllä ole tuhonnut mitenkään junjorityötä tässä maassa. suljetun liigan kritiikkiä voi esittää, mutta ei niitä nyt ihan hatusta kannata vedellä

Samaan aikaan kun lajitasolla on menty alaspäin, on yksilötasolla kehitytty valtavasti. Suomalainen yksilövalmentaminen on kehittynyt, mikä on parantanut terävimmän kärjen tasoa. Ja sillä aivan terävimmällä kärjellä on ollut myös "helpompi" reitti miesten peleihin. Tämä on palvellut määrättyjä yksilöitä todella hyvin, mutta millä hinnalla? U20 ja sitä nuorempien sarjojen pelillinen vaste on suorastaan romahtanut, joka ei palvele isointa osaa pelaajista vaan päinvastoin.

Kun katsoo jääkiekon lisenssimääriä ja ikäluokittain putoavia pelaajia, on tahti vähintäänkin hälyyttävä. Joku voisi puhua jopa kriisistä. Yksi iso tekijä tämän taustalla on suljetun Liigan kylkiäisenä syntyneet mandaattipaikat.

Suomalaisen jääkiekon pooli, josta huippupelaajia, kv-pelaajia ja ns. perustason pelaajie ammennetaan, pienenee nykyisellä mallilla erittäin huolestuttavalla tavalla. Pienentymistä tapahtuu sisäsyntyisesti jo siksi, että ikäluokat pienenevät. Jo tämä aiheuttaa ongelmaa, etenkin pienemmillä, joskin elintärkeillä seuduilla. Mutta pelaajamäärän puodotus on rajumpaa, kuin ikäluokkien pieneneminen.

Eikä puhuta nyt pelkästään kansallisesta taloudesta, sama trendi on nähty jo ns. "parempina aikoina" ja ennen koronaa ja inflaatiota. Nyt kriisi on vain pahentunut. Puoli-ilmaisiin luistelukouluihin ei vaan tahdo riittää väkeä. Osin tämä johtuu lajin huonontuneesta imagosta, jota Liiga on ollut osaltaan romuttamassa.

NHL-varausten ja mm-mitalien laskemisesta syntyy virheellinen päätelmä. Kannattaa katsoa mitä ruohonjuuritasolla tapahtuu juuri nyt. Ja kannattaa huolestua.

Kokonaisuutena seurojen taloudelliset tilanteet eivät ole menneet nähdäkseni erityisesti huonompaan suuntaan, vaan itseasiassa voitollista tulosta tehdään tällä hetkellä ehkä jopa enemmän kuin koskaan aiemmin.

Eli taloudellisesti liigaseurat kyllä pärjäävät, vaikka osalla seuroista onkin ongelmia. Näitä taloudellisissa vaikeuksissa olevia seuroja on kuitenkin ollut käytännössä aina, eli ei tässä mitään poikkeuksellista tai uutta ole.

Tämäkin on täydellinen virhepäätelmä. Taloudellista tulosta tekevät käytännössä (kärjistäen) Ilves, Tappara ja HIFK. Ilves oli taloudellisessa ahdingossa vielä joitain vuosia sitten ja sen tilanteen promoottorina on ollut Nokia Areena. Tapparalla on upporikas rahoittaja (ja Nokia areena) ja HIFK hyötyy siitä, että se asuu ylihalpaan hintaan "kaupungin vuokrakämpässä" osin veronmaksajien tukemana. Tästä samasta hyötyy toki tällä kaudella myös Jokerit.

Vaan kuinka moni seura tekee taloudellista tulosta puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Ei kovin moni. Esimerkiksi Kärppien liikevaihdosta iso osa syntyy Qstock festarista ja menestyksekkäästä ravintolatoiminnasta. Lukon tilanteen tuntevat varmasti kaikki. Eli sen sijaan, että seurat tekisivät hyvää tulosta urheilutoiminnalla, ovat ne joutuneet keskittymään urheilun ulkopuoliseen liiketoimintaan. Ravintoloihin (kuten vaikka Pelicans ja nyt myös osin ifk Red Eventsien kautta), festareihin ynnä muuhun. Tämä osaltaan kertoo siitä, miten huonoon jamaan suomalainen jääkiekko on ajettu myös pääsarjatasolla.

Ihan jokaisen seuran tilannetta en tunne, mutta samalla olen perehtynyt monen nykytilaan:

HIFK: Elinvoimainen, suuntaa silti muuhunkin bisnekseen ja oma kuvionsa on "alehintainen vuokra"
HPK: Talousvaikeuksissa
Ilves: Elinvoimainen, Nokia Areena veturina
Jukurit: Talousvaikeuksissa
JYP: Talousvaikeuksissa ja omistajien lisärahoituksen varassa
KalPa: En tunne tilannetta riittävän hyvin, elinvoimainen?
KooKoo: En tunne tilannetta riittävän hyvin, elinvoimainen?
Kärpät: Elinvoimainen, talouden veturina Qstock ja ravintolatoiminta, ei jääkiekko
Lukko: Tappiollista toimintaa täysin RTK:n tukemana
Pelicans: talousvaikeuksissa, mukana myös ravintolabisneksessä, ei auta?
SaiPa: Talousvaikeuksissa
Sport: Talousvaikeuksissa? Tekee ainakin todella pahasti tappiota
Tappara: Elinvoimainen, taustalla silti mesenaatti
TPS: pahasti tappiollinen, ollut vain mesenaattien varassa
Ässät: En tunne tilannetta riittävän hyvin, elinvoimainen?

Eikä siinä, varmasti on järkevääkin Suomen kokoisessa maassa tehdä jääkiekon ohella muutakin bisnestä. Mutta tämä kertoo karua kuvaa siitä, että enää seurat eivät toimi pelkällä jääkiekolla. Koska puitteet on pitkäjänteisen paskoilla päätöksillä romutettu.

Yhtä lailla Jokeritkin eli ennen KHL-aikaa aikamoisessa kierteessä. Areena kuittaili tappiot, kunnes ei enää. Ja sitten tulivat itäiset mesenaatit, jotka syöksivät seuran lähes lopulliseen tuhoon. Nyt on eri ääni kellossa.

Edit: boldasin vielä ne seurat, joiden tulkitsen tai on kerrottu olevan taloudellisissa vaikeuksissa. Eli pystyn melkein suoraan sanomaan, että lähes puolet, 7/15 seuroista on jo nyt jokseenkin tai erittäin haastavassa tilanteessa. Näistä toki TPS on elänyt erityisjärjestelyiden varassa ja siellä on varmasti kykyä myös järkevään taloudelliseen pohjaan.

 

[Jaakko]

Kun katsoo jääkiekon lisenssimääriä ja ikäluokittain putoavia pelaajia, on tahti vähintäänkin hälyyttävä. Joku voisi puhua jopa kriisistä. Yksi iso tekijä tämän taustalla on suljetun Liigan kylkiäisenä syntyneet mandaattipaikat.
Suomalaisen jääkiekon pooli, josta huippupelaajia, kv-pelaajia ja ns. perustason pelaajie ammennetaan, pienenee nykyisellä mallilla erittäin huolestuttavalla tavalla. Pienentymistä tapahtuu sisäsyntyisesti jo siksi, että ikäluokat pienenevät. Jo tämä aiheuttaa ongelmaa, etenkin pienemmillä, joskin elintärkeillä seuduilla. Mutta pelaajamäärän puodotus on rajumpaa, kuin ikäluokkien pieneneminen.



Vaan kuinka moni seura tekee taloudellista tulosta puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Ei kovin moni. Esimerkiksi Kärppien liikevaihdosta iso osa syntyy Qstock festarista ja menestyksekkäästä ravintolatoiminnasta. Lukon tilanteen tuntevat varmasti kaikki. Eli sen sijaan, että seurat tekisivät hyvää tulosta urheilutoiminnalla, ovat ne joutuneet keskittymään urheilun ulkopuoliseen liiketoimintaan. Ravintoloihin (kuten vaikka Pelicans ja nyt myös osin ifk Red Eventsien kautta), festareihin ynnä muuhun. Tämä osaltaan kertoo siitä, miten huonoon jamaan suomalainen jääkiekko on ajettu myös pääsarjatasolla.

Tässä on hyvät argumentit muuten liigan avaamista ja suljettuna pitämisen puolesta.

Sarjan avaamisesta suurin hyöty olisi todennäköisesti se, että junioreiden määrä nousisi, koska jääkiekko kiinnostaisi laajemmin. Isommalla osalla joukkueista olisi varmaan syyt tehdä asiat paremmin.

Toisaalta myös jos sarja avattaisiin, niin taloudelliset ongelmat kasvaisivat ja ulkopuolisen rahoituksen määrä tulisi entistä tärkeämmäksi.

 

[CreaseMonkey]

Nyt on eri ääni kellossa.

On kyllä.

Hienoa, että Jokeri-kannattajat ovat yli 20 vuoden suljetuissa sarjoissa Jokereita kannatettuaan huolestuneet nyt sankoin joukoin suljetusta Liigasta ja muista siihen liittyvistä seikoista (osakkeen arvostus ja kilpailuoikeudellinen asema) sekä kaiken tämän haitallisesta vaikutuksesta suomalaiseen jääkiekkoon yleisesti.

Joku voisi epäillä tämän palstalla laajasti levinneen huolestuneisuuden vilpittömyyttä ja pohtia tämän huolen mahdollista yhteyttä siihen, että nykymallissa Jokereiden palaaminen pääsarjatasolle on perin epävarmaa ja kallista.

 

[powerplaymaker]

On kyllä.

Hienoa, että Jokeri-kannattajat ovat yli 20 vuoden suljetuissa sarjoissa Jokereita kannatettuaan huolestuneet sankoin joukoin suljetusta Liigasta ja muista siihen liittyvistä seikoista (osakkeen arvostus ja kilpailuoikeudellinen asema) sekä kaiken tämän haitallisesta vaikutuksesta suomalaiseen jääkiekkoon yleisesti.

Joku voisi epäillä tämän palstalla laajasti levinneen huolestuneisuuden vilpittömyyttä ja pohtia tämän huolen mahdollista yhteyttä siihen, että nykytmallissa Jokereiden palaaminen pääsarjatasolle on perin epävarmaa ja kallista.

Voin sanoa tuntevani todella ison määrän Jokerien kannattajia. Ja todella moni oli vittuuntuneita suljettuun sarjaan jo Liigassa. Ja seurasivat tätä samaa keskustelua todella mielenkiinnolla myös idänmatkojen aikana.

 

[powerplaymaker]

Toisaalta myös jos sarja avattaisiin, niin taloudelliset ongelmat kasvaisivat ja ulkopuolisen rahoituksen määrä tulisi entistä tärkeämmäksi.

Mä en usko, että taloudelliset ongelmat lisääntyisivät sarjojen avaamisella, jopa päinvastoin. Sarjojen sulkemisella oli lyhytaikainen positiivinen taloudellinen vaikutus määrättyihin häntäpään seuroihin. Mutta tällä muutoksella romutettiin tulevaisuus.

Avoimet sarjat toisivat lisää kiinnostusta, lisää katsojia, lisää sponsoreita ja siis lisää rahaa. Avoin sarja myös tervehdyttäisi Mestiksen, johon myöskin virtaisi lisää rahaa. Taloudellisesti vaikeaksi tilanne tulisi niille, jotka joutuisivat sopeuttamaan toimintaansa, kun joukkuemäärää vähennetään Liigassa tai kun joku tippuu Mestikseen.

Isossa kuvassa avaaminen toisi kuitenkin lisää työpaikkoja lajin pariin. Jos joku ei taloudellisesti pärjää avoimessa sarjassa (Liigassa), niin miksi sellaisesta riippakivestä pitäisi ehdointahdoin pitää kiinni? Luonnollinen kilpailu ajaa nuo seurat "omalle tasolleen" avoimessa sarjassa. Rakentamaan ja kehittymään.

 

[sknul]

Ei Tepsikään kykene, Turun +300k ihmisen talous-alueella..

No siellä ei olekkaan välitetty juuri sen takia kulurakenteesta. Mutta onhan se säälittävää.

 

[Jaakko]

Mä en usko, että taloudelliset ongelmat lisääntyisivät sarjojen avaamisella, jopa päinvastoin. Sarjojen sulkemisella oli lyhytaikainen positiivinen taloudellinen vaikutus määrättyihin häntäpään seuroihin. Mutta tällä muutoksella romutettiin tulevaisuus.

Olet väärässä. Jos keskustallaan liigaseurojen taloudellisista tuloksista, Mestisjengien kohdella olet oikeassa. Yhtään uskottavaa, tai esimerkein esitetävää argumenttia avoimen liigan hyödyistä en ole törmännyt, jos ei lasketa sitä, että isompi seura korvaa pienemmän.

 

[Nelfor]

JYP: Talousvaikeuksissa ja omistajien lisärahoituksen varassa

Pientä korjausta tähän. Omistajat ovat kyllä tarvittaessa tukena, mutta tällä hetkellä JYP pärjää ihan omillaan, eikä ole varsinaisesti lisärahoituksen varassa. JYPillä ei ole taloudellisesti mitään hätää, eli laskisin elinvoimaiseksi kuitenkin.

 

[Nelfor]

Tämäkin on täydellinen virhepäätelmä. Taloudellista tulosta tekevät käytännössä (kärjistäen) Ilves, Tappara ja HIFK. Ilves oli taloudellisessa ahdingossa vielä joitain vuosia sitten ja sen tilanteen promoottorina on ollut Nokia Areena. Tapparalla on upporikas rahoittaja (ja Nokia areena) ja HIFK hyötyy siitä, että se asuu ylihalpaan hintaan "kaupungin vuokrakämpässä" osin veronmaksajien tukemana. Tästä samasta hyötyy toki tällä kaudella myös Jokerit.

Vaan kuinka moni seura tekee taloudellista tulosta puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Ei kovin moni. Esimerkiksi Kärppien liikevaihdosta iso osa syntyy Qstock festarista ja menestyksekkäästä ravintolatoiminnasta. Lukon tilanteen tuntevat varmasti kaikki. Eli sen sijaan, että seurat tekisivät hyvää tulosta urheilutoiminnalla, ovat ne joutuneet keskittymään urheilun ulkopuoliseen liiketoimintaan. Ravintoloihin (kuten vaikka Pelicans ja nyt myös osin ifk Red Eventsien kautta), festareihin ynnä muuhun. Tämä osaltaan kertoo siitä, miten huonoon jamaan suomalainen jääkiekko on ajettu myös pääsarjatasolla.

Täydellinen virhepäätelmä? Perusteluksi ei riitä, että listaat omian näkemyksiäsi nykytilanteesta, koska puhuin vertailusta siihen, millaisia taloudelliset tilanteet ovat olleet aiemmin. Eli onko menty huonompaan suuntaan.

Pystytkö faktapohjaisesti perustelemaan, että liigaseurojen taloudelliset tilanteet ovat kokonaisuutena menneet huonompaan suuntaan, jos katsotaan vaikka 15-20 vuoden päähän historiaa?