Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tarinankertoja]

Mutta ei tuo lunastushintakaan enää voi €300k olla jos Jokereille on sanuttu hinnaksi lähemmäs kolme miljoonaa.

Oli se tuolloinkin 1.7M€ arvoinen eri joukkueiden taseissa ja Mestis -seuroilta sellasta haluttiin. Mutta konkkapesälle se oli arvoton, koska sitä ei voi myydä kellekään Liigaan haluavalle joukkueelle lunastusoikeuden takia. 300k oli se minkä konkkapesä sai neuvoteltua Liigalta, enkä usko että se kummemmaksi tuosta muuttuu tulevaisuudessakaan. Välimiesmenettelyllä, jossa osakkeen arvo määritettäisiin liiketoiminnan perustella jne. olisi tietty hyvä prosessi tämmöisissä, mutta sitä nyt Liiga ei ainakaan halua.. että Liigaosakkeen oikea arvo määrittäisin.

Ja siis osakasopparissa täytyy olla kielto joukkueen siirtymisestä, koska muutenhan Jokereiden ja Espoon osakkeet ois myyt aikanaan taatusti toisaalle.

Tälläkin hetkellä SHL:n näyttäminen ei taida maksaa juuri mitään maikkarille täällä.

Telia, joka siis omistaa oikeudet myös Ruotsissa (Telia omistaa siis TV¤:n ja maikkarin, samaa konsernia siis), maksaa SHL oikeuksista maltaita. Ei todellakaan voi sanoa olevan ilmaista SHL:n näyttäminen

Selittäisitkö miksi "luonnollisesti"?
Tsaarin perinteitä kunnioittavassa Suomessa tietty avoimuusperiaate on vielä huttua ja kaikki on lähtökohtaisesti salaista ellei sitä oikeuden kautta saada julkiseksi.

Avoimuusperiaate koskee Viranomaistoimintaa! Yhteiskunnan toimintaa yleisesti länsimaissa demokratioissa ja erityisesti pohjoismaissa. Salaisekis leimaaminen on aina oltava perusteluta, ja tosiaan jos ei, sen voi haastaa oikeudessa. pl luonnolliset kansallisen turvallisuuden alaset asiat (jotka nekin on siis laissa määritetyt, emme ole baanaanivaltio)

Yritykset taas toimivat yritystaloudessa, jossa tämmöiset asiat eivät ole julkisia. Pääsääntösesti ainoastaan lain edellyttämät asiat julkistaan. Tilinpäätökset jne muut valtiovallan avoimuuteen tärkeäksi katsomissa asioissa.

 

[juba]

Voisiko tässä olla kyse siitä, että liiketila (hall) on liian kallis liiketoiminnan pyörittämiseen monella seuralla?
Ratkaisu voisi olla, että ei pidetä jääharjoituksia ollenkaan vaan pelataan vain pelit hallissa ja harjoitukset tossulätkänä jossain parkkipaikalla tai metsässä.

Toinen vakavammin harkittava asia olisi kokoonpanojen pienentäminen eli pelattaisii kahdella maalivahdilla ja viidellätoista pelaajalla eli kolmella kentällisellä.

 

[Viljasen Saab96]

Jenkeissähän kokeiltiin 3-vs-3 liigaa muttei ainakaan vielä lyönyt läpi. Aikamoista kaartelua ellei pelata koripallokentällä. Sen sijaan 4-vs-4 olis NHL-kokoisella jäällä optimiviihdettä, mutta ei siihenkään äkkiä mennä.

Sen sijaan Suomessa, jos Liiga tekisi rationalaaisen päätöksen ja asettaisi minimi- sekä maksimit palkkabudjeteille, niin tulisi jotain rotia seurojen toimintaan niin Ilveksen/Kärppien/Tapparan kuin myös Saipan/Sportin puolella. Sitten vielä lisäksi mahdollisuus suojata 5 pelaajaa muilta liigaseuroilta, niin pienemmillä seuroilla olisi keino pitää ykkösketjunsa eikä kaikki hyvin scoutatut ulkkarit siirtyisi Saipasta ja HPK:sta 1-2 vuodessa Tampereelle tai Ouluun. Tuolla järjestelyllä seurat eivät loisi turhaa budjetti-inflaatiota keskinäisellä porsastelulla, eli maksamalla liigassa jo esiintyvistä pelaajista enemmän vaan käyttämällä nekin rahat muiden uusien hyvien pelaajien rekrytointiin. Kysymys on kuitenkin Liigan tarjoamasta viihteestä kokonaisuutena, missä tasainen kilpailu myy enemmän kuin parin suurseuran dominointi ja niiden tylsät "maakuntaderbyt" marraskuussa.

Suomessa julkisissa tai julkisesti tuetuissa halleissa on kyllä jääajan hinnoilla varianssia: jos joku seura maksaisi 200 euroa enemmän kuin toinen per treeni, niin ero olisi noin 80.000 euroa vuodessa. Pelitapahtumien vuokrat ovat "mielivaltaisia", Oulunkylässäkin hinta vaihtelee tuhannesta kahdeksaan tapahtumasta riippuen. No joo, eihän se miljoonien kokonaisuuksissa iso homma ole, mutta kun käytännössä suurin osa seuroista pelaa 0-tuloksesta ja varianssia on muuta kymmenen tuhatta, niin ero näkyy helposti. Mutta suurempi ero tulee siitä mitä rahalla saa: Lappeenrannan, Jyväskylän tai Lahden jäähallin kapasiteetti ja oheistuotto ovat eri luokkaa kuin Nordiksen tai Nokia-areenan. Kilpaile siinä sitten pelaajista samassa liigassa rahalla. Siksi se 5 pelaajan suojaaminen Liigan sisäisiltä siirroilta.

 

[Glove]

Sitten vielä lisäksi mahdollisuus suojata 5 pelaajaa muilta liigaseuroilta, niin pienemmillä seuroilla olisi keino pitää ykkösketjunsa

Ja sitten on Liiga jo jossain EU-oikeudessa jos estää työvoiman vapaan liikkuvuuden.

 

[Frankie]

Ja sitten on Liiga jo jossain EU-oikeudessa jos estää työvoiman vapaan liikkuvuuden.

Lähettävät Hiltusen sinne oikeudenkäyntiin yksin niin ei ole mitään hätää.

 

[Viljasen Saab96]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Jääkiekkolijoilla on kuitenkin vaihtoehtoinen mahdollisuus pelata Mestiksessä, Ruotsissa, Sveitsissä tai missä vain jos Liiga ja sen määräykset eivät kiinnosta. Ihan samoin "syrjityt" Jokerit ja Tuto voivat perustaa vaikka oman Liigan, yksin, kahdestaan tai yhdessä EU-maiden seurojen kanssa - kuten jenkeissä oli WHL ja on monia muitakin liigoja. Nyrkkeilyssä niitä on vaikka kuinka monta. Se, että osakeyhtiö Liiga ei halua ottaa lisää osakkaita, ei pitäisi millään tavoin olla oikeudessa haastettava asia kun kyseessä ei ole mikään julkinen tai virallinen liitto vaan osakeyhtiö.

 

[Glove]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Jääkiekkolijoilla on kuitenkin vaihtoehtoinen mahdollisuus pelata Mestiksessä, Ruotsissa, Sveitsissä tai missä vain jos Liiga ja sen määräykset eivät kiinnosta. Ihan samoin "syrjityt" Jokerit ja Tuto voivat perustaa vaikka oman Liigan, yksin, kahdestaan tai yhdessä EU-maiden seurojen kanssa - kuten jenkeissä oli WHL ja on monia muitakin liigoja. Nyrkkeilyssä niitä on vaikka kuinka monta. Se, että osakeyhtiö Liiga ei halua ottaa lisää osakkaita, ei pitäisi millään tavoin olla oikeudessa haastettava asia kun kyseessä ei ole mikään julkinen tai virallinen liitto vaan osakeyhtiö.

Onko Liigassa ulkomaalaispelaajien määrästä joku sopimus? Montako saa olla?

 

[juba]

Onko Liigassa ulkomaalaispelaajien määrästä joku sopimus? Montako saa olla?

Bosman säännön mukaan rajattomasti eu:sta ja liiga sallii muualtakin rajattomasti .

 

[Tori]

Plajonkohan tuo Ramstedin oikeusprosessi pelaajayhdistykselle maksaa? Oiskohan ne varat voinut ohjata aluminitoimintaan tai tukemaan pelaajien koulutusohjelmaa. Jäsenmaksut nousee ???

 

[Vaughan]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Ei ole mahdollista. Ei ole rajoituksia ulkomaalaispelaajille. Sveitsissä on, mutta se ei ole EU-maa. Osakasseuroilla ei ole oikeutta tehdä päätöksiä, jotka rajoittavat pelaajien oikeuksia harjoittaa ammattiaan. Pohjois-Amerikka taas on ihan toinen juttu.

Kun pelaajan sopimus päättyy, hänellä on 100 % vapaus tehdä lähes minkälainen sopimus tahansa EU:n alueella. Tämä perustuu ihan normaaliin työlainsäädäntöön. Minimitasoja toki voidaan asettaa (ja monen maan työlainsäädäntö asettaakin), mutta ei ylärajoja. Liigassa olisi mahdollisuus sopia minimipalkasta, mutta ei mitään mahdollisuutta rajoittaa ylimpiä palkkoja, tai korkeasti palkattujen pelaajien määrää, tai maksimi palkkasummaa. Kun pelaajan edellinen sopimus päättyy, hänen vapauttaan tehdä uusi työsopimus ei voi mitenkään rajoittaa (poislukien kaikkeen työlainsäädäntöön liittyvät työntekijän riistoa estävät pykälät).

Työnantajien kartelli on yksiselitteisesti kielletty. Käytännössä siis seurojen palkkakilpailua ei voi mitenkään estää. Tämä on Suomen ja EU:n työlainsäädännön tietoinen tarkoitus.

 

[Wiljami]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Jääkiekkolijoilla on kuitenkin vaihtoehtoinen mahdollisuus pelata Mestiksessä, Ruotsissa, Sveitsissä tai missä vain jos Liiga ja sen määräykset eivät kiinnosta. Ihan samoin "syrjityt" Jokerit ja Tuto voivat perustaa vaikka oman Liigan, yksin, kahdestaan tai yhdessä EU-maiden seurojen kanssa - kuten jenkeissä oli WHL ja on monia muitakin liigoja. Nyrkkeilyssä niitä on vaikka kuinka monta. Se, että osakeyhtiö Liiga ei halua ottaa lisää osakkaita, ei pitäisi millään tavoin olla oikeudessa haastettava asia kun kyseessä ei ole mikään julkinen tai virallinen liitto vaan osakeyhtiö.

Itse asiassa NHL on kapitalismin kärkimaassa todella ihmeellinen kommunismin pesäke ja tuosta tuleekin ajoittain juttuja että miten tuo voi ylipäätään mennä läpi. Toisaalta siellä tämä hyväksytään viihteellisyyden maksimoinnin perusteella, koska luotetaan siihen että keinotekoisesti tasaiseksi pakotetut resurssit luovat maksimaalisen tulovirran, mikä varmaan pitääkin paikkaansa kun paljon kivempaa se on mennä hallille jos dynastioista huolimatta kaikilla on kauden alla vähintään samat resurssit ja sitä myöten pitäisi olla samat menestysmahdollisuudet. Toki Liigassakin nähdään (parasta aikaakin) miten suuret resurssit eivät automaattisesti tarkoita menestystä, mutta silti esim. viimeisen 11 vuoden (että saadaan -13 Ässät mukaan ja toisaalta 10 mestaria) otannalla kahdesti mestari on ollut pelaajabudjetissa selkeä altavastaaja ja runkosarjassakin sarjasijoitus ja joukkueeseen käytetty raha korreloi vuosittaisia yksittäisiä poikkeuksia (Jukurit nyt kolmen viime runkosarjan aikana) aika suoraan sijoituksen kanssa.

Eli ei kannata ainakaan NHL:ään verrata että "onhan sielläkin suojattuja sopimuksia ja muita pelaajaliikkuvuusrajoitteita" ja olettaa että noita voitaisiin asettaa myös Suomessa. Kuten @Glove tuoreeltaan sinulle vastasi, niin Liiga olisi melko välittömästi EU tuomioistuimessa työlainsäädännön suorasta ja törkeästä rikkomisesta.

 

[Myyntimies]

Ilves ja HIFK ovat ottaneet kirjaimellisesti tämän resurssien tasoittamisen tehtäväkseen. Nythän olisi ollut loistava tilaisuus tahkoa ennätyshillot pitkillä sarjoilla isoissa halleissa. Ilves varmaan tekee ihan hyvän tuloksen, koska ei ole budjetoinut pleijareita mukaan. Varsinkin jos tulee G5 Tampereelle. Paskat pelit vaan syö tietty katsojamääriä, mutta puolivälierien keskiarvo noussee kumminkin lähelle kymppitonnia (jos siis pitkänäperjantaina pelataan).

Toisaalta isojen katsojamäärien joukkueiden tippuminen vaikuttaa melkoisesti tulevien mitalistien tuloihin. Esim viime vuonna Ilveksen katsojamäärät kolmessa välierässä ja pronssiottelussa oli yhteensä 42500. Se on 10600 katsojaa per peli eli prikulleen tuplat siihen, mikä on Kalpan maximi (5300). HIFK keräisi takuuvarmat yli 8000 katsojaa per peli välierissä ja mahdollisessa finaalissa. Pelsujen maximi on varmaan joku 4500?

Varma voittaja tulosmielessä on Tappara, joka kerää jo puolivälierävaiheessa mukavat hillot ja mestaruuden / hopean jälkeen ison osan yhteisestä potista, joka voisi siis olla paljon isompikin.

 

[Viljasen Saab96]

Ei ole mahdollista. Ei ole rajoituksia ulkomaalaispelaajille.

Jännä juttu, että ICEHL:ssa tuo onnistuu. Siellä on jopa määritelty "domestic player" säännöissä, kts. alla. Mutta Suomessa nyt muutenkin halutaan aina olla EU:n mallioppilas eikä edes mietitä mikä voisi olla oma etu. Ei sillä, ei minua ulkomaalaispelaajat haittaa. Mutta ärsyttää se ajattelu, että mitään ei voi tehdä koska EU. Muualla Euroopassa ollaan aika "joustavia" EU-direktiivien suhteen ja löydetään keinoja saavuttaa oma etu.

§ 2 Definition "National Player"

Electronic Game Book ICE Hockey League, Alps Hockey League

www.gamebook.at

Kun pelaajan sopimus päättyy, hänellä on 100 % vapaus tehdä lähes minkälainen sopimus tahansa EU:n alueella. Tämä perustuu ihan normaaliin työlainsäädäntöön. Minimitasoja toki voidaan asettaa

En siis puhunut yksittäisen pelaajan min/max palkasta vaan jokaisen liigaseuran pelaajabudjetin pohjasta ja katosta, tyyliin NHL salary cap. Sen sisällä saa maksaa vaikka miljoonan jollekin pelaajalle.

Työnantajien kartelli on yksiselitteisesti kielletty. Käytännössä siis seurojen palkkakilpailua ei voi mitenkään estää. Tämä on Suomen ja EU:n työlainsäädännön tietoinen tarkoitus.

Oikeudelliset tulkinnat, ml. työmarkkinaoikeudelliset, eivät ole yksiselitteisiä ja ehdottomia - muuten lakitoimistot eivät tahkoaisi miljoonia ja oikeusasteet olisi kiireisiä. Varsinkin kun ENSIN kysytään lakimiehiltä, MITEN haluttu tulos voidaan parhaiten saavuttaa ja sitten suunnitella toimet sen mukaisesti.

Kyllä, jos McDonalds, Burger King ja Hesburger sopisivat, että managereille ei makseta TES-palkkaa enempää eikä rekrytoida toisten väkeä, niin siinä voisi olla perusteet kartellisyytökselle. Mutta Liiga on osakeyhtiö, missä seurat ovat omistajia: niillä on konserniyhteys ja niillä on velvollisuuskin koordinoida asioita omistajien kokonaisetu mielessä. McDonalds voi hyvin määrätä, että sen franchiset eivät saa headhuntata toistensa väkeä ja nostaa sitä kautta koko ketjun palkkojen inflaatiota.

Tietyssä mielessä tätä tapahtuu jo nykyään, kun tehdään pitkiä pelaajasopimuksia, missä on ulkomaanoptio, minkä jälkeen pelaaja Suomeen palatessaan palaa lähtöseuraansa. Käytännössähän tämä tarkoittaa, että pelaajan pelioikeudet Suomessa kuuluvat tietylle liigaseuralle, hän ei voi siirtyä toiseen liigaseuraan ilman vastikkeellista siirtomenettelyä, mutta hän voi siirtyä toisiin liigoihin tietyin ehdoin. Eli pelaaja luopuu mahdollisuudesta inkrementaalisen palkan korotukseen liigan sisäisessä siirrossa (esim. Saipa-Kärpät) mutta säilyttää mahdollisuuden next level-korotukseen ulkomailla (esim. Jyp-Sveitsi).

Liigassa taitaa olla jo nyt sääntö siitä, minkälaisia pelaajasoppareita seurat voivat tehdä. Sitä kautta on mahdollista muotoilla järjestely, missä tämän "ulkomaanoption" kautta luodaan suojausjärjestelmä liigan sisäistä poachaamista vastaan. Toki sitä ei tarvitse/kannata mainostaa ja julkistaakaan, kuten @aquanqua esitti. Mutta tapa, että Kärpät/Tappara/Ilves/IFK/Lukko vuodesta toiseen vievät Saipan ja HPK:n ykkösketjujen miehet tarjoamalla mottipäisiä soppareita, ja sitten Saipa ja HPK ovat aina viimeisinä liigassa, ei ole mitenkään liigan ja suomalaisen jääkiekon etu.

EDIT: tai sitten Liiga luon NHL-tyyliin tulontasausjärjestelmän, mikä tasoittaa kilpailun viihtellisemmäksi.

 

[vilho]

Ei ole mahdollista. Ei ole rajoituksia ulkomaalaispelaajille. Sveitsissä on, mutta se ei ole EU-maa. Osakasseuroilla ei ole oikeutta tehdä päätöksiä, jotka rajoittavat pelaajien oikeuksia harjoittaa ammattiaan. Pohjois-Amerikka taas on ihan toinen juttu.

Jännä juttu, että ICEHL:ssa tuo onnistuu. Siellä on jopa määritelty "domestic player" säännöissä, kts. alla. Mutta Suomessa nyt muutenkin halutaan aina olla EU:n mallioppilas eikä edes mietitä mikä voisi olla oma etu. Ei sillä, ei minua ulkomaalaispelaajat haittaa. Mutta ärsyttää se ajattelu, että mitään ei voi tehdä koska EU. Muualla Euroopassa ollaan aika "joustavia" EU-direktiivien suhteen ja löydetään keinoja saavuttaa oma etu.

§ 2 Definition "National Player"

Electronic Game Book ICE Hockey League, Alps Hockey League

www.gamebook.at

Domestic player = kotimainen pelaaja. ICEHL:n säännöt vaatii, että kokoonpanossa täytyy olla vähintään 12 kotimaista pelaajaa. Se ei rajoita ulkomaalaispelaajien määrää ja nimenomaan tämä on se ero – se ei ole rajoittava sääntö tai sopimus.

Lainaus ICEHL:n säännöistä:

From the 2022/23 season on and in accordance with the IIHF Rule Book, that defines a maximum of 22 dressed players, for an official ICE Hockey League Championship game, there must be a minimum of 12 domestic players, as defined by §2, ....

 

[Vaughan]

En siis puhunut yksittäisen pelaajan min/max palkasta vaan jokaisen liigaseuran pelaajabudjetin pohjasta ja katosta, tyyliin NHL salary cap. Sen sisällä saa maksaa vaikka miljoonan jollekin pelaajalle.

Olen 99% varma, että palkkakatto ei menisi läpi, jos joku sen veisi oikeuteen. Syntyisi esim. tilanteita, joissa pelaajalle sanottaisiin, että "et voi saada kuin 30 000€/kausi, koska palkkakatossa ei ole tilaa ", tai "emme voi jatkaa sopimustasi, koska täytyy tehdä tilaa palkkakattoon." Ne rajoittaisivat pelaajan oikeutta harjoittaa ammattiaan, joten todennäköisesti (käytän tätä sanaa, koska käytännön esimerkkiä ei liene olemassa ainakaan Suomesta) oikeus kieltäisi palkkakaton.

Myös yritysten sopimukset olla rekrytoimatta toisiltaan ovat lain vastaisia (eri asia jääkö niistä kiinni...)

On totta, että mikä tahansa tulontasaus seurojen välillä varmasti tasoittaisi eroja, mutta jos vauraiden seurojen pelaajabudjettia millään tavalla pienennetään, heikentäisi se Liigan kilpailukykyä suhteessa muiden maiden sarjoihin. Eli toisin sanoen entistä enemmän hyviä pelaajia valuisi ulkomaille.

(Tiedän että tämä voi kuulostaa "rikkaan" seuran kannattajan ylimielisyydeltä, mutta kun Jokerit palaa Liigaan ja Ilmalan areenalle ja HIFK saa uuden hallinsa, niin Tappara ja Ilves putoavat jälleen "kakkoskategoriaan" budjetiltaan, joten ei tämä siitä ole kiinni...)

 

[Tarinankertoja]

Mutta ärsyttää se ajattelu, että mitään ei voi tehdä koska EU. Muualla Euroopassa ollaan aika "joustavia" EU-direktiivien suhteen ja löydetään keinoja saavuttaa oma etu.

Zissus zentään…

EU asetukset ovat Lakeja, Direktiivit on implementoitu Suomen Lakiin. Suomi ei ole baananivaltio, jossa lakia noudatetaan joskus ja jouluna, vaan täällä mennään lakien ja asetusten mukaan, kuten kuuluukin. Vain se takaa tasapuolisen hallinnon..


..ja tuo urbaanilegenda siitä, että muualla sovellettaisiin löysemmin jotain EU säädöksiä on täyttä puppua. EU jäsenvaltioissa lainkäyttö on samanlaista ja muutaman tästä oikeusvaltioperiatteesta lipsuneet ovat kovan kritiikin kohteina (Unkari j a Puola, joka on palaamassa ruotuun hallituksen vaihdon myötä).


Jotain tolkkua ny näihin,,,



niin ja tuo kotimaisuusaste määräys löytyy ihan Suomestakin, Veikkausliigasta.

 

[Tarinankertoja]

Olen 99% varma, että palkkakatto ei menisi läpi,

Palkkakatto olisi täysin hölmöläisten hommaa, joka laskisi Liigan taso aja kilpailukykyä vs SHL, DEL, NLA ja Extra, jotka imisivät sitten palkkatarjouksineen loputkin Liigatähdet riveihinsä.


Liigan kontekstissa sarjan tasoitusta ei oikein voi tehdä kuin rahalla ja sen yhteisen rahan jakamisen periaatelilla. TV raha menee tasan, mutta ite jakaisin pleijarituotot kääntäen, eli eniten kymppisakista ulos jääneille aka draft vuorot änärissä

 

[juba]

Eikös koko urheilu perustu namusetiin, jotka antavat jostain syystä rahaa saadakseen jotain vastikkeeksi?
Ei ole montaa ammattilaisseuraa maailmassa joka tulee toimeen omillaan. Liiga voisi kartoittaa multimiljonäärejä naineita suomalaisia miehiä ja naisia ja sitten pääsisi vuosittaisella 32 miljoonalla liigan
puheenjohtajaksi. Jokainen seura saisi 2 miljoonaa.

Toinen ideani on palauttaa liiga suklaa ja muut tuotteet , joiden tuotto jaetaan seuroittain.
Lisäksi myydään aina myös vierasjoukkueen fanituotteita peleissä ja liigan yhteinen nettikauppa pelipaidoille ynnä muulle. Lisäksi kaikki mahdolliset vanhat pelit youtubeen

 

[aquanqua]

Palkkakaton määrittäminen olisi varmaan aika haastavaa ja sen noudattamisen valvonta aiheuttaisi kuluja. Tuskin isolla osalla Liiga-seuroista ylipäätään on kiinnostusta sellaisen asettamiseen. Seurojen pitää vain seurakohtaisesti olla huolellisempia siinä, paljonko hynkkyä pelaajakuluihin käytetään, ja toisaalta Liigan ja seurojen pitäisi pohtia mahdollisia keinoja tasata Liiga-seurojen välisiä taloudellisia eroja mm. tulonjakoon/seurojen väliseen taloudelliseen solidaarisuuteen liittyvin järjestelyin.

 

[Glove]

Voisi kyllä laittaa jonkun parin miljoonan palkkalattian. Katon voi sitten laittaa vaikka viiteen miljoonaan ja nostaa sitä 5%/vuosi. Tai vaikka 10%. Tuskin nyt vähään aikaan Liigassa viiden miljoonan joukkuetta nähdään kun kolmen miljoonan joukkueellakin voi taistella mestaruudesta.

 

[Tori]

Suomen systeemi taitanee olla harvinaisempaa kun noissa isoissa sarjoissa on aina joku kummisetä/arabi -taustalla ilman tarvetta seuran osoittaa taloudellista kyvykkyyttä. Meidän Oy-rakenne vaatii taloudellista vastuuta mitä ei samassa laajuudessa edes SHL-,NL-,DEL-,Extraliiga -markkinoilla kohtaa.

 

[JakkeKasi]

Suomen systeemi taitanee olla harvinaisempaa kun noissa isoissa sarjoissa on aina joku kummisetä/arabi -taustalla ilman tarvetta seuran osoittaa taloudellista kyvykkyyttä

Tulee mieleen yks suomalainen seura mutta en viitti alkaa lyömään lyötyä.

 

[Touko]

Zissus zentään…

EU asetukset ovat Lakeja, Direktiivit on implementoitu Suomen Lakiin. Suomi ei ole baananivaltio, jossa lakia noudatetaan joskus ja jouluna, vaan täällä mennään lakien ja asetusten mukaan, kuten kuuluukin. Vain se takaa tasapuolisen hallinnon..


..ja tuo urbaanilegenda siitä, että muualla sovellettaisiin löysemmin jotain EU säädöksiä on täyttä puppua. EU jäsenvaltioissa lainkäyttö on samanlaista ja muutaman tästä oikeusvaltioperiatteesta lipsuneet ovat kovan kritiikin kohteina (Unkari j a Puola, joka on palaamassa ruotuun hallituksen vaihdon myötä).

No onhan tuo nyt täysi tosi, että joitakin yksittäisiä direktiivejä tulkitaan Suomessa tiukemmin, kuin joissain toisissa maissa. Meillä on jokin ihme tarve olla se mallioppilas (paitsi tietenkin autoiluun ja alkoholiin liittyvissä asioissa), joissa me teemme jatkuvasti laittomia tulkintoja ja olemme saaneet useitakin tuomioita erinäisistä rikkomuksista. Direktiiviin ei ole kirjattu kaikkea mahdollista ja näitä sitten tulkitaan kussakin jäsenmaassa kukin tavallaan ja aivan jokainen on vuorollaan jonkin toimenpiteen kohteena erilaisista rikkomuksista. Viime kädessä yksittäinen asia käsitellään EU-tuomioistuimessa ja sitten se maan tekemä direktiivin tulkinta saa sen hyväksynnän tai se todetaan laittomaksi ja on muutettava.

Monessa asiassa virkamiehen laiskuus tai tarkoitushakuisuus johtaa siihen kireämpään tulkintaan, kun sanotaan vaan, että EU kieltää tai määrää jonkin asian, vaikka näin ei oikeasti olisikaan.

Eli ei ole mikään urbaanilegenda.

 

[Touko]

Liigan kontekstissa sarjan tasoitusta ei oikein voi tehdä kuin rahalla ja sen yhteisen rahan jakamisen periaatelilla. TV raha menee tasan, mutta ite jakaisin pleijarituotot kääntäen, eli eniten kymppisakista ulos jääneille aka draft vuorot änärissä

Tämä keskustelu alkaa nyt kiertämään kehää, mutta rahan jakaminen jollekin on pois joltakin toiselta ja kuten aiemmin olen sanonut, kärkiseuroilla ei ole mitään ylimääräistä rahaa jaettavaksi ja jos se otetaan näille kuuluvista korvauksista, niin kärkiseurat joutuvat pudottamaan omaa pelaajabudjettiaan ja se heikentää suoraan niiden kykyä hankkia niitä hyviä pelaajia, mikä taas laskee koko sarjan urheilullista tasoa. Kilpailullinen taso voisi nousta, mutta kyllä kai halliin mennään ennemmin katsomaan niiden huippu- kuin tusinamiesten otteita.

 

[Iitee]

Onko kukaan seura tällä kaudella tekemässä hyvää tulosta?? Kautta linjan vaikuttaa heikolle.

Myös Ilves niinkuin moni muukin yltää yleisötavoitteeseen ja silti tulos ei ole hääppöinen. Tämä yhtälö kummastuttaa tällä kaudella monessa kaupungissa. Tampereella muistetaan alkukauden puheet siitä, että yleisötavoitteeseen olisi leivottu sisään miljoonan euron voittotavoite. Mitähän se ihan aikuisten oikeasti tarkoitti ja mistä tuo juttu edes lähti liikkeelle? No, Ilveksen Jalo toteaa haastattelussa, että tämän kauden lopullisen tuloksen määrittää pudotuspelit välillä miinus/nolla/plus, eli täälläkin keikutaan siinä nollatuloksen pinnassa eikä mistään miljoonista ainakaan enää ole mitään tietoa. Vaikka siis yleisötavoite ylitettiin.

En sitten tiedä, painaako tulosta osaltaan jalkapalloseuran omistuksen ostaminen ja tuon toiminnan käynnistämiseen mahdollisesti liittyvät kasvaneet henkilöstökulut. Siellähän selkeästi on ja markkinointisynergiaa haettu ja se on juuri jääkiekopuolen markkinointikoneisto, jolla on voimaa ja osaamista tuon Ilves jalkapallon puuhasteluperinteen kick starttaamisen ihan uudenlaisella laatutasolla.

Voi tietysti olla, ettei Niku ja Clendening tulleet verkkaripalkalla. Kaikki tämä olisi kuitenkin pientä, jos yleisötavoitteeseen yltäminen tietäisi miljoonan voittoa kaudesta, mitä se selvästikään ei merkinnyt.

Yksi iso tekijä on varmasti CHL. Matkustaminen on kallista, mutta tätä sarjaa ei onnistuttu edes kotona pelaamaan voitollisesti vaan yleisömäärät jäivät pahimmillaan todella kauaksi Nokia Areenan break evenistä. Tuosta sarjasta pitäisi hetimmiten päästä kokonaan eroon.