Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Parthicus]

Joko Grönborg haukkui tuomarin?

Hevosmiesten tietotoimiston mukaan joku harmaapartainen ukko aurinkolasit päässä ollut oikeustalolla huutelemassa hävyttömyyksiä englanniksi. Asiaa selvitetään parhaillaan.

 

[madeOFspade]

Rikos on vain semmonen, että yhtään tippaakaan ei heru myötätuntoa, eikä tekijälle voi toivoa mitään hyvää. Nuori ikä ei oo mikään puolustus mihinkään. Ei ollenkaan raju statement.

No jos vaan tuo linja olisi kaikessa niin miksei. Nykyisessä rangaistuskulttuurissa tuo olisi aivan liian kova tuomio alaikäiselle.

 

[aquanqua]

Entistä kyseenalaisemmaksi tulee Tapparan päätös ottaa Rönni mukaan toimintaan hyllytyksen jälkeen. Tuomio ei ollut yllätys

Eikä tule, ei Tapparalla ole kristallipalloa. Tuomio annettiin tänään.

 

[aceman81]

Ei Tappara mitään tuomioita jaa. Mutta onhan nuo syytteet niin vakavia ja iljettäviä, että monessa muussa seurassa olisi sivuun siirretty. Urheilija on esikuva. Syytettä ei nosteta ilman näyttöä.

"Urheilija on esikuva" on periaatteessa totta, mutta karussa todellisuudessa se on vähän häilyvä. Ihmiset kun tuppaavat olemaan erehtyväisiä.

Joku podcast nostanut esiin seurojen tiedotteita koskien väärintekoja, en nyt muista oliko kyseessä seksuaalirikokset vai päihteissä ajelut, mutta "tällainen käytös ei kuulu seuran arvoihin" - mikä varmasti pitää paikkansa. Jatkokysymys sitten kuuluukin, että kenen arvoihin em. teot sitten kuuluvat.

Pykäläviidakot on oma lukunsa, tällä palstalla muistetaan näissä rikosnimikkeissä muistuttaa -ainakin kiekkoilijoiden kohdalla- lainvoimaisuudesta. Eri ja toinen asia on sitten tietyt arvot, mainehaitta jne.

Ei se nyt ihan ennenkuulumatontakaan ole, että näin vakavien syytteiden kohdalla pelaaja siirretään syrjään kunnes asia on käsitelty. Tai siihen on tullut selvyys. Ei oo helppoja tapauksia, mutta ehkä kuitenkin ennemmin niin kuin näin. Kukin seurahan voi olla sitten luomassa omanlaistaan kulttuuria.

 

[Vaara]

Mitätön tuomio oikeudelta imo, mutta useinhan tuomiot eivät Suomessa vastaa kansan oikeustajua. Voimia uhrille.

 

[Gotterdam]

Raiskaus, mitä iljettävin teko minkä ihmiselle voi tehdä. Rönni on 19 vuotias ja henkisesti varmaan ei vielä aikuinen, vaikka numerot sen kertoo. Raiskaus tapahtui hänen ollessaan 17 vuotias. Pitääkö hänen nyt loppuelämänsä kärsiä lapsena tekemästään hirveästä rikoksesta? Itse en vaan millään voi ajatella niin, että hänestä pitäisi tulla yhteiskunnan hylkiö nyt. En puolustele tekoa, enkä tekijää. Mutta kyllä ihminen kypsyy yleensä iän kartuttua ja ajatusmaailma muuttuu järkevämmäksi. Ellei Rönni sitten ole väkivaltainen psykopaattisarjaraiskaaja, mihin en usko. Tuskin enää koskaan tekee tällaista. Uhrin kannalta ei ole mitään seliteltävää ja tuomio on oikein tietenkin. Mutta tuomio on vain vuosi ehdollista, miksi ei saanut isoa rangaistusta? Raiskaus rikoslaissa

 

[Keltainen]

Isoin rangaistushan tässä on se, että mahdollisuus saada sopimus ainakaan liigaan on olematon useamman vuoden. Siviilihommissa merkintä seksuaalirikoksesta tekee sen, että ihan joka hommaan ei pääse.
Itse ehdollinenhan on sama kuin ei mitään. Voi elää ihan tavallista elämää ja jopa matkustaa ulkomaille, kunhan siitä etukäteen viranomaisten kanssa sopii. Valvottu vapaus eli panta jalkaan, on huomattavasti rajoittavampi rangaistus.

 

[Touko]

Mutta tuomio on vain vuosi ehdollista, miksi ei saanut isoa rangaistusta? Raiskaus rikoslaissa

Jos teko oli tuon rikostyypin määritelmän lievemmästä päästä ja tekijä oli tekohetkellä alaikäinen. Ei kai se muuta syytä tarvi. Kukaan meistä ei edelleenkään tiedä, mitä on tapahtunut.

 

[repalefarkku]

Jos teko oli tuon rikostyypin määritelmän lievemmästä päästä ja tekijä oli tekohetkellä alaikäinen. Ei kai se muuta syytä tarvi. Kukaan meistä ei edelleenkään tiedä, mitä on tapahtunut.

Kyllä teonkuvaus on julkaistu ja kunhan se laajemmin leviää ihmisten tietoisuuteen niin eiköhän täälläkin kunnon lätkäjätkät löydä sen vähättelevän sävyn viesteihinsä.

 

[nexustron]

Harmillisia tapauksia uhrin kannalta. Rönnin ei, ja toivottavasti ei saa harjoittaa mitään ammattiaan Suomen sisällä enää koskaan.

Tuolla asenteella päästään pitkässä juoksussa samaan asemaan, missä Yhdysvallat on nyt. Jos halutaan että rikoksia toistetaan mahdollisimman vähän niin rehabilitoiminen ja yhteiskunnan toimintaan takaisin ottaminen on paras vaihtoehto.

 

[Matala]

Harmillisia tapauksia uhrin kannalta. Rönnin ei, ja toivottavasti ei saa harjoittaa mitään ammattiaan Suomen sisällä enää koskaan.

Tarkoitatko, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa rikollisten elämä? Siinäpä vasta olisikin rangaistus rikolliselle kun Sämppäri maksaa verorahoista Rönnin sohvalla makaamisen.

 

[Via Dolorosa]

Pitääkö hänen nyt loppuelämänsä kärsiä lapsena tekemästään hirveästä rikoksesta?

Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.

Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.

 

[nexustron]

Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.

Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.

Ei nyt lapsukainen, mutta fakta on se, että aivot fyysisesti kypsyvät vielä noin 25-vuotiaaksi asti. Se ei oikeuta tietenkään rikoksiin.

 

[Everton]

Täällähän nuo perusteet tuomiolle on julkaistu:

SM-liigakiekkoilija vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta

 

[aceman81]

Kyllä teonkuvaus on julkaistu ja kunhan se laajemmin leviää ihmisten tietoisuuteen niin eiköhän täälläkin kunnon lätkäjätkät löydä sen vähättelevän sävyn viesteihinsä.

Mitä ilmeisesti harjoitettu sellaista aktiviteettia mistä South Parkin poikabändikin laulaa, vastoin uhrin tahtoa.

 

[BigRedBob]

Joko Grönborg haukkui tuomarin?

Joko Poju haukkui uhrin?

 

[Kuopionkukko]

Isoin rangaistushan tässä on se, että mahdollisuus saada sopimus ainakaan liigaan on olematon useamman vuoden. Siviilihommissa merkintä seksuaalirikoksesta tekee sen, että ihan joka hommaan ei pääse.
Itse ehdollinenhan on sama kuin ei mitään. Voi elää ihan tavallista elämää ja jopa matkustaa ulkomaille, kunhan siitä etukäteen viranomaisten kanssa sopii. Valvottu vapaus eli panta jalkaan, on huomattavasti rajoittavampi rangaistus.

Ei Rönnin tarvitse sopia yhtään eikä mitään. Ihan vapaasti saa eu alueella mennä ja tulla. Muualla sitten maakohtaisesti esim usa kysyy rikosrekisterin

 

[Glove]

Oliskin jännä jos ei saisi mitään töitä tehdä edes vuoden ehdollisen jälkeen. Oulun seudulla aikanaan yläasteen opettaja sai taposta muistakseni kahdeksan vuotta ja työllistyi aikansa lusittuaan yliopistoon. Parempi se kai noin on, että pääsee vielä oikeaan elämään kiinni kuin se, että jatkaisi rötöstelyä.

 

[nexustron]

Oliskin jännä jos ei saisi mitään töitä tehdä edes vuoden ehdollisen jälkeen. Oulun seudulla aikanaan yläasteen opettaja sai taposta muistakseni kahdeksan vuotta ja työllistyi aikansa lusittuaan yliopistoon. Parempi se kai noin on, että pääsee vielä oikeaan elämään kiinni kuin se, että jatkaisi rötöstelyä.

Jos kaikki rikolliset suljettaisiin yhteiskunnan toiminnan ulkopuolelle olisi aika pian tilanne, jos kaikkein vaarallisimpia henkilöitä olisi aika paljon toimettomina. En edes viitsi alkaa spekuloimaan seurauksilla.

 

[Hangon keksi]

Täällähän nuo perusteet tuomiolle on julkaistu:

SM-liigakiekkoilija vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta

Eli vuosi ja viisi kuukautta olisi oikeuden mukaan ollut normitapauksessa tuomio. Viisi kuukautta sitten putosi pois kun tekijä oli alaikäinen ja tapaus sai julkisuutta. Mutta silti voi Rönniltä kysyä että kannattiko?

 

[Ujcik#11]

Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.

Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.

Niin osittain totta tämäkin. 17 vuotias on toisinaan jo aikuinen tai aikuismainen ja vastuutakin voi toisille antaa jo mukavasti, toisinaan kuitenkin ja toiset ovat vielä aivan lapsia, joille ei voi antaa vastuuta kovinkaan paljoa... Sen tietää jokainen vanhempi.

Toinen puoli ajattelee ( kun ei mitään tietoa mistään) että kyseessä on lapsi, joka nyt ylitti rajan ja saa rangaistuksen. Ottanee ikuisiksi ajoiksi opikseen ja miehistyy.

Eniten säälittää uhri. Myös hänen nuoruutensa päättyi tylyllä tavalla.

Sitten sivupersoona muistuttaa näistä mimmeistä, jotka tekevät noita syytöksiä ilkeyttään, kun selviää että olikin tulevaisuuden isolle nimelle pelkkä pano tai erehdys.

Niin tai näin. Lapsen tekemään rikokseen suhtautuu näköjään jokseenkin hieman ymmärtäväisemmin, kunhan varmistetaan että rangaistus, teon vakavuuden ymmärrys sekä jälkitoimet ovat riittävät.

En tiedä tapausta, sen yksityiskohtia eikä tarkoitukseni ole vähätellä uhria.

 

[mikko600]

Ei vittu. Jos käyttää toista seksuaalisesti hyväkseen, ei ole mikään lapsi, vaan henkilö joka tietää mitä tekee.

 

[McTorso]

Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.

Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.

Suomessa 17-vuotias on vielä lapsi ja tästä syystä myös esimerkiksi minulla on erityisopettajana lastensuojelulaitoksessa 17-vuotiaita oppilaita. Monia rikollisia mm. raiskaajia ja ryöstäjiä olen opettanut. 17-vuotias on lain edessä nuori rikoksen tekijä, mikä vaikuttaa alentavasti tuomioon. Vielä muutama vuosi sitten Suomessa vältettiin alle 18-vuotiaiden lasten vankilatuomioita. Jokunen vuosi sitten Suomen vankiloissa oli kaksi alle 18-vuotiasta. Nyt tilanne on toki toinen.

17-vuotias on pahasti keskenkasvuinen ja ehdottomasti enemmän lapsi kuin aikuinen. Topi Rönni muuttuu ihmisenä vielä paljon niin kokemusten kuin aivojen etuotsalohkojen kehittymisen myötä. Toivottavasti tämä hänen tekemänsä iso virhe, on kasvattanut häntä ihmisenä oikeaan suuntaan. Olen taipuvainen uskomaan hyvään.

 

[Ujcik#11]

Ei vittu. Jos käyttää toista seksuaalisesti hyväkseen, ei ole mikään lapsi, vaan henkilö joka tietää mitä tekee.

No ehkä ei nyt aivan näinkään.
Esimerkkinä nyt vaikkapa
13 vuotias joka käyttää seksuaalisesti hyväkseen 11 vuotiasta, ei todennäköisesti ymmärrä laajemmin mitä tekee.

 

[mikko600]

No ehkä ei nyt aivan näinkään.
Esimerkkinä nyt vaikkapa
13 vuotias joka käyttää seksuaalisesti hyväkseen 11 vuotiasta, ei todennäköisesti ymmärrä laajemmin mitä tekee.

Niin. Mutta 17-vuotias tietää, minkä varmasti tajusit mitä tarkoitan.