Eiköhän kaikki Tapparassa tuomitse Rönnin yksiselitteisesti. Hyvä, että oikeus on nyt tapahtunut ja mies sai ansaitsemansa tuomion. Tappara ryhtyy nyt varmastikin niihin tarvittaviin toimenpiteisiin, joihin se on juridisesti kykenevä.Joko Grönborg haukkui tuomarin?
Rikos on vain semmonen, että yhtään tippaakaan ei heru myötätuntoa, eikä tekijälle voi toivoa mitään hyvää. Nuori ikä ei oo mikään puolustus mihinkään. Ei ollenkaan raju statement.Aika raju statement 17-vuotiaana tehdyn rikoksen vuoksi.
Jäätävä rikos ja poika pilasi tulevaisuutensa kiekkoilijana. Uhrille paljon voimia.
Joko Grönborg haukkui tuomarin?
Rikos on vain semmonen, että yhtään tippaakaan ei heru myötätuntoa, eikä tekijälle voi toivoa mitään hyvää. Nuori ikä ei oo mikään puolustus mihinkään. Ei ollenkaan raju statement.
Entistä kyseenalaisemmaksi tulee Tapparan päätös ottaa Rönni mukaan toimintaan hyllytyksen jälkeen. Tuomio ei ollut yllätys
Ei Tappara mitään tuomioita jaa. Mutta onhan nuo syytteet niin vakavia ja iljettäviä, että monessa muussa seurassa olisi sivuun siirretty. Urheilija on esikuva. Syytettä ei nosteta ilman näyttöä.
Jos teko oli tuon rikostyypin määritelmän lievemmästä päästä ja tekijä oli tekohetkellä alaikäinen. Ei kai se muuta syytä tarvi. Kukaan meistä ei edelleenkään tiedä, mitä on tapahtunut.Mutta tuomio on vain vuosi ehdollista, miksi ei saanut isoa rangaistusta? Raiskaus rikoslaissa
Kyllä teonkuvaus on julkaistu ja kunhan se laajemmin leviää ihmisten tietoisuuteen niin eiköhän täälläkin kunnon lätkäjätkät löydä sen vähättelevän sävyn viesteihinsä.Jos teko oli tuon rikostyypin määritelmän lievemmästä päästä ja tekijä oli tekohetkellä alaikäinen. Ei kai se muuta syytä tarvi. Kukaan meistä ei edelleenkään tiedä, mitä on tapahtunut.
Tuolla asenteella päästään pitkässä juoksussa samaan asemaan, missä Yhdysvallat on nyt. Jos halutaan että rikoksia toistetaan mahdollisimman vähän niin rehabilitoiminen ja yhteiskunnan toimintaan takaisin ottaminen on paras vaihtoehto.Harmillisia tapauksia uhrin kannalta. Rönnin ei, ja toivottavasti ei saa harjoittaa mitään ammattiaan Suomen sisällä enää koskaan.
Harmillisia tapauksia uhrin kannalta. Rönnin ei, ja toivottavasti ei saa harjoittaa mitään ammattiaan Suomen sisällä enää koskaan.
Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.Pitääkö hänen nyt loppuelämänsä kärsiä lapsena tekemästään hirveästä rikoksesta?
Ei nyt lapsukainen, mutta fakta on se, että aivot fyysisesti kypsyvät vielä noin 25-vuotiaaksi asti. Se ei oikeuta tietenkään rikoksiin.Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.
Kyllä teonkuvaus on julkaistu ja kunhan se laajemmin leviää ihmisten tietoisuuteen niin eiköhän täälläkin kunnon lätkäjätkät löydä sen vähättelevän sävyn viesteihinsä.
Joko Poju haukkui uhrin?Joko Grönborg haukkui tuomarin?
Ei Rönnin tarvitse sopia yhtään eikä mitään. Ihan vapaasti saa eu alueella mennä ja tulla. Muualla sitten maakohtaisesti esim usa kysyy rikosrekisterinIsoin rangaistushan tässä on se, että mahdollisuus saada sopimus ainakaan liigaan on olematon useamman vuoden. Siviilihommissa merkintä seksuaalirikoksesta tekee sen, että ihan joka hommaan ei pääse.
Itse ehdollinenhan on sama kuin ei mitään. Voi elää ihan tavallista elämää ja jopa matkustaa ulkomaille, kunhan siitä etukäteen viranomaisten kanssa sopii. Valvottu vapaus eli panta jalkaan, on huomattavasti rajoittavampi rangaistus.
Jos kaikki rikolliset suljettaisiin yhteiskunnan toiminnan ulkopuolelle olisi aika pian tilanne, jos kaikkein vaarallisimpia henkilöitä olisi aika paljon toimettomina. En edes viitsi alkaa spekuloimaan seurauksilla.Oliskin jännä jos ei saisi mitään töitä tehdä edes vuoden ehdollisen jälkeen. Oulun seudulla aikanaan yläasteen opettaja sai taposta muistakseni kahdeksan vuotta ja työllistyi aikansa lusittuaan yliopistoon. Parempi se kai noin on, että pääsee vielä oikeaan elämään kiinni kuin se, että jatkaisi rötöstelyä.
Eli vuosi ja viisi kuukautta olisi oikeuden mukaan ollut normitapauksessa tuomio. Viisi kuukautta sitten putosi pois kun tekijä oli alaikäinen ja tapaus sai julkisuutta. Mutta silti voi Rönniltä kysyä että kannattiko?Täällähän nuo perusteet tuomiolle on julkaistu:
Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.
Suomessa 17-vuotias on vielä lapsi ja tästä syystä myös esimerkiksi minulla on erityisopettajana lastensuojelulaitoksessa 17-vuotiaita oppilaita. Monia rikollisia mm. raiskaajia ja ryöstäjiä olen opettanut. 17-vuotias on lain edessä nuori rikoksen tekijä, mikä vaikuttaa alentavasti tuomioon. Vielä muutama vuosi sitten Suomessa vältettiin alle 18-vuotiaiden lasten vankilatuomioita. Jokunen vuosi sitten Suomen vankiloissa oli kaksi alle 18-vuotiasta. Nyt tilanne on toki toinen.Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.