Ihmisten suhtautumisen, jääkiekkoyhteisönkin, muuttumisen tarve on taas ilmeinen. Ei ole tarpeen ketään ristiinnaulita vain syytöksen vuoksi. Pidän itse hyvänä linjana, että nimeä ei nykyilmapiirissä julkaista ennen tuomiota. Spekulointi palstoilla lentää jo muutenkin kovilla kierroksilla. Riippumatta tuomiosta, mainehaittaa saadaan jo pelkällä syytteellä aikaiseksi. Mutta se tarve asenteiden muutokseen elää siinä, että keskustelupalstoilta löytyy tämänkaltaisia viestejä:
Jääkiekkoilijan ulkonäkö, status tai mikä tahansa ei ole mikään vapaudu vankilasta kortti. Se ei ole mikään tae siitä, etteikö jonkinlaista ahdistelua tai jopa raiskausta olisi voinut pelaaja tehdä. Merkitystä on teoilla. Se, "ettei jotain lähtökohtaisesti tarttis tehdä" ei merkitse paskaakaan tällaisessa tilanteessa. Tällainen argumentaatioa on sitä uhrien vähättelyä ja ongelman maton alle lakaisemista, joka johtaa vaikenemisen kulttuuriin. Vaikenemisen kulttuuriin, jossa ei ole mitään hyvää. Se johtaa vain siihen, että uhrit avun ja oikeuden saamisen sijaan jäävät helpommin kärsimään yksin. Pelätään leimautumista, pelätään häpeää. Sitä kehityskulkua ei pitäisi mitenkään tukea. Mutta tällainen tekijöiden puolustelu tai uhrien syyllistäminen johtaa osaltaan juuri siihen.
Lahtinen on käräjillä raiskauksesta tuomittu. Sitä ei tehdä vailla näyttöä. On äärimmäisen vastenmielistä tällaisessa tilanteessa uhria edes yrittää jotenkin tilanteesta syyttää. Uhri ei ole syyllinen, tekijä on.
Se, ettei ketään kannata lynkata ennen tuomiota, on yksi asia. Mutta "ei varppina näin ole tehnyt, koska status" -argumentaatio ei kestä päivänvaloa. Kiekkoilijoissakin on kusipäitä. Eivät kaikki toimi soveliaisuuden rajojen puitteissa. Pidän ihan terveenä, jos tämän osalta vaikenemisen aika on ohi. Kusipäät ovat kusipäitä. Ottamatta päivän syytteeseen kantaa, mutta jos joku on ahdisteluun tai jopa raiskaukseen sortunut, hänet pitää sen mukaan tuomita. Kiekkoilijan status syytetyllä ei tarkoita, että uhri olisi syyllinen yhtään mihinkään.
Nähdäkseni se kertoo lähinnä kirjoittajan / puhujan asenteista, jos lähtökohtainen ajatus on lähteä kyseenalaistamaan uhrin motiiveja tai niillä spekuloimaan. Ei Suomessa uhreille rahaa tarjolla ole. Leimaamista ja kaikenlaista paskaa somessa luettavaksi sitäkin enemmän. Se seuraa tietoa, kuinka hankala ainakaan pelkissä sana sanaa -tapauksissa vastaan on saada edes minkäänlaista tuomiota syytetylle. Henkinen taakka jo tapahtuneesta olisi riittämiin, joten toivon vahvasti, etteivät uhrit ainakaan käy internetissä tällaista syyllistävää paskaa vielä lukemassa päälle. Kynnys astua esiin tuntuu olevan varsin korkea edelleen muutenkin, ymmärrettävää kyllä.
Vähättelyä, "mutku ei lätkän pelaajien tarvi raiskata saadakseen" -olkiukkoilua, jopa uhrien syyttelyä.Mitä tapaus Lahtiseen tulee niin siinä on mahdollisuus että uhri tiesi kuka tämä oli ja sitten kävi mitä on jo tiedossa. Itse en usko että lätkänpelaajien lähtökohtaisesti tarvis raiskata ketään mikäli on nimeä ja ulkonäköä.
Jääkiekkoilijan ulkonäkö, status tai mikä tahansa ei ole mikään vapaudu vankilasta kortti. Se ei ole mikään tae siitä, etteikö jonkinlaista ahdistelua tai jopa raiskausta olisi voinut pelaaja tehdä. Merkitystä on teoilla. Se, "ettei jotain lähtökohtaisesti tarttis tehdä" ei merkitse paskaakaan tällaisessa tilanteessa. Tällainen argumentaatioa on sitä uhrien vähättelyä ja ongelman maton alle lakaisemista, joka johtaa vaikenemisen kulttuuriin. Vaikenemisen kulttuuriin, jossa ei ole mitään hyvää. Se johtaa vain siihen, että uhrit avun ja oikeuden saamisen sijaan jäävät helpommin kärsimään yksin. Pelätään leimautumista, pelätään häpeää. Sitä kehityskulkua ei pitäisi mitenkään tukea. Mutta tällainen tekijöiden puolustelu tai uhrien syyllistäminen johtaa osaltaan juuri siihen.
Lahtinen on käräjillä raiskauksesta tuomittu. Sitä ei tehdä vailla näyttöä. On äärimmäisen vastenmielistä tällaisessa tilanteessa uhria edes yrittää jotenkin tilanteesta syyttää. Uhri ei ole syyllinen, tekijä on.
Se, ettei ketään kannata lynkata ennen tuomiota, on yksi asia. Mutta "ei varppina näin ole tehnyt, koska status" -argumentaatio ei kestä päivänvaloa. Kiekkoilijoissakin on kusipäitä. Eivät kaikki toimi soveliaisuuden rajojen puitteissa. Pidän ihan terveenä, jos tämän osalta vaikenemisen aika on ohi. Kusipäät ovat kusipäitä. Ottamatta päivän syytteeseen kantaa, mutta jos joku on ahdisteluun tai jopa raiskaukseen sortunut, hänet pitää sen mukaan tuomita. Kiekkoilijan status syytetyllä ei tarkoita, että uhri olisi syyllinen yhtään mihinkään.
Nähdäkseni se kertoo lähinnä kirjoittajan / puhujan asenteista, jos lähtökohtainen ajatus on lähteä kyseenalaistamaan uhrin motiiveja tai niillä spekuloimaan. Ei Suomessa uhreille rahaa tarjolla ole. Leimaamista ja kaikenlaista paskaa somessa luettavaksi sitäkin enemmän. Se seuraa tietoa, kuinka hankala ainakaan pelkissä sana sanaa -tapauksissa vastaan on saada edes minkäänlaista tuomiota syytetylle. Henkinen taakka jo tapahtuneesta olisi riittämiin, joten toivon vahvasti, etteivät uhrit ainakaan käy internetissä tällaista syyllistävää paskaa vielä lukemassa päälle. Kynnys astua esiin tuntuu olevan varsin korkea edelleen muutenkin, ymmärrettävää kyllä.