Liigan yleisömäärät kaudella 2024–2025

[Thusberg]

Liigamme kotoisesti viettäen joulutauon jälkeisiä pelejään onkin tiettävästi tähän mennessä kerännyt melkoisesti yleisömääriä.

Ottelukierroksiakin on kauteen pelattu melkoisesti.

Ja tosiaan uusimpana miettien niitä lisäävät mukavasti piristäen useampi loppuunmyyty ottelukin!

Ottelukierroksista puhuen kaikki mahdolliset teoreettiset pidentävätkin erikoisuudet päälle laskien mikäli näin voisi olla käytössä niin jokainen joukkue on kuin onkin viimein ylittänyt kauden puolivälin.

Mikäli tietenkin näin olisi.

Kun ei ole niin tietenkin kauden puoliväli on jo ylitetty aivan tämän vuoden loppuun mennessä jo jonkin aikaa sitten.

Juhlasarjakaudella tietenkin erikoisuudet muistaen on vieläkin verraten vähän ottelukierroksia pelanneita joukkueita.

Vähiten kauteen ovat pelanneet vieläkin tähän mennessä Ilves, Pelicans ja JYP.

Eniten kauteen vuorostaan ottelukierroksia ovat pelanneet HIFK, Kärpät ja KooKoo.

Kun vähemmän pelanneiden asemia miettii niin Ilveksellä hätää ei ole kun on tasaista sarjassa, mutta Pelicansilla ja JYP:llä on ahdistavaa kieltämättä.

Toisaalta elintärkeästi heillä on se pari-kolme lisäottelukierrosta mitä muilla joukkueilla sarjaan ei ole.

Yleisömäärien kärki on edelleen Ilves ja perää pitää yhtä edelleen Jukurit.

Sarjassa on todella tasaista. Aiempi täysin tai melkein toivottoman aseman Jukurit ovat onnistuneet kohentamaan tilaansa joten sen tilanne on enää vain melko toivoton tai jonkin verran toivoton.

Toisaalta vähänkin voittoputken jatkuessa suunta yhä vieläkin on toinen ja toiveikas.

Voittoputken jatkuessa ajatuksellakin edelleen tästä eteenpäin Jukurit voi vieläkin yltää vaikka mihin.

Sen tietäen uhkaa on JYP:n, Pelicansin, HPK:n, TPS:n KooKoo:n ja vielä varauksella Sportin kauteen asti vaikuttaen omalla tavallaan.

Kärpät alkaisi olla hieman turhankin vaikea tavoitettava Jukureille.

Toisaalta Jukureiden onni edellyttää usean ellei melkein kaikkien noiden joukkueiden omien pisteidensä syömisten, mokien tai heidän välillä yllättävänkin vastoittain olleiden tai alkaneiden tappioputkien jatkumista.

Kun erinäiset paikat nk. Playoff-kauteen, nk. Kesälomalle tai Liigakarsinnan nk. Sovittamiskierrokselle ovat noilla yllä olevilla joukkueilla myös yllättävän pienien pistevaihtelujen alla.

Kärjestä puhuen pitkästä aikaa nähdään muukin joukkue kärjessä kuin SaiPa, mutta ei Tappara paljolla johda.

Peli-ilo voi muuttua koska tahansa pelisuruksikin ja erot on kärkeen pieniä.

Ehkä haastetta tulee Satakunnastakin päin?

 

[Thusberg]

Tuohon yllä olevaan omaan viestiini en nyt viitsi enempää kirjoitella, mutta kun nyt oli noita loppuunmyytyjä otteluja useampikin niin tällä menolla varmaankin yleisömäärissä aletaan kohta lähennellä puoltatoistakin miljoonaa katsojaa?

Tällä menolla hienoa olisi nähdä juhlakaudeksi samalla tapaa 2 miljoonan katsojan kausi tai vaikka ihan kokonaan uusi katsojaennätys millään tavalla.

Tietysti mikäli jostain syystä jää ennätykset syntymättä tai päästään enintään hyvin, hyvin lähelle tiedettyjä ennätyksiä niin johtunee vain huonosta kauden alusta se tilanne sitten.

Tai varauksella ehkä myös Mikkelin Jukureiden lähes hiljakkoin olleeseen aikaan asti olleesta yleisösyöksykierteestä joka toivon mukaan olisi päättymässä.

Ainakin se on edes lieventymässä kun on nyt viimein alkanut vähän myönteisempi kehitys pelilliselläkin puolella.

 

[axe]

Nämä tämänhetkiset yleisömäärät täytyy kuitenkin muistaa ens syksynä taas unohtaa, että voidaan taas hämmästellä ja kauhistella kuinka kovassa laskussa katsojamäärät on, ja spekuloida onko pelimäärä, lippujen hinnat, muu kulttuuritarjonta vai mikä karkottanut kansan.

 

[Äänetön]

Nämä tämänhetkiset yleisömäärät täytyy kuitenkin muistaa ens syksynä taas unohtaa, että voidaan taas hämmästellä ja kauhistella kuinka kovassa laskussa katsojamäärät on, ja spekuloida onko pelimäärä, lippujen hinnat, muu kulttuuritarjonta vai mikä karkottanut kansan.

Minun mielestäni tämä on aika tyhmä tapa käsitellä sitä ongelmaa, ettei Liiga kiinnosta tarpeeksi syksyllä. Ruotsissa esimerkiksi samaan aikaan myydään täysiä mökkejä. No odotellaan että tuote saadaan kuntoon…

 

[#J81#]

Ilveksen 8321 ei tähän aikaan viikosta ja vuodesta sekä sarjatilanne huomioon ottaen ole mitenkään hyvä, joskaan ei missään nimessä huonokaan.

Huomiseksi odotettavissa ilmeisesti kovemmat luvut.

Noita määriä voi myös pudottaa monien kärkipelaajien poissaolot. Varsinkin pelipäivän myyntiä.

 

[Tuusa]

Minun mielestäni tämä on aika tyhmä tapa käsitellä sitä ongelmaa, ettei Liiga kiinnosta tarpeeksi syksyllä. Ruotsissa esimerkiksi samaan aikaan myydään täysiä mökkejä. No odotellaan että tuote saadaan kuntoon…

Minua kyllästyttää, kun joka asiassa verrataan Ruotsiin. Oli sit yleisömäärä, taso tai mikä hyvä hyvänsä. Suomessa pelataan Suomen liigaa. Minua ei heilauta, vaikka länsinaapurissa olisi jokainen peli tuplasti loppuunmyyty ja taso parempaa kuin tarun hohtoisessa. Ei Suomen taso ym. parane vertailuilla ja voivotteluilla kuinka jossain on kaikki hienompaa ja parempaa.

 

[Äänetön]

Minua kyllästyttää, kun joka asiassa verrataan Ruotsiin. Oli sit yleisömäärä, taso tai mikä hyvä hyvänsä. Suomessa pelataan Suomen liigaa. Minua ei heilauta, vaikka länsinaapurissa olisi jokainen peli tuplasti loppuunmyyty ja taso parempaa kuin tarun hohtoisessa. Ei Suomen taso ym. parane vertailuilla ja voivotteluilla kuinka jossain on kaikki hienompaa ja parempaa.

Okei tyydytään siis tähän? Liiga tuotteena tarpeeksi kiinnostava, joten ei huolen häivää. Nostetaan vaikka uusi ”Jukurit” sarjaan ja peleissä käy juuri 1000 ihmistä ja eikä tällaisenaan herätä muualla mielenkiintoa.

Siksi vertaus Ruotsiin, koska kyseessä on hyvin samankaltainen Pohjoismainen hyvinvointivaltio (joo onhan siellä populaakin nykyään melkein tuplat). No miksi ylipäätään verrata? Siksi koska se on usein mille tahansa hyvä mittari. Jos joku tekee asian paremmin miksi tekemistä ei voisi tarkistella tätä kautta? Vai sekö kyllästyttää, että joutuu olemaan kateellinen ruotsalaisille?

 

[mesag]

Okei tyydytään siis tähän? Liiga tuotteena tarpeeksi kiinnostava, joten ei huolen häivää. Nostetaan vaikka uusi ”Jukurit” sarjaan ja peleissä käy juuri 1000 ihmistä ja eikä tällaisenaan herätä muualla mielenkiintoa.

Siksi vertaus Ruotsiin, koska kyseessä on hyvin samankaltainen Pohjoismainen hyvinvointivaltio (joo onhan siellä populaakin nykyään melkein tuplat). No miksi ylipäätään verrata? Siksi koska se on usein mille tahansa hyvä mittari. Jos joku tekee asian paremmin miksi tekemistä ei voisi tarkistella tätä kautta? Vai sekö kyllästyttää, että joutuu olemaan kateellinen ruotsalaisille?

Taloushan se on isoin erottava tekijä SHL:ssä ja Liigassa, ja siinä Suomella ja Ruotsilla ei olekaan enää mitään yhteistä. Toinen on talouskasvun osalta koko Euroopan pohjasakkaa, toinen ei.

 

[Tuusa]

Okei tyydytään siis tähän? Liiga tuotteena tarpeeksi kiinnostava, joten ei huolen häivää. Nostetaan vaikka uusi ”Jukurit” sarjaan ja peleissä käy juuri 1000 ihmistä ja eikä tällaisenaan herätä muualla mielenkiintoa.

Siksi vertaus Ruotsiin, koska kyseessä on hyvin samankaltainen Pohjoismainen hyvinvointivaltio (joo onhan siellä populaakin nykyään melkein tuplat). No miksi ylipäätään verrata? Siksi koska se on usein mille tahansa hyvä mittari. Jos joku tekee asian paremmin miksi tekemistä ei voisi tarkistella tätä kautta? Vai sekö kyllästyttää, että joutuu olemaan kateellinen ruotsalaisille?

Sanoinko, että tyydytään tähän?

Vastasit jo itse vertailusta tuon toisen kappaleen suluissa. Ruotsi on ihan eri sfääreissä väkiluvun ja ihmisten talouden kanssa kuin Suomi. Siksi vertailu ei vaan toimi, vaikka sitä joka tuutista toitetaankin.

Liigassa pitää keksiä omat jujut seurojen parempaan huomiseen Suomen resursseilla. Ruikuttamalla Ruotsin hyvyydestä ei ole mitään apua.

 

[Hannutic]

Okei tyydytään siis tähän?

Asiat voi ilmaista eri tavoilla:
1) Olemme epäonnistuneet koska Ruotsi.
2) Voisimme onnistua, jos ottaisimme oppia Ruotsista siinä miten kannattaa ja miten ei kannata toimia.

Et todellakaan ilmaissut asiaa tavalla 1, mutta useasti ilman mitään rakentavia ehdotuksia vaan verrataan Ruotsiin. Jääkiekon osaltahan kannattajakulttuuri ja yleisömäärät ovat Ruotsiin verrattuna vielä aivan siedettäviä.

 

[Äänetön]

Taloushan se on isoin erottava tekijä SHL:ssä ja Liigassa, ja siinä Suomella ja Ruotsilla ei olekaan enää mitään yhteistä. Toinen on talouskasvun osalta koko Euroopan pohjasakkaa, toinen ei.

Niin eli joukkueiden ja pelien määrä sen mukaiseksi, että tuosta taloudesta riittää kaikille tarpeeksi.

 

[Äänetön]

igassa pitää keksiä omat jujut seurojen parempaan huomiseen Suomen resursseilla. Ruikuttamalla Ruotsin hyvyydestä ei ole mitään apua.

Ei se todellakaan ole mitään ruikuttamista, vaan vertaamista. Siellä tehdään asioita paremmin, joten opitaan siitä. Joukkueiden ja pelien määrä pienemmäksi.

 

[taspmas]

Sanoinko, että tyydytään tähän?

Vastasit jo itse vertailusta tuon toisen kappaleen suluissa. Ruotsi on ihan eri sfääreissä väkiluvun ja ihmisten talouden kanssa kuin Suomi. Siksi vertailu ei vaan toimi, vaikka sitä joka tuutista toitetaankin.

Liigassa pitää keksiä omat jujut seurojen parempaan huomiseen Suomen resursseilla. Ruikuttamalla Ruotsin hyvyydestä ei ole mitään apua.

Boldaus oma. On totta, että Ruotsissa on populaa noin kaksinkertaisesti Suomeen verrattuna. Kuitenkin SHL:ää pelasi viime vuonna muun muassa Oskarshamn, jonka väliluku on jotain parikymmentä tuhatta. No hallikin tuolla pieni kun vetää ~3300, mutta siltikin siellä oli viime kaudella keskiarvot 3150 paikkeilla.

Muutenkin nuo SHL joukkueiden kotikaupungit ovat kooltaan hyvinkin vertailukelpoisia Liigan vastaaviin. Yli sadantuhannen kuntia Ruotsissa on viisi (Göteborg, Malmö, Jönköping, Linköping ja Örebro.) Suomessa näitä on kahdeksan (Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Oulu, Lahti, Kuopio ja Jyväskylä.) Väkiluvultaan pienin kunta Ruotsin korkeimmalla sarjatasolla tällä kaudella on Leksand (~16 000 asukasta) ja katsojakeskiarvot LIF peleissä tällä kaudella kuitenkin yli 6200 katsojaa. Suomessa vastaavasti pienin kunta on Rauma, jossa on noin 38 000 asukasta. Toki Suomessa hallit on yleisesti ottaen pienempiä kuin Ruotsissa, joten suora yleisömäärien vertailu on vähän nihkeätä. Täyttöasteita kun vertaillaan niin ollaan melkoisesti Ruotsia perässä, jossa lähes kaikki joukkueet saavat halleista vähintään sen 4/5 paikkaa myytyä keskimäärin.

Perheiden ja yksilöiden tulotaso on korkeampi länsinaapurissa, mutta tuskin se yksistään selittää miksi ihmiset tuolla käyvät paremmin hallissa. Ruotsissahan jääkiekko ei edes ole se ykköslaji, vaan jalkapallo. Väitän että tässä on enemmänkin kyse kulttuurista, joka tuonne länsinaapuriin on saatu rakennettua viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana.

 

[Propelli kiekko]

Boldaus oma. On totta, että Ruotsissa on populaa noin kaksinkertaisesti Suomeen verrattuna. Kuitenkin SHL:ää pelasi viime vuonna muun muassa Oskarshamn, jonka väliluku on jotain parikymmentä tuhatta. No hallikin tuolla pieni kun vetää ~3300, mutta siltikin siellä oli viime kaudella keskiarvot 3150 paikkeilla.

Muutenkin nuo SHL joukkueiden kotikaupungit ovat kooltaan hyvinkin vertailukelpoisia Liigan vastaaviin. Yli sadantuhannen kuntia Ruotsissa on viisi (Göteborg, Malmö, Jönköping, Linköping ja Örebro.) Suomessa näitä on kahdeksan (Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Oulu, Lahti, Kuopio ja Jyväskylä.) Väkiluvultaan pienin kunta Ruotsin korkeimmalla sarjatasolla tällä kaudella on Leksand (~16 000 asukasta) ja katsojakeskiarvot LIF peleissä tällä kaudella kuitenkin yli 6200 katsojaa. Suomessa vastaavasti pienin kunta on Rauma, jossa on noin 38 000 asukasta. Toki Suomessa hallit on yleisesti ottaen pienempiä kuin Ruotsissa, joten suora yleisömäärien vertailu on vähän nihkeätä. Täyttöasteita kun vertaillaan niin ollaan melkoisesti Ruotsia perässä, jossa lähes kaikki joukkueet saavat halleista vähintään sen 4/5 paikkaa myytyä keskimäärin.

Perheiden ja yksilöiden tulotaso on korkeampi länsinaapurissa, mutta tuskin se yksistään selittää miksi ihmiset tuolla käyvät paremmin hallissa. Ruotsissahan jääkiekko ei edes ole se ykköslaji, vaan jalkapallo. Väitän että tässä on enemmänkin kyse kulttuurista, joka tuonne länsinaapuriin on saatu rakennettua viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana.

Näin minäkin tämän totean, silloin kun on pelipäivä se on myös monesti koko perheelle yhteinen harrastus ts. kulttuuri päivä sekä ollaan lojaaleita omalle seuralle ja nähdään muitakin tuttuja perheineen.

Omasta takaa paljolti kokemuksia kun kävimme aikoinaan anoppilassa Ruotsissa ja välillä käytiin katsomassa jalkapallo että jääkiekko-otteluita.

Joten sana kulttuuri käy toteen.

 

[#16]

Boldaus oma. On totta, että Ruotsissa on populaa noin kaksinkertaisesti Suomeen verrattuna. Kuitenkin SHL:ää pelasi viime vuonna muun muassa Oskarshamn, jonka väliluku on jotain parikymmentä tuhatta. No hallikin tuolla pieni kun vetää ~3300, mutta siltikin siellä oli viime kaudella keskiarvot 3150 paikkeilla.

Muutenkin nuo SHL joukkueiden kotikaupungit ovat kooltaan hyvinkin vertailukelpoisia Liigan vastaaviin. Yli sadantuhannen kuntia Ruotsissa on viisi (Göteborg, Malmö, Jönköping, Linköping ja Örebro.) Suomessa näitä on kahdeksan (Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Oulu, Lahti, Kuopio ja Jyväskylä.) Väkiluvultaan pienin kunta Ruotsin korkeimmalla sarjatasolla tällä kaudella on Leksand (~16 000 asukasta) ja katsojakeskiarvot LIF peleissä tällä kaudella kuitenkin yli 6200 katsojaa. Suomessa vastaavasti pienin kunta on Rauma, jossa on noin 38 000 asukasta. Toki Suomessa hallit on yleisesti ottaen pienempiä kuin Ruotsissa, joten suora yleisömäärien vertailu on vähän nihkeätä. Täyttöasteita kun vertaillaan niin ollaan melkoisesti Ruotsia perässä, jossa lähes kaikki joukkueet saavat halleista vähintään sen 4/5 paikkaa myytyä keskimäärin.

Perheiden ja yksilöiden tulotaso on korkeampi länsinaapurissa, mutta tuskin se yksistään selittää miksi ihmiset tuolla käyvät paremmin hallissa. Ruotsissahan jääkiekko ei edes ole se ykköslaji, vaan jalkapallo. Väitän että tässä on enemmänkin kyse kulttuurista, joka tuonne länsinaapuriin on saatu rakennettua viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana.

Leksands pienestä kunnastaan huolimatta taitaa olla yksi Ruotsin suosituimmista kiekko-seuroista ja on siinä vieressä tietysti Falunin ja Borlängen kunnat ja noissa onkin sitten yhteensä jo noin 110000 asukasta. Osan kannattajista vie silti Allsvenskanissa pelaava Mora, mutta kuitenkin.

Itsekin yritän aina mahdollisuuden mukaan viedä lapset peliin ja toivon että peleissä käyminen jäisi heille tavaksi tai harrastukseksi, muiden harrastusten ohella. Fanikrääsää hankitaan myös rahatilanteen mukaan.

 

[mesag]

Niin eli joukkueiden ja pelien määrä sen mukaiseksi, että tuosta taloudesta riittää kaikille tarpeeksi.

Eikös pelien määrän vähentäminen pikemminkin laske joukkueen tuloja? Vai miksi se nostaisi tuloja? Vai meinasitko sitä, että lasketaan joukkuemäärää ja nostetaan pelejä?

 

[E]

Eikös pelien määrän vähentäminen pikemminkin laske joukkueen tuloja? Vai miksi se nostaisi tuloja? Vai meinasitko sitä, että lasketaan joukkuemäärää ja nostetaan pelejä?

Ei välttämättä. Liikevaihtoa ehkä nostaa, mutta nostaa myös kuluja.

Uskoisin, että Ilveksenkin viivan alle jäisi enemmän rahaa, jos vaikka 5-6 huonoiten tuottavaa kotipeliä ja 5-6 vierasottelua kuluineen saisi siivottua pois ohjelmasta.

 

[mesag]

Ei välttämättä. Liikevaihtoa ehkä nostaa, mutta nostaa myös kuluja.

Uskoisin, että Ilveksenkin viivan alle jäisi enemmän rahaa, jos vaikka 5-6 huonoiten tuottavaa kotipeliä ja 5-6 vierasottelua kuluineen saisi siivottua pois ohjelmasta.

Nokia Areenassa nollatuloksen raja taitaa olla n. 5500 katsojaa, Aro Tapparasta sanoi tähän suuntaan. Ilves on tällä kaudella jäänyt alle 5500 katsojan KooKoota, Sportia ja Jukureita vastaan, myös TPS:ää vastaan oli lähellä (5571). Noista ainoastaan Jukurit oli muu kuin arkipeli, ja nuo pelit olivat kaikki kauden kuuden ensimmäisen pelin joukossa. Huomenna taas Jukurit on vetämässä maanantaina yli 8000 katsojaa. Ilveksellä tulee siis todennäköisesti olemaan kolme tai neljä ottelua tällä kaudella, jotka voivat olla tuloksellisesti tappiollisia, ja nuo kaikki kuuden ensimmäisen ottelun joukossa.

Ke 18.9. TPS - 5571
Ke 25.9. KooKoo - 4787
Ti 1.10. Sport - 5478
Pe 4.10. Jukurit - 5246

Edellisellä kaudella oli kaksi ottelua alle 5500 katsojalla, avausottelussa Lukkoa vastaan oli 5015 katsojaa ja Jukureita vastaan 23.11. oli 5011 katsojaa, mutta taas 13.2. Jukureita vastaan oli 9114 katsojaa. Mikä siis on sellainen joukkue, jonka tiputtamalla Ilveksen tulos kasvaisi?

Ja on totta, että Kärpät-vierasottelut kun tiputtaisi pois, tulisi niistä se suurin säästö Ilvekselle. Eli voidaanko tehdä päätelmä, että Kärpät pois Liigasta olisi Liiga-seuroille hyväksi?

e. Viime kaudella Ilves jäi alle 6000 katsojan kahdesti Lukkoa vastaan ja kerran Pelicansia, Sportia ja Jukureita vastaan. Näistä vieläpä jälkimmäinen peli Lukkoa vastaan oli tammikuussa, jolloin ihmiset löytävät paremmin hallille. Oletko siis sitä mieltä, että Lukko olisi hyvä tiputtaa pois, koska keskiarvollisesti ottelut Lukkoa vastaan olivat viime kaudella Ilvekselle taloudellisesti huonoimpia?

Pointtinani on osoittaa, että tietyt joukkueet keräävät enemmän yleisöä esimerkiksi Ilveksen otteluissa, HIFK ja Tappara ainoina selkeinä. Loppujen osalta ei ole isommin merkitystä vastustajalla, vaan pikemminkin pelipäivällä, sillä miten Ilves on lähiaikoina pelannut, onko kotiotteluruuhkaa jne.

 

[E]

Koko viesti

Pelien määrän merkitys itse asiassa on sellainen asia, joista espoolaisilla aktiivisilla otteluissa kävijöillä on tällä hetkellä ehkä paras kokemus ja näkemys, miten se vaikuttaa mieleen.

Viime kaudella Mestiksessä pelattiin 48 ottelun runkosarja. Nyt Liigassa on 60 ottelun runkosarja. Ajattelin itse etukäteen, että se 12 ottelua - eli vain 6 kotiottelua - sitä ei huomaakaan. Nyt olen huomannut itsessänikin - ja myös monissa "satunnaisemmin" peleissä käyvistä - että tuo ero on oikeasti aika iso. Ja uskoisin sen kannattajien lisäksi näkyvän myös pelaajissa, että niitä edes pieniä hengähdystaukoja oikeasti kaipaisi vähän enemmän.

Sama koskee myös vierasreissuja. Meillä oli Mestiksessä edelliskaudella reissujen suhteen tosi huono tarjonta - yksi "fiksun" matkan päässä oleva vierasreissu lauantaina. Siihen tehtiin "megamatka" ja myytiin täyteen 5 bussia Turkuun Mestispeliin. Joensuun talviklassikkoon sinne -27 asteen pakkaseen myytiin lähes täyteen 2 bussia (Joensuu on meiltä käsin kaukana), kahdesti Forssaan 1 bussi arkena lähes täyteen, kun vaihtoehtoja ei ollut. Ja Jokereita vastaan Nordikselle noin 200 lippua per peli.

Nyt taas on pelkän syksyn aikana reissattu busseilla Turku, Hämeenlinna, Kouvola, Mikkeli, Lahti, Rauma ja Lappeenranta. Lisäksi Nordikselle arkena kahdesti. Kuopioon 21.12. jouduttiin reissu perumaan, kun lähtijöitä ei ollut. Kyllä tämä aktiivisellekin reissaajalle käy oikeasti aika kovaksi. Ja ihan huomiona, että olen itse käynyt nuo kaikki Mestiksen ja Liigan ajan vierasreissut - tämä tahti oikeasti on huomattavasti kovempi.

Vielä kun satunnaisemmilla katsojilla olisi vähemmän vaihtoehtoja, mistä valita, ne satunnaisemmat katsojat voisi oikeasti nostaa niiden vähemmän yleisöä keräävien otteluiden yleisömääriä, kun kysyntä jakautuu pienempään tarjontaan.

Se on sitten toinen kysymys, pitäisikö sarja aloittaa myöhemmin. Onko syyskuussa esimerkiksi järkeä pelata ollenkaan? Vai vetäisikö ne syys-lokakuun pelit paremmin, jos tahti olisi harvempi?

Ihan mielenkiintoista olisi kuitenkin pohtia yleisesti, missä se ideaali raja määrän ja laadun suhteen menee.

 

[Tuusa]

Tuohon pelien määrään voipi olla tv/media-oikeuksien omistajallakin mielipide... en oikein usko, että haluavat vähemmän näytettävää ainakaan samalla hinnalla.

 

[Jaakko]

Tuohon pelien määrään voipi olla tv/media-oikeuksien omistajallakin mielipide... en oikein usko, että haluavat vähemmän näytettävää ainakaan samalla hinnalla.

Vaikka ottelumäärä jonkin verran vaikuttaa mainostuloihin, niin minulle ja varmaan aika monelle on ihan sama, että jääkö yksi matsi kuudessa katsomatta. Jos vaikka niiden poistuvien matsien tilalla olisi paremmat studiot useammasta matsista, niin vaihtaisin mielelläni.

 

[E]

Tuohon pelien määrään voipi olla tv/media-oikeuksien omistajallakin mielipide... en oikein usko, että haluavat vähemmän näytettävää ainakaan samalla hinnalla.

Edelleen se laatu/määrä puuttuu argumentista.

Kuka tahansa myyjä pystyy myymään määrää, mutta harvempi ottamaan hintaa laadusta. Ja ei se tuotantokaan halpaa ole.

Oikeasti mielenkiintoiset karsinnat ja oikeasti yleisesti mielenkiintoinen toiseksi korkein sarjataso voisi jopa nostaa tuotteen kysyntää.

 

[Hannutic]

Nokia Areenassa nollatuloksen raja taitaa olla n. 5500 katsojaa, Aro Tapparasta sanoi tähän suuntaan. Ilves on tällä kaudella jäänyt alle 5500 katsojan KooKoota, Sportia ja Jukureita vastaan, myös TPS:ää vastaan oli lähellä (5571).

Jännä että Espoossa täsmälleen samat 3 jengiä ovat vetäneet selvästi vähemmän katsojia kuin muut (katso aiempi viestini). Espoossa tämän ymmärrän, kun Sportiakaan vastaan ei taida historiassa olla kuin maks. 10 kotipeliä, KooKoota ja Jukureita vielä vähemmän. Se miksi nämä jengit + Lukko eivät kiinnosta Ilveksen peleissä onkin sitten aivan toinen kysymys, johon minulla ei ole vastausta.

Sen sijaan kuten aiemmassa viestissäni olen todennut, Espoossa katsojamäärät selittyvät melkein yksinomaan otteluruuhkilla, viikonpäivällä ja vastustajalla (kaikki muu ovat hyviä paitsi Jukurit, KooKoo ja Sport*). Ottelu/joukkuemäärä vaikuttaa muuten näistä jokaiseen. Itse olen myös ollut kaikilla järjestetyillä vierareissuilla Lahtea lukuunottamatta ja aika monessa naisten pelissä. Ei tahdo keski-ikäinen enää innostua.

*Edit.: Tämä ei sitten todellakaan ole mielipiteeni vaan tilastollinen fakta.

 

[mesag]

Jännä että Espoossa täsmälleen samat 3 jengiä ovat vetäneet selvästi vähemmän katsojia kuin muut (katso aiempi viestini). Espoossa tämän ymmärrän, kun Sportiakaan vastaan ei taida historiassa olla kuin maks. 10 kotipeliä, KooKoota ja Jukureita vielä vähemmän. Se miksi nämä jengit + Lukko eivät kiinnosta Ilveksen peleissä onkin sitten aivan toinen kysymys, johon minulla ei ole vastausta.

Sen sijaan kuten aiemmassa viestissäni olen todennut, Espoossa katsojamäärät selittyvät melkein yksinomaan otteluruuhkilla, viikonpäivällä ja vastustajalla (kaikki muu ovat hyviä paitsi Jukurit, KooKoo ja Sport*). Ottelu/joukkuemäärä vaikuttaa muuten näistä jokaiseen. Itse olen myös ollut kaikilla järjestetyillä vierareissuilla Lahtea lukuunottamatta ja aika monessa naisten pelissä. Ei tahdo keski-ikäinen enää innostua.

*Edit.: Tämä ei sitten todellakaan ole mielipiteeni vaan tilastollinen fakta.

Ilveksen kohdalla ei voi sanoa, että mikään joukkue vetäisi vähemmän kuin muut. Kaudella 2022-2023 Ässät oli ainoa vastustaja, joka jäi alle 5500 katsojan, kauden ensimmäinen kotiottelu. TPS veti 5548 keväällä (1.2. keskiviikkona), KalPa 19.1. torstaina 6021. KooKoo 20.12. 6150 katsojaa. Jukureita ja Sportia vastaan pelattiin viikonloppuna, joten eivät ole vertailtavissa, molemmissa Jukurit-otteluissa yli 7500 katsojaa (10.12. ja 4.2.).

Ilveksen yleisömääristä on todella vaikea löytää joukkuetta, joka ei kiinnostaisi yhtään. Kauden ensimmäisissä kotipeleissä katsojia "ei ole", riippumatta vastustajasta. Kevättä kohden mentäessä taas yleisö löytää hallille. Toki jos ottaisi koko Nokia Areenan aikakaudelta tilastot käsittelyyn, voisi sieltä löytyä jotain selittäviä tekijöitä, mutta väittäisin silti vastustajan olevan lähes kaikissa tapauksissa se asia, joka ei juuri vaikuta. Pelipäivä, vire, otteluruuhkat, ne merkkaavat enemmän kuin vastustaja. HIFK ja Tappara poikkeuksia, niissä vastustaja tuo katsojia halliin.

 

[Thusberg]

Ilveksen kohdalla ei voi sanoa, että mikään joukkue vetäisi vähemmän kuin muut. Kaudella 2022-2023 Ässät oli ainoa vastustaja, joka jäi alle 5500 katsojan, kauden ensimmäinen kotiottelu. TPS veti 5548 keväällä (1.2. keskiviikkona), KalPa 19.1. torstaina 6021. KooKoo 20.12. 6150 katsojaa. Jukureita ja Sportia vastaan pelattiin viikonloppuna, joten eivät ole vertailtavissa, molemmissa Jukurit-otteluissa yli 7500 katsojaa (10.12. ja 4.2.).

Ilveksen yleisömääristä on todella vaikea löytää joukkuetta, joka ei kiinnostaisi yhtään. Kauden ensimmäisissä kotipeleissä katsojia "ei ole", riippumatta vastustajasta. Kevättä kohden mentäessä taas yleisö löytää hallille. Toki jos ottaisi koko Nokia Areenan aikakaudelta tilastot käsittelyyn, voisi sieltä löytyä jotain selittäviä tekijöitä, mutta väittäisin silti vastustajan olevan lähes kaikissa tapauksissa se asia, joka ei juuri vaikuta. Pelipäivä, vire, otteluruuhkat, ne merkkaavat enemmän kuin vastustaja. HIFK ja Tappara poikkeuksia, niissä vastustaja tuo katsojia halliin.

Mielenkiintoista pohdintaa. Nokia Areenasta puhuen vielä kai noita ehkä voisi käydä läpi kun on kuitenkin onneksi melko viime vuosina vasta tullut sellaisenaan käyttöön.

Arkistoja siis.

Muista vastustajista puhuen ehkä myös mikäli tänne Liigaan palaisivat/pääsisivät niin mahdollisesti Jokerit toisi myös katsojia halliin.