Liigan yleisömäärät kaudella 2023–2024

[JPP8]

Miten se Ilveksen "kovempi" tulos on huono merkki Tapparalle? Eihän se tulos yksinään kerro kovinkaan paljon. On aika monta oleellisempaa talouden indikaattoria, joiden perusteella isommassa kuvassa voi olla, tai voi olla olematta syytä huoleen.

Joo. Ei toki itsessään olisi. Mutta kielisi ehkä jotain ”ilmaislipuista”, yleisöka. pysyy noissa. Hyvinhän molemmilla tamperelaisilla menee taloudellisesti ja yleisömäärissä.

 

[Tapsuttelija]

Hyvinhän molemmilla tamperelaisilla menee taloudellisesti ja yleisömäärissä.

Toivottavasti vaan osaavat varautua huonompiinkin vuosiin. Jopa Ilveksen ja Tapparan ulkopuolisilla tekijöilläkin saattaa olla yllättävän iso vaikutus kyseisten seurojen talouteen tulevina vuosina, esim. miten Nokia Arenan tulot muiden tahtumien osalta kehittyy tulevaisuudessa, eli tuleeko vaikkapa Helsinki-halli uudelleen avautuessaan viemään isommassa määrin maksavia asiakkaita ja sitä kautta kasvattamaan nykyisten Nokia Arenan käyttäjien vuokra- ym. menoja.

Nythän siellä on avautumisestaan lähtien riittänyt kaiken maailman pippaloita ja konsertteja ja lätkän mm-kisoja sun muuta, mutta onhan Nokia Arenan ylläpito ja otteluiden järjestäminen sen verran arvokasta, että jos muita tulonlähteitä sieltä häviää, niin voisi olettaa, että myös Ilves ja Tappara joutuvat osaltaan maksamaan käyttöoikeudestaan sitten nykyistäkin reilusti enemmän, ettei halliyhtiö tappiolla pyöri. Eikä lippujen hintojakaan ylettömästi voi nostaa, että saavat katsojamäärät pidettyä nykyisissä suuruusluokissa. Mutta toivottavasti säilyy kiekoväenkin mielenkiinto käydä hallilla, niin ei ole kymmenen vuoden päästä nykyisen loiston sijaan kahta kriisiseuraa Tampereella.

 

[Niilo]

@#28 eikös se ollut Ilves, joka oli aika heikossa jamassa tuossa pari vuotta sitten, kun Vinnie Setä oli siellä puikoissa?

Tiukkoja aikoja tässä tulee ihan kaikille seuroille, kun kansalaisten peruseläminen kallistuu. Jossain aletaan säästämään pakosti ja veikkaan että vapaa-ajan tapahtumat ovat etusijalla...

En ihan äkkiä huolestuisi, että Tapparan "taustalta" rahat loppuu. Pojulla on omaisuutta reippaasti yli miljardin, et sieltä varmaan voi saada vähän tukea.

 

[Tapsuttelija]

En ihan äkkiä huolestuisi, että Tapparan "taustalta" rahat loppuu. Pojulla on omaisuutta reippaasti yli miljardin, et sieltä varmaan voi saada vähän tukea.

Valitettavaa vai ei, mutta ei se ihan noinkaan mene. Ei kukaan, sen enempää Supercellit kuin Pojutkaan, mitään rahareikää loputtomiin rahoita. Onhan Tapparakin tässä ihan lähivuosinakin kerännyt erikseen osakeannilla mm. Pojulta ja Barkovilta ja Arolta sun muilta rahaa ja alentanut väliaikaisesti henkilöstön palkkoja ja mitä muuta. Eihän tuollaiseenkaan olisi pienintäkään tarvetta, jos Pojut sun muut raharikkaat ihan tuosta vaan tuuppaisi lisää rahaa seuran kassaan, heti kun alkaa näyttää sisään tuleva rahavirta muuten ehtyvän.

 

[Vaughan]

Nyt kun kumpikin joukkue on pärjännyt niin luontevin vertailtava Ilves on tehnyt isommat voitot kummallakin Areena-kaudella, eikö vain?

Jos organisaation strateginen tavoite on saavuttaa pronssi, niin hyvä. Jos tavoite on mestaruus, niin kausi on epäonnistunut ilman sitä.

Jokainen voi miettiä haluaako joukkueen, joka tekee 5 miljoonan liikevaihdolla 1 miljoonan voiton, vai 15 miljoonan liikevaihdolla 0,5 miljoonan voiton (esimerkit kuvainnollisia)? Kumman joukkueen toimitusjohtajalla on helpompi lähteä rakentamaan seuraavan kauden kokoonpanoa?

Ilveksen menestys on tasoa "ihan kiva". Jos Ilveksen lippustrategia on oikea, se pitäisi siirtää käytäntöön - kuten Tappara on tehnyt jo kaksi vuotta putkeen. Niin pitkään kuin ei ole näyttöjä, argumenttisi ovat vain suun pieksäntää...

 

[Kiekoton Mies]

Mikäköhän on peräkkäisten loppuunmyytyjen pelien ennätys Liigassa tai Suomessa ylipäätään? Änärissähän näitä ainakin on ja eikös siellä ole mm lähes mahdotonta saada lippuja Rangersin peleihin? Ihan mutulla ja vanhoilla ehkä luetuilla jutuilla tässä muistelen.

Mietin vain, että ihmisiä alkaa usein kiinnostamaan saada se, mitä ei voi saada. Kun tulee uusi tuote pienellä myyntierällä kauppaan ja sitä ei sitten meinaa mistään saada, niin nousee näitä PS5-konsoli hypejä yms. Tähän peilaten kait se halli pitäisi pystyä saamaan täyteen siten, ettei sinne pääsekään aina silloin kun haluaa, niin herää se into päästä mukaan juttuun, missä jo kaikki muut on mukana. Alkaa se juhlinta somessa, että sain kun sainkin liput peliin. Kaukana tästä vielä ollaan Suomen maalla.

Hintojen lasku sille tasolle, että mökki on pelistä toiseen täynnä? Hetkellisesti saattaa näkyä kassassa jos hinnan lasku on isompi, mutta silloin alkaa se ylikysyntä tuomaan hypeä ja parhaiden paikkojen lippuhintoja voi varovasti lähteä vivuttamaan ylöspäin ja sitä mukaa myös muita lippuja. Jatkuvasti mökki täynnä, niin kyllä ne liput siitä menisi. Saakohan tällä logiikalla jo markkinoinnin nobelin. Näin helppoahan se oli. Mikä seura tän tajuaa ekana? Niin ja alaikäisille kaikille markkinoida hirveällä draivilla joka tuutista näitä pelejä ja kaikilla kilpailuilla lippuja jakoon, niin sieltä sitä kannatuspohjaa. On tää niin helppoa.

Mitäs pienempien seurojen kannattajat on siitä mieltä, että saisko vaikka siellä Mikkelissä mökin täyteen jos kaikille olisi vapaapääsy? Vois meinaan Mikkelissä moni huomata, että täällähän on ihan kiva fiilis ja toi OJ on ilmeisesti aika kova valmentaja? SaiPa varmaan joutuisi ehkä maksamaan yleisölle, koska eihän itsensä kidutus ole kovin kivaa, et kyl se tuote pitää olla kunnossa kuitenkin.

 

[lunde]

Ihan mielenkiintoinen ajatuskela. Kun yksi joukkue pelaa runkosarjaa 30 kotiottelua, niin kaikkien pelien kohdalle voi olla todella hankala luoda jotain FOMO-ilmiötä (Fear Of Missing Out). Jokaisessa kotihallissa on enemmän tai vähemmän niitä näköestepaikkoja yms, jossa pelin katsomisen kokemus häviää vaikka TV-lähetykselle. Joten vaikka otteluihin pääsisi ilmaiseksi, niin välttämättä katsomot eivät olisi siltikään täynnä kaikki otteluissa. Matala hinta tai ilmainen sisäänpääsy luo myös toisenlaista mielikuvaa tuotteesta, joten sekään ei ole välttämättä hyvä. Toki tuo nyt ei onnistuisi muutenkaan taloudellisista reaaliteeteista johtuen.

Vaikka TV-lähetyksetkin kilpailevat lipunmyynnin kanssa, niin toisaalta ne tuovat sarjan lähemmäs monia ja pitävät kannattajat mukana seuraamassa myös vieraspelejä. TV-lähetysten vaikutus taitaa olla kokonaisuuteen kuitenkin plussan puolella. Varsinkin kun ainakin nykyinen sopimus takaa joukkueille varsin runsaat korvauksetkin TV-yhtiöltä.

Eri asia on sitten loppuottelut yms. harvinaiset ottelut, jossa jo ottelun panos auttaa katsomoiden täyttämisessä. Valitettavasti ainakaan tällä hetkellä yksittäisen runkosarjaottelun panos ei ole lähelläkään tuollaista. Valitettavasti suomalainen katsomokulttuuri ei ole niin rikas, että katsomot täyttyvät oman joukkueen kannattamisen vuoksi ottelun panoksesta tai vastustajasta riippumatta.

 

[1000]

Mikäköhän on peräkkäisten loppuunmyytyjen pelien ennätys Liigassa tai Suomessa ylipäätään? Änärissähän näitä ainakin on ja eikös siellä ole mm lähes mahdotonta saada lippuja Rangersin peleihin? Ihan mutulla ja vanhoilla ehkä luetuilla jutuilla tässä muistelen.

Itse kävin marraskuussa -19 katsomassa MSG:llä matsit Canesia ja Wildia ja silloin liput sai kyllä hommattua vaivattomasta. Täyttöaste abaut 80% molemmissa matseissa. Varmaan joku Toronto ja em. Wildin kotimatsit aika sold out kamaa.

 

[HokiJone]

Siksi noilla isojen talousalueiden jengeillä on varaa vähän kalliimpiin rostereihin.

Jep, kuten Rauman useammankymmenentuhannen asukkaan metropolialueella.

 

[Kiekoton Mies]

Itse kävin marraskuussa -19 katsomassa MSG:llä matsit Canesia ja Wildia ja silloin liput sai kyllä hommattua vaivattomasta. Täyttöaste abaut 80% molemmissa matseissa. Varmaan joku Toronto ja em. Wildin kotimatsit aika sold out kamaa.

Voi olla, että siinä oli jokin jippo, mitä en muista varmaksi. Olisikohan ollut jokin kausikorttien rajallinen määrä ja jotenkin sillain se oli kirjoitettu, että niitä liikkui käytännössä vain suvuissa isältä pojalle tyyppisesti ja niitä sitten oli hankala saada. Eli oisko, et irtolippuja voi saada, mut kausikortit menee kausikortin nykyisille haltijoille etuosto-oikeudella ja niistä ei sitten luovuta millään. Voin olla kyllä ihan metsässä tässäkin asiassa. Tai sitten muistin syövereistä tulee jokin ikiaikainen uutinen, johon tätä sotken. Nykytilasta ei välttämättä kerro mitään.

 

[Divarijyrä]

Mutta eikö Ilveksen yleisömäärät ole nyt laskussa? Ilves tehnyt nousua ja päässyt maistamaan mitalipelejä. Vähän tuntuu olevan sellainen kevään odottelu siellä käynnissä. Ulkopuolisen silmin Tappara kirinyt kaukalon ulkopuolista eroa Ilvekseen. Jos tänäkin vuonna Ilves ilman mestaruutta takoo kovemman tuloksen, se ei ole hyvä merkki Tapparalle, vaikka siellä tehty taloudellisesti vaikuttavia juttuja jääkiekon ulkopuolella.

Mestaruus maksaa. Halvempaa olisi ottaa hopeaa.

 

[Jöutasi]

Itse kävin marraskuussa -19 katsomassa MSG:llä matsit Canesia ja Wildia ja silloin liput sai kyllä hommattua vaivattomasta. Täyttöaste abaut 80% molemmissa matseissa. Varmaan joku Toronto ja em. Wildin kotimatsit aika sold out kamaa.

Pittsburgh Penguinsilla oli 14 vuoden sellout streak (633) peliä, joka päättyi syksyllä 2021 koronan takia. Mutta tämä ei tarkoita etteikö lippuja peliin saa jos ostaa ajoissa. Tällä hetkellä juuri Torontossa taitaa olla vaikeinta saada lippua.

 

[lunde]

Vain noin viikko Pensiä myöhemmin syksyllä 2021 myös Hawksilla päättyi loppuunmyytyjen otteluiden putki 535 ottelun jälkeen. Siinä ei tosin ollut kyse pelkästään koronaviruksesta, vaan umpisurkea joukkue aloitti kauden ottamalla kuudesta ottelusta vain yhden pisteen. Se katkaisi lopulta chicagolaisten kamelinselän. 13 vuotta putkeen loppuunmyytyjä otteluita on silti aika kova suoritus yli 22 000 katsojan hallissa. Vielä kun liputkaan eivät ole mitään erityisen halpoja ainakaan suomalaisella mittapuulla.

Chicago Blackhawks' consecutive sellout streak ends at 535 games

The Blackhawks’ sellout streak has officially ended at 535 games, ending a 13-year run that started March 8, 2008 against the Columbus Blue Jackets.

theathletic.com

Tosin loppuunmyytyjen otteluiden määritelmä vaikuttaa olevan ainakin Chicagossa aika veteen piirretty, koska jotenkin ihmeellisesti se katsomokapasiteettikin tuntuu vaihtelevan otteluiden välillä ja piippuhyllyllä katsomoa kiertää yli 2000 seisomapaikkaakin jääkiekko-otteluissa.

 

[Raasta&Runno]

Tuo Mikkeli on kyllä ihan käsittämätön. Kävisikö siellä yli 3000 katsojaa, vaikka jaettaisiin jokaiselle kaupungin asukkaalle ilmaiset liput?

Joukkue sijalla 4. ja ainakin omaan silmään todella mielenkiintoinen nippu tälläkin kaudella. Silti sellaiset 1000 katsojaa vähemmän keskiarvo, kuin liigan pienimmällä paikkakunnalla (Rauma) tai viimeisestä säälipleijaripaikasta taistelevalla "mestisjengillä" (Vaasa).

 

[ADX_03]

Tuo Mikkeli on kyllä ihan käsittämätön. Kävisikö siellä yli 3000 katsojaa, vaikka jaettaisiin jokaiselle kaupungin asukkaalle ilmaiset liput?

Joukkue sijalla 4. ja ainakin omaan silmään todella mielenkiintoinen nippu tälläkin kaudella. Silti sellaiset 1000 katsojaa vähemmän keskiarvo, kuin liigan pienimmällä paikkakunnalla (Rauma) tai viimeisestä säälipleijaripaikasta taistelevalla "mestisjengillä" (Vaasa).

Melkein voi arvata, että tuosta kun Jokinen lähtee ja jos joukkue valahtaa sijoilla 10+ tulevilla kausilla, niin ei tuolla käy edes 1500 ihmistä pelissä. Hetken sätkii, kunnes pakotetusti katoaa Liiga-kartalta.

 

[Ötökkä]

Tuo Mikkeli on kyllä ihan käsittämätön. Kävisikö siellä yli 3000 katsojaa, vaikka jaettaisiin jokaiselle kaupungin asukkaalle ilmaiset liput?

Joukkue sijalla 4. ja ainakin omaan silmään todella mielenkiintoinen nippu tälläkin kaudella. Silti sellaiset 1000 katsojaa vähemmän keskiarvo, kuin liigan pienimmällä paikkakunnalla (Rauma) tai viimeisestä säälipleijaripaikasta taistelevalla "mestisjengillä" (Vaasa).

Tämä on kyllä kumma juttu. Lisäksi Jukurit ollut aika paljon mediassa ja luulisi jo Jokinen vetävän porukkaa.

 

[Pervert]

Sport- TPS , katsojia 5021.



Olikohan täällä jo, sen verran jauhettu kaikenlaista, jotten jaksa etsiä.

 

[Raymond Pearl]

Jos organisaation strateginen tavoite on saavuttaa pronssi, niin hyvä. Jos tavoite on mestaruus, niin kausi on epäonnistunut ilman sitä.

Eiköhän jokaisen yli 2,5 €:n pelaajabudjetilla operoivan joukkueen tavoite ole mestaruus. Se, että tavoitellaanko sitä hinnalla millä hyvänsä, onkin toinen kysymys.

Lyhyen aikavälin tavoite on mestaruus, mutta pitkän aikavälin tavoite menestys (olla joka vuosi kykenevä kilpailemaan mestaruudesta). Seuraavanakin vuonna pitäisi pystyä maksamaan palkat, hallivuokra ja rakentaa kilpailukykyinen joukkue eli kyllä taloudellinen ja urheilullinen menestys kulkevat käsi kädessä. Jos kassassa ei ole puskuria, on riskinottokykykin heikompi, ellei sitten mennä vanhaan malliin "all-in". Siitäkin on karuja esimerkkejä.

Namusedät ovat mukavia kuitatessaan mahdollisia tappioita, mutta joskus rahan polttaminen alkaa heidänkin toimestaan kyllästyttää, kuten K-Espoon ja Ilveksen tapaukset ovat osoittaneet. Ilveksen taloudellista perustaa on rakennettu Jalon aikakaudella uudelleen ja nyt riskinottokykykin alkaa olla parempi. Pelaajabudjettikin alkaa olla jo lähellä kärkijoukkueita.

Seurat ovat kilvan rakentaneet erilaisia tulonhankintakeinoja urheilun ympärille, mutta kyllä itse ottelutapahtuma on edelleen tärkeimpiä tulonlähteitä. TV-sopimuksen tuoman rahapotin kasvuun en usko, vaan kehityssuunta on ehkä päinvastainen.

Yleisömäärien kasvattamiseen on yleensä paras keino menestyminen, mutta sekin riittää vain tiettyyn tasoon. HIFK on ehkä parhaiten onnistunut luomaan tapakulttuurin otteluissa käymisestä tuloksista huolimatta, mistä voisi varmasti ammentaa oppia muuallekin. Tietysti markkina-alueen väestömääräkin on omaa luokkaansa.

 

[Trick9]

Eiköhän jokaisen yli 2,5 €:n pelaajabudjetilla operoivan joukkueen tavoite ole mestaruus. Se, että tavoitellaanko sitä hinnalla millä hyvänsä, onkin toinen kysymys.

Lyhyen aikavälin tavoite on mestaruus, mutta pitkän aikavälin tavoite menestys (olla joka vuosi kykenevä kilpailemaan mestaruudesta). Seuraavanakin vuonna pitäisi pystyä maksamaan palkat, hallivuokra ja rakentaa kilpailukykyinen joukkue eli kyllä taloudellinen ja urheilullinen menestys kulkevat käsi kädessä. Jos kassassa ei ole puskuria, on riskinottokykykin heikompi, ellei sitten mennä vanhaan malliin "all-in". Siitäkin on karuja esimerkkejä.

Namusedät ovat mukavia kuitatessaan mahdollisia tappioita, mutta joskus rahan polttaminen alkaa heidänkin toimestaan kyllästyttää, kuten K-Espoon ja Ilveksen tapaukset ovat osoittaneet. Ilveksen taloudellista perustaa on rakennettu Jalon aikakaudella uudelleen ja nyt riskinottokykykin alkaa olla parempi. Pelaajabudjettikin alkaa olla jo lähellä kärkijoukkueita.

Seurat ovat kilvan rakentaneet erilaisia tulonhankintakeinoja urheilun ympärille, mutta kyllä itse ottelutapahtuma on edelleen tärkeimpiä tulonlähteitä. TV-sopimuksen tuoman rahapotin kasvuun en usko, vaan kehityssuunta on ehkä päinvastainen.

Yleisömäärien kasvattamiseen on yleensä paras keino menestyminen, mutta sekin riittää vain tiettyyn tasoon. HIFK on ehkä parhaiten onnistunut luomaan tapakulttuurin otteluissa käymisestä tuloksista huolimatta, mistä voisi varmasti ammentaa oppia muuallekin. Tietysti markkina-alueen väestömääräkin on omaa luokkaansa.

Ilveksen tavoite ei ole mestaruus, kuten käy ilmi ihan julki tuodusta strategiasta vuosille 2022-2027.

Urheilullinen tavoite aikavälillä 2022-2027 on olla mestarikandidaatti vuosittain ja pelata CHL:ssä.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksen tavoite ei ole mestaruus, kuten käy ilmi ihan julki tuodusta strategiasta vuosille 2022-2027.

Urheilullinen tavoite aikavälillä 2022-2027 on olla mestarikandidaatti vuosittain ja pelata CHL:ssä.

Tulostavoite on ilmaistu suomalaiseen tapaan väljempänä. Kyllä silti muuhun kuin finaalipaikkaan oltaisiin pettyneitä niin seurajohdossa kuin kannattajien joukoissa, vaikka taloudellinen tulos olisi kuinka voitollinen.

 

[LiiAaa]

Yleisömäärien kasvattamiseen on yleensä paras keino menestyminen, mutta sekin riittää vain tiettyyn tasoon. HIFK on ehkä parhaiten onnistunut luomaan tapakulttuurin otteluissa käymisestä tuloksista huolimatta, mistä voisi varmasti ammentaa oppia muuallekin. Tietysti markkina-alueen väestömääräkin on omaa luokkaansa.

IFK taitaa myydä jo kausikortteja sen 4000-5000 kpl + etuna on vielä se, että pääkaupunkiseudulla asustelee paljon myös muiden joukkueiden kannattajia ja hekin haluavat nähdä lätkää livenä kun oma joukkue tulee Helsinkiin. Sama Tampereella.

Toinen tarina on sitten monella muulla paikkakunnalla. Jos myyt n. 1000 kausikorttia, niin yli 2000 satunnaiskatsojan saaminen hallille illasta toiseen on aika pitkässä puussa. Mikkeli on kyllä surullinen esimerkki siitä, että edes hyvät peliotteet eivät tuo yleisöä hallille. Voihan olla sekin, että ihmiset priorisoivat rahojaan ja kotisohvalta ne matsit näkee kuukauden ajan yhden ottelulipun hinnalla. Ei perus runkosarjan ottelutapahtuma ole mikään kummoinen ja moni saattaa kokea, että ei saa rahoilleen vastinetta. Jos nyt karkeasti laskee vaikka nelihenkisen perheen kulut, niin pelkästään 100€ menee helposti lippuihin. Siihen päälle vielä ostokset hallilla, niin helposti voi laittaa 50€ lisää. Jokainen tietysti ajattelee rahan käyttönsä ihan itse, mutta 150€ kolmesta tunnista hallilla ei varmasti monia houkuttele, ei ainakaan jos kiekko ei paljoa kiinnosta.

 

[MSU]

IFK taitaa myydä jo kausikortteja sen 4000-5000 kpl + etuna on vielä se, että pääkaupunkiseudulla asustelee paljon myös muiden joukkueiden kannattajia ja hekin haluavat nähdä lätkää livenä kun oma joukkue tulee Helsinkiin. Sama Tampereella.

n. ~3500 kausikorttilaista on keskiarvoltaan ollut yleensä, tällä kaudella tosin on ennätysmyynnit ja taitaa kausikorttilaisten määrä olla lähempänä 5000 kun 4000.

 

[Raymond Pearl]

Toinen tarina on sitten monella muulla paikkakunnalla. Jos myyt n. 1000 kausikorttia, niin yli 2000 satunnaiskatsojan saaminen hallille illasta toiseen on aika pitkässä puussa.

En itsekään usko siihen, että olisi realistista odottaa pienellä paikkakunnalla tuhansien irtolippujen myyntiä jokaiseen otteluun. Siinä tulee varmasti mietittyä käyntien hintalappua.

Kausikorttilaisten määrän kasvattaminen olisi omasta mielestäni oleellisin asia kasvattaa pysyvästi yleisömääriä, rakentaa ottelutapahtumasta arjen rutiini ja tehdä hallista toinen olohuone. Kausikorttien hinnan pitää siksi olla houkutteleva ja nythän monella paikkakunnalla on jo näin esim. fanikausareiden osalta. Kertainvestointi voi kirpaista, mutta tällöin myöskin kynnys jättää peli väliin on korkea.

Myös erilaisia yhdistelmäetuja, kuten jääkiekon kausikortilla alennusta futiksen kausikorttiin tai toisin päin, on kokeiltu ja ainakin Ilveksellä olisi siihen nyt elämänsä tilaisuus Tammelan stadionin operoinnin ja futiksen omistusosuuden myötä.

 

[lunde]

Ainakin omalla kohdalla kausikortti nostaa kynnystä jättää peli väliin ja samalla laskee kynnystä saapua peliin vaikka myöhässä. Varsinkin töiden vuoksi jää monesti ensimmäinen erä näkemättä erityisesti viikkopelien kohdalla.

Joskus on tullut mentyä vasta kolmanteenkin erään. Irtolipuilla peli jäisi silloin väliin, mutta kausarilla kynnys mennä paikalle on paljon matalampi. Ehtiihän siinä silloin kuitenkin tervehtimään kavereita, vaikka itse pelistä menisikin iso osa ohi. Monesti ilta jatkuu porukalla vielä pelin jälkeenkin. Ainakin viikonloppuisin.

 

[Trick9]

Tulostavoite on ilmaistu suomalaiseen tapaan väljempänä. Kyllä silti muuhun kuin finaalipaikkaan oltaisiin pettyneitä niin seurajohdossa kuin kannattajien joukoissa, vaikka taloudellinen tulos olisi kuinka voitollinen.

Aiemmin puhuit vielä mestaruudesta.

Ollaan varmaan sitten eri mieltä tästä asiasta. Mainitsit aiemmin että tavoite olisi mestaruus, minkä korjasin. Vaikea uskoa että Ilveksen toimistolla kausi kääntyisi punaisen puolelle kokonaisuudessaan jos tappio tulisi finaaleissa jonka jälkeen juhannuksena julkistettaisiin jälleen sen miljoonan tai vähän vajaa voittoa.

Kannattajat nyt ovat aina jostain pettyneitä. Taisi olla vajaa kuukausi mestaruuden jälkeen kun Tapparan kannattajia oli omalla foorumillaan tyytymättömiä kun Sakari Manninen ja Lucas Wallmark eivät jostain syystä olleetkaan laittaneet vielä nimiä papereihin.