Liigan yleisömäärät kaudella 2023–2024

[Wiljami]

Liiga auki, joukkueita vähemmän, matseja vähemmän, matseista merkityksellisempiä, lippujen hintaa vähän alas, kaljan hintaa vähän alas, pelipäivät ainoastaan ti, pe, la. Se on siinä.

Näistä muutoksista jokainen tuntuisi vähentävän seurojen tulovirtoja. Olisiko semmoista ratkaisuvaihtoehtoa jolla pystyttäisiin myös palkkaamaan täysammattilaisurheilijoita seuroihin jatkossakin? Enkä edes vittuiluna tätä viestiä tarkoita, olisi nuo kaikki kivoja asioita, mutta ihan samaan tyyliin kuin kaikille verovapuskin olisi kiva asia kunnes pitäisi jotain julkisia palveluita tai edes infraa saada.

 

[lunde]

Tämä ketjun alkupään viesti on varmaan myös hyvää tietoa, koska siinä näkyy myös viime kauden toteutuneet kausikorttimyynnit. Se antaa lisätietoa, mihin tämän kauden tavoitteet perustuvat.

Urhelulehti ilmoitti SM-Liiga-liitteessään kausikorttitavoitteet 2023-24 ja toteutuneet määrät viime kaudelta 2022-23:

• HIFK 3500 / 3300
• HPK 1600 / 1374
• ILVES 3000 / 2500
• JUKURIT 1300 / 1300
• JYP 2000 / 1745
• KALPA 1300 / 1300
• KOOKOO 1700 / 1650
• KÄRPÄT 2200 / 2200
• LUKKO 1600 / 1500
• PELICANS 2000 / 1400
• SAIPA 1500 / 1333
• SPORT 1300 / 1300
• TAPPARA 2700 / 2600
• TPS 1771 / 1771
• ÄSSÄT 2000 / 1975

 

[Catch22]

Näistä muutoksista jokainen tuntuisi vähentävän seurojen tulovirtoja. Olisiko semmoista ratkaisuvaihtoehtoa jolla pystyttäisiin myös palkkaamaan täysammattilaisurheilijoita seuroihin jatkossakin? Enkä edes vittuiluna tätä viestiä tarkoita, olisi nuo kaikki kivoja asioita, mutta ihan samaan tyyliin kuin kaikille verovapuskin olisi kiva asia kunnes pitäisi jotain julkisia palveluita tai edes infraa saada.

Ymmärrän kyllä että vastaukseni oli ns. mutkat suoraksi osastoa.

Mutta siis ajatus siellä taustalla oli, että miten saadaan enemmän yleisöä halleihin. Tottakai tuloja tuloja tulee vähemmän, jos oletetaan että ottelukohtainen yleisömäärä pysyy samana kun otteiluita on vähemmän.

Mutta jos otteluita on vähemmän, ja ne ovat tärkeämpiä, oletukseni on, että ottelut kiinnostaa ja halleihin saadaan väkeä enemmän.

Ei kai me voida olettaa, että matseissa käy aina saman verran porukkaa? Silloinhan runkosarjassa kannattaisi pelata 100 ottelua / joukkue.

 

[Clubittaja]

Näistä muutoksista jokainen tuntuisi vähentävän seurojen tulovirtoja. Olisiko semmoista ratkaisuvaihtoehtoa jolla pystyttäisiin myös palkkaamaan täysammattilaisurheilijoita seuroihin jatkossakin? Enkä edes vittuiluna tätä viestiä tarkoita, olisi nuo kaikki kivoja asioita, mutta ihan samaan tyyliin kuin kaikille verovapuskin olisi kiva asia kunnes pitäisi jotain julkisia palveluita tai edes infraa saada.

Onhan tuo nyt aika vassarimeininkiä, kun pelätään avoimen kilpailun tuovan konkursseja. Lyhyellä aikavälillä varmasti jokin epäkelpo seura menee konkurssiin, mutta pitkällä aikavälillä (+5v) se lisää sekä Mestiksen että Liigan joukkueiden elinvoimaa, kun kilpailu on avointa.

Avauspaine tulee olemaan valtava viimeistään nykyisen ylihintaisen TV-sopimuksen loppuessa.

 

[Pervert]

Onhan tuo nyt aika vassarimeininkiä, kun pelätään avoimen kilpailun tuovan konkursseja. Lyhyellä aikavälillä varmasti jokin epäkelpo seura menee konkurssiin, mutta pitkällä aikavälillä (+5v) se lisää sekä Mestiksen että Liigan joukkueiden elinvoimaa, kun kilpailu on avointa.

Avauspaine tulee olemaan valtava viimeistään nykyisen ylihintaisen TV-sopimuksen loppuessa.

Nyt meni Wiljamin viestin pointti ohi ja lujaa. Yrittäisitkö uudelleen?

 

[Clubittaja]

Nyt meni Wiljamin viestin pointti ohi ja lujaa. Yrittäisitkö uudelleen?

Millä tavalla? Kyllähän hinnat pitää olla sellaisia, että ne herättävät kysyntää. Täydellisesti hinnoitelussa ottelutapahtumassa on ehkä yksi mesta myymättä hallissa ja oheistuotteiden kysyntä on riittävää. Aika taloustieteen perusoppeja myös, että tarjonta on aivan liian suurta, jos matsiliput jäävät myymättä ja oheistuotteet ostamatta.

Käytännössähän tähän on muutama ratkaisukeino:

1) Vähennetään tarjontaa, jolloin kovempi hintataso on perusteltavissa.
2) Pienennetään hintaa, jolloin kysyntää riittää myös suurempaan tarjontamäärään.

Jos tällaista sopeutumista ei kyetä tekemään, on itse tuotteessa jotain perustavanlaatuista ongelmaa. Siihen taas auttaisi joukkuemäärän pienentäminen, Liigan avaaminen ja kilpailullisuuden nostaminen.

e. Ja kohta 3) Pelaajien palkkataso on liian kova arvoon nähden; ts. Liigassa pelaa tällä hetkellä monta joukkuetta liikaa, jolloin ammattilaispelaajien palkkoja joudutaan maksamaan liian monelle kaverille. Jolloin palataan taas siihen, että Liigan koko pitäisi optimoida uudelleen vastamaan sen saavuttamaa kysyntää.

 

[eemuman]

Tapparan lasten lauantai - teemapeliin on myyty yli 6500 piljettiä, joka on yli 300 enemmän kuin viime vuonna samoihin aikoihin pelatussa lasten lauantai pelissä. Viimeksi vastassa oli Jukurit, nyt HPK. Hakametsän viimeisessä vastaavassa teemapelissä oli alle 4500 katsojaa. Kokonaisuutena Tapparan kotipeleissä ollut syyskuun aikana reippaasti enemmän porukkaa kuin viime vuonna, joskin suurin syy sille on varmasti hyvin suotuisa otteluohjelma, jossa suurin osa peleistä on ollut pe-la akselilla ja ne muutamat muut jollain asteella erikoisempia pelejä. (Viirin nosto ja paikallispeli)

 

[doppelgänger]

HIFK:llakin tänään Pelsuja vastaan täysi halli. Hyvin on stadissa kiinnostanut pelit. Kaksi loppuunmyytyä ja yksi yli 7200 katsojaa.

 

[Streight Forward]

Millä tavalla? Kyllähän hinnat pitää olla sellaisia, että ne herättävät kysyntää. Täydellisesti hinnoitelussa ottelutapahtumassa on ehkä yksi mesta myymättä hallissa ja oheistuotteiden kysyntä on riittävää. Aika taloustieteen perusoppeja myös, että tarjonta on aivan liian suurta, jos matsiliput jäävät myymättä ja oheistuotteet ostamatta.

Käytännössähän tähän on muutama ratkaisukeino:

1) Vähennetään tarjontaa, jolloin kovempi hintataso on perusteltavissa.
2) Pienennetään hintaa, jolloin kysyntää riittää myös suurempaan tarjontamäärään.

Jos tällaista sopeutumista ei kyetä tekemään, on itse tuotteessa jotain perustavanlaatuista ongelmaa. Siihen taas auttaisi joukkuemäärän pienentäminen, Liigan avaaminen ja kilpailullisuuden nostaminen.

e. Ja kohta 3) Pelaajien palkkataso on liian kova arvoon nähden; ts. Liigassa pelaa tällä hetkellä monta joukkuetta liikaa, jolloin ammattilaispelaajien palkkoja joudutaan maksamaan liian monelle kaverille. Jolloin palataan taas siihen, että Liigan koko pitäisi optimoida uudelleen vastamaan sen saavuttamaa kysyntää.

Tarjonnan vähentäminen ei toimi. Jos kiinnostavia vastustajia on vaikkapa kahdesta neljään, niin loput ovat kuitenkin vähemmän kiinnostavia. Eli enemmistö vastustajista on aina ns. pakkopullaa. Niistäkin peleistä pitää saada mahdollisimman isot eurot firman kassaan.

 

[Ann Arbor]

Olen pelkästään maalikoosteen varassa, mutta kyllähän kuvan perusteella eilisiltana Helsingissä oli alakatsomoissakin satoja (?) paikkoja tyhjänä, mm. D-kulmaus miltei kokonaan. Ymmärrän että Liigan linjaus on ilmoittaa myytyjen lippujen määrä, mutta onhan tämä silti vähän hassua puhua täydestä hallista, mikäli realiteetti on tämä.

 

[Jymäkkä]

Olen pelkästään maalikoosteen varassa, mutta kyllähän kuvan perusteella eilisiltana Helsingissä oli alakatsomoissakin satoja (?) paikkoja tyhjänä, mm. D-kulmaus miltei kokonaan. Ymmärrän että Liigan linjaus on ilmoittaa myytyjen lippujen määrä, mutta onhan tämä silti vähän hassua puhua täydestä hallista, mikäli realiteetti on tämä.

Yhteistyökumppanit jakavat tahoillaan osan lipuista. Tyypillisesti noita lienee parisen sataa ottelua kohden(ei tarkkaa tietoa), mutta joissain kamppis-matseissa voi olla sitten enemmänkin. Eilen hallilla oli silmämääräisesti ehkä 7500 henkeä. Tästä on turha tehdä isompaa numeroa, KooKoo avauksessa tupa oli aidosti täynnä ja myös Jukurit-pelissä oli yli 7000 paikalla. Eilen oli kai ollut isommin lippuja jaossa esimerkiksi Citymarketin kautta, mutta ei ollut mikään normitilanne.

 

[JJLehto]

Liigan kiinnostavuutta ei voi enää mitata vain tutkimalla hallien katsojamääriä. Iso tekijä on tv-paketit, ja niiden tuoma helppous ja hinta vs hallikokemus.

Yksi vaihtoehto lisätä hallikäyntejä voisi olla ottaa mallia Valioliigasta, eli että ei lähetetä lauantain kierrokselta tv-kuvaa kuin yhdestä pelistä? Tai vielä radikaalimmin, lopetetaan kokonaan tv-kuvan lähettäminen.

Taitaa vaan olla muutoksien teko tv-oikeuksiin vaikeita, sillä nykyisellään tv-tulot seuroille ovat huomattavat. Liigan avaaminenkin ilman isoa tv-sopparia ja tulonjakoa lienee aika haastavaa…

Se, mistä lähdettiin ja mikä edelleen on kaikkien omissa käsissä on lipun hinta ja hallikokemus.

 

[Sonny Burnett]

Liigan kiinnostavuutta ei voi enää mitata vain tutkimalla hallien katsojamääriä. Iso tekijä on tv-paketit, ja niiden tuoma helppous ja hinta vs hallikokemus.

Yksi vaihtoehto lisätä hallikäyntejä voisi olla ottaa mallia Valioliigasta, eli että ei lähetetä lauantain kierrokselta tv-kuvaa kuin yhdestä pelistä? Tai vielä radikaalimmin, lopetetaan kokonaan tv-kuvan lähettäminen.

Taitaa vaan olla muutoksien teko tv-oikeuksiin vaikeita, sillä nykyisellään tulot tv-tulot seuroille ovat huomattavat. Liigan avaaminenkin ilman isoa tv-sopparia ja tulonjakoa lienee aika haastavaa…

Se, mistä lähdettiin ja mikä edelleen on kaikkien omissa käsissä on lipun hinta ja hallikokemus.

Vanhempi väki voi muistaa sen ajan kun paikallisradioiden suorat otteluselostukset olivat uhattuna. Se oli sitä aikaa kun paikallisradioiden toimiluvat olivat Suomessa melko uusi konsepti ja seurat pelkäsivät ettei väki lähde hallille vaan jäävät kotiin radion ääreen. Jollain paikkakunnilla taisi olla vielä 2000-luvun puolella niin ettei matsia kuullut suorana?

 

[teemu73]

Ketjun avaaja @teemu73 voisi liittää tuon avausviestiin, niin olisi sieltä helposti löydettävissä jatkossakin.

Nyt löytyy sieltä avausviestistä.

 

[Seitsemäs puolustaja]

Kuva lainattu (@Deeq) toisaalta keskustelusta, joku ansiokkaasti näperrellyt tällaisen tilaston Facebookin jääkiekon olohuoneeseen. Kuvassa vertailu eri joukkueiden yleisökeskiarvosta suhteutettuna joukkueen kotikaupungin noin väkilukuun.

Yksi huomio on se, että Satakunnassa on oivallettu liigapelien olevan parasta paikanpäällä. Erityisesti Raumalaisille ei voi kuin hattua nostaa.

Toinen huomio on se, että pääsääntöisesti mitä isompi kaupunki, sitä vähempi oma joukkue näyttäisi kiinnostavan. Kuinka nostaa liigapelien kiinnostavuus esim Oulussa ja Helsingissä Satakunnan tasolle?

Kolmas huomio kaupungit joissa yleisökeskiarvo alle 3000 per peli. Suhteessa Kouvolassa, Hämeenlinnassa ja Mikkelissä käy jo nyt hyvin porukkaa peleissä, mutta yleisökeskiarvo alkaa kakkosella. Mistä ja kuinka löydetään peleissä käyvää vakiporukkaa Rauman malliin niin että yleisökeskiarvo saataisiin nostettua yli 3000?

Mitä ajatuksia aiheeseen liittyen herää palstakollegoilla?

 

[Delta88]

Mitä ajatuksia aiheeseen liittyen herää palstakollegoilla?

Tampereella asukasluku pitäs varmaan jakaa kahdella kahden liigaseuran takia Helsinki ehkä kans.

Toinen mikä kannattaisi huomioida olisi lähitaajamien asukasluvut. Joukkueilla on varmaan dataa minkälaiselta alueelta porukkaa käy peleissä. Kausikorteista tiedon saa ainakin helposti ja ainakin KalPalla on välillä kyselyitä netissä, että millä tullaan peliin ja miten kaukaa.
Itse esimerkiksi olen kausikortin omistaja, mutta en asu Kuopiossa.

 

[Baumanrene]

Tampereella asukasluku pitäs varmaan jakaa kahdella kahden liigaseuran takia Helsinki ehkä kans.

Toinen mikä kannattaisi huomioida olisi lähitaajamien asukasluvut. Joukkueilla on varmaan dataa minkälaiselta alueelta porukkaa käy peleissä. Kausikorteista tiedon saa ainakin helposti ja ainakin KalPalla on välillä kyselyitä netissä, että millä tullaan peliin ja miten kaukaa.
Itse esimerkiksi olen kausikortin omistaja, mutta en asu Kuopiossa.

Tampereella ja ihan lähiympäristössä asuu lähes 400.000 asukasta. Useimmat kunnat ovat periaatteessa Tampereen lähiöitä, vaikka ovatkin itsenäisiä kuntia. Sitten 100km säteeltä tulee paljon kannattajia myöskin.

Tampereella lähes joka lajissa on lisäksi Sm-tason joukkue/joukkueita on, jotka myös kilpailevat katsojista.

 

[vdx mua zorbas]

Toinen huomio on se, että pääsääntöisesti mitä isompi kaupunki, sitä vähempi oma joukkue näyttäisi kiinnostavan. Kuinka nostaa liigapelien kiinnostavuus esim Oulussa ja Helsingissä Satakunnan tasolle?

Ei millään. Ainakin seuraavia syitä:

- Isommassa kaupungissa on enemmän ns. junantuomia. Heillä ei ole samanlaisia sidoksia paikalliseen urheilutoimintaan tai yhteisöllisyyteen.
- Isommassa kaupungissa on enemmän muutakin tekemistä. Käsittääkseni vaikkapa jossain Raumalla ei ole edes elokuvateatteria saatika asiallista bordellia.
- Isommassa kaupungissa on paljon muutakin urheilutarjontaa ja jopa useita pääsarjatason vaihtoehtoja.
- Isommassa kaupungissa on hankalammat, pidemmät matkat suorituspaikalle.

 

[Hegu]

Tähän pitäisi kaupunkien kokoa arvioidessa moniko pääsee hallille esim. puolessa tunnissa. Helsingin koon voi suoraan jakaa ainakin viidellä... Omalla autolla tulijoille on n.1000 parkkipaikkaa lähistöllä tarjolla alle 10min kävelyllä hallille eli ajeluun olisi tässä hypoteesissa vain 20min aikaa.

Vertailuna tähän niin asun Kehä1/Hämeenlinnan väylän risteyksen lähellä.... HPK:n hallille ajan kesärajoituksilla alle tunnissa ja paikan löytää aina alle 5min kävelyllä hallista. Omalla autolla Nordikselle pitää varata sama aika parkkipaikan etsimisineen ja jonoineen halliin sisään...

 

[aquanqua]

Helsinki on viime vuosina kasvanut ja tulee tulevaisuudessa kasvamaan maahanmuuton varassa. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, miten IFK on reagoinut/reagoimassa markkina-alueen muuttuneeseen demografiaan ja mitä tehdään ruohonjuuritasolla sen eteen, että uusien helsinkiläisten parista saadaan sitoutuneita asiakkaita tuleville vuosikymmenille. Vai ollaanko suosiolla ajautumassa jo entisestään pienemmän marginaaliporukan touhuksi.

Nuo asukasluku/yleisöluku -suhteutukset ovat ihan hauskoja vertailuja mutta lopulta varmaan aika turhia. Jokainen seura on sopeuttanut vuosikymmenten aikana oman toimintansa oman markkinansa ja olosuhteidensa mukaiseksi. Halli ja sen luomat rajat luo kenties sen merkittävimmän tekijän.

 

[Hokipedia]

Helsinki on viime vuosina kasvanut ja tulee tulevaisuudessa kasvamaan maahanmuuton varassa. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, miten IFK on reagoinut/reagoimassa markkina-alueen muuttuneeseen demografiaan ja mitä tehdään ruohonjuuritasolla sen eteen, että uusien helsinkiläisten parista saadaan sitoutuneita asiakkaita tuleville vuosikymmenille. Vai ollaanko suosiolla ajautumassa jo entisestään pienemmän marginaaliporukan touhuksi.

Kyllä IFK:ssa muuttunut demografia huomioidaan. Ulospäin näkyvä esimerkki on esimerkiksi monella eri kielellä toteutettava ulkomainonta, mutta kyllä siellä käsittääkseni muitakin keinoja jatkuvasti pohditaan.

 

[Jaakko]

Tätä viestiä kirjoittaessa alla olevia ehdittiinkin jo tuomaan esille, mutta kertaus on opintojen äiti.

Yleisesti yleisömääristä koitetaan vääntää tilasto, joko niin että se omaan intressiin mahdollisimman sopiva tai sitten niin, että siitä mahdollisimman raflaava.

1. Oikeastaan kaikki muu kuin puhtaiden yleisömäärin vertailu on turhaa.

2. Jos halutaan suhteuttaa niin talousalue on parempi kuin itse kaupunki.
--> Silti pitäisikö suhteuttaa enemmän matka-aikoja hallille kuin alueellista kattavuutta. Asun Turussa, mutta olen autolla nopeammin Rauman jäähallilla kuin bussilla kaupungin toisella puolella olevalla Varissuon jäähallilla, jos ei ihan aikataulut napsaa. Jos pääsee viideltä töistä ja pitää käydä kotona, niin onko edes teoreettista mahdollisuutta ehtiä peliin?

3. Erilaiset jakamiset ovat myöskin turhia tai ainakin ne vaatisi valtavan määrän dataa.
->Jonkinlaista alueellista kiinnostavuutta voisi saada mitattua sillä, että tarkastelisi joukkueiden yleisömäärän suhdetta kaikkien alueella olevien tapahtuminen yleisömääriin. Lienee selvää, että potentiaalista HIFK.n yleisömäärää verotta kaikki tapahtumat pääkaupunkiseudulla. Niin Jokerit, Eräviikinkien sabamatsit kuin kansallisbaletti tai lähiön skeittipuisto.

4. Vierasjoukkuetta symppaavien määrää ei kannatta aliarvioida. Isompien kaupunkien kohdalla puhutaan parhaimmillaan tuhansista. Toisaalta muistan Turussa vierailleen Jukurit, jonka maaleja ei tuulettanut kukaan ja yhtään vierasjoukkueen tuotetta ei näkynyt hallilla.

Toki esim. Lukon kohdalla opiskelijat käyvät juomassa matseissa ilmaiseksi, mutta about puolet kannattaa Tepsiä, jos suosikkiseuraa kysytään. Halliaprot Turussakin vetää sen 2000 opiskelijaa paikalle helposti. Toisaalta kynnys ei ne Tapparaa fanittaneet UTU:n opiskelijat kyllä tiistaiseen TPS-Kalpa matsiin lähteneet, jos mitään ekstraa ei ollut luvassa.

 

[Straight Edge]

- Isommassa kaupungissa on enemmän muutakin tekemistä. Käsittääkseni vaikkapa jossain Raumalla ei ole edes elokuvateatteria saatika asiallista bordellia.

Eikä Raumalla ole sitä lentokenttääkään, kysykää vaikka porilaisilta. Toisaalta eipä ole silti Helsingissäkään.

Satakunnassa tosiaan vielä ainoastaan 50 km välimatka liigahallien välillä, ja hallien länsipuoli pelkkää vettä. Maakunnat on kyllä hyvin valjastettu jomman kumman kannattajiksi. Ei ihme, että löytyy lämpimiä tunteita molempia seuroja kohtaan.

 

[Dustwallow]

Eikä Raumalla ole sitä lentokenttääkään, kysykää vaikka porilaisilta. Toisaalta eipä ole silti Helsingissäkään.

Satakunnassa tosiaan vielä ainoastaan 50 km välimatka liigahallien välillä, ja hallien länsipuoli pelkkää vettä. Maakunnat on kyllä hyvin valjastettu jomman kumman kannattajiksi. Ei ihme, että löytyy lämpimiä tunteita molempia seuroja kohtaan.

Sitten ei tarvitse mennä sataakaan kilometriä sisämaalle päin, kun löytyy jo näitä honkajokia ja isojokia, joissa porukka on niin sisäsiittoista, että kannatettava joukkue on valittu silloisen menestyksen perusteella. Omassa lapsuudessa oli ysärillä oli enemmän sääntö kuin poikkeus, että vanhemmat (jos edes kiekko lainkaan seurasivat) symppasivat Ässiä, mutta muksut kun halusivat menestyvää joukkuetta kannattaa, niin se oli sitten tepsi tai jokerit.

Ja näistä siis monet nykyään ihan koviakin, seuroille tulovirtaa tuottavia faneja. Ja toki oman jälkikasvunsa ovat kasvattaneet näihin joukkueiden väreihin.

Absurdi, mutta ihan totinen ilmiö.

 

[Tuusa]

4. Vierasjoukkuetta symppaavien määrää ei kannatta aliarvioida. Isompien kaupunkien kohdalla puhutaan parhaimmillaan tuhansista. Toisaalta muistan Turussa vierailleen Jukurit, jonka maaleja ei tuulettanut kukaan ja yhtään vierasjoukkueen tuotetta ei näkynyt hallilla.

Tästä huomaatte miten viisasta porukkaa mikkeliläiset on. Kukaan ei ole muuttanut Turkuun.