Liigan yleisömäärät kaudella 2013–2014

[Oijennus]

Vaikka lauantaille on hyvin mennyt lippuja, niin nyt pamahti sähköpostiin ilmoitus:

Liiga ja Tappara yhteistyössä Tapparan kumppaneiden Matkapoikien ja Tallinkin kanssa mahdollistavat playoff-matkan Hakametsään äkkilähdöllä lauantaiksi!

Äkkilähtöhinnat lauantaina 5.4. pelattavaan kolmanteen välieräpeliin Tappara-Lukko:
• D- ja E-katsomo 16,50 €
• Pyörätuolipaikat 16,50 €
• Seisomakatsomo 8,5 €
• Nuorisoliput (A-D-katsomot, rivit 1-6) 8,5 €
Hinnat sisältävät Lippupalvelun toimituskulut. Tapparan toimistolla ja jäähallilla vastaavat hinnat 17 € ja 10 €.
Äkkilähtötarjous ei koske aikaisemmin tehtyjä ostoja.

Lähde matkalle playoff-tunnelmaan, täytetään Hakametsä ja nautitaan maisemista!

Yhteistyössä:
Matkapojat
Tallink
Tappara
Liiga (HUOM!!!)

 

[Kirveellä töitä]

Nyt voi jotain jo seisomalippunsa ostanutta kismittää 8,5e<24,50 :)

 

[oxymoron]

Nyt voi jotain jo seisomalippunsa ostanutta kismittää 8,5e<24,50 :)

Voisi itseäkin kismittää aivan hitusen. Odottaisin kyllä sellaista peliliikettä Tapparalta, että tarjoaisivat kalliimman lipun ostaneille mahdollisuutta saada tuon eroituksen mukainen alennus seuraavan pelin lipusta.

Muuten voisi jäädä loput pelit väliin ihan vaan periaatteellisista syistä.

Ajatus niistä reaktioista ja ilmeistä mitä tämä joillekin aiheuttaa pistää kyllä väistämättä hymyilyttämään.

 

[Kyylä]

SM-liiga: Tapparalle lusikka kauniiseen kteen - hinta-ale! - SM-liiga - uutiset, tulokset ja videot - Ilta-Sanomat
Tappara taipui - lippujen hintoihin roima alennus | SM-liiga | Iltalehti.fi

Nämä otsikot kyllä ihmetyttävät hieman. Ikäänkuin annetaan ymmärtää, että yksittäinen seura olisi ahneuksissaan laittanut korkeat hinnat. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Seuranhan kannattaisi painaa pudotuspelien tässä vaiheessa hinnat mahdollisimman alas, jotta halli saataisiin täyteen. Kun pääsylipputulot menevät liigan kautta uudelleen jaettavaksi, ovat seurat enemmän kiinnostuneita kaljan myynnistä hallissa kuin lippukaupasta.

 

[axe]

euranhan kannattaisi painaa pudotuspelien tässä vaiheessa hinnat mahdollisimman alas, jotta halli saataisiin täyteen. Kun pääsylipputulot menevät liigan kautta uudelleen jaettavaksi, ovat seurat enemmän kiinnostuneita kaljan myynnistä hallissa kuin lippukaupasta.

Ai niinku Kärpät?

 

[Kaivanto]

En tiedä tapparan playoff-kausarimyyntiä mutta jos se ei ole onnistunut niin sieltä voi myös hakea syytä.

Tuskin se voisi ihmeemmin onnistua edes teoriassa, koska playoffkausaria ei saa ostaa kukaan muu kuin syksyllä runkosarjakausarin ostanut.

 

[Juteeni]

Nyt voi jotain jo seisomalippunsa ostanutta kismittää 8,5e<24,50 :)

Rahaa se vain on. :D

Kai tuostakin tosin joku vetää kahvit nokkaansa ja taas saadaan lukea kuinka Tappara pistää fanejaan kakkoseen. Omalla kohdalla se on nyt ihan se ja sama mitä siitä lipusta tuli maksettua. Koen saaneeni ainakin eilen rahoille vastinetta, enkä epäile etteikö lauantainakin olisi tuote kunnossa.

Nyt olisi seuralta pelimiehen liike tarjota vaikka Tappara Shoppiin fanipaidasta lipun hinnan erotus paidan oston yhteydessä.

 

[aquanqua]

Luin juuri jonkun IS:n toimittajan mielipidekirjoituksen aiheesta ja ihmetystä aiheutti toimittajan valittelu siitä, kuinka Jokereiden yhden sääliottelun hinnaksi tuli 400 euroa eli koko pudotuspelikausikortin hinta.

Eikö kyseessä ole ihan yleinen käytäntö, että poff-korteista ei saa rahoja takaisin vaan jäljelle jääneet ottelut hyvitetään sovitun mallin mukaisesti ensi kauden korttien hinnoissa? Ja kaiken järjen mukaan tuo oli sopimuksessa mainittu, eikä sen myötä tullut pudotuspelikortin ostajalle yllätyksenä.

 

[Rixa]

Luin juuri jonkun IS:n toimittajan mielipidekirjoituksen aiheesta ja ihmetystä aiheutti toimittajan valittelu siitä, kuinka Jokereiden yhden sääliottelun hinnaksi tuli 400 euroa.

Eikö kyseessä ole ihan yleinen käytäntö, että poff-korteista ei saa rahoja takaisin vaan jäljelle jääneet ottelut hyvitetään sovitun mallin mukaisesti ensi kauden korttien hinnoissa? Ja kaiken järjen mukaan tuo oli sopimuksessa mainittu, eikä sen myötä voinut tulla pudotuspelikortin ostajalle yllätyksenä.

Jos seon se sama löpinä perheenisästä ja pojasta minkä minä luin, niin siinähän itse kitisijä ei edes ollut ottanut yhteyttä toimistoon vaan "uumoili" asioiden menevän näin.

 

[Tifosi]

Eikö kyseessä ole ihan yleinen käytäntö, että poff-korteista ei saa rahoja takaisin vaan jäljelle jääneet ottelut hyvitetään sovitun mallin mukaisesti ensi kauden korttien hinnoissa? Ja kaiken järjen mukaan tuo oli sopimuksessa mainittu, eikä sen myötä tullut pudotuspelikortin ostajalle yllätyksenä.

Lukolla oli ainakin vielä viime kaudella sellainen systeemi että korteista tuli lasku poffien jälkeen sen mukaan montako kotipeliä oli pelattu. Mielestäni se on nerokas keksintö.

 

[motamoro]

Nyt voi jotain jo seisomalippunsa ostanutta kismittää 8,5e<24,50 :)

Kyllähän tuo kismittää, varsinkin kun ei edes ole kummankaan ottelussa pelaavan joukkueen fani. Tosin kyse on noista 33e (16,5e) lipuista mutta kuitenkin. Ajattelin, että kiva käydä joku playoff-matsi paikan päällä katsomassa kun Ässätkään ei nyt 3 vuoden tauon jälkeen pelaa poffeja. Lopulta tästäkin Tampereen reissusta sai jo paskan fiiliksen ennen kuin matka edes alkoi...

Turha tuosta on toisaalta muuta kun itseään syyttää, mutta periaatteen vuoksi en jätä hallille euroakaan edes makkaran muodossa ja hurraan aina kun Lukko tekee maalin. Siitäpähän saavat Tapparan toimistossa, hihihi.

 

[Remy Martin]

Tapparahan toimii tässä nerokkaasti muidenkin joukkueiden hyväksi. Otetaan ensin rahat pois niiltä todellisilta faneilta jotka maksaa pääsystä peliin lähes mitä tahansa. Nämä ihmiset ostavat myös lippunsa ajoissa koska peliin meno on heille selviö. Sitten myymättä jääneet paikat pistetään alennusmyyntiin päivä ennen matsia kun tiedetään ettei kalliilla enää lippuja mene kaupaksi. Näin saadaan halli töyteen ja isot lipputulot. Samalla kaljakassa laulaa kun puolet porukasta laskee että on saanut lippunsa niin halvalla että voihan tässä toisenkin kaljan vielä ostaa. Maksimoidaan tulot sekä lipuista että kaljasta.

Äskeistä kappaletta ei kannata ottaa ihan tosissaan. Minulle kyllä toisaalta kelpaisi systeemi jossa näissä peleissä lippu olisi kalliimpi mitä aikaisemmin ostaa. Poislukien tietty kausarit ja faniryhmät.

 

[pernaveikko]

Tuskin se voisi ihmeemmin onnistua edes teoriassa, koska playoffkausaria ei saa ostaa kukaan muu kuin syksyllä runkosarjakausarin ostanut.

Siis mitä? Onko jollain joukkueella pleijarikausarin ostaminen kiellettyä?

 

[Oijennus]

Siis mitä? Onko jollain joukkueella pleijarikausarin ostaminen kiellettyä?

Tappara myy pleijarikortin ainoastaan niille jotka ovat olleet jo runkosarjan aikana kausikortin omistajia.

Hyvin näyttää Tapparan lippuale purevan. Tällä hetkellä varmaan noin 7000 lippua myyty lauantaille. Toki oli ennen aleakin jo yli 5000 lippua mennyt.

 

[Kaivanto]

Siis mitä? Onko jollain joukkueella pleijarikausarin ostaminen kiellettyä?

Jep.

Tapparan ei kannata myydä niitä, koska irtolipuillakin saadaan halli täyteen ja hyvä tunnelma ja lisäksi irtolipuissa on se hyvä puoli, että niitä myymällä saadaan asiakkaalta sisään ylimääräistä rahaa, joka hyvitetään ensi kauden irtolipuissa, ja näin halliin saadaan lisää väkeä tulevalla kaudellakin.

Lisäksi minusta ja viidestä muusta autiossa hallissa istuvasta runkosarjakausarin ostajasta tuntuu mukavalta, että meitä joukkueeseen jo syksyllä sitoutuneita faneja kohdellaan oikeudenmukaisesti, koska se olisi meiltä pois, jos vieressä olisi tyhjän paikan sijaan joku playoffkausarin ostanut gloryhunter.

 

[Kirveellä töitä]

Hyvin näyttää Tapparan lippuale purevan. Tällä hetkellä varmaan noin 7000 lippua myyty lauantaille. Toki oli ennen aleakin jo yli 5000 lippua mennyt.

Katselin ennen alehintoja katsomokarttaa ja tasaisen taulukon mukaan Hakametsässä olisi ollut lauantaina kutosella alkava väkimäärä. Nyt se alkaa seiskalla eli noin tonnilla tulee lisäystä alen myötä, ei paha. (Hakametsän kapasiteetti on 7600, eikä iltapulujen amatöörien ilmoittama 7800)

 

[lebak]

Janne Oivio kommentoi Iltasanomissa Liigan yleisökatoa suuremmassa mittakaavassa: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288673449472.html.

Mielenkiintoinen kirjoitus ja olisin itsekin valmis luopumaan 60 ottelusta.

 

[Gagarin]

Jotenkin tohtisin myös epäillä, että jos hinnat olisivat silleen järkevästi alempia (ei siis sitä nettikommentointi-tunnepohjan "ainakin puolet pitäis ottaa pois" -tyyliä), niin tuskin se asiaa olisi kummemmin muuttanut. Jos nyt joku 68 euroa kahdesta pelistä karkottaa ihmiset valitsemaan toisen eli lauantain, niin en usko että esim. 52 euroa kahdesta pelistä olisi sitä käyttäytymistä yhtään muuttanut. Kyllähän tässä ja nyt sanotaan että sillä hinnalla varmasti olisin tullut sitten molempiin, mutta todellisuus on varmaan kuitenkin toinen.

Rohkenen olla eri mieltä tästä. Uskon että näissä hinnoissa on jotain psykologisia kipurajoja joiden ylittäminen vaikuttaa merkittävästi hallille tulemiseen, varsinkin nyt kun sen "kestomenestyjä"-jutun lisäksi yhtälöön on lisätty Nelonen, Ruutu ja kaikennäköiset piraattistriimit.

Eli itse uskon että olisi päästy ilman kohua ja jo ykköspelissä sinne n kuuteen tonniin yleisömäärässä mikäli seisomapaikassa ei olisi ylitetty 20 euron ja halvimmissa istumapaikoissa 30 euron kipurajaa. Tuo 24,50 seisomaan on ohhoh-hinta, 18 euroa ei niinkään.

Oman kokemukseni/käsitysteni mukaan ihmisten rahankäyttö ei enimmäkseen ole sillä tavalla rationaalista että lasketaan joku yhteishinta ja vertaillaan (kuten tuossa itse teet, että onko siinä nyt eroa 68 vs 52 euroa). Vaan tunteella mennään ja moni yksinkertaisesti ei edes näe eroa siinä maksaako seisomaan 13 vai 18 euroa mutta 25 onkin sitten jo huh-huh.

 

[Kirjoittelija]

Janne Oivio kommentoi Iltasanomissa Liigan yleisökatoa suuremmassa mittakaavassa: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288673449472.html.

Ettei vain Mark Cubanin kommenteissa olisi aistittavissa pientä mustankippeyttä, kun NFL pyyhkii NBA:lla lattiaa mennen, tullen ja palatessa? Ei taida NFL:n suosion romahtaminen kymmenessä vuodessa olla kovin realistinen skenaario. Ja ihan kivasti näyttää pyyhkivän Valioliigallakin, vaikka pelit on televisioinnin takia hajautettu. En oikein ymmärrä, miksi se olisi jefun ystävälle jokin ongelma, että pääsee katselemaan telkkarista matseja livenä enemmän.

 

[aquanqua]

...
Mielenkiintoinen kirjoitus ja olisin itsekin valmis luopumaan 60 ottelusta.

Ja ottelumääriä laskemalla menetettävät tulot korvataan... niin mistä? En ole kuullut keneltäkään valittajalta ratkaisua tähän asiaan. Otteluiden yleisömäärätkö nousevat automaattisesti tarvittan verran ja sitä kautta seurat saavat kuitattua menetettävät rahat takaisin? Vaikea uskoa tuohon, koska Liigan yleisömäärät eivät kuitenkaan ole romahtaneet ottelumäärien paisumisen myötä.

Pelaajien palkat eivät tule putoamaan ja kilpailevien sarjojen, kuten KHL:n ja SHL:n ottelumäärät ovat nousemassa tulevina vuosina. Pudottamalla ottelumääriä Liiga heikentäisi entisestään taloudellista kilpailukykyään suhteessa muihin sarjoihin.

Mark Cubanin kommentista sen verran, että häntä vituttaa, kun NFL ei siirtänyt paikallisen jefujengin, alueen suosituimman urheiluseuran, matsia pois hänen omistamansa korisjoukkueen ottelun tieltä. Oivio taas on futissnobi, jota harmittaa jääkiekon ylivalta.

 

[Juhaht]

Itse uskon, että "puuttuvat tulot" tulevat siintä kun jengi täyttää katsomot useammin. Nyt ketään ei kiinnosta kun runkosarjassa on liikaa pelejä ja pelit pelataan puolityhjille halleille.

 

[Kirjoittelija]

Itse uskon, että "puuttuvat tulot" tulevat siintä kun jengi täyttää katsomot useammin. Nyt ketään ei kiinnosta kun runkosarjassa on liikaa pelejä ja pelit pelataan puolityhjille halleille.

Juu voihan se olla, että esim. 50 pelin runkosarjassa yksittäinen peli tuottaisi 20 prossaa enemmän kuin nykyään. Tai sitten ei. Kyllä mua vähän ihmetyttää, miksi näkemissäni Ipan peleissä on viime vuosina ollut paikalla tuhansia ihmisiä, jos ne pelit eivät ketään kiinnosta.

 

[Jani82]

Itse uskon, että "puuttuvat tulot" tulevat siintä kun jengi täyttää katsomot useammin. Nyt ketään ei kiinnosta kun runkosarjassa on liikaa pelejä ja pelit pelataan puolityhjille halleille.

Hiukan epäilen tätä kun jos laskee maltillisella 15€ lipunkeskihinnalla ja 4000 katsojakeskiarvolla niin nykyisellä ottelumäärällä tulee tuloja 1.8M€.
Jos tuo sama pitäisi kerätä esim. 54 pelin aikana niin joko lipunhintaa pitäisi nostaa 1.7€ tai yleisömäärän olisi noustava 444 henkeä, 50 ottelun sarjassa luvut ovat vielä hurjemmat eli 800 enemmän yleisöä tai 3€ lisää hintaa.
Itse en valitettavasti usko kummankaan näistä vaihtoehdoista tuovan minkään seuran kassaan samaa rahamäärää kuin nykyinen ottelumäärä, joten sitä ei tulla vähentämään.

 

[pernaveikko]

Oman kokemukseni/käsitysteni mukaan ihmisten rahankäyttö ei enimmäkseen ole sillä tavalla rationaalista että lasketaan joku yhteishinta ja vertaillaan (kuten tuossa itse teet, että onko siinä nyt eroa 68 vs 52 euroa). Vaan tunteella mennään ja moni yksinkertaisesti ei edes näe eroa siinä maksaako seisomaan 13 vai 18 euroa mutta 25 onkin sitten jo huh-huh.

Näin juuri se menee varsinkin, jos yrittää jotain kaveria houkutella mukaan. Ensimmäinen kysymys on paljon se maksaa riippumatta kaverin varallisuudesta.

Jos hinta on aivan päin vittua, niin sitten tulee reaktio no en todellakaan lähde tuolla hinnalla. Sama raha viedään sitten pubin kassaan ja seurataan sivusilmällä tilannetta.

Ei tämän tajuamiseksi tarvitse psykologin koulutusta.

 

[Karhunkulta]

Jos yleisömääriä haluaa parannella, niin Rauman Lukko ei saa olla pudotuspeleissä enää koskaan. Miten voi olla mahdollista, että eilenkin oli 4 000 maksanutta kansalaista paikalla? Siis mitalipeleistä on nyt kyse, neljä tuhatta ihmistä on kiinnostunut asiasta Raumalla?

Ei siinä mitään, minä toivon Lukon joukkueelle pelkkää hyvää ja ihan päätyyn asti menemistä, vaikkakin se epätodennäköistä nyt on, mutta eikö Raumalla ole edes gloryhuntereita? Tai ylipäätään jääkiekosta kiinnostuneita ihmisiä? Olen ihan yhtä kysymysmerkkiä näiden yleisömäärien kanssa.