Liigan valmentajaruletti

[Derrick]

Laitetaan vielä linkkikin juttuun kiinnostuneille:

Tappara etsii seuraavaa valmentajaa – nämä huippunimet ovat loppusuoralla

Puolustavan mestarin Tapparan valmentajaspekulaatioissa pyörivät muun muassa Mikko Manner, Olli Jokinen ja Antti Pennanen.

www.iltalehti.fi

Käviskö tämmönen legenda ?

Raimo Helminen taas lohduttomassa tilanteessa – ”Olen avoin kaikelle”

Raimo Helminen on taas työtön, vaikka hinku valmentaa olisi kova.

www.is.fi

 

[McTorso]

Mutta joo, olisi mahtavaa, jos Manner menisi Tapparaan. Toisi uudenlaista henkistä lähestymistapaa perinteiseen suurseuraan. Erittäin mielenkiintoista olisi nähdä, miten ihmisläheinen ja positiivinen johtaminen toimii Rautakorven ja Tapolan mailla. Toisaalta olisi mahtavaa seurata oppi-isän ja oppipojan, eli Marjamäen ja Mannerin taistelua kahden suuren liigaseuran peräsimessä. Manner Tapparaan!

 

[peterra]

Korjataan sen verran että Manner oli aivan käsi viimeisen kautensa.

Minusta Manner ei kyllä koskaan ollut mikään käsi Kärpissä. Toki enpä minä voi ihmisiä syyttää tästä enempää, koska yleensä se on vähän jokaisessa ammatissa silleen, että olet juuri niin hyvä kuin se viimeisin työsuoritus sillä hetkellä on. Mantereen viimeinen työsuoritus Kärpissä ei ollut hänen parhaansa, mutta nuo kolme ensimmäistä taas olivat. Kärpät pelasi uusiutuvaa, monipuolista ja voittavaa jääkiekkoa. Tappara kaatui finaalissa näytöstyyliin, IFK sentään taisteli. HPK:ta vastaan aika pienet marginaalit siirsi Kärpät hopealle, vaikka peli itsessään tuolla kaudella oli kyllä todella loistavaa Kärpillä. Seuraavalla kaudella Kärpät oli tukevassa runkosarjan voitossa kiinni hyvissä ajoin, mutta korona keskeytti kauden.

Jos ajatellaan työnäyttöjä niin ei se koronakausi mennyt monella muullakaan vahvalla organisaatiolla ihan parhaalla mahdollisella tavalla. HIFK tumpeloi TPS:ää vastaan finaalipaikan ja Tappara oli niin surkea kuin surkea voi olla - Tapola voitti seuraavalla kaudella mestaruuden ja uusi joukkuetta oikein kunnolla. Kärpät & Tappara etunenässä eivät uskaltaneet tynkäkaudella ottaa riskiä, josta seurasi se, että pelaajaprofiili oli aika erilainen kummallakin. Kärpillä taas meni Mantereen jälkeen kaikki muutenkin ihan päin prinkkalaa, joten on vähän hassua ajatella, että juuri Manner sitten olisi se syy, miksi Kärpät ei pysynyt mestaruuskannassa kiinni.

Mikko Manner, jos tulee Tapparaan, on peterran valinta. Kovempaa valmentajaa ei voi näiltä markkinoilta edes saada.

 

[McTorso]

Minusta Manner ei kyllä koskaan ollut mikään käsi Kärpissä.

Tämä on pikkaisen hankala kysymys. Manner oli Kärpissä häkellyttävän loistava kolme kautta. Neljäs kausi oli liikaa. Neljännen kauden aikana hän romahti henkisesti lähes täysin, eikä ollut loppua kohden enää oma itsensä. Siitä huolimatta runkosarjassa taistelu kotiedusta viimeiselle kierrokselle asti. Sääleistä voitto, mutta puolivälierästä sitten pettymys.

 

[luigitar]

Kyllä Manner on tekijämies Suomen mittakaavalla. Kärpissä pesti olisi pitänyt jättää kolmannen kauden jälkeen ja lähteä hakemaan uusia tuulia. Omaan silmään peli junnasi hieman paikallaan ja jostain syystä ei kehittynyt odotetulla tavalla.

 

[VeeJiiJii]

Selvästi Iltalehti nostaa suurimmiksi kanditaateiksi valmiita huippuja organisaation ulkopuolelta. Suurseuralle kelpaa vain paras mahdollinen ja näin sen pitää ollakin.

Pennanen on ehdokkaista paras ja Meidän peliin pohjautuva valmennusfilosofia lähimpänä edeltäjiään, mikä olisi siinä mielessä kivuttomin siirtymä jatkumon kannalta. Tappara on vahvalle Jalosen mantelinperijälle suurimpia haasteita suomalaisissa seurajoukkueissa, kun se aiempi putosi pois laskuista.

Manner menestyi Kärpissä, mutta jääräpäisyys, keinojen loppuminen ja itseruoskinta paistoivat loppua kohden. Pidän kuitenkin ammattitaitoisena ja yhä kehityskelpoisena nimenä. Kerää nyt kokemusta ja näkemystä kivenkovassa SHL:ssä. Apuvalmentajana ja tiimin mukavana jätkänä kuitenkin ansaitusti A-maajoukkuetasoa.

Jokinen on kieltämättä kuuma nimi ja tuorein Kalevi Numminen-voittaja, jolla on alkavalla kaudella suuntaa antava haaste puolivälieräpaikan uusimisessa. Tyyli on aivan eri ääripäästä mitä Tapparassa on totuttu näkemään, vaikka toki OJ tekee joukkueestaan näköisensä. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä hän saisi CHL-finalistin materiaalilla aikaan.

Lehtijutun ulkopuolella ja isojen nimien takana on myös kysymysmerkkejä. Perustelen edellämainituille huipuille vaihtoehtona tiettyä jatkumoa ja seuran arvoja. Tuomas Tuokkola on jo kokenut Liiga-valmentaja, joka on kerännyt nyt menestyksekkäästi kokemusta Tapolan parina. Mestiksessä komeaa uraa tehnyt tapparataustainen ex-maalivahti Maso Lehtonen olisi moderni ja todella mielenkiintoinen valinta peräsimeen. Myös kokenut Mestis- ja junnumaajoukkuevalmentaja Juha Juujärvi on vaikuttanut seurassa pitkään ja vielä suht tuoreeltaan vuosina 2016-2020 Tapparan U20-joukkueen peräsimessä.

 

[Poulu Jukki]

Tapparallahan näyttää olevan oikea meininki kun harkitaan jo taitonsa todistaneiden tekijämiesten välillä. Toisin kuin Kärpissä jossa pääsee päävalmentajaksi sukunimellä. Tai siis valmentajapolun kautta.

 

[peterra]

Toisin kuin Kärpissä jossa pääsee päävalmentajaksi sukunimellä. Tai siis valmentajapolun kautta.

Kärpistä pois nyt, mutta mainitsit kommentissasi valmentajapolun. Ilmeisesti ivallisessa mielessä, mutta valmennusjatkumoiden rakentelu ei oikeasti ole mikään ihan pieni juttu Liigassa vaan sitä on yritetty tehdä viimeisen n. 10 vuoden ajan melkein jokaisessa organisaatiossa. Kutsuisin valmennusjatkumoiden luomista jopa trendiksi, joka tosin on Liigassa nyt havaintojeni mukaan hieman hiipumassa.

Jos en ihan väärässä ole niin tämän trendin yleisti Jyväskylän JYP, jossa hyödynnettiin pitkään samanlaista kaavaa:

Risto Dufva -> apuvalmentajan nostaminen päävalmentajaksi
Jyrki Aho -> apuvalmentajan nostaminen päävalmentajaksi
Marko Virtanen

Dufva aloitti 2008, Aho nousi tilalle 2012 ja 2014 aloitti Virtanen. Valmennusjatkumo katkesi siihen, kun Virtanen oli pitkään valmentajana ja koko valmennustiimi potkittiin ulos samalla ovenavauksella.

Täysin vastaavan toimintamallin JYPiltä omaksui esimerkiksi Tappara, jossa Rautakorpea seurasi Tapola. Toki Tapparassa homma meni nopeasti enemmän tuolileikiksi, mutta muista syistä.

Lukko yritti Dufvan tiimistä nostaa apuvalmentajan vastuuseen, mutta se epäonnistui.

Nämä ihan vain esimerkkeinä siitä, että on ollut pitkään trendikästä pyrkiä luomaan tällaista jatkumoa valmentajien välille. Organisaation näkökulmasta tuossa on ihan järkevä logiikka, koska valmentamiseen liittyy paljon ihmisten kanssa toimimista ja tällä tavalla säästetään siinä, paljonko uusien toimintatapojen opettelemiseen kuluu aikaa, jos nämä toimintatavat ovat jo tuttuja.

Tuloksien näkökulmasta näyttää kuitenkin siltä, että organisaatiot ovat jääneet usein miinuspuolelle valmennusjatkumoista eli reilusti yli 50 % kaikista tapauksista jatkumolla olevalla päävalmentajalle on laitettu potkut persaukseen. JYP on nyt viime vuosina puolestaan profiloitunut lähes vastapäisessä tekemisessä: JYPissä ei ole tehty mitään jatkumoa vaan koko ajan palkattu kokonaan uutta ryhmää vetämään purtta eteenpäin.

Tarkoittaako tämä sitten kausaliteettia yhtään missään tai edes satunnaista korrelaatiota, mutta näyttää siltä, että trendi on muuttumassa ja valmentajissa arvostetaan jälleen kerran perinteisempiä valmennusominaisuuksia eli toisin sanoen kokemusta.

 

[luigitar]

Mihin Tapola itse matkaa ensi kaudella? Onko mahdollinen suunta Eurooppaan.

 

[CaliforniaNuts]

Jos näistä kolmesta nimestä pääsisi valitsemaan niin ottaisin Pennasen. Jännä kuitenkin nähdä mitä Tapparassa tapahtuu kun Tapola siirtyy pois, niin kauan on Tapola ja Rautakorpi pestiä jakaneet.

 

[Maukka187]

Mainittin tämän jo Tappara-foorumin puolella, mutta omaan makuun ehkä mielenkiintoisin vapaana oleva valmentajanimi olisi Bob Hartley. Mikä muuten on Tapparan historia ulkomaalaisten valmentajien suhteen? Ei tuu nyt just ainakaan ketään mieleen.

 

[rosswell]

JYP on nyt viime vuosina puolestaan profiloitunut lähes vastapäisessä tekemisessä: JYPissä ei ole tehty mitään jatkumoa vaan koko ajan palkattu kokonaan uutta ryhmää vetämään purtta eteenpäin.

Nyt taitaa olla paluu jatkumoon JYPissäkin, tai ainakin pyrkimys siihen. Rautakorpi vetää kolme vuotta ja sitten ehkä Nemon vuoro.

 

[axe]

Mainittin tämän jo Tappara-foorumin puolella, mutta omaan makuun ehkä mielenkiintoisin vapaana oleva valmentajanimi olisi Bob Hartley. Mikä muuten on Tapparan historia ulkomaalaisten valmentajien suhteen? Ei tuu nyt just ainakaan ketään mieleen.

Boris Majorov 1993-94 ja vähän seuraavaa. Sille kaudelle oli tosin alun perin sopimus Vasili Tihonovin kanssa, mutta hän käytti NHL-pykälänsä, ja korvaajaksi tipahti Jokereilta Majorov syliin. Lisäksi siinä 1992 oli hommat sovittu jo Jursinov Sr:n kanssa kaudesta 1992-93, "jos ei kelvollista valkkua löydy ennen sitä", ja siinähän se sit alkuvuodesta 1992 löytyi se Pertti Hasanen. Tepsiä varmaan harmitti.

 

[VeeJiiJii]

Tarkoittaako tämä sitten kausaliteettia yhtään missään tai edes satunnaista korrelaatiota, mutta näyttää siltä, että trendi on muuttumassa ja valmentajissa arvostetaan jälleen kerran perinteisempiä valmennusominaisuuksia eli toisin sanoen kokemusta.

Mielenkiintoista pohdintaa. Tässäkin lajissa Lukko on ampunut kovilla palkattuaan ulkopuolelta CHL-mestarin ja kaksinkertaisen SM-pronssimitalistin Marko Virtasen U20-joukkueen peräsimeen ja nimennyt tämän suoraan Pekka Virran seuraajaksi. U20 SM-sarjan mittapuulla meritoitunut on myös nykyinen U20-valmentaja Mikael Kotkaniemi, joka uusi Virtasen mestaruuden. Kuvio tuntuu varsin nerokkaalle, kun Virtanen sai samalla tutustua toimintatapoihin ja potentiaalisiin runkopelaajiin (esim. Päivärinta, Suni, Säkkinen) junnujen kautta. Ei aivan perinteinen valmentajapolku, eikä joka seuralla ole edes varaa vastaavaan.

 

[peterra]

Ei aivan perinteinen valmentajapolku, eikä joka seuralla ole edes varaa vastaavaan.

Valmentajapoluthan voivat olla hyvinkin erilaisia. Tästä tullaan sitten vielä syvemmin keskusteluun siitä, millä kaikilla tavoilla sitä voi toteuttaa. Itse erotan ainakin kaksi varsin yleistä valmennuspolkua:

a) valmentaja on ensin valmennustiimissä apuvalmentajan roolissa ja nousee siitä pääkäskijäksi
b) valmentaja tulee organisaatioon toisen ikäjoukkueen valmentajaksi ja sieltä nostetaan pääkäskijäksi

Lukko taitaa olla ainoa, joka on selvästi käyttänyt tätä vaihtoehtoa b. Lukko on myös ainakin jossain määrin siinä onnistunut - etuna tuossa on se, että valmennusta voidaan tällöin katsoa paremmin tiiminä - tosin Lukon esimerkki on siinäkin poikkeuksellinen, että Liigatiimin apuvalmentajat ovat pysyneet samoina.

Toki eihän tällaisessa asiassa voi ikinä määritellä oikeaa tai väärää toimintamallia. Liigaseuroissa kuitenkin juuri apuvalmentajien nosteleminen on päättynyt ainakin trendinä, koska niin monet potkut tästä on nyt lähiaikoina seurannut:

- Kärpät laittoi Mikkolan vaihtoon heti ensimmäisellä kaudella
- Lukko laittoi Vuorisen heti ensimmäisellä kaudella luiskaan
- JYP laittoi Virtasen luiskaan eikä enää hakenut tiimistä uutta käskijää
- Ilves nosti Myrrän pääkäskijäksi, mutta aikaisemmin kuin suunnitelma oli antaen pääkäskijälle potkut

Nämä nyt vain esimerkkeinä tästä. Tosiasia on kuitenkin se, että aina kun pääkäskijä vaihtuu niin toimintatavat muuttuvat joka tapauksessa, koska persoona muuttuu. Se, miten dynaamisia tai staattisia tiimit lähtökohtaisesti ovat - riippuu valmennustiimistä. Esimerkiksi Marko Ojanen on ollut monessa todella hyvässä porukassa valmentamassa, mutta päävalmentajaksi ei ole kelvannut oikein missään eikä taida löytyä Ilveksestäkään pääkäskijän roolia.

Nopeasti keskustelu lipsahtaa myös siihen, että millä filosofialla valmennustiimiä ylipäätään kootaan - joskus oli tavanomaista, että valmennustiimi pyrki täyttämään erilaisia heikkouksia suhteessa toisiinsa. Toisaalta esim. Tapparassa Tapola ja Tuokkola ovat pelillisten ajatuksien suhteen lähes kuin kaksi marjaa - ulkoa on hyvin vaikea sanoa, mitä Tuokkolan puutetta esim. Tapola täydentää tai toisinpäin.

 

[Nynoamous]

b) valmentaja tulee organisaatioon toisen ikäjoukkueen valmentajaksi ja sieltä nostetaan pääkäskijäksi

Lukko taitaa olla ainoa, joka on selvästi käyttänyt tätä vaihtoehtoa b. Lukko on myös ainakin jossain määrin siinä onnistunut - etuna tuossa on se, että valmennusta voidaan tällöin katsoa paremmin tiiminä - tosin Lukon esimerkki on siinäkin poikkeuksellinen, että Liigatiimin apuvalmentajat ovat pysyneet samoina.

Täsmennätkö vielä miten tuo onnistuminen näkyy? Ykkösestä kympiksi.

 

[El Gordo]

Pennanen noista varmaan olisi eniten Tapparan näköinen valinta. Kun ehti jo saavuttaa MM-kisavalinnoillaan maineen autoritäärisenä mulkkuna.

 

[Kirveellä töitä]

Esimerkiksi Marko Ojanen on ollut monessa todella hyvässä porukassa valmentamassa, mutta päävalmentajaksi ei ole kelvannut oikein missään eikä taida löytyä Ilveksestäkään pääkäskijän roolia.

Käsittääkseni Pomo ei ole vielä edes pyrkinyt ykköskäskijän paikalle missään. Juttelin Vierumäellä hetken hänen kanssaan muutama kausi sitten, kun oli vielä Tapparassa ja tuntui olevan tyytyväinen rooliinsa. Toki kun kokemusta karttuu, niin voi mieli muuttuakin.

 

[peterra]

Täsmennätkö vielä miten tuo onnistuminen näkyy? Ykkösestä kympiksi.

Nyt en ihan ymmärtänyt kysymystä. Onnistuuko vai epäonnistuuko valmentajapolku niin jokaisen organisaation täytyy itse sitä miettiä omalta osaltaan. Mitkä ovat onnistumisen kriteerit? Ei se ainakaan putkeen ole mennyt, jos uusi valmentaja saa ekan kauden aikana potkut.

 

[Nynoamous]

Nyt en ihan ymmärtänyt kysymystä. Onnistuuko vai epäonnistuuko valmentajapolku niin jokaisen organisaation täytyy itse sitä miettiä omalta osaltaan. Mitkä ovat onnistumisen kriteerit? Ei se ainakaan putkeen ole mennyt, jos uusi valmentaja saa ekan kauden aikana potkut.

Ei nyt ulkoisteta vastuuta omista puheista kaukaisille organisaatioille. Sinun mielestäsi Lukko on "ainakin jossain määrin siinä [valmentajapolku Virrasta Virtaseen] onnistunut". Mikä suoritustaso riittää tähän onnistumiseen mielestäsi? Ilmeisesti se, ettei saa potkuja? Vaikka samalla tiputtaa joukkueen yhdessä kaudessa ykkösestä kympiksi

 

[peterra]

@Nynoamous melko eksakteihin kysymyksiin pyydät vastausta kahdesta eri kommentista, jossa en mielestäni erityisesti arvottanut valmentajajatkumoita. Yritin operoida esimerkein ja sellaisina olisi hyvä nuo myös ymmärtää. En ole kiinnostunut enkä aikeissa mitään omia listoja ruveta kasailemaan, miten minä määrittelen, onko valmennusjatkumo onnistunut vai epäonnistunut.

Ja en siis edelleenkään kiistä, etteikö noissa viesteissä voisi olla jäänteitä tai suoriakin väitteitä, joka sisältää jonkun oman käsityksen tai mielipiteen asiasta. Joka tapauksessa kummassakin viesteissä olevia esimerkkejä toivon käsiteltävän prototyyppisinä esimerkkeinä mahdollisista valmennusjatkumoista ja -trendeistä. En niinkään ajatellut niitä sellaisena, että olisi tarkoitus käynnistää keskustelu "teidän valmentajapolku on onnistunut ja teidän ei ole onnistunut" :)

 

[Roger Moore]

Ilveksellä näköjään jo paniikkinappula pohjassa kun itse Raipe tulee sinne Jukka Myyrän valmennustiimiin mukaan. Saas nähdä mitä käy, onko sopassa liian monta kokkia jne.

Raipe Ilveksen ensi kauden ykköskoutsi?

 

[Bergy37]

Ilveksellä näköjään jo paniikkinappula pohjassa kun itse Raipe tulee sinne Jukka Myyrän valmennustiimiin mukaan. Saas nähdä mitä käy, onko sopassa liian monta kokkia jne.

Raipe Ilveksen ensi kauden ykköskoutsi?

Mikä tästä tekee paniikkiratkaisun? Avaatko vähän?

 

[Samppakalja69]

Ilveksellä näköjään jo paniikkinappula pohjassa kun itse Raipe tulee sinne Jukka Myyrän valmennustiimiin mukaan. Saas nähdä mitä käy, onko sopassa liian monta kokkia jne.

Raipe Ilveksen ensi kauden ykköskoutsi?

Taitaa paniikki nostaa päätään siellä vastustajien kupoleissa, Raipe laittaa yv:n kuntoon niin on hyvin pullat ja kiekot uunissa :)

 

[Pukuhuone]

Juu paniikki päällä niin paska alku kaudelle 9/9 pistettä. Ymmärrän että muita kannattajia vituttaa. Se on hyvä asia se.