Lähden vielä hieman tähän mukaan. Olet oikeassa siinä, että ei Tapparalla ole mikään velvollisuus alkaa maksamaan Palolalle enempää kuin ovat alkuperäiseen sopimukseen rustanneet, mutta kyllähän se antaisi organisaatiosta paljon paremman kuvan, että tämmöisiin tapauksiin reagoitaisiin ja oltaisiin valmiita edes hieman maksamaan enemmän, jos kaveri lyö läpi tällä tavalla. Tämä olisi molemmille osapuolille etu, Tappara saisi pitää motivoituneen Palolan joukkueessa ja Palola saisi hieman enemmän sitä rahaa vastineeksi työstään johon ei tässä liigassa ihan jokainen pelaaja kykene.
Mutta toki, Tappara hoitaa tämän asian Palolan kanssa omalla tyylillään ja tottahan sinä kirjoitit. Olisi Palola voinut tehdä lyhyemmän sopimuksen kaksivuotisen sijaan joten turha mussuttaa jos ei lisää palkkaa tilipussiin tipu tulevalta kaudelta.