Liigan siirtohuhut kaudelle 2014–2015

[Walkin]

Varmasti vittumainen tilanne Palolalle; kaveri teki lähes 30 maalia ja on jumissa sopparissa, joka tehtiin seitsemän tehopisteen kauden jälkeen. Heikompi seuraava kausi tai loukkaantumisia ja tuo tykkikausi ei ole enää samanlainen valttikortti sopimusneuvotteluissa kuin se nyt on.

Kyllähän Tapparan pitäisi tuommoisessa tilanteessa tulla vastaan ja yksinkertaisesti tehdä rahakkaampi sopimus Palolan kanssa. Varmasti enemmän hyötyä motivoituneesta Palolasta joukkueelle ensi kaudella kuin kaverista, joka ei saa lähellekkään semmoista palkkaa kuin mitä ansaitsisi. Antaisi vapaille pelaajille myös paljon paremman kuvan seurasta. Eikös HIFK toiminut Husson kanssa menneellä kaudella näin? Hieman enemmän napsahti pojan tilille rahaa kuin alkuperäisessä sopimuksessa.

 

[Oijennus]

Nyt tästä muodostuu sitten palstatotuus, että Palola on pettynyt sopimukseensa ja Tappara ei halua tulla vastaan.

Vittu mitä touhua. Kaikkihan me tiedetään missä mennään. Yksi kaveri Ilveksen hiekkalaatikolla huhuilee tällaista keskellä yötä eikä edes kerro nimeä. Nyt Woofer tuo tänne huhun, jossa nimeksi on muodostunut Ilveksen hiekkalaatikolla arvailujen kautta Palola ja nyt ollaan siinä tilanteessa tällä palstalla, että Tappara on maksaa Palolalle liian vähän eikä ole tullut vastaan.

- Paljonko Tappara sitten maksaa Palolalle, onko mitä bonuksia? Kertokaa joku.

Vitun hyvät on huhut taas.

 

[Eikka86]

Sinä ihmettelit ja jopa kyseenalaistit sen että pelaaja voisi halutessaan pyytää lisää palkkaa tai pyrkiä eroon sopimuksestaan. Kyllä voi pyrkiä ja onnistuakin siinä kuten Kovasen tapaus opettaa. Minusta se liittyisi aika läheisesti Palolan tai kenen tahansa tapaukseen, jossa pelaaja syystä tai toisesta haluaa sopimuksestaan eroon tai vaikka hinata palkkaansa ylöspäin. On se syy sitten pelikaverin option käyttämättä jättäminen, taidelasien kerääminen, valmentajan naaman vituttaminen, oman ketjun keskushyökkääjän vehtaaminen sun muijan kanssa tai jotain muuta.

Kysehän oli tästä alla olevasta huhusta ja sen järkevyydestä.

Kuten sanottua, sopimuksia voidaan purkaa, muuttaa tai vaikka unohtaa noin miljoonasta syystä mutta Kovasen osuus on vieläkin mysteeri.

Joo no eipä kai sentään. Ammattilaiset kuitenkin kyseessä. Palola on huhujen mukaan koittanut Niemisen kohtelua käyttää keppihevosena, että pääsisi todennäköisesti erittäin halvasta sopimuksesta eroon, mutta mistäs näistä tietää. Eiköhän tuo Tapparassa siitä jatka mihin viime kaudella jäi ja pelaa sopimuksensa kiltisti loppuun. Sinällään olisi ymmärrettävää jos pelaajienkin tunteet Tapparan sisällä kuohuisi kapteenin kohtelusta, mutta eihän tuo nyt voi tietenkään ketään esisopimuksia saada purkamaan.

 

[Walkin]

Nyt tästä muodostuu sitten palstatotuus, että Palola on pettynyt sopimukseensa ja Tappara ei halua tulla vastaan.

Vittu mitä touhua. Kaikkihan me tiedetään missä mennään. Yksi kaveri Ilveksen hiekkalaatikolla huhuilee tällaista keskellä yötä eikä edes kerro nimeä. Nyt Woofer tuo tänne huhun, jossa nimeksi on muodostunut Ilveksen hiekkalaatikolla arvailujen kautta Palola ja nyt ollaan siinä tilanteessa tällä palstalla, että Tappara on maksaa Palolalle liian vähän eikä ole tullut vastaan.

- Paljonko Tappara sitten maksaa Palolalle, onko mitä bonuksia? Kertokaa joku.

Vitun hyvät on huhut taas.

Ottamatta kantaa onko tapaus totta vai ei, niin ei se kumminkaan mikään mahdottomuus olisi, kerran kaveri on solminut nykyisen sopimuksensa kauden jälkeen jolloin teki seitsemän tehopistettä. Tuskin kovin rahakas sopimus on silloin solmittu. Jos näin on, että Palola on tyytymätön soppariinsa niin silloin paras ratkaisu Tapparan sekä Palolan kannalta olisi katsoa sopimusta uudestaan ja tehdä siitä parempi Palolalle.

Toki, ei mitään varmaa tietoa todellakaan itsellä Palolan sopimuksesta ja en jaksanut lukea paria sivua taaksepäin, että olisin huomannut, että kyseinen huhu on lähtenyt jostakin Ilves-foorumilta joten pahoittelut, mutta ei tuo mahdottomalta kuulostaisi.

 

[Eikka86]

Ottamatta kantaa onko tapaus totta vai ei, niin ei se kumminkaan mikään mahdottomuus olisi, kerran kaveri on solminut nykyisen sopimuksensa kauden jälkeen jolloin teki seitsemän tehopistettä. Tuskin kovin rahakas sopimus on silloin solmittu. Jos näin on, että Palola on tyytymätön soppariinsa niin silloin paras ratkaisu Tapparan sekä Palolan kannalta olisi katsoa sopimusta uudestaan ja tehdä siitä parempi Palolalle.

Toki, ei mitään varmaa tietoa todellakaan itsellä Palolan sopimuksesta ja en jaksanut lukea paria sivua taaksepäin, että olisin huomannut, että kyseinen huhu on lähtenyt jostakin Ilves-foorumilta joten pahoittelut, mutta ei tuo mahdottomalta kuulostaisi.

Tyhmähän Palolan agentti olisi jos ei koittaisi tuommoisen kauden jälkeen saada lisää rahaa asiakkaalleen mutta "kamojen pakkaamiset" on sitten ihan eri luokan asiaa.

Että näin.

 

[Oijennus]

Ottamatta kantaa onko tapaus totta vai ei, niin ei se kumminkaan mikään mahdottomuus olisi, kerran kaveri on solminut nykyisen sopimuksensa kauden jälkeen jolloin teki seitsemän tehopistettä. Tuskin kovin rahakas sopimus on silloin solmittu. Jos näin on, että Palola on tyytymätön soppariinsa niin silloin paras ratkaisu Tapparan sekä Palolan kannalta olisi katsoa sopimusta uudestaan ja tehdä siitä parempi Palolalle.

Toki, ei mitään varmaa tietoa todellakaan itsellä Palolan sopimuksesta ja en jaksanut lukea paria sivua taaksepäin, että olisin huomannut, että kyseinen huhu on lähtenyt jostakin Ilves-foorumilta joten pahoittelut, mutta ei tuo mahdottomalta kuulostaisi.

Niinpä niin. Ei sekään mahdotonta olisi, että Tappara maksaisi ensi kaudella enemmän Palolalle. Eikö?

Aika monta muttaa on kuitenkin tässäkin tarinassa, itse asiassa ihan helvetin monta. Onko tällaista ongelmaa oikeasti olemassa, onko kyseessä Palola, onko pelaajat pöyristyneitä Niemisen kohtalosta, mitä Palolalle maksetaan, kuka on ensi kaudella cheerleadereiden parhaimman näköinen nainen, vain lähteekö parhaimmat sieltäkin pois, kun ne pöyristyneitä Niemisen kohtalosta.

 

[Walkin]

Niinpä niin. Ei sekään mahdotonta olisi, että Tappara maksaisi ensi kaudella enemmän Palolalle. Eikö?

Voihan se olla, kuten sanoin niin en jaksanut nyt tässä tapauksessa lähteä lukemaan hirveesti viestejä taaksepäin kun tuo Palolan huhu pisti silmään, että siinä mielessä pahoittelut tästä! Huhusta tulee nopeasti palstatotuus pitää kyllä paikkansa.

 

[Vaughan]

Varmasti vittumainen tilanne Palolalle; kaveri teki lähes 30 maalia ja on jumissa sopparissa, joka tehtiin seitsemän tehopisteen kauden jälkeen.

Lehterällä oli aikanaan samanlainen tilanne. Ja kun asiaa tarkasteltiin jälkikäteen verotiedoista, huomattiin Lehterän palkan yli kaksinkertaistuneen yhden ja saman sopimuskauden aikana! (Oli se silti viimeisenäkin vuonna halpa hinta pistepörssin voittajasta.)

Joko Tappara maksoi vapaaehtoisesti extraa, tai Lehterällä oli hyvät bonukset. Niin tai näin, eiköhän Palolalla ole sama tilanne.

Toki KHL-joukkueet pystyvät ylittämään jokaisen palkkatarjouksen SM-liigassa niin halutessaan.

Ilves-forumin negatiivisiin Tapparahuhuihin uskon yhtä paljon kuin Noora Karman ennustajan lahjoihin...

 

[Ritola#24]

Minun muistini mukaan taas Kovanen olisi halunnut siirtyä muualle, mutta seura ei päästänyt. Sitten Tommi alkoi kiukutella ja pääsi myöhemmin siirtymään muualle. Miten itse tapauksen muistat?

Tämähän meni kutakuinkin niin, että kapteeni kovanen halusi siirtoa. Valmentaja Alatalon Matilla meni hermi kiukuttelevaan kapteeniin ja sanoi että ulos kopista, äläkä tule takaisin. Kovanen oli ilmoittanut jotakin, että ei kiinnosta. Samalla Jyp lopetti palkanmaksun jne. Myöhemmin JYP maksoi palkat pelaamattomuuden ajalta ja Kovanen oli vapaa siirtymään muualle. Eli kyllä sitä sopimusta pitää noudattaa. Aina voi pelaajan heittää vilttiin, mutta palkka on maksettava.

Tässä casessa kiisteltiin siitä, että valmetaja tulkitsi pelaajan kieltäytyvän pelaamasta ja ajoi pelaajan vittuun kopista. Kovasen sanoin hänet vain ajetiin joukkueesta pois. Olisi kuulemma pelannut vain huonommalla asenteella tms.

Elekää tehkö sopimuksia niin ne purettavissa koska vain. Vrt. Virtanen ja IFK

 

[Mängimies]

Tämähän meni kutakuinkin niin, että kapteeni kovanen halusi siirtoa. Valmentaja Alatalon Matilla meni hermi kiukuttelevaan kapteeniin ja sanoi että ulos kopista, äläkä tule takaisin. Samalla Jyp lopetti palkanmaksun jne. Myöhemmin JYP maksoi palkat pelaamattomuuden ajalta ja Kovanen oli vapaa siirtymään muualle. Eli kyllä sitä sopimusta pitää noudattaa. Aina voi pelaajan heittää vilttiin, mutta palkka on maksettava.

Juuri näin. Pelaaja halusi siirron ja lopulta sai sen. Ja sai lisäksi kaikki saatavansa edelliseltä työnantajaltaan.

Jos pelaaja oikeasti haluaa eroon sopimuksestaan, niin se kyllä onnistuu ennemmin tai myöhemmin, hyvällä tai pahalla.

 

[Ritola#24]

Juuri näin. Pelaaja halusi siirron ja lopulta sai sen. Ja sai lisäksi kaikki saatavansa edelliseltä työnantajaltaan.

Jos pelaaja oikeasti haluaa eroon sopimuksestaan, niin se kyllä onnistuu ennemmin tai myöhemmin, hyvällä tai pahalla.

Tottakai, aina voi imoittaa että ei kiinnosta ja tehdä vaikka omia maaleja kentällä!!
Kyllä potkut tuloo!

Pelaajan kieltäytyessä pelaamasta luulisi seuran irtoavan palkanmaksusta ja tuskin saa siirtyä "vapaana" agenttina minne vaan.

 

[Woofer]

Nyt kun näitä huhuja laitat tänne, niin varmistaisin seuraavan asian. Kuulitko huhun vai luitko ilvesfoorumilta tuon? Ei oikein tarinoistasi saa nyt selvää. Kuulin...eikun se olikin tuolla.

Aika varmalta kuulostava huhu. Mä ainakin uskon tähän.

Kuulin aikaisemmin päivällä, mutta nyt myöhemmin kun etsin, niin löytyi todennäköisesti huhun alkuperäkin ilvesfoorumista.

Ei välttämättä varmalta kuulostava huhu, mutta ei kuulosta täysin mahdottomaltakaan. Tää on kuitenkin huhuketju. Anteeksi jos huhu oli paska. Toistan, että alkuperäisen kuulemani huhun mukaan mainittiin Palola ja kun nyt oletan huhun lähteneen Takatolpan viestistä, niin huomaan, että kyseinen huhuilija foorumilla EI ota kantaa onko kyseessä Palola, vaan sitä on arvailtu myöhemmin. Jos huhu pitää paikkansa jonkun pelaajan osalta, niin hän todellakin haluaa sopparistaan eroon. Kuten sanoin, en ihmettelisi jos Niemisen kohtelu olisi suututtanut Tapparan pelaajia, mutta ei ammattilaiset tietysti mitään sopimuksia yrittäisi purkaa.

 

[Mängimies]

Tottakai, aina voi imoittaa että ei kiinnosta ja tehdä vaikka omia maaleja kentällä!!

Kyllä potkut tuloo!



Pelaajan kieltäytyessä pelaamasta luulisi seuran irtoavan palkanmaksusta ja tuskin saa siirtyä "vapaana" agenttina minne vaan.

Meinasin kyllä jotain hieman ammattimaisempaa lähestymistapaa. Ei aina tarvitse mennä äärimmäisyyksiin. Ja olisihan tuollainen omien maalien tekeminen ammatillinen itsemurha. Vaikka läpällä heititkin.

 

[Burkie]

Niinpä niin. Ei sekään mahdotonta olisi, että Tappara maksaisi ensi kaudella enemmän Palolalle. Eikö?

Ja näin tämä monasti toimiikin, kun pelaaja nostaa merkittävästi tasoaan sopimuskauden aikana. Vieläpä niin, että aloite tulee suoraan seuralta, että tarkastetaan palkkaa vastaamaan pelaajan todellista tasoa.

 

[Luge H]

Ja näin tämä monasti toimiikin, kun pelaaja nostaa merkittävästi tasoaan sopimuskauden aikana. Vieläpä niin, että aloite tulee suoraan seuralta, että tarkastetaan palkkaa vastaamaan pelaajan todellista tasoa.

Juurikin näin. Nopeasti mieleen tulee vastaavista tapauksista HIFK:n Ville Husso ja TPS:n Rasmus Ristolainen. Okei, Rassen tapauksessa pidennettiin sopimustakin mutta tuolloin oli jo tiedossa Ristolaisen lähteminen paria kuukautta myöhemmin P-Amerikkaan. Mutta varmasti hyvänä eleenä Tapparakin nostaa Palolan palkkaa rooliaan vastaavaksi. Tuskin Palolan palkan tuplaaminenkaan Tapparan taloutta kaataa.

 

[sorbo82]

Mutta varmasti hyvänä eleenä Tapparakin nostaa Palolan palkkaa rooliaan vastaavaksi. Tuskin Palolan palkan tuplaaminenkaan Tapparan taloutta kaataa.

Ei varmasti kaada taloutta ei. Mutta tuskin Tapparalla on mitään intressejä nostaa palkkaa pelaajan viimeiseksi sopimusvuodeksi. Varsinkin jos/kun tilanne on se, että pelaaja on ilmoittanut lähtevänsä isompien rahojen perään ulkomaille.

Ainoa syy miksi Tappara voisi miehen palkkaa tarkistaa olisi se, että mies tekisi samalla esim. 1-2 vuoden jatkosopimuksen seuraan.

 

[Myyrä]

Ei varmasti kaada taloutta ei. Mutta tuskin Tapparalla on mitään intressejä nostaa palkkaa pelaajan viimeiseksi sopimusvuodeksi. Varsinkin jos/kun tilanne on se, että pelaaja on ilmoittanut lähtevänsä isompien rahojen perään ulkomaille.

Ainoa syy miksi Tappara voisi miehen palkkaa tarkistaa olisi se, että mies tekisi samalla esim. 1-2 vuoden jatkosopimuksen seuraan.

Näin juuri. Kuvitellaanko täällä tosiaan, että Tappara ihan vain hyvää hyvyyttään maksaa Palolalle viimeisestä palvelusvuodestaan vähän ekstraa. Ihan vaan siksi, että Palola on mukava mies?

Joo, ei todellakaan maksa, ellei samalla sopimukseen tule lisävuosia. Kun tiedetään, että herra pelaa enää sen yhden kauden maksimissaan, niin pelaa sitten sillä palkalla, mikä on miellyttänyt aiemmin ja josta on sovittu. Tapparalla ei ole edes mitään riskiä tässä. Mikäli Palola rupeaa kiukuttelemaan ja pelaa löysästi ja tekee niitä omia maaleja, niin kyllä ensi kauden palkkanauhasta onkin hävinnyt yksi nolla pois perästä. Palolalla on nyt niin iso näyteikkuna, että pelaisi sata lasissa vaikka palkka puolitettaisiin.

 

[Tuen Vety]

Ensinnäkin hauska katsoa miten epämääräisestä huhusta tulee nopeasti palstatotuus. Itse olen samoilla linjoilla edellisten kirjoittajien kanssa. Paras ratkaisu olisi tietysti pelaajan ja seuran välillä, että tehdään kokonaan uusi sopimus. Tässä, ehkäpä jopa kuvitteellisessa, esimerkkitapauksessa se tarjoittaisi, että Palola tekisi Tapparan kanssa uuden 2 vuoden pahvin, joka takaisi jo ensi kaudella suoritusta vastaavan palkan. Muutenhan seuran kannalta ei ole mitää järkeä tarkistaa voimassa olevaa sopimusta.

Tässä casessa nousee esiin yksi ammattilaisuhreilun suurimpia syöpiä. Euroopan futiskentiltä on varsin tuttu tilanne, jossa pelaaja on ensin tehnyt pitkän sopimuksen ja kun otteet ovat olleen vakuuttavia niin isompi seura tulee kisuttelemaan pelaajaa, joka alkaa kiristätämän seuraa palkankorotuksella tai menee "lakkoon". Tätä kehitystä en missään nimessä haluaisi nähdä liigassamme. Kyllä pelaajankin pitää kunnioittaa sitä paperia johon on nimensä laittanut. Jos ei tähän pysty niin ei kannata missään nimessä tehdä yli vuoden mittaista pahvia pitempää sopparia. Tässä liigaseurojen tulisi vetää yhtä köyttä, ettei tämä trendi yleisty.

 

[Major Julli]

Ei varmasti kaada taloutta ei. Mutta tuskin Tapparalla on mitään intressejä nostaa palkkaa pelaajan viimeiseksi sopimusvuodeksi. Varsinkin jos/kun tilanne on se, että pelaaja on ilmoittanut lähtevänsä isompien rahojen perään ulkomaille.

Ainoa syy miksi Tappara voisi miehen palkkaa tarkistaa olisi se, että mies tekisi samalla esim. 1-2 vuoden jatkosopimuksen seuraan.

Ässissä oli aikoinaan vastaava tilanne Kristian Kuuselalla, Kuusela halusi lisää palkkaa ja Ässät ilmoitti ettei viimeiselle sopimusvuodella ilman jatkopaperia. Kun Kuusela ei jatkoa halunnut tehdä niin lopulta asia hoidetiin myymällä Kuusela Ruotsiin. Vaikka tilanne on sinällään kaikille osapuolille ihan ymmärrettävä, niin nopeasti tuossa tilanteesta välit alkaa kärsimään ja hyvinkin voi olla että pelaaja lähtee kauden aikana pois.

 

[Eikka86]

Ässissä oli aikoinaan vastaava tilanne

Mikä vitun vastaava tilanne?

Joku Ilves-janari on keksinyt että joku tai jotkut on vetänyt herneen nenään koska Niemisen sopimusta ei jatkettu.

Uutena palstatotuutena kerrotaan että jos ei tuu Opalle lisää rahoja, niin se lähtee.

Vittu mitä paskaa.

 

[Derrick]

Paras ratkaisu olisi tietysti pelaajan ja seuran välillä, että tehdään kokonaan uusi sopimus. Tässä, ehkäpä jopa kuvitteellisessa, esimerkkitapauksessa se tarjoittaisi, että Palola tekisi Tapparan kanssa uuden 2 vuoden pahvin, joka takaisi jo ensi kaudella suoritusta vastaavan palkan. Muutenhan seuran kannalta ei ole mitää järkeä tarkistaa voimassa olevaa sopimusta.

Palola on nyt tilanteessa jossa hänellä on vuosi sopimuksesta jäljellä ja missä summat on erittäin pieniä. Ilmeisesti mitään KHL-purkupykäliä siinä ei ole.

Palolalla, siis Tapparan johtavalla hyökkääjällä, olisi tällä hetkellä kysyntää juurikin KHL:n suunnasta.

Tapparan kannalta parasta olisi rahastaa nyt tuo Palolan sopimus. Mitään uutta sopimusta Palolan kanssa on turha odottaa, koska Palola on jo ''henkisesti'' jättänyt liigan taakseen.

 

[Oijennus]

Tapparan kannalta parasta olisi rahastaa nyt tuo Palolan sopimus. Mitään uutta sopimusta Palolan kanssa on turha odottaa, koska Palola on jo ''henkisesti'' jättänyt liigan taakseen.

Paljonko Palolalle maksetaan? Onko siinä sopimuksessa millaisia bonuksia? Mistä päättelet, että Palola on jättänyt liigan jo "henkisesti" taakseen?

 

[Vaughan]

Näin juuri. Kuvitellaanko täällä tosiaan, että Tappara ihan vain hyvää hyvyyttään maksaa Palolalle viimeisestä palvelusvuodestaan vähän ekstraa. Ihan vaan siksi, että Palola on mukava mies?

Joo, ei todellakaan maksa, ellei samalla sopimukseen tule lisävuosia.

Mutta tuskin Tapparalla on mitään intressejä nostaa palkkaa pelaajan viimeiseksi sopimusvuodeksi. Varsinkin jos/kun tilanne on se, että pelaaja on ilmoittanut lähtevänsä isompien rahojen perään ulkomaille.

Ainoa syy miksi Tappara voisi miehen palkkaa tarkistaa olisi se, että mies tekisi samalla esim. 1-2 vuoden jatkosopimuksen seuraan.

Huoh!

Kuten aiemmin mainitsin, Jori Lehterän palkka nousi joka vuosi vaikka: A) ei tehnyt jatkosopimusta, B) oli selvää, että niin hyvä pelaaja lähtee ulkomaille.

En tiedä perustuiko palkan nousu: 1) ennalta tehtyyn sopimukseen, 2) tulosbonuksiin, 3) siihen, että Lehterä oli niin helvetin mukava jätkä, että alkoi jopa puhua Tampereen murretta.

Veikkaan vaihtoehtoa 3.

 

[100A]

SIIRTOHUHUJA, SAATANA!

No ei ollut siirtohuhu tämäkään, pahoittelut siitä. Mutta kai tuon palkkakeskustelun voi jo hoitaa jossain muualla? Joo, ymmärrän kyllä mistä tämä lähti - mutta silti. Pliis.

 

[rattussovjeticus]

Ei varmasti kaada taloutta ei. Mutta tuskin Tapparalla on mitään intressejä nostaa palkkaa pelaajan viimeiseksi sopimusvuodeksi. Varsinkin jos/kun tilanne on se, että pelaaja on ilmoittanut lähtevänsä isompien rahojen perään ulkomaille.

Ainoa syy miksi Tappara voisi miehen palkkaa tarkistaa olisi se, että mies tekisi samalla esim. 1-2 vuoden jatkosopimuksen seuraan.

Tällaisessa tapauksessa seuralta olisi varmasti kohtuullista tarjota pelaajalle sopimuksen tarkistamista tulospainotteisemmaksi, niin että toteutuneista tehoista maksettaisiin käypä korvaus. Muuten on vaara, että pelaajan motivaatio ei olisi paras mahdollinen, varsinkaan jos tulee allekirjoittaneeksi ison rahan sopimuksen uuden seuran kanssa jo ennen joulua. Tämä on tosin ihan vaan nojatuoliteoretisointia, en tiedä onko tuollaisia sopimuksen tarkistuksia käytännössä tehty missään joukkueessa.

SaiPalla taitaa olla aika paljon kokemusta projektipelaajista, jotka ovat pelanneet pidemmän sopimuksensa optiovuoden hyvinkin halvalla hinnalla. Esimerkiksi Jarno Koskiranta taisi pelata Tappara-kautta edeltäneen talven erittäin halvalla, mutta hoiti kyllä hommansa erittäin mallikepoisesti loppuun asti. Hieno mies! Joillain muilla SaiPan pelaajilla on tainnut ilmetä ainakin hetkellisiä motivaatio-ongelmia allekirjoitettuaan seuraavan kauden sopimuksen toisen seuran kanssa.

Ketjun aiheeseen palatakseni... Etelä-Saimaassa olisi kuulema kerrottu, että Patrick Davis ja Ryan Glenn eivät olisi siirtymässä yhtään mihinkään, vaan jatkaisivat SaiPassa myös ensi kaudella.

EDIT: En ole tuota Etelä-Saimaan juttua itse nähnyt, taitaa olla ennemminkin niin, että Riku Kallioniemen mukaan Davisin ja Glennin pelaaminen SaiPassa ensi kaudelle ei ole mahdotonta. Neuvotteluja siis käydään edelleen, mutta loputuloksesta ei ole vielä mitään tietoa.