Liigan markkinointi – onko sitä?

[MC61]

Joka puolella itketään sitä, ettei yleisö enää ole kiinnostunut jääkiekosta.

Laadukkaammalla markkinoinnilla - tai markkinoinnilla yleensä - SM-liiga nostaisi profiiliaan heti. Tällä hetkellä ei kai kukaan voi väittää, että SM-liiga markkinoisi itseään muuten kuin antamalla tiedotusvälineille ties millaisia lausuntoja.

Hyvään markkinointiin kuuluu paljonkin asioita ja haluaisinkin alan ammattilaisilta - niitä kun tiedän jatkoaikalaisissa olevan - mielipiteitä ja toimintaehdotuksia rakkaan SM-liigamme markkinoinnin elvyttämiseksi.

Esimerkiksi menossa olevalla SM-liigan 30-vuotis juhlakaudella pelataan muutama juhlaottelu, joihin on, yllättävää kyllä, tajuttu teettää hienot vintage-paidat. Mutta saavatko fanit ostaa näitä paitoja mistään? Epäilen.

Mutta fanituotemyynti on vain yksi osa-alue, jolla SM-liigan markkinointi on lapsenkengissä. Koko urheilumarkkinointi, jopa viihdetapahtumamarkkinointi on Suomessa mikkihiiriasteella.

Tulisiko joku jenkki näyttämään, kuinka ne valonheittimet suunnataan oikein?

 

[aika epeli]

Re: SM-liigan markkinointi - onko sitä?

Viestin lähetti MC61
Laadukkaammalla markkinoinnilla - tai markkinoinnilla yleensä - SM-liiga nostaisi profiiliaan heti.

Onko SM-liiga mielestäsi potentiaalisesti tehokkaampi markkinointielin kuin seurat omalla paikkakunnallaan?

 

[Anadigi]

Re: Re: SM-liigan markkinointi - onko sitä?

Viestin lähetti aika epeli
Onko SM-liiga mielestäsi potentiaalisesti tehokkaampi markkinointielin kuin seurat omalla paikkakunnallaan?

Sikäli hyvä pointti, SM-liigan on vaikea toteuttaa kovin korkean profiilin markkinointia itsessään. Sitä en toki väitä, että se olisi mahdotonta ja pienikin panostus nimenomaan SM-liigaa koskevaan markkinointiin olisi varmasti paikallaan. Jotain imagospotteja telsuun Veikkauksen tyylin.

SM-liiga voisi toisaalta tarjota osakkailleen resursseja laadukkaamman markkinoinnin toteuttamiseen. Esimerkkinä voisi ajatella jonkinlaista "konseptiin" perustuvaa markkinointia, jonka liigajoukkue toteuttaa paikkakunnalla parhaaksi katsomallaan tavalla. Jotta ei nähtäisi kovin suurta kirjoa noiden toteutusten välillä, tulisi konseptin määrittää käytettävän median tason ja esimerkiksi levikin.

Nämä ovat vain sekunnissa syntyneitä ajatuksia, niiden toteuttamisen realistisuus ja järkevyys onkin sitten toinen juttu.

 

[Tomppa#74]

Mm. SM-Liigan näkyvyyden lisääminen TV-jakelussa on aihe, josta täälläkin on muissa ketjuissa välillä keskusteltu.

MTV3:n siirtäessä hiljalleen kaiken vähänkään mielenkiintoisen (esim. maalikooste) maksulliselle digipuolelle, homma menee tällä hetkellä itse asiassa ihan väärään suuntaan. Hokinaitti ja joku kevyt faniohjelma parilla kommentilla höystettynä ei tosiaankaan ole se medianäkyvyys mitä maan "ykkösurheilu" tarvitsee. Tähän on saatava muutos.

Mitä sitten tulee SM-Liigan brändäykseen ja yleiseen mainontaan, onkin jo haasteellisempi juttu. SM-Liiga voi tehdä yleistä kattomainontaa koko liigalle, mutta vähänkään syvemmälle pureuduttaessa täytyy ensin eritellä markkinoinnin näkökulmasta selkeitä tavoitteita ja vielä sitäkin ennen analysoida tarkasti liigan nykytilanne. Ilman näitä on mahdotonta lähteä rakentamaan kokonaisvaltaista markkinointisuunnitelmaa ja toteuttaa sitä.

Tavoitteita voisivat olla esimerkiksi yleisömäärien lisääminen otteluissa (kohderyhmä?), medianäkyvyyden kasvattaminen, SM-Liigan brändin nostaminen (mitä SM-Liiga haluaa kuluttajalle edustaa? Taitoa, vauhtia, elämyksiä, mitä?). Lisäksi kaiken mukana voisi olla selkeä yhteinen tavoite ainakin siitä, että liigassa pelaavilla joukkueilla on edellytys tehdä edes break even -tulos vuositasolla (helpottaa kaikkien tavoitteiden saavuttamista, vähemmän epävarmuustekijöitä).

Mikä sitten on SM-Liigan tavoite ja tehtävä? Mielipiteitä?

 

[aika epeli]

Re: Re: Re: SM-liigan markkinointi - onko sitä?

Viestin lähetti Anadigi
... pienikin panostus nimenomaan SM-liigaa koskevaan markkinointiin olisi varmasti paikallaan. Jotain imagospotteja telsuun Veikkauksen tyylin.

Olen edelleen sitä mieltä, että SM-liiga ei tarjoa markkinointimielessä mitään synergiaetuja. SM-liiga = siinä pelaavat joukkueet. Ja vaikka kuinka hehkutettaisiin jännillä peleillä, huikeilla odotettavissa olevilla yksilösuorituksilla ja sarjataulukkotilanteilla, jokainen edes ajoittain liigaa seuraava tietää, missä mennään: kuka pärjää ja miksi, kuka floppaa ja miksi. SM-liigan yhteispromootio ei toisi yhtään sen enempää katsojia esim. IFK:n, Jokereiden tai HPK:n katsomoihin. Ja sehän on kaiken edellytys, jotta kattomarkkinointiin ylipäänsä kannataisi ryhtyä. Lisää myytyjä lippuja, lisää näkyvyyttä, lisää sponssirahaa, lisää huippupelaajia. Jne.

Edit: SM-liiga on tuote. Ensin pitää huolehtia siitä, että se on tip-top -kunnossa ennen kuin tarvittavaa pitkän tähtäimen yhteismarkkinointia aletaan edes miettiä.

 

[Johnny92]

Liigan brändi on hyvin häilyvä jos sellaista nyt edes on.

Seuratasolla hyvää ja huonoa markkinointia on nähty, mutta miltä kuullostaisi jos luotaisiin vaikka liigatasolla yhteinen markkinointisuunnitelma yhteistyössä seurojen kesken, pyrkien jonkinlaiseen yhtenäisyyteen keinoissa ja tavoitteissa. Esim. Liigan logon (jollaisen voisi muuten heti tekaista uuden) käyttäminen seurojen markkinoinnissa näkyvästi voisi olla hyvä alku. Näköjään joku jo kirjoittikin "konseptista", sellaista hakien siis.

Liigan tavoite on mielestäni tarjota seuroille ympäristö jossa ne voivat markkinoida itseään vahvan brändin alla.

-Kaikki haluavat katsomaan NHL-otteluita (NHL on vahva brändi).

-Haluavatko kaikki katsomaan SM-liiga-otteluita kuullessaan asian näin. Vai menevätkö mielummin katsomaan jokereiden peliä? ts. onko jokereiden brändi vahvempi kuin liigan kuluttajan mielessä?

 

[aika epeli]

Viestin lähetti Johnny92
Seuratasolla hyvää ja huonoa markkinointia on nähty, mutta miltä kuullostaisi jos luotaisiin vaikka liigatasolla yhteinen markkinointisuunnitelma yhteistyössä seurojen kesken, pyrkien jonkinlaiseen yhtenäisyyteen keinoissa ja tavoitteissa. Esim. Liigan logon (jollaisen voisi muuten heti tekaista uuden) käyttäminen seurojen markkinoinnissa näkyvästi voisi olla hyvä alku.

Mitä yhteisiä markkinointikeinoja tai -resursseja näet esim. Jokereiden ja Saipan kohdalla? Liigan logo ei puolestaan tuo mitään lisäarvoa, koska liigalla itsellään ei ole mitään lisäarvoa alueellisesti seuroihin verrattuna.

-Kaikki haluavat katsomaan NHL-otteluita (NHL on vahva brändi).

Niinpä. Mahtaakohan johtua rahasta, laadusta ja vähän pelisysteemistä ja -kulttuuristakin.

-Haluavatko kaikki katsomaan SM-liiga-otteluita kuullessaan asian näin. Vai menevätkö mielummin katsomaan jokereiden peliä? ts. onko jokereiden brändi vahvempi kuin liigan kuluttajan mielessä?

Toinen hyvä kysymys ja samalla vastaus: kyllä.

 

[#12]

Re: SM-liigan markkinointi - onko sitä?

Viestin lähetti MC61
Esimerkiksi menossa olevalla SM-liigan 30-vuotis juhlakaudella pelataan muutama juhlaottelu, joihin on, yllättävää kyllä, tajuttu teettää hienot vintage-paidat. Mutta saavatko fanit ostaa näitä paitoja mistään? Epäilen.

Kysäisinkin tuota jo KSB:stä HIFK-paitojen osalta, mutta vastaus oli yksiselitteinen; Jengi pitää ne itsellään. Näin siis ainakin toistaiseksi.

Muutoin olet asian ytimessä. Ongelma käsittääkseni on epäselvät vastuualueet - missä alkaa yksittäisen joukkueen vastuu ja mikä taas kuuluu liigalle (paitsi tietenkin play-off-ottelujen pääsylipputulot - asia, joka on johtanut näidenkin ottelujen määrien lisäämiseen naurettavuuteen asti ml. säälipleikkarit). Selkeä vaihtoehto olisi, että liigaorganisaatiosta tehtäisiin osuuskunta jonka omistaisi suljetun liigan oy:t tasaosuuksin. Vaihtoehtoisesti liigan tulisi omistaa kaikki sitä pelaavat joukkueet, mutta tällaista nk. neukkumallia tuskin tullaan näkemään.

 

[MC61]

Re: Re: SM-liigan markkinointi - onko sitä?

Viestin lähetti aika epeli
Onko SM-liiga mielestäsi potentiaalisesti tehokkaampi markkinointielin kuin seurat omalla paikkakunnallaan?

Niin, SM-liiganhan pitäisi pystyä markkinointiin yhdessä seurojen kanssa.

SM-liiga on kehunut olevansa brändi. Ja sellainenhan se kieltämättä onkin. Nykyisenkaltainen meno ei tosin anna tämän brändin menestykselle kovin hyvää pohjaa.

Liigalla on tapana apinoida NHL:ää monella tapaa. Sitä voisi tehdä myös markkinoinnissa, jossa NHL on menestynyt hienosti.

 

[MC61]

Viestin lähetti Tomppa#74
Mikä sitten on SM-Liigan tavoite ja tehtävä? Mielipiteitä?

Tuottaa tasokasta viihdettä katsojalleen. Se tavoite on jo kymmenkunta vuotta ollut unohduksissa.

 

[Tepa]

Kyllähän suurin miinus on ollut TV-näkyvyys. Ainoa miten kiekko nykyään näkyy on MTV3 maskullisen paketin rummutus kovalla ärsyttävällä äänellä tuutista silloin tällöin. Kuvissa Machulda kurvailee maalien merkeissä Saipa peliasussa missä pelasi viime vuosituhannella. Nyt, kun liigalla olisi elämänsämahdollisuus mainostaa itseään NHL-tähdillä,mitään ei tapahdu. Ne Jatkoaikalaiset joila on puoliso, kysykääpä heiltä, ketä on Mike Ribeiro, Thomas Vocoun, Jody Shelley niin he sanovat eivät ikinä kuulleetkaan. Ne joilla ei ole puolisoa, kysykää äidiltänne kuka on Glen Metropolit ja vastaus voi olla en tiedä. SM-liigan kenties kirkkainta tähteä ei tunneta. Esittämällä nimen Tim Thomas joku voi luulla häntä tummaksi raiskaaajaksi. Mikä ei näy TV:ssä ei myöskään kiinnosta keltaista lehdistöä. Antti Tuiskut ja Hanna Pakarinen kyllä tiedetään. Mikä neuvoksi? Kiekkoa televisoon. Kännykkääänestyspeli joka viikon torstaiksi digipuolelle. Tulot on takuulla yhtä hyvät kuin nykyisellä ostokortti peleilyllä. Katsomäärät ja mainostulot moninkertaiset.

 

[Tomppa#74]

Viestin lähetti MC61
Tuottaa tasokasta viihdettä katsojalleen. Se tavoite on jo kymmenkunta vuotta ollut unohduksissa.

Samaa mieltä olen periaatteessa. Mutta: kun määritellään tavoitteita, "tasokas viihde" ei ole mitattavissa. Kyseessä ei ole tavoite (ainakaan mitattava sellainen), vaan tavoitteen seuraamus eli toteuma.

 

[Bauer]

Viestin lähetti Tepa
Kännykkääänestyspeli joka viikon torstaiksi digipuolelle. Tulot on takuulla yhtä hyvät kuin nykyisellä ostokortti peleilyllä. Katsomäärät ja mainostulot moninkertaiset.

Jos ei nyt kuitenkaan. Ketään tuskin mahtaa kiinnostaa katsella joka torstai Oulun Kärppiä?

Nuo vanhat paidat olivat kyllä ihan ihmeen hyvä idea SM-liigan keksimäksi. Saadaan vähän palautettua mieliin että liiga täyttää pyöreitä vuosia ja fanit saavat otteluihin lisäväriä. Muutenhan tuota juhlavuotta ei olekaan paljon mistään huomannut lukuunottamatta aiheesta tehtyä kirjaa.

Siinä Tepa on kyllä oikeassa että liigan tv-näkyvyys on luvattoman luokatonta maamme suosituimmalle urheilulajille. Sillä saralla olisi paljon tehtävää.

 

[iiron_troikka]

Suomessa on kaksi maata: toinen sijaitsee kehä III:sen sisäpuolella ja toinen sijaitsee sen ulkopuolella. IFK ja Jokerit ovat brändejä, joilla on jopa tyyliuskottavuutta. Jokeri- tai IFK- fanitavarat ovat tavaraa, jonka käyttämisellä ei leimaudu tuppukylän urheiluseuran liian innokkaaksi kannattajaksi. Ihan tosissaan- minkä tahansa muun seuran (kyllä, myös TPS:n ja Kärppien) fanitavara on kuitenkin vähän sellaisen yli-innokkaan maalaisen juttu.

SM-liigahan markkinoi tuotettaan pääosin MTV3:n kautta. Ikävää kyllä, markkinointi meni juuri sillä hetkellä pieleen kun ruutuun otettiin murrevikainen tamperelainen ja steriili stadilainen. SM-liigan väri on MTV3:n kautta leimaantunut oranssiksi. Ei sillä myydä fanikamaa, saatika hankita uskottavuutta.

Mutta jos tilannetta vertaa mihin tahaansa muuhun Suomessa pelattavaan joukkuelajiin, on jääkiekon markkinointiarvo kuitenkin huikea: lento- tai pesäpallojoukkueen fanituotteita käyttävä henkilö on kyllä.. niin, no. Kyllähän te osaatte kuvitella.

 

[pp]

Re: Re: Re: Re: SM-liigan markkinointi - onko sitä?

Viestin lähetti aika epeli
Edit: SM-liiga on tuote. Ensin pitää huolehtia siitä, että se on tip-top -kunnossa ennen kuin tarvittavaa pitkän tähtäimen yhteismarkkinointia aletaan edes miettiä.

Väärin. SM-liiga ei voi olla tuote, koska tuotetta myydään tuotteena, vaan SM-liiga on brändi, koska se on käytännössä Suomessa lajinimeltä jääkiekko. Tämän väitteen perustan siihen, että todellisuudessa "suurin" osa ihmisistä tietää, että keväisin pelataan MM-kilpailut, muuten seurataan SM-liigaa. Tästä "suurimmasta" osasta koostuva ryhmä on se joka täytyy saada sinne hallille, jotta saadan lisää lipun-, oheis- ja olutmyyntiä. Jaa mitenkö tämä sitten onnistuu; siten, että tehdään SM-liigasta toimiva, tunteita herättävä brändi. Saadan tämä "suurin" osa sinne hallille sillä verukkeella, että siellä on SM-liiga peli, jota pitää mennä katsomaan, että seuraavana päivänä tiedetään mistä puhutaan. SM-liigan tarvii ruveta markkinoimaan itseään brändinä, kun tällä hetkellä tuntuu hiukan siltä kuin SM-liiga = Hockey Night. Tämä mielikuva pitää saada muutettua niin, että ihmiset lähtevät katsomaan sen pelin sinne hallille, eikä jää kotio juomaan niitä ilta oluita. Vaan myydään heille kuva siitä, että se kaikki tapahtuu siellä hallilla ja jos sinne jättää menemättä niin seuraava päivä on pilalla.

 

[Tepa]

Viestin lähetti Bauer
Jos ei nyt kuitenkaan. Ketään tuskin mahtaa kiinnostaa katsella joka torstai Oulun Kärppiä?

Eiköhän se äänimäärä kerro mitä kiinnostaa eniten katsoa. Minusta ainakin olisi hyvä, että sunnuntaina lähetettäisiin kaikkia joukkueita tasaisesti ja sitten torstaina sitä mitä kansa haluaa nähdä. Eikö niitä Saipa pelejäkin nähtäisi tätä kautta enemmän, jos välisarja jako säilyy samana niin niitä olisi parhaassa tapauksessa kuusi?

pp:llä oli ihan hyviä pointteja. Mielestäni TV kuitenkin pyörittää Suomea. Tällä hetkellä SUomalaisilla on päivä pilalla, kun ei tiedä mitä tapahtui slatuissa elämissä tai Janne Ahonen on kuumeessa. Jääkiekko ei hetkauta SUomalaisia kun se ei näy TV:stä, eikä Iltapäivälehdet siitä kirjoita. MiksiköJanne Ahonen hetkauttaa. Siksi, kun se menestyy ja mäkihyppyä näytetään ensin MTV3+ (ja ILMAISEKSI) sitten perään tavalliselta MTV3:lta ja lisäksi se pyörii tulosruudussa, urheiluruudussaja ISUrheilussa. Samaan aikaan pyröärivästä SM-liigasta näytetään yksi kiintiö maali, jonka lähettäminen kestää kaikki 10 sekuntia. Mitähän Suomi sitten katsoo ja puhuu, kun mäkihyppyä näytetään 5 tuntia jääkiekon ilmaista 1 minuutin lähetys aikaa vastaan? Se, että kääntäisi kanavan jääkiekolle on on minimaalinen. Janne Ahosen menestyksen hehkutusta ei sen sijaan voi olla näkemätä.

No asialla hyvätkin puolensa. MTV3 menettää jatkuvasti suosiotaan, sen on tehtävä jotain ohjelmistolleen.

 

[E]

Jos nyt asiaa pohtii markkinoinnin "perustyökalulla" eli markkinointimixillä (tai 4P-model), voi markkinointia lukematonkin ihminen nähdä ihan suoraan, mikä mättää. Vai mättääkö kaikki? Onko ongelmat SM-liigassa vai yksittäisessä joukkueessa?

Eli siis neljä kohtaa:

1) Tuote (Product). SM-liigan perustuote on varmaankin ottelutapahtuma, vai? Sivutuotteita on paljonkin, mutta ihan ydintuote, jota ilman ei muita ole, on ottelutapahtuma. Sen järjestäminen on kohtuullisen pitkälti joukkueiden vastuulla. "Pelin laadun" parantamiseen SM-liiga ei tunnu saavan keinoja millään. Jotain auttavaa keinoa sillä on, esimerkiksi toisen tuomarin käyttöönotto, mutta joukkueiden kokoonpanoon esimerkiksi ei taida olla vaikutusta. Päätelmäni -> joukkueiden ensisijainen tehtävä.

2) Hintan (Price). Ottelutapahtuman (ja myös fanituotteiden yms.) hinta on käsittääkseni täysin joukkueiden päätettävissä. Hinnoittelun yhtenäistäminen määräyksellä taas on kaikkea muuta kuin vapaata kilpailua ja mielestäni kohtuullisen järjetön idea, joten ei voi mittää. Päätelmäni -> joukkueiden ensisijainen tehtävä.

3) Markkinointiviestintä (Promotion). Käytännössä sisältää siis suurimpana yksittäisenä elementtinä mainonnan. Joukkueet mainostavat itseään. Liigan mainonta itsessään on erittäin vähäistä, jopa olematonta. Liiga ei myy itseään, joukkueet myyvät itseään ja palveluitaan. Päätelmäni -> jos liiga ei itse voi määritellä tarkasti tuotettaan eikä hinnoitella sitä, mainonnan keinot ovat rajalliset. Ensisijaisesti edelleen joukkueiden tehtävä.

4) Jakelutie (Place). Niin, joukkueethan sitä päättävät, missä ottelunsa pelaavat. Voisi olla mielenkiintoista, jos liiga käskisi joukkueen pelata jossain muualla kuin kotihallissaan. Ulkojääpeli stadikalla HIFK-Jokerit voisi olla mielenkiintoinen idea, mutta ei liiga siihen voi määräävänä tekijänä vaikuttaa, korkeintaan hylkäävänä. Liigalla on kuitenkin sopimus maikkarin kanssa TV-peleistä. Näihin liiga voi vaikuttaa ja mielestäni liigan itsensä tulisi tässä taata se, että kyseisen ottelun juoni on joku muu kuin kaksi väsynyttä peruuttelevaa joukkuetta. Päätelmäni -> Vaikutusmahdollisuuksia itse otteluiden järjestämispaikkojen suhteen rajallisesti ja vain joukkueilla. TV-näkyvyyden ja TV-pelien tasoon taas voi liiga vaikuttaa.

Summa summarum: Joukkue on se, joka toimii omassa markkinoinnissaan. SM-liigan markkinointi itsessään tuntuu yhtä absurdilta kuin Tradekan markkinointi, koska asiakasrajapinnassa on suuremman konsensuksen eri ketjut. SM-liiga ei itsessään ole kontaktissa asiakkaisiinsa oikeastaan kuin joukkueiden kautta ja SM-liigalla itsellään on erittäin vähän valtaa lukuun ottamatta sääntömuutoksia ja TV-näkyvyyttä. Seurojen markkinointi on se kynnyskysymys.

 

[Johnny92]

Viestin lähetti aika epeli
Mitä yhteisiä markkinointikeinoja tai -resursseja näet esim. Jokereiden ja Saipan kohdalla? Liigan logo ei puolestaan tuo mitään lisäarvoa, koska liigalla itsellään ei ole mitään lisäarvoa alueellisesti seuroihin verrattuna.

Alueellisesti ei, seura kerää toki katsojat paikallisella markkinoinnillaan. Mutta ajatuksena ajattelin liigan brändin vahvistamista ja sitä kautta valtakunnallista tunnettuuden lisäämistä kaikkien joukkueiden kohdalla jolloin katsojat tulisivat lappeenrannassa katsomaan saipan lisäksi vastustaja jokereita, jonka he tunnistavat muunakin kuin vastustajana.

Mielestäni SM-Liigaa ei tunnisteta. Minkännäköinen on liiga? useimmille tulee mieleen jutila ja saukkonen, vaikka näillä herroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Silloin on joku mennyt metsään.

 

[MC61]

Viestin lähetti Tomppa#74
Mutta: kun määritellään tavoitteita, "tasokas viihde" ei ole mitattavissa.

Mielestäni se on hyvinkin helposti mitattavissa katsojakeskiarvotavoitteiden avulla, sekä seuran kannattavuuden avulla. Tällä hetkellä yksikään joukkue ei tee plusmerkkistä tulosta siinä määrin, että siitä olisi seuralle tai sen omistajille rahallista hyötyä. Toisin sanoen urheiluseuran pyörittäminen Suomessa ei ole tällä hetkellä kannattava bisnes - miksi siis joku haluaisi omistaa jääkiekkojoukkueen bisnesmielessä? Hulluja on monenlaisia.

Mutta minun nähdäkseni oikeanlaisella markkinoinnilla ja liikkeenhoidolla jääkiekko on Suomessa se laji, jolla voisi tahkota rahaa.

 

[Tomppa#74]

Viestin lähetti MC61
Mielestäni se on hyvinkin helposti mitattavissa katsojakeskiarvotavoitteiden avulla, sekä seuran kannattavuuden avulla. Tällä hetkellä yksikään joukkue ei tee plusmerkkistä tulosta siinä määrin, että siitä olisi seuralle tai sen omistajille rahallista hyötyä.

Mutta: katsojakeskiarvo on selkeä tavoite, jonka tietyn asetetun tavoitteen nojalla aiheuttaa seurauksen = tasokasta viihdettä jne. Tätä yritin sanoa.

Seuran kannattavuudella ei taasen ole suoraan merkitystä tasokkaan viihteen tuottamiseen. Itse asiassa urheilullisesti katsottuna break even -tulos on täysin hyväksyttävä. Toisaalta liigakiekkoilua viedään monistakin syistä yhä enemmän liiketoiminnan suuntaan, jolloin tavoitteet muuttuvat väkisin tuloshakuisiksi.

Johnny92:n pointti siitä että SM-Liigaa ei tunnisteta on validi. Mikä on SM-Liigan projisoima mielikuva? Tässä on kehittämistä hurjasti. Urheilusta kun kuitenkin puhutaan, on TV mediana ylivoimainen. Sitä kautta pelaajat ja tapahtumat tulevat "massalle" tutuiksi, ja yleinen tietämys lajista sekä kiinnostus sitä kohtaan lisääntyvät. Kyllä Liigan yksi suuria ongelmia tällä hetkellä on kokonaisuuden surkea paketointi kotoisille sohville ja tarjonnan suoranainen köyhyys. Liigan kiinnostavuus ei taatusti lisäänny minuutilla uutisten lomassa ja sunnuntaiset "Mää vastaan Sää" -ottelut.

 

[Kirwa]

Tällä hetkellä yksikään joukkue ei tee plusmerkkistä tulosta siinä määrin, että siitä olisi seuralle tai sen omistajille rahallista hyötyä.

Pakko tarttua tähän, koska tieto on virheellinen. Oulun Kärpät Oy:n sijoitetun pääoman tuottoprosentti esimerkiksi kaudella 2003-2004 oli huikeat 36%, ja sitä edellisellä kaudella 31%. Vertailukohtana voisi heittää vaikkapa Nokian, jonka sijoitetun pääoman tuottoprosentti oli vuoden 2003 osalta 34,7%, mitä voidaan pitää erinomaisena.

Lähteet:
http://www.oulunkarpat.fi/uutiset.php?uutisid=131
http://www.nokia.fi/sijoittajat/raportit/pdf/tilinpaatos2003.pdf

Ja vielä ketjun varsinaiseen aiheeseen liittyen SM-liigan brändin kehittäminen ei ole millään tavalla ristiriidassa yksittäisten joukkueiden brändien kehittämisen kanssa. Molempien kehittäminen on tarpeen, jos SM-liigaa (ja ylipäätään jääkiekkoa) halutaan kehittää yhä enemmän koko kansan rakastamaksi urheilulajiksi ja sitä kautta kannattavaksi bisnekseksi. Mielestäni mallia markkinoinnista kannattaa katsoa tuolta rapakon takaa, vaikkakin soveltaen oppeja järki kädessä Suomen pienemmille markkinoille. Näillä wanhoilla pelipaidoilla pelaaminen toimii kyllä mielestäni markkinointikikkana hyvin.

 

[Gagarin]

Jos nyt jääkiekon markkinoinnilla - silloin kun maksullisesta mainonnasta puhutaan - on jokin tehtävä, niin se lienee herättää uinuvat jääkiekkokatsojat menemään halliin.

Muutenhan parasta mainontaa on medianäkyvyys ja televisio-ottelut (ja -ohjelmat). Onhan se helppo nauraa sille että paska tv-kiekko vain karkottaa katsojat. Mutta kuitenkin, mitä enemmän liiga näkyy ja kuuluu ja siitä puhutaan, sitä enemmän tulee kiinnostuneita katsojia.

Suurin ongelma on jo mainittu tv-näkyvyys. Paitsi että puuttuu kunnollinen räiskyvä ohjelma, puuttuvat myös pelit. Sunnuntaiaamun HN-peli tulee sellaiseen aikaan, ettei sitä katso kukaan muu kuin varta vasten tv:n avaava jääkiekkofani muuten kuin vahingossa. Jotenkin vaikea käsittää mikä idea maksaa pitkä penni oikeuksista ja piilottaa koko roska vakan alle.

 

[Tomppa#74]

Viestin lähetti Kirwa
Oulun Kärpät Oy:n sijoitetun pääoman tuottoprosentti esimerkiksi kaudella 2003-2004 oli huikeat 36%, ja sitä edellisellä kaudella 31%. Vertailukohtana voisi heittää vaikkapa Nokian, jonka sijoitetun pääoman tuottoprosentti oli vuoden 2003 osalta 34,7%, mitä voidaan pitää erinomaisena.

No johan pompsahti vertailu kohdalleen, Nokian pääoman tuotto versus Oulun Kärpät. No joo, onhan Nokiakin voittanut parina vuonna kännymarkkinoiden mestaruuden =).

Ehdottomasti olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Liigan brändiä ja nimenomaan näkyvyyttä pitää kasvattaa. Se ei todellakaan ole millään tavalla ristiriidassa joukkueiden brändien kanssa. Yleisömassojen suuremman kiinnostuksen kannalta Liigan projisoima julkinen kuva ja sitä kautta kiinnostus on varmasti yksi paremman menestyksen taustalla olevia asioita.

NHL:n mallia on hyvä katsoa, toisaalta aika hiljaista sielläkin on ollut viime aikoina =).

 

[MC61]

Kärpät tuottaa ehkä tällä hetkellä voittoa ja miksei tuottaisi, se on kaikin puolin parhaiten hoidettu seura SM-liigassa tällä hetkellä.

Pitkällä tähtäimellä voi nähdä, että SM-liigaseuran pitäminen tuntuu kukkarossa. Tosin Oulussa on resursseja "puolen Suomen joukkueena" jatkaa taloudellista menestystä pidempäänkin. Tähän ei olisi huonoa tähdätä yhdessä SM-liigan kanssa, kuten ei millekään joukkueelle.

SM-liiga yrittää markkinoida itseään ja seurojaan (tuotettaan) tällä hetkellä lähes ainoastaan sähköpostitse lähetettävällä viikkokirjeellä, joka sekin on usein todella heikosti toteutettu nimenomaan teknisesti. Ei näin, pojat (jos saa sanoa).

Liiga-aiheisista televisiomainoksista paras pitkään aikaan on ollut tämä "Legendat" -mainos, joka on ilmeisesti Maikkarin tekemä/teettämä. Siinä on aineksia suoraan Amerikasta, kuva ja ääni vetoavat tunteisiin.

 

[Mies laidan takaa]

Viestin lähetti MC61
Mielestäni se on hyvinkin helposti mitattavissa katsojakeskiarvotavoitteiden avulla, sekä seuran kannattavuuden avulla.

Tämän perusteella NHL ei olekkaan tasokasta viihdettä, katsojakeskiarvot ja kannattaavuus kuralla kuten Suomessakin. TV:n tasokkainta viihdettä olisivat salkkarit, boldis ja kaikenmaailman idolssit, kännychätit ja muut. Ei tasokkaan viihteen määritteleminen ihan noin helppoa siis olekkaan...Suuret massat haluavat pääasiassa helppoa, nopeata, edullista ja neutraalia viihdettä. Liiga lisää katsojakeskiarvoja olemalla ensisijaisesti mediaseksikäs. Formulakisatkin ovat pääasiassa umpitylsiä, tuote on syvältä mutta brändi ja imago kohdillaan.