Liigan kuukauden pelaaja

[axe]

Vuosikymmenen pelaajasta takaisin joulukuun pelaajaan: valittu heebo on Jori Lehterä.

 

[Lare]

Mielestäni Viuhkolasta puhuttaessa on ehdottomasti muistettava ns. "maitojuna"-episodi. En antaisi ainakaan plussapisteitä Viuhkolan Ameriikkojenmatkasta.

AHL-peleillä ei ole mitään väliä, kun valitaan vuosikymmenen SM-liigapelaajaa. Miinuksia voi tulla korkeintaan siitä, että Viuhkola oli tällöin poissa puoli kautta SM-liigan peleistä.

 

[Torsti]

AHL-peleillä ei ole mitään väliä, kun valitaan vuosikymmenen SM-liigapelaajaa. Miinuksia voi tulla korkeintaan siitä, että Viuhkola oli tällöin poissa puoli kautta SM-liigan peleistä.

Aivan. Myöskään muissa sarjoissa tahkotuilla peleillä ei pitäisi olla SM-Liigan vuosikymmenen pelaajan valinassa mitään merkitystä. Sillä tosin on merkitystä, että jos pelaa muualla ei niitä pelejä yleensä voi olla yhtä montaa kuin koko vuosikymmenen liigaa tahkonneella.

Tapparan menestymättömyys ei ole Kärpiltä pois, mutta onko Viuhkolan tai Kivenmäen pelien vähyys pois Ojasen saavutuksista?

Asia, jonka tahtoisin nostaa esiin on myös se, että miksi palkintoja annetaan vain tehopisteiden mukaan? Toki tilastoista käsin on vertailu helpointa, mutta jääkiekossa on muutakin merkittävää kuin ne ainaiset tehopisteet.

 

[Vaughan]

Ei Ojasesta voi millään puhua vuosikymmenen pelaajana, ikävä kyllä ainoa joka siihen kategoriaan voi mennä on 7 mestaruuden mies, Ilkka Mikkola.

Kumpi sitten on SM-liigan kaikkien aikojen pelaaja: Ilkka Mikkola vai Reijo Mikkolainen? Noh, ei tietenkään kumpikaan. Eikä Mikkolalla ole mitään asiaa puhuttaessa vuosikymmenen liigapelaajasta... (Kannattaa näköjään olla sukunimeltään "Mikkojotain" jos haluaa 7 mestaruutta)

Myönnän että Viuhkola on ainoa todellinen haastaja Ojaselle vuosikymmenen liigapelaajasta puhuttaessa, mutta itse nostan kyllä Ojasen kovemmat pisteet ja tasaisemman suoritustason läpi vuosikymmenen edelle. Ymmärrän toki jos Oulussa halutaan hakea toisenlaisia kriteereitä...

Mutta takaisin otsikonmukaiseen asiaan: Onnea Jorille!

 

[madeOFspade]

Myönnän että Viuhkola on ainoa todellinen haastaja Ojaselle vuosikymmenen liigapelaajasta puhuttaessa, mutta itse nostan kyllä Ojasen kovemmat pisteet ja tasaisemman suoritustason läpi vuosikymmenen edelle. Ymmärrän toki jos Oulussa halutaan hakea toisenlaisia kriteereitä...

Oikeasti, onko Ojasen suoritustaso muka ollut tasaisempi kuin Viuhkolan?
Itse en muista Viuhkolalta montaakaan heikkoa peliä terveenä ollessaan.

Ja mitä tulee tuohon tukijalkaan. Niin käytännössä Ässät elää ja kuolee Kivenmäen mukana. Mutta ei Kivenmäki ehkä ihan ole vuosikymmenen pelaaja mutta varmasti Top5 kastissa.

Mielestäni Ojanen voisi voittaa vaikka vuosikymmenen legendan palkinnon. Vuosikymmenen pelaajan palkinto matkaisi minun osakkeissani Oulun suuntaan.


Ja ettei mene täysin ot niin Jori Lehterä täysin oikeutetusti kuukauden pelaajaksi, onnea!

 

[Torsti]

Itse en muista Viuhkolalta montaakaan heikkoa peliä terveenä ollessaan.

Minä muistan monia loistavia pelejä Ojaselta loukkaantuneena. Tässä nyt on taas se sama dilemma. Ei sillä ole väliä onko pelannut loukkaantuneena vai terveenä. Ei sekään ole Ojaselta tai keneltäkään muulta pelaajalta pois jos joku toinen pelaaja on loukkaantumisherkempi.

Ojanen pelannut 2000-luvulla 3 kaudella alle 50 ottelua, Viuhkola pelannut 2000-luvulla 2 kaudella yli 50 ottelua. Nämä siis runkosarjassa.

 

[Porvoon Kärppä]

Myönnän että Viuhkola on ainoa todellinen haastaja Ojaselle vuosikymmenen liigapelaajasta puhuttaessa, mutta itse nostan kyllä Ojasen kovemmat pisteet ja tasaisemman suoritustason läpi vuosikymmenen edelle. Ymmärrän toki jos Oulussa halutaan hakea toisenlaisia kriteereitä...

Pannaas listaten sekä Ojasen että Viuhkolan statsit tältä vuosikymmeneltä:

Ojanen
runkosarjassa 456 ott. 112+231=343 pistettä
play-offeissa 68 ott 12+21=33 pistettä
yhteensä 524 ott. 124+252=376 pistettä

1 kulta 2 hopeaa 1 pronssi

Viuhkola
runkosarjassa 401 ott. 103+209=312 pistettä
play-offeissa 105 ott. 24+56=80 pistettä
yhteensä 506 ott. 127+265=392 pistettä

4 kultaa 2 hopeaa 1 pronssi

Sanoisin että kyllähän se Ojanen lähelle pääsee mutta Viuhkola on silti jopa ylivoimainen jos katsotaan kokonaisuutta. Otteluita vähemmän, pisteitä enemmän. Myös metallia roikkuu Viuhkolan kaulassa reilusti enemmän.

Ja huomioidaan sellainenkin seikka, että tätä vuosikymmentähän on vielä puoli kautta jäljelläkin ja uskallan epäillä että vaakakuppi kallistuu yhä enemmän vain Viuhkolan suuntaan kunhan keväässä ollaan. Sikäli mikäli Viuhkola palaa vielä terveiden kirjoihin.

Tuo Víuhkolan play-off tilasto on ihan oikeasti hemmetin kova. Muutaman vuoden päästä hätyyttelee vakavasti jopa Nokka Jalosen kaikkien aikojen piste-ennätystä. Kukaan muu nykykiekkoilija ei pääse edes lähelle.

 

[roctum]

Mihinkäs kiveen se on kirjoitettu, että vuosikymmenen pelaajan on pakko olla hyökkääjä? Käsittääkseni kuitenkin vuosikymmenen menestynein SM-liiga pelaaja löytyy tällä hetkellä Kärppien puolustuspäästä.

Tämä 20-vuotiaden MM-kultamitalisti on tämän vuosituhannen puolella nostanut Kanada-maljaa seitsemän kertaa ja jo monena vuonna on miehen rinnasta löytynyt C-kirjain.

Runkosarjaotteluita mies tahkosi kausien 2000-2001 ja 2008-2009 aikana 439, joissa hän iski 43 maalia ja 113 maaliin johtanutta syöttöä eli yhteensä 156 tehopistettä (0,36 p/o). Tehotilastossa komeilee runkosarjapelien osalta + 156.

Pudotuspeleissä tämä puolustaja taas on keväiden '00 - '09 aikana taistellut 119 kertaa ja viimeistellyt pisteet 9+28=37 (0,31 p/o).
Eli kyllä Ilkka Mikkola kuuluu mielestäni vahvoihin kandidaatteihin kun mietitään vuosikymmenen pelaajaa. Nousee mielestäni ainakin reilusti Ojasen ohi, joka toki on pelannut paljon runkosarjaotteluita ja tehnyt niissä pisteitä, mutta varsinainen menestys jäänyt vähälle.

Mikkola pelasi viime vuosikymmenellä kolmessa eri joukkueessa (TPS, Jokerit ja Kärpät) ja voitti jokaisessa vähintään yhden mestaruuden (TPS:ssä 2, Jokereissa 1 ja Kärpissä 4). TPS voitti 2000-2009 välisenä aikana kokonaisuudessaan kaksi mestaruutta, Jokerit yhden ja Kärpät neljä. Sattumaako? Ehkä.

Ilkka ei koskaan ole ollut varsinainen tehopuolustaja, vaan tekee omalla työllään ja kokemuksellaan muista kentälläolijoista parempia. Ja koska kyse ei ole vuosikymmenen parhaasta pelaajasta, vaan vuosikymmenen pelaajasta, on Ilkka Mikkola mielestäni erittäin vahva ehdokas kyseisen pystin voittoon.

Edit. Ja onhan Mikkolan kymmenvuotiseen mahtunut myös himmeämpiä mitaleja, mutta eiköhän tuo kultaisten määrä kerro miehen tärkeyden joukkueelle. ;)

Edit2. Perrrrhana. Dynamo oli ehtinyt ensin. :( Ei ollut kukaan vielä aamuyöllä kirjoittanut ja silloin oli tarkoitus avautua, mutta uni vei miehestä voiton.

 

[roctum]

Kumpi sitten on SM-liigan kaikkien aikojen pelaaja: Ilkka Mikkola vai Reijo Mikkolainen? Noh, ei tietenkään kumpikaan. Eikä Mikkolalla ole mitään asiaa puhuttaessa vuosikymmenen liigapelaajasta... (Kannattaa näköjään olla sukunimeltään "Mikkojotain" jos haluaa 7 mestaruutta)

Milläs perusteilla Mikkola ei voisi olla vuosikymmenen pelaaja? Eivätkö mestaruudet paina vaakakupissasi ollenkaan? Vai kelpaavatko vain porkkananvärisissä pöksyissä pelaavat pelaajat nappaamaan kyseisen tittelin? Vai eikö puolustajan runkosarjan yksi piste iso-Jannen kahta pistettä kohti riitä? Vai häiritseekö sinua se, että Ilkka on pelannut kolmessa eri joukkueessa?

Näillä kysymyksillä koitan avata silmiäsi todellisuuteen. Ei mielipiteelläsi ole minkäänlaista arvoa, jos et argumentoi sitä millään tavalla.

Ja vielä, jos saan kysyä, että mitäs mahdat tarkoittaa tuolla sukunimi-jutulla? Onko Mikkolalla käynyt mielestäsi vain kauhea säkä, että mestaruuksia on tullut noin helvetisti?

 

[Vaughan]

Oikeasti, onko Ojasen suoritustaso muka ollut tasaisempi kuin Viuhkolan?
Itse en muista Viuhkolalta montaakaan heikkoa peliä terveenä ollessaan.

On.

Tuntuu suorastaa pahalta kritisoida niin loistavaa pelaaja kuin Jari Viuhkola, mutta ei auta:

Viuhkolan kaksi ensimmäistä liigakautta olivat heikkoja (vuosituhannen ensimmänen kausi meni divarissa) - eikä se kolmaskaan mikään huikea vielä ollut. Sitten kaudestä 2003-2004 eteenpäin kyllä.

Ojanen teki jo vuosituhannen ensimmäisellä kaudella (1999-2000) 65 pinnaa. Ja viimeisellä terveellä kaudellaan (2007-2008) 52.

 

[Vaughan]

Näillä kysymyksillä koitan avata silmiäsi todellisuuteen. Ei mielipiteelläsi ole minkäänlaista arvoa, jos et argumentoi sitä millään tavalla.

Ja vielä, jos saan kysyä, että mitäs mahdat tarkoittaa tuolla sukunimi-jutulla?

Öö, tuota...

Mikkola on varmasti hyvä pelaaja, ei siinä mitään. Mutta ei missään nimessä "vuosikymmenen pelaaja". Eihän hän ole edes Kärppien "vuosikymmenen pelaaja." Vai onko? Itse nostaisin kyllä Viuhkolan hieman myöhään alkaneesta huippu-urastaan huolimatta edelle. Ja kyllä, tekisi mieli väittää, että mukana on ollut jopa aavistuksen verran onnea, kun Mikkola on aina onnistunut vaihtamaan joukkuetta tulevaan mestariin.

Sukunimijutulla viittasin Reijo Mikkolaiseen (yritin vääntää hieman huumoria). Näen tiettyä samankaltaisuutta heidän sukunimissään.

Mikkolan lailla myöskään Tappara-kasvatti Reijo Mikkolainen ei kilpaile mistään merkittävästä henkilökohtaisesta tittelistä, vaikka omaa 7 mestaruutta. Hänelläkin on ollut taidon lisäksi onnea mukana mestaruusjahdissa. Läheltä seuranneena voin sanoa, että Tapparassa (ja Tepsissä) oli ihan toiset kaverit, jotka kantoivat suurimman vastuun titteleistä taistellessa.

Annan kyllä arvoa mestaruuksille. En kuitenkaan niin paljon, että "vuosikymmenen pelaajan" arvon pitäisi automaattisesti mennä eniten mestaruuksia voittaneeseen joukkueeseen. Myönnän auliisti että 80-luvullakaan vuosikymmenen pelaaja ei ollut Tapparasta. Javanainen, Hagman, Jalonen tai joku muu tapparalaisia vähemmän mestaruuksia voittanut vie sen tittelin.

Janne Ojasella on eniten pisteitä 2000-luvulta. Ja parhaat kaudet sekä vuosikymmenen alku- että loppupäästä. Mahtuu mukaan jokunen mitalikin (kaikki joukkueen kapteenina - tietenkin).

 

[oukka]

Viuhkolan kaksi ensimmäistä liigakautta olivat heikkoja (vuosituhannen ensimmänen kausi meni divarissa) - eikä se kolmaskaan mikään huikea vielä ollut. Sitten kaudestä 2003-2004 eteenpäin kyllä.

Hei älä viitsi, Viuhkola oli ensimmäisellä täydellä liigakaudellaan 2000-01 20-vuotias ja teki jo silloin 11 pistettä, seuraavilla kausilla jo 22 ja 32.

Viuhkolalla on aikaa viedä vielä seuraavankin vuosikymmenen pelaajan pysti.

Janne Ojasella on eniten pisteitä 2000-luvulta. Ja parhaat kaudet sekä vuosikymmenen alku- että loppupäästä. Mahtuu mukaan jokunen mitalikin (kaikki joukkueen kapteenina - tietenkin).

Ei vaan Viuhkolalla on kaikki ottelut mukaan luettuna eniten pisteitä 2000-luvulta. Ja myös Viuhkola on ollut joukkueensa kapteeni.

Ei tästä pitäisi olla mitään kisaa, pysti menee joko Viuhkolalle tai Mikkolalle, Ojaselle kunniakas pronssi.

 

[Chiesa di Totti]

Janne Ojasella on eniten pisteitä 2000-luvulta. Ja parhaat kaudet sekä vuosikymmenen alku- että loppupäästä. Mahtuu mukaan jokunen mitalikin (kaikki joukkueen kapteenina - tietenkin).

Siis mitä, niinkuin Porvoon Kärppä ja oukka tuossa jo totesivatkin, että unohdetaanko pleijarit kokonaan kun pisteitä lasketaan? Viuhkola on kuningas verrattuna Ojaseen joka kategoriassa, niin pisteissä, pistekeskiarvossa kuin mestaruuksissakin, tai saatikka mitaleissa.

Ojanenhan on pudottanut tasoaan kun pleijareihin on menty vuoden 2003 eli Tapparan mestaruuden jälkeen.

Ja mitä tulee Mikkolaan, niin Ilulla on KAHDEKSAN mestaruutta, joista seitsemän 2000-luvulla. Käsittääkseni jääkiekko on kilpa-urheilua, jossa pääasia on voittaminen, ja ainoa tavoite on mestaruus.

 

[Porvoon Kärppä]

On.

Tuntuu suorastaa pahalta kritisoida niin loistavaa pelaaja kuin Jari Viuhkola, mutta ei auta:

Viuhkolan kaksi ensimmäistä liigakautta olivat heikkoja (vuosituhannen ensimmänen kausi meni divarissa) - eikä se kolmaskaan mikään huikea vielä ollut. Sitten kaudestä 2003-2004 eteenpäin kyllä.

Ojanen teki jo vuosituhannen ensimmäisellä kaudella (1999-2000) 65 pinnaa. Ja viimeisellä terveellä kaudellaan (2007-2008) 52.

Ihan aluksi. Vuosituhannen (ja -kymmenen) ensimmäinen kausi oli 00-01, ei suinkaan 99-00. Näin ainakin minä asian ymmärrän jos raja pitää vetää täysiin kausiin. Oikeintahan olisi olisi ottaa 99-00 kauden kevätpuolisko mukaan ja lopettaa laskeminen juuri loppuneeseen vuoteen.

Myös sm-liiga olettaa 00-01 kauden olevan vuosikymmenen ensimmäisen tätä tilastoa laatiessaan:
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/ojanen-myos-2000-luvun-pisteykkonen.html

Toiseksi, sinä kritisoit Viuhkolaa vuosikymmenen ensimmäisistä kausista ja samalla ylistät Ojasta samoilla kausilla. Sinä kuitenkin näppärästi unohdat sellaisen pikkuseikan, että Viuhkola oli tuolloin vasta poikanen kun taas Ojanen oli parhaassa iässään. Yhtä lailla voitaisiin kritisoida Ojasta nyt viime ja tältä kaudelta, että mikä on kun ei pisteitä tuu? Nythän tilanne on sellainen että Viuhkola alkaa olla parhaassa iässään kun taas Ojanen on jo kehäraakki.

 

[Vaughan]

Hei älä viitsi, Viuhkola oli ensimmäisellä täydellä liigakaudellaan 2000-01 20-vuotias ja teki jo silloin 11 pistettä, seuraavilla kausilla jo 22 ja 32.

Sinähän sen sanot! Viuhkola nousi huipulle vasta neljännellä liigakaudellaan suurin piirtein vuosikymmenen puolivälissä.

Vertailun vuoksi Janne Ojanen johti 18-vuotiaana joukkueensa ykkössentterinä Suomen mestaruuteen, pelasi miesten MM-kisoissa (teki A-maajoukkueessa 9 pinna 14 ottelussa), ja voitti kapteenina nuorten maailmanmestaruuden. 19-vuotiaana Ojanen tekikin sitten jo yli 50 pinnaa 44 ottelussa ja 20-vuotiaana pelasi NHL:ssä. Vaikka tämä ei tietenkään liity 2000-lukuun.

Mutta kuten Mikael Granlund on osoittanut, myös nykyliigassa voi tehdä pinnoja jo nuorena. Suurin osa pelaajista kypsyy kuitenkin hitaasti. Viuhkola on monen muun huippupelaajan tavoin hieman myöhään herännyt. Siitä olen samaa mieltä, että Viuhkolalla on kaikki mahdollisuudet nousta vuosikymmenen pelaajaksi 2010-2020.

Ei vaan Viuhkolalla on kaikki ottelut mukaan luettuna eniten pisteitä 2000-luvulta.

Tämä on varmasti totta. Myönnän että oli yllättävä ja hyvä veto kaivaa tällainen täysin poikkeuksellinen tapa ynnäillä pisteitä. Itse en ole nimittäin koskaan kuullut missään yhteydessä ikinä ennen laskettavan runkosarjan ja pudotuspelien tehoja yhteen. Jos tässä tapauksessa hyvin ymmärrettävästä syystä Oulussa halutaan käyttää tällaista liki ainutlaatuista laskentatapaa, niin mikäs siinä, laskekaa vaan. Kun halutaan päästä poikkeukselliseen lopputulokseen, kannattaa käyttää poikkeuksellista laskentatapaa...

 

[Vaughan]

Oikeintahan olisi olisi ottaa 99-00 kauden kevätpuolisko mukaan ja lopettaa laskeminen juuri loppuneeseen vuoteen.

Tämä on varmasti oikea laskentatapa. Itse puhuin täysistä kausista, kun niitä on "helpompi käsitellä."

Toiseksi, sinä kritisoit Viuhkolaa vuosikymmenen ensimmäisistä kausista ja samalla ylistät Ojasta samoilla kausilla. Sinä kuitenkin näppärästi unohdat sellaisen pikkuseikan, että Viuhkola oli tuolloin vasta poikanen kun taas Ojanen oli parhaassa iässään. Yhtä lailla voitaisiin kritisoida Ojasta nyt viime ja tältä kaudelta, että mikä on kun ei pisteitä tuu?

Juuri näin tuleekin toimia. Ikä voi selittää heikkoja pisteitä, mutta ei tuo armoa pelaajan tasoa arvioidessa. Ojasen kohdalta pitää kuitenkin muistaa viime kauden pilannut loukkaantuminen, joka supisti pelatun ottelumäärän historiallisen alhaiseksi. Mutta ei sekään kävisi tekosyyksi: Jos joku toinen olisi pystynyt Ojasen poissaollessa ottamaan kiinni Jannen etumatkan vuosikymmen tilastoissa, tätä keskustelua ei käytäisi. Kukaan ei kuitenkaan ottanut. Omilla ansiollaan hankittu etumatka oli tarpeeksi suuri. Ojasen onneksi vielä terveenä ollessaan 2007-2008 hän summasi 52 pinnaa 39-vuotiaana, mikä varmisti tilastovoiton. By the way, Jos Viuhkola pystyy samaan, alkanut vuosikymmen on hänen heiniään!

 

[Tuzzi]

Entäs Raipe?

Toiset puhuu 2000-luvun pelaajasta, toiset 2000-luvun runkosarjapelaajasta. Makuasioitahan nämä ovat.

 

[Eddie]

Kovin moni pelaajahan tuosta vuosikymmenen pelaajatittelistä ei voi kilvoitella, kun ei niitä nyt niin hirveästi ole, jotka ovat lähes joka kauden pelanneet. Värilasit tai ei niin kyllä se Viuhkola on. Sitten on vähän niin ja näin mihin järjestykseen laittaa Ojasen, Mikkolan, Kivenmäen tai vaikkapa Viitakosken. Huonosti ei ole pelannut Antti Virtanenkaan taikka JP Haataja. Mutta, koska voittojen pitää painaa vaakakupissa siinä missä pisteidenkin ei voittajasta ole epäselvyyttä. Ei tässä voida lähteä vielä joukkueiden budjettejakin laskeskelemaan tai epäreilut jaot kertoimia. Playoffpelit pitäisi kai arvostaa korkeammalle kuin runkosarjapelit?

Mutta kukas olisi vuosikymmenen ulkomaalaispelaaja? Ei ole oikein mitään hajua tarkoista kausimääristä, mutta Shayne Toporowski lienee yksi iso nimi tähän kategoriaan. Menestystä ei liiemmin, mutta todella tasainen suorittaja ja jo monta kautta takana. Kaksi tai kolme kautta pelanneita ei kai voi oikein ottaa tähän.

 

[Porvoon Kärppä]

Tämä on varmasti totta. Myönnän että oli yllättävä ja hyvä veto kaivaa tällainen täysin poikkeuksellinen tapa ynnäillä pisteitä. Itse en ole nimittäin koskaan kuullut missään yhteydessä ikinä ennen laskettavan runkosarjan ja pudotuspelien tehoja yhteen. Jos tässä tapauksessa hyvin ymmärrettävästä syystä Oulussa halutaan käyttää tällaista liki ainutlaatuista laskentatapaa, niin mikäs siinä, laskekaa vaan. Kun halutaan päästä poikkeukselliseen lopputulokseen, kannattaa käyttää poikkeuksellista laskentatapaa...

Siis häh? Sinunko mielestä arvioitaessa vuosikymmenen pelaajaa, play-off otteet pitäisi sivuuttaa täysin? Täytyy sanoa että jos jollakin on poikkeuksellinen arviointitapa, niin juuri sinulla.

Eikö olisi vielä parempi tapa arvioida pelkästään tapparan pelejä niin saisit Ojasen paremmuuden vielä selkeämmin näkyviin?

Tämä on varmasti oikea laskentatapa. Itse puhuin täysistä kausista, kun niitä on "helpompi käsitellä."

Minunkin mielestäni parempi tapa on käsitellä täysiä kausia. Tällöin vuosikymmenen ensimmäinen kausi oli 00-01 ja viimeinen kausi on meneillään oleva, jota siis on jäljellä vielä puoli kautta.

Juuri näin tuleekin toimia. Ikä voi selittää heikkoja pisteitä, mutta ei tuo armoa pelaajan tasoa arvioidessa. Ojasen kohdalta pitää kuitenkin muistaa viime kauden pilannut loukkaantuminen, joka supisti pelatun ottelumäärän historiallisen alhaiseksi.

On sinulla kyllä mielenkiintoinen ajatuksenjuoksu, ei voi muuta sanoa. Viuhkolan ensimmäisten kausien vaisuutta ei saa selittää kokemattomuudella, mutta kun Ojaselle tulee heikompia kausia loppupäässä niin johan alkaa selityksiä löytymään loukkaantumisista yms.

Käydään tämä keskustelu kauden jälkeen loppuun koska tilanne voi vielä muuttua suuntaan jos toiseen. Veikkaanpa kuitenkin että piste-ero Viuhkolan hyväksi tulee vain kasvamaan loppukauden aikana vaikka mies juuri tällä hetkellä onkin telakalla. Onneksi Ojanenkaan ei juuri pistetilastoissa nykyisellään viihdy vaikka otteluita kertyykin.

 

[Murmeli]

Vertailun vuoksi Janne Ojanen johti 18-vuotiaana joukkueensa ykkössentterinä Suomen mestaruuteen, pelasi miesten MM-kisoissa (teki A-maajoukkueessa 9 pinna 14 ottelussa), ja voitti kapteenina nuorten maailmanmestaruuden.

Enää pitäisi tietää, miten Janne Ojasen menestys kaudella 86-87 kuuluu keskusteluun vuosikymmenen 2000-2010 parhaasta pelaajasta...

Ja eikö tälle keskustelulle kannattaisi jo avata uutta ketjua?

 

[madeOFspade]

Eikös se vaan kuvaa hyvin Viuhkolan paremmuutta kun oli vielä vuosikymmenen alussa kokematon junnu ja SILTI on vuosikymmenen paras pistemies!

 

[Chiesa di Totti]

Ikä voi selittää heikkoja pisteitä, mutta ei tuo armoa pelaajan tasoa arvioidessa. Ojasen kohdalta pitää kuitenkin muistaa viime kauden pilannut loukkaantuminen, joka supisti pelatun ottelumäärän historiallisen alhaiseksi.

No mites selität Ojasen surkeat 30 pinnan kaudet ja vielä surkeammat pleijarit vuosina 2003-2006?

Dissaat Viuhkolan uran alkua, vaikka Ojanen on pelannut parhaina vuosinaan aivan surkeita kausia verrattuna omaan tasoonsa.

 

[Tarinankertoja]

Mutta kukas olisi vuosikymmenen ulkomaalaispelaaja

Steve Kariya. Neljäs kausi menossa ja joka kaudella pistepörssin kärkipaikoilla, ja jopa voitto. Lähes piste/peli keskiarvolla Suomessa pelatessaan.

EDIT: Ojanen vs. Vihkola. Viuhkola.
Jos tästä äänestettäisiin, niin tietenkään ketään omasta joukkueesta ei saisi äänestää, jolloin Viuhkola varmaan veisi tämän skaban Tappara ja Kärppä fanien ulkopuolta

 

[Vaughan]

On sinulla kyllä mielenkiintoinen ajatuksenjuoksu, ei voi muuta sanoa. Viuhkolan ensimmäisten kausien vaisuutta ei saa selittää kokemattomuudella, mutta kun Ojaselle tulee heikompia kausia loppupäässä niin johan alkaa selityksiä löytymään loukkaantumisista yms.

Ei, vaan vaisuutta ei saa selittää millään - ei nuoruudella eikä vanhuudella.

Kuitenkin, jos pelaaja ei edes pelaa, niin ei se ole vaisuutta. Ojanen on pelannut tulokaskaudestaan lähtien aina yli 0,5 pistettä per ottelu -tahdilla. Tämä on pätenyt myös loukkaantumisten rikkomilla kausilla. Vasta kuluva kausi on jäänyt alle (tällä hetkellä 0,33 pinnaa per ottelu). Mutta odotetaan toki kauden loppuun saakka - vaikka silloin ollaankin jo toisella vuosikymmennellä.

Tällöin vuosikymmenen ensimmäinen kausi oli 00-01 ja viimeinen kausi on meneillään oleva, jota siis on jäljellä vielä puoli kautta.

Tämä ei liity mitenkään käsiteltävään aiheeseen, mutta tällainen tulkinta avaa mielenkiintoisia näkymiä ihan toisilla alueilla. Jos asia on kuten esität, tällöin TPS onkin voittanut 2000-luvulla vain yhden mestaruuden. Ja koska hopeaakin on tullut vain yhden kerran, putoaa TPS Tapparan taakse 2000-luvun menestystaulukossa. Myös Jokerit putoaisi Tapparan taakse. Siten Tappara nousisi liigan toiseksi menestyneimmäksi joukkueeksi 2000-luvulla. En kyllä edes itse olisi kehdannut esittää näin radikaalia uustulkintaa 2000-luvun paremmuusjärjestyksestä! Mitähän mieltä Turussa ja jokerileirissä ollaan tästä?

Eli Porvoon Kärpän tulkinnan mukaan 2000-luku alkoi vasta kaudelta 2000-2001. Silloin 2000-luvun paremmuusjärjestys olisi:

Kärpät 4-2-1
Tappara 1-2-1
Jokerit 1-2-0
TPS 1-1-0

(Itse olen aina tulkinnut, että kausittain laskettaessa vuosituhat alkoi jo kaudelta 1999-2000 ja päättyi 2008-2009.)

 

[madeOFspade]

Kuluvalla vuosikymmenellä Viuhkola on tehnyt enemmän pisteitä kuin Ojanen, pelannut paremmalla pistekeskiarvolla kuin Ojanen, sekä Viuhkolalla on enemmän mitaleja kuin Ojasella.

En vieläkään ymmärrä miten Ojanen olisi ollut parempi? Ojanen on ollut hyvä mutta Viuhkola on ollut parempi.