Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

[Touko]

Musta olis kyllä sitten voitu selittää tuomariston ja kurinpitoon tilanteen lähettäneen näkemys tuomita pelirangaistus jos taklauksesta ei kerran löytynyt moitittavaa. Samalla tavalla kuin Palveen tapauksessa, jossa todettiin, että päähän osui ja taklaus oli sääntöjen vastainen, mutta ei pelikiellon arvoinen.

Tänään kun tota vielä katselin, niin oikeinhan tämä tuomio meni, mutta asettaa tuomarit outoon valoon sen vuoksi, että tuomio jäällä on tehty videoiden jälkeen ja vielä pelinkin jälkeen todettu, että kurinpitoon menee.

Josko niillä kaikilla pyöri taas näytöllä se Tonttu Toljanteri.

 

[HakametsänHaamu]

Josko niillä kaikilla pyöri taas näytöllä se Tonttu Toljanteri.

Ehkä heitäkin käyty uhkailemassa ettei saa kommentoida. Lahden suunnalta kuultujen huhujen mukaan tälläistä ollut liikkeellä.

 

[PronssiRanne]

Meinaat, että Ritchie jatkaa oulussa?

Itse veikkaan, että viimeistään tiistaina tulee tiedote, että "pelaajasopimus purettu hyvässä yhteisymmärryksessä"

Meni vähän pitempään kun muistin, että sopimusta ei voida purkaa pelikiellon aikana.

Se oli sellanen kokeilu se.

 

[MSU]

Vaikka työtä toki riittää, niin hyvä että kurinpito saa ansaitusti kehuja myös mediassa: Liiga perui kohusäännön – Seuraukset näkyvät kaukalossa

 

[1963_Neveragain]

Vaikka työtä toki riittää, niin hyvä että kurinpito saa ansaitusti kehuja myös mediassa:

On se hyvä että median asiantuntijoilla ei ole minkäänlaista ymmärtämystä tästä lajista… ;)

 

[Mazaa]

Yksikään kirjoittaja ei tässä, tai kyseenalaiset taklaukset, ketjussa mainitse KooKoon Olli Korhosen saamaa ulosajoa, kun hän taklasi SaiPan Hugo Rikkilää puhtaasti Liigan kurinpidon mukaan saaden siitä videotarkastuksen jälkeen viiden minuutin rangaistuksen ja ulosajon!

Kysyn vaan milloin saadaan nämä täysin käsittämättömiä ulosajoja tuomitsevat tuomarit vilttiin tästä sarjasta?!

Jokainen näkee videolta, kun Rikkilä muuttaa itse asentoaan työntäessään taklaajaa käsineen juuri ennen taklausta.

Ilman tätä asennonmuutosta mitään kontaktia pään seudulle ei olisi tapahtunut.

Farssi.

Selvästi ylöspäin suuntautunut taklaus ja melko suoraan olkapäätä leukaan.

Ei ylöspäin, eikä suoraan leukaan.

Miten se sitten olikaan? Tämän voi lukea kurinpitopäätöksen lainauksesta. Muutama kohta korostettuna.

Kurinpitopäätös: KooKoon Olli Korhoselle ei pelikieltoa

Videotallenteet katsottuaan kurinpitodelegaatio toteaa, että...

Rikkilä on puolestaan kiekon saatuaan kääntynyt ja lähtee kiertämään maalia. Korhonen lähestyy maalin kulmalta Rikkilää ja lähtee taklaamaan tätä. Rikkilä puolestaan havaitsee Korhosen ja syöttää kiekon eteenpäin ennen taklausta. Korhosen taklaus tulee sivusuunnasta Rikkilään. Taklaus menee Rikkilän kylkilinjan editse ja osuu ensin Rikkilää käsiin ja ylävartaloon. Lisäksi taklauksessa aiheutuu kontaktia olkapäästä Rikkilän päähän.

Videotallenteen perusteella kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteessa Korhonen taklaa sivusuunnasta kiekollista vastustajan puolustajaa. Delegaatio toteaa, että Korhonen suorittaa taklauksen vartalollaan, ja se kohdistuu valtaosin Rikkilän ylävartaloon.

Kurinpitodelegaatio toteaa, että taklauksesta aiheutuu vartalokontaktin lisäksi suhteellisen vähäinen kontakti Rikkilää päähän. Delegaatio toteaa, että Korhosen taklaus ei suuntaudu ylöspäin, ja taklaus on suoritettu oikeaoppisesti käsivarret kiinni vartalossa. Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että Korhonen suorittaa taklauksen varsin maltillisella vauhdilla.

Kurinpitodelegaatio katsoo, että videotallenteen perusteella Korhosen taklauksessa suurin voima kohdistuu Rikkilän ylävartaloon eikä päähän. Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että syöttämisen jälkeen Rikkilä jarruttaa liikkeensä lähes kokonaan ja nostaa kätensä taklausta vastaan. Rikkilän jarruttaessa vauhtinsa Korhonen on noin yhden (1) metrin päässä tästä. Kurinpitodelegaatio katsoo, että Rikkilän viime hetkellä tekemä vauhdin pysäytys aiheuttaa osaltaan Korhosen taklauksen menemisen vartalolinjan editse ja osumisen myös päähän.

Kurinpitodelegaatio on ottanut edellä todetut seikat sekä pelitilanteen kokonaisuudessaan huomioon. Kurinpitodelegaatio katsoo, että Korhonen ei ole taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa eikä taklaus näin ollen edellytä pelikieltoa.

Täysin puhdas taklaus mistä ei olisi IKINÄ pitänyt antaa jäähyä.

Miettikää nyt saa*ana millaisia videoita katselevia sokeita olmeja te liigan puolelta laitatte näihin ammattilaissarjan otteluihin tekemään isoja päätöksiä?

Olisiko aika muuttaa jotain ja vihdoin herätä todellisuuteen #Markkanen #Liusjärvi?

Valitettavasti, en usko mitään tapahtuvan.

 

[tadetsi]

On kyllä käsittämätöntä miten tuosta löydettiin pelissä aihe antaa Olli Korhoselle 5min rangaistus ja vielä käsittämätöntä on se, että Tilannehuone vie sen kurinpitoon...puhtaan taklauksen!!!

Kurinpito on onneksi ollut tällä kaudella näissä tilanteissa ajan tasalla, mutta aika eri säännöillä tilannehuone ja tuomarit näitä tilanteita tulkitsee, kuin kurinpito

 

[avatar]

No ei varmasti pureta! Kaveri myy jo sen verta hyvin lippuja loppukauden peleihin, että ei todellakaan kannata.

Toivotaan vaan, että oppisi nyt jotain. 8 peliä on hyvää aikaa miettiä tekemisiä.

Millos se Ritsin katsomot täyteen myyvä paluupeli olikaan?

 

[Spitfire]

Yksikään kirjoittaja ei tässä, tai kyseenalaiset taklaukset, ketjussa mainitse KooKoon Olli Korhosen saamaa ulosajoa, kun hän taklasi SaiPan Hugo Rikkilää puhtaasti Liigan kurinpidon mukaan saaden siitä videotarkastuksen jälkeen viiden minuutin rangaistuksen ja ulosajon!

Kysyn vaan milloin saadaan nämä täysin käsittämättömiä ulosajoja tuomitsevat tuomarit vilttiin tästä sarjasta?!




Ei ylöspäin, eikä suoraan leukaan.

Miten se sitten olikaan? Tämän voi lukea kurinpitopäätöksen lainauksesta. Muutama kohta korostettuna.

Kurinpitopäätös: KooKoon Olli Korhoselle ei pelikieltoa


Täysin puhdas taklaus mistä ei olisi IKINÄ pitänyt antaa jäähyä.

Miettikää nyt saa*ana millaisia videoita katselevia sokeita olmeja te liigan puolelta laitatte näihin ammattilaissarjan otteluihin tekemään isoja päätöksiä?

Olisiko aika muuttaa jotain ja vihdoin herätä todellisuuteen #Markkanen #Liusjärvi?

Valitettavasti, en usko mitään tapahtuvan.

Mistä vedät johtopäätöksen että taklaus oli täysin puhdas, mistä ei olisi pitänyt antaa jäähyä? Kurinpitohan linjasi ettei se ole pelikiellon arvoinen teko vaikka osuu myös päähän, mistä olen hyvinkin samaa mieltä.

 

[jjuhku]

Yksikään kirjoittaja ei tässä, tai kyseenalaiset taklaukset, ketjussa mainitse KooKoon Olli Korhosen saamaa ulosajoa, kun hän taklasi SaiPan Hugo Rikkilää puhtaasti Liigan kurinpidon mukaan saaden siitä videotarkastuksen jälkeen viiden minuutin rangaistuksen ja ulosajon!

Se, että kurinpito ei anna lisärangaistusta (pelikieltoa) ei tarkoita sitä, etteikö rike olisi voinut olla kaukalossa ison rangaistuksen ja ulosajon arvoinen. Kurinpito ei päätöksissään ota kantaa siihen, että onko rike ollut ulosajon arvoinen, vaan nimenomaan siihen että tuleeko tilanteesta tuomita tuon ulosajon lisäksi vielä pelikieltoa.

 

[haepis]

Se, että kurinpito ei anna lisärangaistusta (pelikieltoa) ei tarkoita sitä, etteikö rike olisi voinut olla kaukalossa ison rangaistuksen ja ulosajon arvoinen. Kurinpito ei päätöksissään ota kantaa siihen, että onko rike ollut ulosajon arvoinen, vaan nimenomaan siihen että tuleeko tilanteesta tuomita tuon ulosajon lisäksi vielä pelikieltoa.

Vaikka olet yleisellä tasolla viestissäsi oikeassa, niin tähän tapaukseen saatiin seuraavat perustelut:
- suurin osa voimasta kohdistuu vartaloon, ja lisäksi suhteellisen vähäinen kontakti päähän
- taklaus ei suuntaudu ylöspäin ja kädet on kiinni vartalossa
- taklaus suoritetaan maltillisella vauhdilla
- Rikkilän jarrutus aiheuttaa osaltaan taklauksen osumisen päähän

Tuossa sanotaan taklauksen olevan sääntöjen mukainen sanomatta sitä suoraan.

Ja @tadetsi lle: Mun mielestä on erittäin hyvä, että tällä kaudella myös näitä ei-pelikiellon arvoisia tekoja on viety iso kasa kurinpitoon, lienee jopa ihan tarkoituksellinen asia. Saadaan isompi määrä päätöksiä, mihin voi sitten verrata uusia kurinpitoon tulevia tekoja.

 

[Spitfire]

- Rikkilän jarrutus aiheuttaa osaltaan taklauksen osumisen päähän

Tämä on kyllä kurinpidolta sangen mielenkiintoinen kannanotto. Taklaaja ei ole vastuussa olkapäänsä osumisesta kaverin leukaan, jos se kaveri sattuu hieman jarruttamaan tilanteessa?

Jokainen, jota kyseinen tilanne kiinnostaa, voi käydä sen katsomassa (vielä tänään) ottelutallenteesta kohdasta 1h 22 min.

Ei missään nimessä mikään törkein tapaus, mutta kyllä se edelleen omasta mielestä melko suoraan päähän kolahtaa, vaikka Rikkilä käsillä ottaa hieman vastaan. Ja edelleen olen sitäkin mieltä että taklaus suuntautuu jonkin verran ylöspäin. Noh, eipä tuolla enää niin väliä.

 

[haepis]

Tämä on kyllä kurinpidolta sangen mielenkiintoinen kannanotto. Taklaaja ei ole vastuussa olkapäänsä osumisesta kaverin leukaan, jos se kaveri sattuu hieman jarruttamaan tilanteessa?

Jos taklaus on teknisesti puhdas ja pääosuma johtuu taklattavan äkillisestä asennon muutoksesta, ei taklaus ole silloin sääntöjen mukainen päähän kohdistunut taklaus: "Mikäli taklaavalla pelaajalla ei ole mahdollisuutta reagoida taklattavan pelaajan äkilliseen asemanmuutokseen juuri ennen taklausta ja vaikka taklaus osuisikin päähän, ei taklausta rangaista sääntöjenvastaisena taklauksena päähän."

Jos Rikkilä ei olisi jarruttanut juuri ennen osumaa, Korhosen taklaus olisi osunut suoraan olkavarteen.

 

[Spitfire]

Jos taklaus on teknisesti puhdas ja pääosuma johtuu taklattavan äkillisestä asennon muutoksesta, ei taklaus ole silloin sääntöjen mukainen päähän kohdistunut taklaus: "Mikäli taklaavalla pelaajalla ei ole mahdollisuutta reagoida taklattavan pelaajan äkilliseen asemanmuutokseen juuri ennen taklausta ja vaikka taklaus osuisikin päähän, ei taklausta rangaista sääntöjenvastaisena taklauksena päähän."

Jos Rikkilä ei olisi jarruttanut juuri ennen osumaa, Korhosen taklaus olisi osunut suoraan olkavarteen.

Voidaanko vähäinen jarrutus tulkita äkilliseksi asennon muutokseksi, kun pelaaja on joka tapauksessa melko lailla niin pystyasennossa kuin voi olla? Onko tilannetta, jossa taklattava ei reagoisi tuon verran tulevaan taklaukseen?

 

[haepis]

Voidaanko vähäinen jarrutus tulkita äkilliseksi asennon muutokseksi, kun pelaaja on joka tapauksessa melko lailla niin pystyasennossa kuin voi olla? Onko tilannetta, jossa taklattava ei reagoisi tuon verran tulevaan taklaukseen?

Oletko katsonut esimerkiksi Moritz Seiderin pelaamista? Kovat taklaukset kiekolliseen pelaajaan kuuluvat jääkiekkoon, ja valitettavasti pelaajat joutuvat välillä tuntemaan epämukavia fiiliksiä taklattavaksi joutuessaan. Kiekollisen pelaajan vastuulla on reagoida oikein kohti tulevaan uhkaan.

Mun sanavalinta oli väärä, koska sääntökirjassa lukee "asemanmuutos", eikä asennon muutos. Asemanmuutos tuo jarruttaminen nimenomaan on, koska ilman sitä taklaus olisi osunut vain ja ainoastaan olkavarteen.

 

[Mazaa]

Tuossa sanotaan taklauksen olevan sääntöjen mukainen sanomatta sitä suoraan.

Juuri tämä oli oma ensimmäinen ajatukseni kurinpitopäätöksen luettuani ja myös syy miksi halusin tuoda asian esille tähän ketjuun.

Kiitos kommentoijille.

 

[Spine]

On kyllä käsittämätöntä miten tuosta löydettiin pelissä aihe antaa Olli Korhoselle 5min rangaistus ja vielä käsittämätöntä on se, että Tilannehuone vie sen kurinpitoon...puhtaan taklauksen!!!

Kurinpito on onneksi ollut tällä kaudella näissä tilanteissa ajan tasalla, mutta aika eri säännöillä tilannehuone ja tuomarit näitä tilanteita tulkitsee, kuin kurinpito

Hugo Rikkilä ottanut tilanteeseen kantaa omalla tiktok-tilillään ja toteaa siellä, että ei ollut ulosajon arvoinen itsekkin.

 

[Vintsukka]

Se, että kurinpito ei anna lisärangaistusta (pelikieltoa) ei tarkoita sitä, etteikö rike olisi voinut olla kaukalossa ison rangaistuksen ja ulosajon arvoinen. Kurinpito ei päätöksissään ota kantaa siihen, että onko rike ollut ulosajon arvoinen, vaan nimenomaan siihen että tuleeko tilanteesta tuomita tuon ulosajon lisäksi vielä pelikieltoa.

Ottaa se joskus siihenkin kantaa. Camperille tuomittiin ulosajo säännön 48 perusteella, mutta kurinpitotiedotteessa todetaan, että "taklaustilanteessa ei tapahdu säännön 48 tunnusmerkistön mukaista tilannetta".

 

[The Hockey Handbook]

Hugo Rikkilä ottanut tilanteeseen kantaa omalla tiktok-tilillään ja toteaa siellä, että ei ollut ulosajon arvoinen itsekkin.

Näköjään osuma päähän ollut paljon pahempi kuin TV-lähetyksessä näytti, kun tuollaista kaveri hourailee... Varmaan parempi olla sivussa pidemmän aikaa että pää paranee ;-)

Leikki sikseen. Nuo kurinpitopäätöksien selostukset ja ranskalaiset viivat ovat välillä uskomatonta paskaa. Tuntuu kuin yritetään keksiä mahdollisimman paljon lihaa luiden ympärille vaikka mitään kunnon sisältöä ei jorinoihin saada. Rikkilän tapauksessa oikein kerrotaan, että Rikkilä oli kiekon saatuaan selkä kentälle päin... täysin turhaa rivien täytettä... kas kun eivät kertoneet montako huikkaa ehti ottaa urheilujuomaa ennen kaukaloon hyppäämistä. Aikaisemmin on saanut lukea mm. sellaista, että taklaaja ei pelannut kiekkoa ennen taklausta ym. turhaa. Tuossakin Rikkillä/Korhonen tapauksessa olisi riittänyt melkein pelkästään se, että vedotaan kohtaan 2. sovellettavat säännöt ja mainittaisiin ettei piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa eli ei aihetta lisärangaistukseen eli pelikieltoon. Kaukalossa annettu rangaistus oli siis riittävä.

Korjonen haki siis hienoa taklausta mutta ei osunut kunnolla. Ei todellakaan osunut kunnolla jos liikesuunta suoraan sivusta kohtisuoraan kaukalon reunaa ja puolen metrin päästä kaukalon reunasta olevan Rikkilän liikesuunta ei taklauksen voimasta muutu yhtään kaukalon reunaa päin.

Tästäkään taklauksesta ei olisi tullut edes jäähyä, jos taklaaja olisi osunut puhtaasti taklattavan kylkeen. Nyt siis ajoi taklattavasta ohi ja samaan aikaan kropassa kiinni oleva käsivarsi osui rintaan??? ja olkapää leukaan???. Siellä sitten asiantuntijat videolta arvioivat kuinka monta prosenttia liike-energiasta osuu leukaan ja kuinka monta rintaan. Onko rinta/leuka osumasuhde 90/10, 70/30 vai 50/50. Se on jo korkeampaa matematiikkaa. TV-lähetystä katsottaessa ehkä 2 min olisi ollut riittävä, mutta ymmärrän myös 5 min, kun vaikea se oli tuomareidenkin videolta arvioida kuinka pahasti osui "väärään paikkaan". Ehkä tuomareille jäi vähän huono omatunto ulosajosta, kun antoivat hyvitysylivoiman jatkoajalla Kalaputaan "poikkarista".

Liitteenä tietenkin blurrattu kuvakaappaus Tv-lähetyksestä. Scott Stevensin taklausvideon voitte käydä itse katsomassa Youtubesta... olikohan siinä sitten kaikki?

 

[Bacon]

Scott Stevensin taklausvideon voitte käydä itse katsomassa Youtubesta... olikohan siinä sitten kaikki?

Ei tarvitse. Alla Scott Stevensin parhaat taklaukset. Sitä aikaa kun taklattiin kovaa ja puhtaasti eikä noin niin kuin Korhonen, käyttää jalkojaan ikään kuin pumppuina tehostaakseen taklausta ylös.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw

 

[Kultalehvä]

Ei tarvitse. Alla Scott Stevensin parhaat taklaukset. Sitä aikaa kun taklattiin kovaa ja puhtaasti eikä noin niin kuin Korhonen, käyttää jalkojaan ikään kuin pumppuina tehostaakseen taklausta ylös.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw

Boldaus oma.

Paul Kariya vois olla eri mieltä tosta.
Muuten on kyllä ollut jykeviä pommeja, en ois itte menny kaukaloon ollenkan jos siellä tommonen on vastassa.

edit: vai astuinko jo miinaan

 

[haepis]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1753516570645581926

Yksi matsi Tardifille. Hyväksytään

 

[MSU]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1753516570645581926

Yksi matsi Tardifille. Hyväksytään

Kyllä tässä pitää jo pikkuhiljaa alkaa nipistämään itseä, jumalauta meillä on toimiva kurinpito!

Toistaiseksi kauden arvosana kurinpidon osalta 9/10, ja se on näiden vuosien shown jälkeen aikamoinen parannus.

 

[1963_Neveragain]

Poikkari kaulaan, 1 peli, PUMPPU.

 

[Vessaharja88]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1753516570645581926

Yksi matsi Tardifille. Hyväksytään

Itse odotin 2-3 peliä, mutta menkööt.