Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

[Satunnainen]

Hyvä, että ei lisärangaistusta mutta oltaisiin voitu jättää pois päätöksestä tuo ymmärrys isosta rangaistuksesta.

Tuollainen 'ei pelikieltoa, mutta 5+20 oli oikein' tyyppinen päätös oli täysin odotettavissa. Väittäisin, että ihan helpolla eivät lähde toteamaan, että tuomio olisi mennyt väärin, jos se on tarkastettu videolta itse ottelussa. Ja tämän nyt ihan yleisesti koskien videolta katsottuja tilanteita.

Käänteisesti tilanne ei ole niin hankala, siis jos ei ole menty videolle vaikka olisi pitänyt. Esim. tuo saman illan Helewkan tilanne. Nimittäin aina voidaan mennä ikään kuin sen taakse, että tuomaristo ei huomannut nopeaa tilannetta pelin tiimellyksessä (vaikka olisikin ollut erinomaisesti sijoittunut ja katsonut suoraan sinne).

Odotan mielenkiinnolla tilannetta, jossa mennään videolle ja päädytään ratkaisuun, joka on ilmeisen virheinen, ja asiasta nousee mediakohu, joten sitä ei voi vaieta kuoliaaksi. Veikkaan, että silloinkin tuomareille annetaan synninpäästö, ja mennään sen taakse, että heille ei ollut tarjolla kaikkia kuvakulmia tms. tekninen selitys.

 

[1963_Neveragain]

Mielenkiintoinen päätös, kun toteavat että olkapää osuu ensin päähän sen jälkeen osuma vartaloon. Eli päähän kohdistunut taklaus joka olisi vältettävissä ei ole enään pelikiellon arvoinen. Jatkossa näiden määrittelyä voidaan sitten joka kerta arvostella.

Samaan tapaan teknisesti tehdyistä taklauksista on tälläkin kaudella annettu pelikieltoja.

 

[The Hockey Handbook]

Helewkan tapauksessa pitää oikein värittää lisää, jotta saadaan "uskottavia selityksiä". Ylöspäin suuntautunut taklaus... huhhoijaa. Kolmen metrin päässä, kun Morand taklaa... huhhoijaa (ehkä lahempänä metriä kuin kolmea). Lisäksi ei tavoittele kiekkoa? Eli on rangaistavaa taklata ellei ole ensin yrittänyt tavoitella kiekkoa? Eikös se ole ihan normaalia, että ensin taklataan mies pois kiekosta ja sitten otetaan mahdollisesti kiekko haltuun? Eli kiekollista pelaajaa ei näköjään saa taklata ellei tavoittele kiekoa... mitä helvettiä nyt taas? Miksi pitää keksiä väkisin jotain selityksiä? Menee mielenkiintoiseksi, jos aletaan selvittää milloin taklauksessa tavoitellaan kiekkoa ja milloin ei. Kyseinen asia on näköjään yksi rangaistukseen vaikuttava tekijä? Tavoitteliko Oula Palve ensin kiekkoa ennenkuin taklasi Sprtin Holmströmiä?

Ilmeisesti pitää saada mahdollisimman paljon noita ranskalaisia viivoja, jotta voidaan antaa pari peliä. 1-2 peliä ihan ok, koska osuu päähän, mutta normaali pelitilanne jossa kävi ikävästi. Kaveri vaan juuri ennen Helewkan taklausta horjahtaa toisen kaverin taklauksesta ja sen takia vähän "kyykkää". Ei tuossa mitään ylössuuntautunutta pääosumaa haettu.

5. Pääkohdat ratkaisusta

• Taklaus kolmantena pelaajana
• Taklaus ei liity kiekon tavoitteluun
• Taklauksessa aiheutuu kontakti käsivarresta päähän
• Pelaajien välillä ei ole juurikaan muuta kontaktia
• Taklauksella on piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa
• Taklaajalla on kurinpitohistoriaa kuluvalta kaudelta

SaiPan Adam Helewkalle kolmen ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt SaiPan Adam Helewkalle yhteensä kolmen ottelun pelikiellon 13.1.2024 pelatussa SaiPa–Pelicans-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta. Rangaistusharkinnassa itse taklauksesta tuomittiin kaksi ottelua pelikieltoa ja yksi ottelu kurinpitohistorian nojalla.

www.liiga.fi

 

[Myyntimies]

Mielenkiintoinen päätös, kun toteavat että olkapää osuu ensin päähän sen jälkeen osuma vartaloon. Eli päähän kohdistunut taklaus joka olisi vältettävissä ei ole enään pelikiellon arvoinen. Jatkossa näiden määrittelyä voidaan sitten joka kerta arvostella.

Samaan tapaan teknisesti tehdyistä taklauksista on tälläkin kaudella annettu pelikieltoja.

Kyllä, juuri näin. Näissä pitää mennä case by case.

 

[Huono pakki]

Helewkalle kolme ottelua. Päätuomari katsoo tilannetta aitiopaikalta, eikä lähde edes tutkimaan ison rangaistuksen mahdollisuutta. Montako peliä tuomarille annettiin?

Kun nyt tuon kurinpitopäätöksessä olleen videon katsoin, niin jäin pohtimaan, että osuiko Helewka ollenkaan Pelicans-pelaajaa päähän, mutta toisaalta ihan se ja sama enää tässä konkurssissa.

Se, että tuomari ei nähnyt tilannetta, ei ole mitään uutta varsinkin, kun toisena pillipiiparina hääräsi amatituomari Timo "Pexi" Ruuska ja toinen oli joku aloitteleva Liigatuomari. Olisihan tuosta asiansa osaava tuomari osannut lähettää Helewkan suihkun puolelle suoraan, jos se kerran päähän osui.

Helewkalle tuli yksi peli ylimääräistä vanhoista synneistä, muuten olisi tullut vain kaksi peliä huilia.

Ja milloin viimeksi joku Liigatuomari olisi hyllytetty, vaikka olisi vihellellyt pahastikin vihkoon tai jääneet tilanteet näkemättä.

Niinpä, ei koskaan.

 

[Espoon Siniset]

Liigatuomarien kohdalla on huomattava, että kalenteri on julkinen vasta pelipäivinä. En osaa sanoa, kuinka pitkälle tuomarit itse tietävät omat tulevat pelinsä. Joten se, että johonkin otteluun suunniteltu tuomari vaihtuu, ei näy yleisölle ulospäin, saati se johtuuko se huonosti menneistä aiemmista peleistä tai vaikka pienestä vammasta tai sairaudesta. Kai voi kuitenkin sanoa, että Liiga-tuomariorganisaation eniten arvostamat tuomarit viheltävät eniten ja myös tärkeimpiä pelejä. Se mielipide voi taas olla ihan erilainen kuin suuren yleisön.

Mestiksestä löysin tietoja kattamaan tämän ja ensi viikon, eli nyt on vaikka esillä se, ketkä viheltävät 27.1. pelattavan Kiekko-Espoon ja Jokereiden pelin.

 

[Hemuli48]

Ja milloin viimeksi joku Liigatuomari olisi hyllytetty, vaikka olisi vihellellyt pahastikin vihkoon tai jääneet tilanteet näkemättä.

Niinpä, ei koskaan.

Lahessa viime kaudella tuomaroi ensimmäistä peliään muuan Antti Hölli. Tuomaroi aivan järkyttävän huonosti eikä mielestäni tuomaroinut loppukaudella otteluakaan liigassa. Vissiin tällä kaudella parit pelit tuomaroinut.

En tiiä voiko tota varsinaisesti hyllyttämiseksi sanoa kun kerta vasta ensimmäinen matsi näin korkealla tasolla oli. Tällainen tapaus tuli kuitenkin itselleni mieleen.

 

[Nilkkarallia]

Kun nyt tuon kurinpitopäätöksessä olleen videon katsoin, niin jäin pohtimaan, että osuiko Helewka ollenkaan Pelicans-pelaajaa päähän, mutta toisaalta ihan se ja sama enää tässä konkurssissa.

Siis mun silmissä se osuin vain ja ainoastaan päähän. Tarkemmin, takaraivoon, jolloin pää jäi kyynärpään/olkapään ja laidan väliin.

Helewka tuli tilanteeseen kolmantena pelaajana ja valitsi taklata jo haavoittuvaan asemaan taklattua pelaajaa. Sen sijaan, että olisi luottanut kaverin taklauksen horjuttavan tarpeeksi ja tavoitellut kiekkoa.

Luulen, ettei halunnut pelata kiekkoa, koska tiesi sen vaan katkaisevan pelin kampitusjäähyn takia. Näyttäytyy mun silmiin tunteiden purkamistaklauksena. Purkaus jatkuu heti pillin soidessa tuomarin suuntaan.

 

[Huono pakki]

Siis mun silmissä se osuin vain ja ainoastaan päähän. Tarkemmin, takaraivoon, jolloin pää jäi kyynärpään/olkapään ja laidan väliin.

Helewka tuli tilanteeseen kolmantena pelaajana ja valitsi taklata jo haavoittuvaan asemaan taklattua pelaajaa. Sen sijaan, että olisi luottanut kaverin taklauksen horjuttavan tarpeeksi ja tavoitellut kiekkoa.

Luulen, ettei halunnut pelata kiekkoa, koska tiesi sen vaan katkaisevan pelin kampitusjäähyn takia. Näyttäytyy mun silmiin tunteiden purkamistaklauksena. Purkaus jatkuu heti pillin soidessa tuomarin suuntaan.

Näytettiinkö ottelulähetyksessä tuota mistään muusta suunnasta?

Jos se osui päähän, kun tuosta videosta ei saa selvää, kun Helewka itse peittää juuri näkyvyyden, niin pisteet Pelikaanien pelaajalle ettei jäänyt jäähän tekemään kuolemaa vaan lähti heti luistellen pois ja siinä tapauksessa tuomio meni ihan oikein.

Ja se on totta, että turhautuneen pelaajan temppuhan tuo oli. Tosin ymmärrän Helewkan turhautumisen tavallaan, niin mitättömästä kontaktista pelikaani nousi siivilleen.

Mutta, kuten jo sanoin, tuolla Helewkan kolmen ottelun pelikiellolla ei ole enää mitään merkitystä tässä SaiPan konkurssissa. Eiköhän hänet kohta jo kaupata johonkin, jos SaiPan johtoporras ei taas tee samaa virhettä kuin viime keväänä ja alkaa vedättämään kaupattavien pelaajien hintaa kohtuuttoman korkeaksi.

 

[Vessaharja88]

Helewkalle kolme ottelua. Päätuomari katsoo tilannetta aitiopaikalta, eikä lähde edes tutkimaan ison rangaistuksen mahdollisuutta. Montako peliä tuomarille annettiin?

Riihinen kun olisi jäänyt makoilemaan niin olisi menty videolle ja lentänyt pihalle. Niin se valitettavasti tuntuu menevän nyky päivänä.

 

[axe]

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa.

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Carter Camperille pelikieltoa 20.1.2024 pelatussa Pelicans–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

 

[Breeze Harbour]

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa.

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Carter Camperille pelikieltoa 20.1.2024 pelatussa Pelicans–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Jopa turkoosien lasien läpikin oikein meni

 

[HakametsänHaamu]

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa.

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Carter Camperille pelikieltoa 20.1.2024 pelatussa Pelicans–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Ei kyllä tämän selvemmin enään tämän meidän LIiigan kurinpito voisi ilman, että heittää tuomarin täysin bussin alle sanoa että taklaus oli puhdas.

 

[MSU]

Hienoa ja ryhdikästä toimintaa kurinpidolta, jo pidempään ollut mielestäni. Ehkä "Kidi" oppii pikkuhiljaa suojelemaan itseään tuolla kaukalossa niin ei joka pelissä satu nokkaan.

 

[haepis]

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa.

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Carter Camperille pelikieltoa 20.1.2024 pelatussa Pelicans–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Ah, loistavaa. Kurinpidosta on tullut viime aikoina oikein hyviä tuomioita. Hayesin tilanteesta olisi ehkä voinut jokunen peli olla kohdillaan, mutta muuten jämäkkiä päätöksiä. Helewkan tilanteessa ei myöskään annettu virheellisen tuomion olla esteenä hyvälle kurinpitopäätökselle. Hyvä Liusjärvi & co!

 

[Spine]

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa.

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Carter Camperille pelikieltoa 20.1.2024 pelatussa Pelicans–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Täysin oikein! Hyvä kurinpito!

 

[Kultalehvä]

Musta olis kyllä sitten voitu selittää tuomariston ja kurinpitoon tilanteen lähettäneen näkemys tuomita pelirangaistus jos taklauksesta ei kerran löytynyt moitittavaa. Samalla tavalla kuin Palveen tapauksessa, jossa todettiin, että päähän osui ja taklaus oli sääntöjen vastainen, mutta ei pelikiellon arvoinen.

Tänään kun tota vielä katselin, niin oikeinhan tämä tuomio meni, mutta asettaa tuomarit outoon valoon sen vuoksi, että tuomio jäällä on tehty videoiden jälkeen ja vielä pelinkin jälkeen todettu, että kurinpitoon menee.

 

[Touko]

Musta olis kyllä sitten voitu selittää tuomariston ja kurinpitoon tilanteen lähettäneen näkemys tuomita pelirangaistus jos taklauksesta ei kerran löytynyt moitittavaa. Samalla tavalla kuin Palveen tapauksessa, jossa todettiin, että päähän osui ja taklaus oli sääntöjen vastainen, mutta ei pelikiellon arvoinen.

Tänään kun tota vielä katselin, niin oikeinhan tämä tuomio meni, mutta asettaa tuomarit outoon valoon sen vuoksi, että tuomio jäällä on tehty videoiden jälkeen ja vielä pelinkin jälkeen todettu, että kurinpitoon menee.

Josko niillä kaikilla pyöri taas näytöllä se Tonttu Toljanteri.

 

[HakametsänHaamu]

Josko niillä kaikilla pyöri taas näytöllä se Tonttu Toljanteri.

Ehkä heitäkin käyty uhkailemassa ettei saa kommentoida. Lahden suunnalta kuultujen huhujen mukaan tälläistä ollut liikkeellä.

 

[PronssiRanne]

Meinaat, että Ritchie jatkaa oulussa?

Itse veikkaan, että viimeistään tiistaina tulee tiedote, että "pelaajasopimus purettu hyvässä yhteisymmärryksessä"

Meni vähän pitempään kun muistin, että sopimusta ei voida purkaa pelikiellon aikana.

Se oli sellanen kokeilu se.

 

[MSU]

Vaikka työtä toki riittää, niin hyvä että kurinpito saa ansaitusti kehuja myös mediassa: Liiga perui kohusäännön – Seuraukset näkyvät kaukalossa

 

[1963_Neveragain]

Vaikka työtä toki riittää, niin hyvä että kurinpito saa ansaitusti kehuja myös mediassa:

On se hyvä että median asiantuntijoilla ei ole minkäänlaista ymmärtämystä tästä lajista… ;)

 

[Mazaa]

Yksikään kirjoittaja ei tässä, tai kyseenalaiset taklaukset, ketjussa mainitse KooKoon Olli Korhosen saamaa ulosajoa, kun hän taklasi SaiPan Hugo Rikkilää puhtaasti Liigan kurinpidon mukaan saaden siitä videotarkastuksen jälkeen viiden minuutin rangaistuksen ja ulosajon!

Kysyn vaan milloin saadaan nämä täysin käsittämättömiä ulosajoja tuomitsevat tuomarit vilttiin tästä sarjasta?!

Jokainen näkee videolta, kun Rikkilä muuttaa itse asentoaan työntäessään taklaajaa käsineen juuri ennen taklausta.

Ilman tätä asennonmuutosta mitään kontaktia pään seudulle ei olisi tapahtunut.

Farssi.

Selvästi ylöspäin suuntautunut taklaus ja melko suoraan olkapäätä leukaan.

Ei ylöspäin, eikä suoraan leukaan.

Miten se sitten olikaan? Tämän voi lukea kurinpitopäätöksen lainauksesta. Muutama kohta korostettuna.

Kurinpitopäätös: KooKoon Olli Korhoselle ei pelikieltoa

Videotallenteet katsottuaan kurinpitodelegaatio toteaa, että...

Rikkilä on puolestaan kiekon saatuaan kääntynyt ja lähtee kiertämään maalia. Korhonen lähestyy maalin kulmalta Rikkilää ja lähtee taklaamaan tätä. Rikkilä puolestaan havaitsee Korhosen ja syöttää kiekon eteenpäin ennen taklausta. Korhosen taklaus tulee sivusuunnasta Rikkilään. Taklaus menee Rikkilän kylkilinjan editse ja osuu ensin Rikkilää käsiin ja ylävartaloon. Lisäksi taklauksessa aiheutuu kontaktia olkapäästä Rikkilän päähän.

Videotallenteen perusteella kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteessa Korhonen taklaa sivusuunnasta kiekollista vastustajan puolustajaa. Delegaatio toteaa, että Korhonen suorittaa taklauksen vartalollaan, ja se kohdistuu valtaosin Rikkilän ylävartaloon.

Kurinpitodelegaatio toteaa, että taklauksesta aiheutuu vartalokontaktin lisäksi suhteellisen vähäinen kontakti Rikkilää päähän. Delegaatio toteaa, että Korhosen taklaus ei suuntaudu ylöspäin, ja taklaus on suoritettu oikeaoppisesti käsivarret kiinni vartalossa. Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että Korhonen suorittaa taklauksen varsin maltillisella vauhdilla.

Kurinpitodelegaatio katsoo, että videotallenteen perusteella Korhosen taklauksessa suurin voima kohdistuu Rikkilän ylävartaloon eikä päähän. Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että syöttämisen jälkeen Rikkilä jarruttaa liikkeensä lähes kokonaan ja nostaa kätensä taklausta vastaan. Rikkilän jarruttaessa vauhtinsa Korhonen on noin yhden (1) metrin päässä tästä. Kurinpitodelegaatio katsoo, että Rikkilän viime hetkellä tekemä vauhdin pysäytys aiheuttaa osaltaan Korhosen taklauksen menemisen vartalolinjan editse ja osumisen myös päähän.

Kurinpitodelegaatio on ottanut edellä todetut seikat sekä pelitilanteen kokonaisuudessaan huomioon. Kurinpitodelegaatio katsoo, että Korhonen ei ole taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa eikä taklaus näin ollen edellytä pelikieltoa.

Täysin puhdas taklaus mistä ei olisi IKINÄ pitänyt antaa jäähyä.

Miettikää nyt saa*ana millaisia videoita katselevia sokeita olmeja te liigan puolelta laitatte näihin ammattilaissarjan otteluihin tekemään isoja päätöksiä?

Olisiko aika muuttaa jotain ja vihdoin herätä todellisuuteen #Markkanen #Liusjärvi?

Valitettavasti, en usko mitään tapahtuvan.

 

[tadetsi]

On kyllä käsittämätöntä miten tuosta löydettiin pelissä aihe antaa Olli Korhoselle 5min rangaistus ja vielä käsittämätöntä on se, että Tilannehuone vie sen kurinpitoon...puhtaan taklauksen!!!

Kurinpito on onneksi ollut tällä kaudella näissä tilanteissa ajan tasalla, mutta aika eri säännöillä tilannehuone ja tuomarit näitä tilanteita tulkitsee, kuin kurinpito

 

[avatar]

No ei varmasti pureta! Kaveri myy jo sen verta hyvin lippuja loppukauden peleihin, että ei todellakaan kannata.

Toivotaan vaan, että oppisi nyt jotain. 8 peliä on hyvää aikaa miettiä tekemisiä.

Millos se Ritsin katsomot täyteen myyvä paluupeli olikaan?