Verkkolehden uusimmat jutut

Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

  • 278 816
  • 2 260
S

SecondCitySaint

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Detroit Red Wings
BussiKUSKI kirjoitti:
Klemetti hoitoon

ottaa vielä tukea Stålbergistä kun horjuu ;)

Mulla on värilasit, mutta ei onneksi ihan noin paksut

edit:
Lopputulos oli kyllä 100% oikein, ei oikein mitään syytä miksi tehdä edes noin tyhmä ”kaatuminen”

Meillä onkin vastassa rottajoukkue
Laajenna klikkaamalla
@BussiKUSKI

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteessa tapahtuu jalkapyyhkäisyn kaltainen teko, jolla aiheutetaan vastustajan hallitsematon kaatuminen jäähän. Toisaalta delegaatio toteaa, kuten myös Klemetin lausumassakin on todettu, että Klemetti on itse ensin menettänyt tasapainonsa ja on kaatumassa selälleen, jolloin Klemetin vasen jalka pyyhkäisee Sportin pelaajan jalan alta.

Edellä todettuun viitaten kurinpitodelegaatio katsoo, että Klemetin teko ei ole tarkoituksellinen jalkapyyhkäisy. Kurinpitodelegaatio katsoo, että tämän tyyppisessä ei-tarkoituksellisessa jalkapyyhkäisyssä ei ole moitittavuutta, jonka perusteella tilanteesta tulisi määrätä Klemetille pelikieltoa. Näin ollen teosta ei ole syytä määrätä Klemetille pelikieltoa."


Ei kurinpidollisia toimia Klemetille, kuten ei pitänytkään.
Myöskään Zack Hayesin taklausesta ei pelikieltoa samaisesta ottelusta.
 
R

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
nexustron kirjoitti:
Latvala vaikutti vähän hyppäävän tai väistävän juuri ennen kontaktia. Tosin itsellä luontaisesti värilasit päässä hieman, mutta Fontaine ei ainakaan tuota lähtenyt hakemaan. Herrasmiespelaaja.
Laajenna klikkaamalla

Latvala loikkaa Fontainen polven yli nähdessään tämän tulevan kohti jalka edellä.

Kun tuon tilanteen hidastusta katselee, niin Fontainehan kallistuu jotenkin erikoisesti taaksepäin. On kyllä vaikea ymmärtää, että mitä hän oikein tuossa hakee. Jos taklaus osuu tuossa asennossa, sattuu taklaajaa itseään enemmän.
 
M

Mortal

Jäsen
Suosikkijoukkue
ILVES
Ei tuo Palveen tilanteen moitittavuus ainakaan lisää taklaamista. Noilla vauhdeilla ei tuon puhtaammin avojäällä juuri taklata.

Hyvä, että ei lisärangaistusta mutta oltaisiin voitu jättää pois päätöksestä tuo ymmärrys isosta rangaistuksesta.
 
S

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mortal kirjoitti:
Hyvä, että ei lisärangaistusta mutta oltaisiin voitu jättää pois päätöksestä tuo ymmärrys isosta rangaistuksesta.
Laajenna klikkaamalla
Tuollainen 'ei pelikieltoa, mutta 5+20 oli oikein' tyyppinen päätös oli täysin odotettavissa. Väittäisin, että ihan helpolla eivät lähde toteamaan, että tuomio olisi mennyt väärin, jos se on tarkastettu videolta itse ottelussa. Ja tämän nyt ihan yleisesti koskien videolta katsottuja tilanteita.

Käänteisesti tilanne ei ole niin hankala, siis jos ei ole menty videolle vaikka olisi pitänyt. Esim. tuo saman illan Helewkan tilanne. Nimittäin aina voidaan mennä ikään kuin sen taakse, että tuomaristo ei huomannut nopeaa tilannetta pelin tiimellyksessä (vaikka olisikin ollut erinomaisesti sijoittunut ja katsonut suoraan sinne).

Odotan mielenkiinnolla tilannetta, jossa mennään videolle ja päädytään ratkaisuun, joka on ilmeisen virheinen, ja asiasta nousee mediakohu, joten sitä ei voi vaieta kuoliaaksi. Veikkaan, että silloinkin tuomareille annetaan synninpäästö, ja mennään sen taakse, että heille ei ollut tarjolla kaikkia kuvakulmia tms. tekninen selitys.
 
1

1963_Neveragain

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin ihan saatana paska pumppu
Mielenkiintoinen päätös, kun toteavat että olkapää osuu ensin päähän sen jälkeen osuma vartaloon. Eli päähän kohdistunut taklaus joka olisi vältettävissä ei ole enään pelikiellon arvoinen. Jatkossa näiden määrittelyä voidaan sitten joka kerta arvostella.

Samaan tapaan teknisesti tehdyistä taklauksista on tälläkin kaudella annettu pelikieltoja.
 
T

The Hockey Handbook

Jäsen
Helewkan tapauksessa pitää oikein värittää lisää, jotta saadaan "uskottavia selityksiä". Ylöspäin suuntautunut taklaus... huhhoijaa. Kolmen metrin päässä, kun Morand taklaa... huhhoijaa (ehkä lahempänä metriä kuin kolmea). Lisäksi ei tavoittele kiekkoa? Eli on rangaistavaa taklata ellei ole ensin yrittänyt tavoitella kiekkoa? Eikös se ole ihan normaalia, että ensin taklataan mies pois kiekosta ja sitten otetaan mahdollisesti kiekko haltuun? Eli kiekollista pelaajaa ei näköjään saa taklata ellei tavoittele kiekoa... mitä helvettiä nyt taas? Miksi pitää keksiä väkisin jotain selityksiä? Menee mielenkiintoiseksi, jos aletaan selvittää milloin taklauksessa tavoitellaan kiekkoa ja milloin ei. Kyseinen asia on näköjään yksi rangaistukseen vaikuttava tekijä? Tavoitteliko Oula Palve ensin kiekkoa ennenkuin taklasi Sprtin Holmströmiä?

Ilmeisesti pitää saada mahdollisimman paljon noita ranskalaisia viivoja, jotta voidaan antaa pari peliä. 1-2 peliä ihan ok, koska osuu päähän, mutta normaali pelitilanne jossa kävi ikävästi. Kaveri vaan juuri ennen Helewkan taklausta horjahtaa toisen kaverin taklauksesta ja sen takia vähän "kyykkää". Ei tuossa mitään ylössuuntautunutta pääosumaa haettu.

5. Pääkohdat ratkaisusta
  • Taklaus kolmantena pelaajana
  • Taklaus ei liity kiekon tavoitteluun
  • Taklauksessa aiheutuu kontakti käsivarresta päähän
  • Pelaajien välillä ei ole juurikaan muuta kontaktia
  • Taklauksella on piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa
  • Taklaajalla on kurinpitohistoriaa kuluvalta kaudelta
www.liiga.fi

SaiPan Adam Helewkalle kolmen ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt SaiPan Adam Helewkalle yhteensä kolmen ottelun pelikiellon 13.1.2024 pelatussa SaiPa–Pelicans-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta. Rangaistusharkinnassa itse taklauksesta tuomittiin kaksi ottelua pelikieltoa ja yksi ottelu kurinpitohistorian nojalla.
www.liiga.fi
 
M

Myyntimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
1963_Neveragain kirjoitti:
Mielenkiintoinen päätös, kun toteavat että olkapää osuu ensin päähän sen jälkeen osuma vartaloon. Eli päähän kohdistunut taklaus joka olisi vältettävissä ei ole enään pelikiellon arvoinen. Jatkossa näiden määrittelyä voidaan sitten joka kerta arvostella.

Samaan tapaan teknisesti tehdyistä taklauksista on tälläkin kaudella annettu pelikieltoja.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä, juuri näin. Näissä pitää mennä case by case.
 
H

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Raúl kirjoitti:
Helewkalle kolme ottelua. Päätuomari katsoo tilannetta aitiopaikalta, eikä lähde edes tutkimaan ison rangaistuksen mahdollisuutta. Montako peliä tuomarille annettiin?
Laajenna klikkaamalla
Kun nyt tuon kurinpitopäätöksessä olleen videon katsoin, niin jäin pohtimaan, että osuiko Helewka ollenkaan Pelicans-pelaajaa päähän, mutta toisaalta ihan se ja sama enää tässä konkurssissa.

Se, että tuomari ei nähnyt tilannetta, ei ole mitään uutta varsinkin, kun toisena pillipiiparina hääräsi amatituomari Timo "Pexi" Ruuska ja toinen oli joku aloitteleva Liigatuomari. Olisihan tuosta asiansa osaava tuomari osannut lähettää Helewkan suihkun puolelle suoraan, jos se kerran päähän osui.

Helewkalle tuli yksi peli ylimääräistä vanhoista synneistä, muuten olisi tullut vain kaksi peliä huilia.

Ja milloin viimeksi joku Liigatuomari olisi hyllytetty, vaikka olisi vihellellyt pahastikin vihkoon tai jääneet tilanteet näkemättä.

Niinpä, ei koskaan.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: aave
E

Espoon Siniset

Jäsen
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Liigatuomarien kohdalla on huomattava, että kalenteri on julkinen vasta pelipäivinä. En osaa sanoa, kuinka pitkälle tuomarit itse tietävät omat tulevat pelinsä. Joten se, että johonkin otteluun suunniteltu tuomari vaihtuu, ei näy yleisölle ulospäin, saati se johtuuko se huonosti menneistä aiemmista peleistä tai vaikka pienestä vammasta tai sairaudesta. Kai voi kuitenkin sanoa, että Liiga-tuomariorganisaation eniten arvostamat tuomarit viheltävät eniten ja myös tärkeimpiä pelejä. Se mielipide voi taas olla ihan erilainen kuin suuren yleisön.

Mestiksestä löysin tietoja kattamaan tämän ja ensi viikon, eli nyt on vaikka esillä se, ketkä viheltävät 27.1. pelattavan Kiekko-Espoon ja Jokereiden pelin.
 
H

Hemuli48

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans!
Huono pakki kirjoitti:
Ja milloin viimeksi joku Liigatuomari olisi hyllytetty, vaikka olisi vihellellyt pahastikin vihkoon tai jääneet tilanteet näkemättä.

Niinpä, ei koskaan.
Laajenna klikkaamalla
Lahessa viime kaudella tuomaroi ensimmäistä peliään muuan Antti Hölli. Tuomaroi aivan järkyttävän huonosti eikä mielestäni tuomaroinut loppukaudella otteluakaan liigassa. Vissiin tällä kaudella parit pelit tuomaroinut.

En tiiä voiko tota varsinaisesti hyllyttämiseksi sanoa kun kerta vasta ensimmäinen matsi näin korkealla tasolla oli. Tällainen tapaus tuli kuitenkin itselleni mieleen.
 
N

Nilkkarallia

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Huono pakki kirjoitti:
Kun nyt tuon kurinpitopäätöksessä olleen videon katsoin, niin jäin pohtimaan, että osuiko Helewka ollenkaan Pelicans-pelaajaa päähän, mutta toisaalta ihan se ja sama enää tässä konkurssissa.
Laajenna klikkaamalla
Siis mun silmissä se osuin vain ja ainoastaan päähän. Tarkemmin, takaraivoon, jolloin pää jäi kyynärpään/olkapään ja laidan väliin.

Helewka tuli tilanteeseen kolmantena pelaajana ja valitsi taklata jo haavoittuvaan asemaan taklattua pelaajaa. Sen sijaan, että olisi luottanut kaverin taklauksen horjuttavan tarpeeksi ja tavoitellut kiekkoa.

Luulen, ettei halunnut pelata kiekkoa, koska tiesi sen vaan katkaisevan pelin kampitusjäähyn takia. Näyttäytyy mun silmiin tunteiden purkamistaklauksena. Purkaus jatkuu heti pillin soidessa tuomarin suuntaan.
 
H

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Nilkkarallia kirjoitti:
Siis mun silmissä se osuin vain ja ainoastaan päähän. Tarkemmin, takaraivoon, jolloin pää jäi kyynärpään/olkapään ja laidan väliin.

Helewka tuli tilanteeseen kolmantena pelaajana ja valitsi taklata jo haavoittuvaan asemaan taklattua pelaajaa. Sen sijaan, että olisi luottanut kaverin taklauksen horjuttavan tarpeeksi ja tavoitellut kiekkoa.

Luulen, ettei halunnut pelata kiekkoa, koska tiesi sen vaan katkaisevan pelin kampitusjäähyn takia. Näyttäytyy mun silmiin tunteiden purkamistaklauksena. Purkaus jatkuu heti pillin soidessa tuomarin suuntaan.
Laajenna klikkaamalla
Näytettiinkö ottelulähetyksessä tuota mistään muusta suunnasta?

Jos se osui päähän, kun tuosta videosta ei saa selvää, kun Helewka itse peittää juuri näkyvyyden, niin pisteet Pelikaanien pelaajalle ettei jäänyt jäähän tekemään kuolemaa vaan lähti heti luistellen pois ja siinä tapauksessa tuomio meni ihan oikein.

Ja se on totta, että turhautuneen pelaajan temppuhan tuo oli. Tosin ymmärrän Helewkan turhautumisen tavallaan, niin mitättömästä kontaktista pelikaani nousi siivilleen.

Mutta, kuten jo sanoin, tuolla Helewkan kolmen ottelun pelikiellolla ei ole enää mitään merkitystä tässä SaiPan konkurssissa. Eiköhän hänet kohta jo kaupata johonkin, jos SaiPan johtoporras ei taas tee samaa virhettä kuin viime keväänä ja alkaa vedättämään kaupattavien pelaajien hintaa kohtuuttoman korkeaksi.
 
Viimeksi muokattu:
B

Breeze Harbour

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelsu, Dallas Stars, Leksand, Orlando Magic
H

HakametsänHaamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
axe kirjoitti:
Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa.

liiga.fi

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Carter Camperille pelikieltoa 20.1.2024 pelatussa Pelicans–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.
liiga.fi
Laajenna klikkaamalla
Ei kyllä tämän selvemmin enään tämän meidän LIiigan kurinpito voisi ilman, että heittää tuomarin täysin bussin alle sanoa että taklaus oli puhdas.
 
H

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
axe kirjoitti:
Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa.

liiga.fi

Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Carter Camperille pelikieltoa 20.1.2024 pelatussa Pelicans–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.
liiga.fi
Laajenna klikkaamalla
Ah, loistavaa. Kurinpidosta on tullut viime aikoina oikein hyviä tuomioita. Hayesin tilanteesta olisi ehkä voinut jokunen peli olla kohdillaan, mutta muuten jämäkkiä päätöksiä. Helewkan tilanteessa ei myöskään annettu virheellisen tuomion olla esteenä hyvälle kurinpitopäätökselle. Hyvä Liusjärvi & co!
 
K

Kultalehvä

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Columbus Blue Jackets
Musta olis kyllä sitten voitu selittää tuomariston ja kurinpitoon tilanteen lähettäneen näkemys tuomita pelirangaistus jos taklauksesta ei kerran löytynyt moitittavaa. Samalla tavalla kuin Palveen tapauksessa, jossa todettiin, että päähän osui ja taklaus oli sääntöjen vastainen, mutta ei pelikiellon arvoinen.

Tänään kun tota vielä katselin, niin oikeinhan tämä tuomio meni, mutta asettaa tuomarit outoon valoon sen vuoksi, että tuomio jäällä on tehty videoiden jälkeen ja vielä pelinkin jälkeen todettu, että kurinpitoon menee.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös