Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

[Kyle]

Jos Mikko Rantanen sikailisi Draisaitlia, niin sieltä tulisi McDavid noutamaan? Joo.

Kyllä ne on aina ne ”goonit” ketkä hoitavat noiden asioiden käsittelyt eikä mitkään saman statuksen pelaajat.

Heti tuli mieleen Pietroangelo huitaisee Draisaitlia -> McDavid tulee muistuttaan:

Linkki: https://youtu.be/5EoyAL10b-c?si=e2ROAYCcfejdbo2a

Eikä sieltä sitten myöhemminkään tulleet Edmontonin kovat ukot muistutteleen asiasta.

 

[Juteeni]

Aika samaa koko luokkaa Puhakka ja Clendening ovat. Statukseltaan sen sijaan Puhakka on alaketjun pelaaja ja Clendening joukkueen ykköspakki.

Clendening on neljä senttiä pidempi ja 11 kiloa painavampi kuin Puhakka.

Witkowski on viisi senttiä pidempi ja seitsemän kiloa painavampi kuin Clendening.

Jos Puhakka ja Clendening ovat samaa kokoluokkaa, niin silloin myös Witkowski ja Clendening ovat samaa kokoluokkaa.

En tiedä onko Witkowskilla kuittivihko käytössä, mutta Clendeningin huitaisu oli luokkaa aivan kusipäinen teko, niin tuollaisissa menettää aika pitkälti sen pelaajastatuksen suoman suojan.

 

[peruspata]

Eikö Puhakassa ole miestä haastamaan vastustajan ykköspakkia? Tää on taas joku porkkana koodi, että vastustajan ykkösvitjan pelaaja huitasee nelosketjun pelaajaa niin sitten pitää joku monsteri haastamaan Adamia.

Tuohan on sama kun jos Witkowski tappelee Clendeningiä vastaan joka rikkoi Puhakkaa, että vaikka Gregoire tulee ja kostaa Witkowskin tilanteen ja haastaa Kemiläisen.

Koodisto menee vaikeaksi. Juonenkäänteitä on kuin Salatuissa Elämissä, pitäisi muistaa kaikkien pelaajien seuroista exät, nyxät ja tulevatkin.

 

[Kyle]

Clendening on neljä senttiä pidempi ja 11 kiloa painavampi kuin Puhakka.

Witkowski on viisi senttiä pidempi ja seitsemän kiloa painavampi kuin Clendening.

Jos Puhakka ja Clendening ovat samaa kokoluokkaa, niin silloin myös Witkowski ja Clendening ovat samaa kokoluokkaa.

En tiedä onko Witkowskilla kuittivihko käytössä, mutta Clendeningin huitaisu oli luokkaa aivan kusipäinen teko, niin tuollaisissa menettää aika pitkälti sen pelaajastatuksen suoman suojan.

No näin se ei jokatapauksessa mene. Clendening:llä ei ole mitään syytä vastata Witkowskin haasteeseen, joukkueen ykköspakin ei tule lähteä tappelemaan menneitten takia vaikka Tapparalaiset niin haluisi. Ihan sama uskaltaisiko Clendening tai ei, siitä ei ole kyse etteikö todennäköisesti turpaan saisi.

Jos Levtchi, Kemiläinen, Puhakka tai vaikka Camper tulee haastamaan ja Clendening kieltäytyy niin sitten häntä voi haukkua "nössöksi".

Kyllä suuressa NHL:ssä ykkösketjun ukot sikailevat aika paljon ja silloinkin he painivat saman koko luokan ja statuksen pelaajien kanssa jos pitää kuittivihko kaivaa esiin. Toki sielläkin löytyy niitä ns. tähtipelaajia jotka mielellään tappelee ketä vain vastaan, mutta he ovat yleensä fyysisiltä mitoiltaan aika mörköjä.

Tapparan kannattajat noin vuosikymmenen myöhässä kun Liigassa oli vielä lähes joka joukkueessa joku P-Amerikassa uraa tehnyt tappelija, mutta silloinkin he tappelivat vuorotellen keskenään. Eikä ollut mitään, että jokaisesta huitomisesta mennään haastamaan joka ikinen pelaaja oli sitten kyseessä Raipe Helminen tai Eric Perrin.

 

[YOLO 1922]

TPS:n Oliver Lauridsenille yhden ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt TPS:n Oliver Lauridsenille yhden ottelun pelikiellon 6.1.2024 pelatussa Sport–TPS-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Lauridsenille yksi peli. Peli vähemmän kuin veikkasin. Clendening sen sijaan täysin nappiin.

 

[Lihapiirakka]

Melkoisen käsittämätön tuomio Lauridsenille. Tuollaisesta täysin törkeästä kyynerpäätaklauksesta päähän pitäisi tulla vähintään viisi peliä.

Kivahan se meille on loukkaantumissuma keskellä ettei Laurdisen ole kauempaa sivussa, mutta kyllä silti pistää ihmetyttämään tämä tuomio. Koitan katsoa neutraalin katsojan silmin tai eläytyä vastustajan asemaan..

 

[MustaHaukka]

Joo turhaahan tuossa tuo kyynärpää nousee, olisi puhtaastikin voinut taklata.

 

[mesag]

Olipahan tuomio Lauridsenille, mielestäni huoletta olisi voinut lyödä viisi matsia.

Clendeningille ja sille TPS:n pakille taas olisi voinut lyödä vaikka 10 matsia molemmille. Liigassa annetaan ihan turhan paljon keppiä, ja noissa molemmissa loukkaantumisriski ihan turhan suuri. Mielestäni se Frimaniin osunut kirvesisku oli vaarallisempi, sellaista lyödessä pitää olla täysin varma, että osuu mailaan. Clendeningin oli taas enemmän pelkkä vahingoittamisyritys, joten siksi pelikiellot mielestäni voisivat olla yhtä pitkiä.

E. Joo kyllä kaikki pelaajat tiedostavat riskit terveydelle kaukaloon hypätessään, mutta nuo kolme edellä mainittua tekoa ovat niin idioottimaisia, että voitaisiin huoletta antaa kunnon sanktiot niistä. Noissa kaikissa vastaanottava pelaaja on pelannut täysin oikein, ei kumarrellut tai kääntänyt selkäänsä, joka olisi ollut osasyy tapahtumassa.

 

[kananlento]

Harvemmin Änärissä vaan edes uskalletaan koskea joukkueen kärkipelaajiin, sillä ”Witkowskit” ovat heti muistuttamassa.

Kuvittelenko vain vai oletko se ollut aina sinä, joka jaksat tämän nostaa esiin ja alkaa puhua kuittivihkoista? En muista nähneeni kenenkään toisen tapparalaisen tätä jatkuvasti nostavan esiin. Olisko jo aika rauhoittua ja katsella vaikka jotain uusia juttuja peleissä?

Toki Witkowski on sen oloinen kaveri, että saattaa sekoilla koko seuraavan pelin mutta jää nähtäväksi. Se pitää sanoa, että veikkaan että Witkowski voi olla helppo kuumennettava pleijareissa.

 

[Kyrönjoonas]

Uskomaton pumppu kyllä meillä

 

[Spine]

Arvelin Lauridsenille 1-3 peliä. Noh, 1 tuli, mutta jotenkin tuntuu kovin alhaiselta. Ei olisi ollut mikään vääryys jos olisi tullut 3-5.

 

[Kyrönjoonas]

Eikö se toisaalta ole vaarallisempaa, jos ei itsekään tiedä mihin lyö, ja vetää tuollaisen kirvesiskun? Entä jos se olisi osunut vaikka päähän?

Tässä Clendeningin pelikiellossa näkyy kohteen loukkaantumisen vaikutus (täysin oikeutetusti), mutta suoraan sanottuna Wernblomin huitominen oli mielestäni vielä pahempi. Seuraus oli vain parempi.

Oot oikeassa ja se on toisaalta kyllä vaarallisempaa.
Ois voinu osua vaikka kiekkoon eikä ranteeseen mikä oli toisessa tilanteessa ainoa mahdollinen kohde.

Mut tilanteet on ohi ja tuomiot jaettu ja uusimpana toivotaan ettei Kovarcik oo kauaa pois

 

[Virgil Kane]

Oot oikeassa ja se on toisaalta kyllä vaarallisempaa.
Ois voinu osua vaikka kiekkoon eikä ranteeseen mikä oli toisessa tilanteessa ainoa mahdollinen kohde.

Mut tilanteet on ohi ja tuomiot jaettu ja uusimpana toivotaan ettei Kovarcik oo kauaa pois

Siis siihen viiden metrin päässä olevaan kiekkoon? Ei kyllä ollut Wernblominkaan tilanteessa mitään mahdollisuutta osua kiekkoon.

 

[Valumato]

Mihinkä jäi uusijalisä Lauridsenille?

 

[YOLO 1922]

Mihinkä jäi uusijalisä Lauridsenille?

Mikä uusijalisä? Lauridsenilla Liiga-historiassa yksi pelikielto ennen tätä tappelusta. Miten se tähän vaikuttaisi?

 

[Kyrönjoonas]

Siis siihen viiden metrin päässä olevaan kiekkoon? Ei kyllä ollut Wernblominkaan tilanteessa mitään mahdollisuutta osua kiekkoon.

Joo. Ajatusvirhe. Mailaan piti kirjoittaa.
Ja luojan kiitos Frimanille ei käyny pahemmin.

Mut edelleen näillä mennään ja eteenpäin vaikka toi kurinpito- ja tuomariosasto on mitä on

 

[anatomia]

Ottamatta sen kummemmin kantaa Puhakan huitaisuun, näyttää tuo kirvesisku olevan Clendeningin toimintatapa. Oli se kuitenkin niin samankaltainen. Jukurit pelissä olisi voinut vaikka vetää jalat alta tai jotain muuta vähemmän vaarallista kanssapelaajalle.

Hyvä, että tästä edes tuli nimi "rekisteriin", niin seuraava huitaisu sitten menee uusijalisällä.
Hiukan erikoinen homma, on meinaan sen verran kova pelimies, ettei luulisi tuollaista käytöstä tarvitsevan.

 

[Gagarin]

Minusta tuon boldatun sanan ei tarvitsisi olla monikossa. Ei Tappara-fanit kovinkaan laajalla rintamalla ole tainneet kuittivihon perään huudella. En minä ainakaan.

Juurikin näin. Asian järjettömyyttä vielä korostaa, että Clendeningiä on nyt viiden matsin pelikiellolla just muistutettu tästä huitomisesta, eiköhän siinä oo tarpeeksi tähän väliin.

Mutta on tuossa alkuperäisessä väitteessä sen verran perää, että Grönborg kyllä vaikuttaa olevan jollain tavalla vähän vanhan liiton kiekko- ja koodistomiehiä. Ainakin siinä määrin, että hän selvästi ymmärtää näiden tarinoiden, vastakkainasetteluiden ja tuomareiden haastamisen viihdearvon (ja ylipäätään tiedostaa myös viihdyttämisen merkityksen). Itselle tullut vaikutelma, että nimenomaan viihdemielessä - toivottavasti ei ole liian tosissaan näiden kanssa, kuitenkin täysin epäolennaisia juttuja pelin kannalta. Mutta ihan kivaa lisäviihdettä runkosarjaan.

 

[Neely]

Mihinkä jäi uusijalisä Lauridsenille?

Ei taida olla historiaa päätilteistä.

 

[Valumato]

Jostain syystä luulin että pelikiellon syyllä ei olisi merkitystä noihin uusijalisiin, mutta olin väärässä

 

[Raymond Pearl]

Liigassa annetaan ihan turhan paljon keppiä

Osasyy tähän lienee se, että pelikiellot ovat olleet huitomisista suhteellisen lyhyitä.

Bonsaksen sai taannoin 4 ottelua, mutta lähiajoilta ei muistu mieleen ainuttakaan muuta tapausta, mistä huitomisesta olisi annettu yli 2 ottelun pelikieltoja. Clendeningin tapaus ei siis ollut aiempaan nähden ihan linjassa, mutta toivottavasti linja on jatkossa tiukempi.

Varsinkin ylhäältä alaspäin tulevat kirvesiskut ja kaikenlainen mailan käyttö, missä lapa tulee visiirin alle/sisälle sekä poikittaiset mailat kaulan tai kasvojen alueelle pykälää kovemmille sanktioille. Sillä näitä saadaan karsittua pois pelityylistä.

 

[pussukka]

Lauridsenin taklauksesta tuli mieleen kaudella 2019-2020 Jussi Jokisen kahdeksan ottelun saama pelikielto päähän kohdistuneesta taklauksesta. Molemmissa laidan lähellä käsiä kohottamalla taklataan ylöspäin suuntautuvasti vastustajaa. Toisessa oli kyynärpää ja toisessa enemmän nyrkit.

Linkki: https://youtu.be/NuLz-YrjjSg?si=pPNnf4-6-WcsAbID

Jokinen sai itse teosta kuusi peliä johon laitettiin kaksi peliä lisää kurinpitohistoriasta kun edelliskeväänä oli saanut yhden pelin pannan jalkapyyhkäisystä.

Ei taida olla historiaa päätilteistä.

Jostain syystä luulin että pelikiellon syyllä ei olisi merkitystä noihin uusijalisiin, mutta olin väärässä

Niin - otappa nyt Liigan tuomari- ja kurinpitolinjasta selvää. Jollain kaudella otettiin tiukka linja että kaikki päähän kohdistuneet min. 5 peliä ja nyt on lähdetty taas toiseen suuntaan. Lauridsenin tuomion perusteluissa oli ihmeellisesti perusteltu suuntaan että oli pehmyt taklaus ja oli melkein puhdas. Mielestäni Lauridsen selvisi liian vähällä.

Viime aikojen kurinpitopäätöksistä Ritchien tuomio oli hyvä, Clendeningin ok joskin hieman alakanttiin ja tämä Lauridsenin pettymys.

 

[Kyle]

Itse olen joskus aikaisemminkin sanonut, mutta itse tutkisin sellaista pelikiellon mielekkyyttä ottelurangaistuksiin, jossa pelikielto koskisi seuraavaa keskinäistä ottelua missä pelikiellon arvoinen rike on tapahtunut.

Esimerkiksi Lauridsen taklaus tapahtui Sport pelissä ja hän huilaa KooKoo-pelin kun tässä omassa ajattelemassani mallissa Lauridsen huilasi parin viikon päästä pelattavan Sport-pelin.

Muutamia pointteja:
* Jos rikottu pelaaja loukkaantuu ja joukkueet kohtaa parin viikon sisällä niin ei pääse tulemaan tilannetta, että keskinäisessä ottelussa vain rikkonut pelaaja olisi mahdollisesti pelissä.

* Seuraava vastustaja hyötyy suhteessa enemmän siihen, että vastustajalla on pelikiellossa pelaaja kuin että oma joukkue kokisi hyödyn seuraavassa ottelussa.

* Kuittivihkon voisi unohtaa, jos sellaista joku edes ajattelee.

* Toki ei toimi kauden viimeisessä runkosarja kohtaamisessa jolloin pitäisi mennä nykyisellä mallilla.

* Rikotulle joukkueelle voi olla haitaksi se, että vastustaja heikkenee seuraaviin peleihin. Esim Clendening huilaa pelikiellossa juuri Jukureiden pahimpia kilpailijoita vastaan: HIFK, Lukko, Pelicans ja Kalpa. Tosin tämä tarkoittamani malli olisi tarkoitettu vain ottelun pelikieltoihin, mutta esimerkkinä tuo.

 

[Läskisalo]

Itse olen joskus aikaisemminkin sanonut, mutta itse tutkisin sellaista pelikiellon mielekkyyttä ottelurangaistuksiin, jossa pelikielto koskisi seuraavaa keskinäistä ottelua missä pelikiellon arvoinen rike on tapahtunut.

Esimerkiksi Lauridsen taklaus tapahtui Sport pelissä ja hän huilaa KooKoo-pelin kun tässä omassa ajattelemassani mallissa Lauridsen huilasi parin viikon päästä pelattavan Sport-pelin.

Muutamia pointteja:
* Jos rikottu pelaaja loukkaantuu ja joukkueet kohtaa parin viikon sisällä niin ei pääse tulemaan tilannetta, että keskinäisessä ottelussa vain rikkonut pelaaja olisi mahdollisesti pelissä.

* Seuraava vastustaja hyötyy suhteessa enemmän siihen, että vastustajalla on pelikiellossa pelaaja kuin että oma joukkue kokisi hyödyn seuraavassa ottelussa.

* Kuittivihkon voisi unohtaa, jos sellaista joku edes ajattelee.

* Toki ei toimi kauden viimeisessä runkosarja kohtaamisessa jolloin pitäisi mennä nykyisellä mallilla.

* Rikotulle joukkueelle voi olla haitaksi se, että vastustaja heikkenee seuraaviin peleihin. Esim Clendening huilaa pelikiellossa juuri Jukureiden pahimpia kilpailijoita vastaan: HIFK, Lukko, Pelicans ja Kalpa. Tosin tämä tarkoittamani malli olisi tarkoitettu vain ottelun pelikieltoihin, mutta esimerkkinä tuo.

Pitää muistaa, että pelikiellot ei sinänsä ole mikään hyvitys kärsineelle joukkueelle tai pelaajalle, vaan rangaistus rikkoneelle pelaajalle ja välillisesti tämän joukkueelle. Ja jotenkin minusta tuntuu, että mitä enemmän muuttujia systeemiin tuodaan, niin enemmän tulee parranpärinää. Karrikoituna niin, että ulkomaille seuraavaksi kaudeksi suuntaava pelaaja voisi tehdä jokaista joukkuetta vastaan viimeisessä pelissään yhden ottelun pelikiellon arvoisen rikkeen kärsimättä siitä millään tavalla.

 

[Kyle]

Pitää muistaa, että pelikiellot ei sinänsä ole mikään hyvitys kärsineelle joukkueelle tai pelaajalle, vaan rangaistus rikkoneelle pelaajalle ja välillisesti tämän joukkueelle. Ja jotenkin minusta tuntuu, että mitä enemmän muuttujia systeemiin tuodaan, niin enemmän tulee parranpärinää. Karrikoituna niin, että ulkomaille seuraavaksi kaudeksi suuntaava pelaaja voisi tehdä jokaista joukkuetta vastaan viimeisessä pelissään yhden ottelun pelikiellon arvoisen rikkeen kärsimättä siitä millään tavalla.

Tuosta viimeisen kierroksen poikkeuksesta kirjoitinkin. Pointti toki oli juuri tuo, että voisiko se yhden pelin rangaistus olla kuitenkin se rikottua joukkuetta hyödyntävä nykyisen sijaan. Kuitenkin mututuntumalla sanoisin, että jonkun verran tulee pelkästään turhautumisesta johtuvia rikkeitä pelin jo ratkettua kenties johonkin tiettyyn vastustajan pelaajaan.