Eikö se toisaalta ole vaarallisempaa, jos ei itsekään tiedä mihin lyö, ja vetää tuollaisen kirvesiskun? Entä jos se olisi osunut vaikka päähän?Tässä on nyt uskomattoman monta kertaa vedetty tapaus Wernblom mukaan (joka oli myös holtiton ja täysin epäsopiva viikate ja pelikielto oli täysin ansaittu). Mut onhan kyseessä kaksi täysin erilaista "viikatetta".
Wernblom ei oikein itekään tiennyt mihin lyö ja mihin osuma osuu, kun taas Glendeglende vaihtoi mailan asentoa ja vetäsi käteen voimalla.
Itse olisin antanut Wernblommille 3 peliä ja Glendelle 7
Mukavasti pääsee Adam sitten pelaamaan Tapparaa ja Witkowskia vastaan 26.1. Onkohan pokkaa vastata puhelimeen, kun se soi?
Mukavasti pääsee Adam sitten pelaamaan Tapparaa ja Witkowskia vastaan 26.1. Onkohan pokkaa vastata puhelimeen, kun se soi?
Eikö Puhakassa ole miestä haastamaan vastustajan ykköspakkia? Tää on taas joku porkkana koodi, että vastustajan ykkösvitjan pelaaja huitasee nelosketjun pelaajaa niin sitten pitää joku monsteri haastamaan Adamia.
Tuohan on sama kun jos Witkowski tappelee Clendeningiä vastaan joka rikkoi Puhakkaa, että vaikka Gregoire tulee ja kostaa Witkowskin tilanteen ja haastaa Kemiläisen.
Tuskinpa soi luurit. Luke ja RG tietää kyllä, että kauden aiempikin huomioiden on kyllä pitempi kakku tulossa, jos siellä selkeästi tarkoitushakuisesti hanskat tippuu.Mukavasti pääsee Adam sitten pelaamaan Tapparaa ja Witkowskia vastaan 26.1. Onkohan pokkaa vastata puhelimeen, kun se soi?
Eikö se toisaalta ole vaarallisempaa, jos ei itsekään tiedä mihin lyö, ja vetää tuollaisen kirvesiskun? Entä jos se olisi osunut vaikka päähän?
Tässä Clendeningin pelikiellossa näkyy kohteen loukkaantumisen vaikutus (täysin oikeutetusti), mutta suoraan sanottuna Wernblomin huitominen oli mielestäni vielä pahempi. Seuraus oli vain parempi.
Eihän tuossa olisi mitään samaa. Kemiläinen ei ole huitonut ketään ipalaista käsille. Clendening sen sijaan on huitonut Puhakkaa. Tuossa skenaariossasi täysin viattomalle sivulliselle mentäisiin kostamaan Witkowskin toimet. Clendening taas ei ole ollenkaan sivullinen eikä viaton, mitä tulee Puhakan huitomiseen.Tuohan on sama kun jos Witkowski tappelee Clendeningiä vastaan joka rikkoi Puhakkaa, että vaikka Gregoire tulee ja kostaa Witkowskin tilanteen ja haastaa Kemiläisen.
Eihän tuossa olisi mitään samaa. Kemiläinen ei ole huitonut ketään ipalaista käsille. Clendening sen sijaan on huitonut Puhakkaa. Tuossa skenaariossasi täysin viattomalle sivulliselle mentäisiin kostamaan Witkowskin toimet. Clendening taas ei ole ollenkaan sivullinen eikä viaton, mitä tulee Puhakan huitomiseen.
Tai kun heilautetaan kättä korostaen osumaa.Linjaa pitäisi kiristää erityisesti jäällä. Tällä hetkellä Liigassa "kevyt" käsille lyöminen on aivan normaali tapa puolustaa. Esim. eilisessä Tampereen pelissä lähes joka kerta kun kiekollinen pelaaja ohitti karvaajan, karvaaja napautti mailalla käsille. Liigan linjan mukaisesti jäähy vihelletään vasta, kun pelaaja kaatuu, loukkaa itsensä tai menettää kiekon maalipaikassa. Avauspelaamisen häirintä pienillä käsille napautuksilla vaikuttaisi olevan ok.
Uskon, että kun noista kevyemmistäkin huitaisuista saisi sen sääntökirjan mukaisen kakkosen, vähenisi nämä kovemmatkin huitaisut isossa kuvassa.
Puhakkaan kohdistuneesta pari peliä, Wernblomille pari peliä lisää samoin kuin tähän niin varmasti saataisiin näitä huitomisia kitkettyä. Kunhan vain jatketaan samalla linjalla riittävän pitkään.Itse en näe Ritchien saamaan rangaistukseen vertaamista mitenkään järkevänä. Niin erilaiset teot kyseessä.
Siitä huolimatta Clendeningille olisi voinut pari peliä enemmänkin laittaa.
Tosin tässä näkyy valitettavasti se, ettei liiga reagoinut aiempiin huitomisiin. Viimeistään Puhakkaan kohdistuneesta huitomisesta olisi pitänyt antaa kakkua. Silloin tältä olisi ehkä vältytty.
Ehkä.
Eli isommat saa vedellä surutta pienempiä pelaajia, kun ei ne kuitenkaan itse uskalla tapella. Kuulostaa aika reilulta. Jos jotain muka koodiston mukaista "kostoa" pitää hakea, niin eiköhän sen hoida joku hieman tasaväkisemmän parin muodostava pelaaja.Mutta tuo sinun skenaario ei ole mitenkään myöskään looginen. Tuo minun esimerkki on vain jatkumo kuinka epälooginen tuollainen ulkopuolisen Witkowskin kosto olisi. Eiköhän se ole Puhakka joka haastaa tai ei kukaan.
Huutelen täältä sivusta, mutta onko Tapparan kannattajilla alkanut Grönborgin ja Witkowskin myötä löytymään korostetusti kuittivihkoa ja koodistoa? Kovin toksiselta uholta vaikuttaa. Tulkitsenko oikein?Eihän tuossa olisi mitään samaa. Kemiläinen ei ole huitonut ketään ipalaista käsille. Clendening sen sijaan on huitonut Puhakkaa. Tuossa skenaariossasi täysin viattomalle sivulliselle mentäisiin kostamaan Witkowskin toimet. Clendening taas ei ole ollenkaan sivullinen eikä viaton, mitä tulee Puhakan huitomiseen.
Voi tietysti olla näinkin. Toisaalta jos kurinpito ei hoida noita peliin kuulumattomia käsille huitomisia, niin sitten ne täytynee hoitaa itse.Huutelen täältä sivusta, mutta onko Tapparan kannattajilla alkanut Grönborgin ja Witkowskin myötä löytymään korostetusti kuittivihkoa ja koodistoa? Kovin toksiselta uholta vaikuttaa. Tulkitsenko oikein?
Rautakorven ja Tapolan aikaan se oli enemmän sellaista fyysistä kääntöä, vääntöä ja painia, ei tappeluita. Nyt tässä on vähän sellaista Sheddenmäistä vibaa mukana.
Eipä tule mieleen kuin Hirson huitominen Osalaan 6 peliä pleijareissa. Olin varma että Tomi Pekkala sai aikoinaan enemmän kun löi kaksin käsin mailalla Kaijomaan selkään, mutta ei siitäkään ole tullut kuin neljä peliä lopulta. Tuossa kävi kyllä älytön tuuri että taisi osua johonkin housun reunaan, jossa oli suojaa ja maila meni poikki.Koska muuten viimeksi huitomisesta on saanut 5 peliä (tai enemmän) kakkua? Pitkän aikavälin linjaan nähden kova, mutta erittäin hyvä tuomio. Mielellään soisin, että huitomisista tulisi useammin kunnolla penaltia.
Eli isommat saa vedellä surutta pienempiä pelaajia, kun ei ne kuitenkaan itse uskalla tapella. Kuulostaa aika reilulta. Jos jotain muka koodiston mukaista "kostoa" pitää hakea, niin eiköhän sen hoida joku hieman tasaväkisemmän parin muodostava pelaaja.
Minusta tuon boldatun sanan ei tarvitsisi olla monikossa. Ei Tappara-fanit kovinkaan laajalla rintamalla ole tainneet kuittivihon perään huudella. En minä ainakaan.Huutelen täältä sivusta, mutta onko Tapparan kannattajilla alkanut Grönborgin ja Witkowskin myötä löytymään korostetusti kuittivihkoa ja koodistoa? Kovin toksiselta uholta vaikuttaa. Tulkitsenko oikein?
Ei ne nyt ihan samaa ole, jos toinen on 5 cm pitempi ja 10kg painavampi, mutta joo. Puhakka Tapparan toiseksi paras maalintekijä, myös +/- tilastossa kakkosena, eli pitäisin ihan ykköskorin ukkona. Tapparassa tosin se ykköskori on kohtuullisen laaja ja sitä ns. ykkösnyrkkiä ei ole.Aika samaa koko luokkaa Puhakka ja Clendening ovat. Statukseltaan sen sijaan Puhakka on alaketjun pelaaja ja Clendening joukkueen ykköspakki.
Jos rapakon takana jonkun pelipaikan ykköspelaaja sikailisi niin ei sitä vastustajan kovin ukko tulisi haastamaan. Se olisi juuri se ketä kohtaan on sikailtu tai saman statuksen pelaaja. Eli Puhakka saa ihan ite haastella jos kokee kokeneensa vääryyttä tai sitten antaa olla tai ehkä Kemiläinen olisi statuksensa puolesta toinen joka voisi haasteen esittää. Taas tuo perinteinen liiga-kiekkoilu oletus, että tappeluilla meritoitunut peruspakki käy haastamassa vastustajan ykköspuolustajan jonka sitten olisi mukisematta otettava turpaan ja samalla jättää joukkueet eriarvoiseen asemaan: toiselta suihkuun peruspakki ja toiselta ykköspuolustaja.
Jos rapakon takana jonkun pelipaikan ykköspelaaja sikailisi niin ei sitä vastustajan kovin ukko tulisi haastamaan. Se olisi juuri se ketä kohtaan on sikailtu tai saman statuksen pelaaja.
No siis luuletko, että Sidney Crosby käy kostamassa vaikka häneen kohdistuneet toimet? Ei todellakaan. Kyllä ne nimenomaan löytyy joukkueen telaketjuosastolta nämä ”kostajat”, jos on löytyäkseen.Jos rapakon takana jonkun pelipaikan ykköspelaaja sikailisi niin ei sitä vastustajan kovin ukko tulisi haastamaan. Se olisi juuri se ketä kohtaan on sikailtu tai saman statuksen pelaaja. Eli Puhakka saa ihan ite haastella jos kokee kokeneensa vääryyttä tai sitten antaa olla tai ehkä Kemiläinen olisi statuksensa puolesta toinen joka voisi haasteen esittää. Taas tuo perinteinen liiga-kiekkoilu oletus, että tappeluilla meritoitunut peruspakki käy haastamassa vastustajan ykköspuolustajan jonka sitten olisi mukisematta otettava turpaan ja samalla jättää joukkueet eriarvoiseen asemaan: toiselta suihkuun peruspakki ja toiselta ykköspuolustaja.
Eihän sitä nyt silti voi huitoa noin päättömästi mailallaan, ihan siitä riippumatta että kuinka pahasti sattuu osumaan käsille tai ei. Puhakan onneksi Clendening oli vähän liian hidas, että olisi saanut kunnon osuman.Turhaa jauhamista nyt jostain puhelimen soimisista siitä viime paikallisen huitaisusta joka sattui napsahtamaan johonkin pikkusormen päähän. Kukaan ei edes loukkaantunut, niin ei tuosta tilanteesta nyt mitään mähinöitä ole tiedossa.