Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

[se7en]

Itse en näe Ritchien saamaan rangaistukseen vertaamista mitenkään järkevänä. Niin erilaiset teot kyseessä.

Siitä huolimatta Clendeningille olisi voinut pari peliä enemmänkin laittaa.

Tosin tässä näkyy valitettavasti se, ettei liiga reagoinut aiempiin huitomisiin. Viimeistään Puhakkaan kohdistuneesta huitomisesta olisi pitänyt antaa kakkua. Silloin tältä olisi ehkä vältytty.

Ehkä.

 

[Oranssia]

Ihan oikein meni mielestäni tämä tuomio.
En ainakaan yhtään enempää olisi antanut, vaikka teko mielestäni erittäin törkeä olikin..
Menee ihan linjassa tuon Wernblomin saaman 2 ottelun pelikiellon kanssa, joka tekona oli lievempi ja pelinomaisempi.

Aloin ketjua lukiessa hieman kyseenalaistamaan omaa tietämystäni liittyen rangaistun pelaajan nimen kirjoitusasuun, kun täällä on turkulaisten ja lahtelaisten toimesta viljelty nimeä ”Glendening”..
Ihan hyvä yritys, mutta en mennyt täysin halpaan.

 

[Lahis]

Odotin Clendeningille kolmea peliä, mutta viisi peliä on ihan linjassa sekin. Jonne Tammela selvisi muuten nollalla pelillä tuosta SaiPa - TPS pelin törmäyksestä. Tilanne oli hyvin samankaltainen kuin Rony Ahosen tapaus, josta tuli myös nolla peliä. Myös tässä tapauksessa tuomio oli ihan oikea ja linjan mukainen.

Linkki: https://x.com/smliiga/status/1743734352100422005?s=20

 

[TAPPI32]

Mukavasti pääsee Adam sitten pelaamaan Tapparaa ja Witkowskia vastaan 26.1. Onkohan pokkaa vastata puhelimeen, kun se soi?

 

[Virgil Kane]

Tässä on nyt uskomattoman monta kertaa vedetty tapaus Wernblom mukaan (joka oli myös holtiton ja täysin epäsopiva viikate ja pelikielto oli täysin ansaittu). Mut onhan kyseessä kaksi täysin erilaista "viikatetta".
Wernblom ei oikein itekään tiennyt mihin lyö ja mihin osuma osuu, kun taas Glendeglende vaihtoi mailan asentoa ja vetäsi käteen voimalla.

Itse olisin antanut Wernblommille 3 peliä ja Glendelle 7

Eikö se toisaalta ole vaarallisempaa, jos ei itsekään tiedä mihin lyö, ja vetää tuollaisen kirvesiskun? Entä jos se olisi osunut vaikka päähän?

Tässä Clendeningin pelikiellossa näkyy kohteen loukkaantumisen vaikutus (täysin oikeutetusti), mutta suoraan sanottuna Wernblomin huitominen oli mielestäni vielä pahempi. Seuraus oli vain parempi.

 

[ADX_03]

Mukavasti pääsee Adam sitten pelaamaan Tapparaa ja Witkowskia vastaan 26.1. Onkohan pokkaa vastata puhelimeen, kun se soi?

Vähän kyllä jaksan epäillä, että mitkään puhelimet soi varsinkaan siitä aikoja sitten olleesta Puhakan tilanteesta.

 

[Kyle]

Mukavasti pääsee Adam sitten pelaamaan Tapparaa ja Witkowskia vastaan 26.1. Onkohan pokkaa vastata puhelimeen, kun se soi?

Eikö Puhakassa ole miestä haastamaan vastustajan ykköspakkia? Tää on taas joku porkkana koodi, että vastustajan ykkösvitjan pelaaja huitasee nelosketjun pelaajaa niin sitten pitää joku monsteri haastamaan Adamia.

Tuohan on sama kun jos Witkowski tappelee Clendeningiä vastaan joka rikkoi Puhakkaa, että vaikka Gregoire tulee ja kostaa Witkowskin tilanteen ja haastaa Kemiläisen.

 

[ftr]

Eikö Puhakassa ole miestä haastamaan vastustajan ykköspakkia? Tää on taas joku porkkana koodi, että vastustajan ykkösvitjan pelaaja huitasee nelosketjun pelaajaa niin sitten pitää joku monsteri haastamaan Adamia.

Tuohan on sama kun jos Witkowski tappelee Clendeningiä vastaan joka rikkoi Puhakkaa, että vaikka Gregoire tulee ja kostaa Witkowskin tilanteen ja haastaa Kemiläisen.

Tapparalla on jopa kovempi nelosketju mitä muistin, kun siellä on näitä 20 maalin ja 40 pisteen tahdissa olevia ukkoja.

 

[Tapsuttelija]

Mukavasti pääsee Adam sitten pelaamaan Tapparaa ja Witkowskia vastaan 26.1. Onkohan pokkaa vastata puhelimeen, kun se soi?

Tuskinpa soi luurit. Luke ja RG tietää kyllä, että kauden aiempikin huomioiden on kyllä pitempi kakku tulossa, jos siellä selkeästi tarkoitushakuisesti hanskat tippuu.

 

[Myyntimies]

Eikö se toisaalta ole vaarallisempaa, jos ei itsekään tiedä mihin lyö, ja vetää tuollaisen kirvesiskun? Entä jos se olisi osunut vaikka päähän?

Tässä Clendeningin pelikiellossa näkyy kohteen loukkaantumisen vaikutus (täysin oikeutetusti), mutta suoraan sanottuna Wernblomin huitominen oli mielestäni vielä pahempi. Seuraus oli vain parempi.

Samaa mieltä. Glendeningin huitomisella olisi voinut lopettaa kauden (en tiedä lopettiko), mutta Wernblomin kirvesiskulla pelaajan uran. Tuo viisi peliä ihan ok mutta Wernblom selvisi liian vähällä.

 

[-One-]

Koska muuten viimeksi huitomisesta on saanut 5 peliä (tai enemmän) kakkua? Pitkän aikavälin linjaan nähden kova, mutta erittäin hyvä tuomio. Mielellään soisin, että huitomisista tulisi useammin kunnolla penaltia.

Linjaa pitäisi kiristää erityisesti jäällä. Tällä hetkellä Liigassa "kevyt" käsille lyöminen on aivan normaali tapa puolustaa. Esim. eilisessä Tampereen pelissä lähes joka kerta kun kiekollinen pelaaja ohitti karvaajan, karvaaja napautti mailalla käsille. Liigan linjan mukaisesti jäähy vihelletään vasta, kun pelaaja kaatuu, loukkaa itsensä tai menettää kiekon maalipaikassa. Avauspelaamisen häirintä pienillä käsille napautuksilla vaikuttaisi olevan ok.

Uskon, että kun noista kevyemmistäkin huitaisuista saisi sen sääntökirjan mukaisen kakkosen, vähenisi nämä kovemmatkin huitaisut isossa kuvassa.

 

[TAPPI32]

Tuohan on sama kun jos Witkowski tappelee Clendeningiä vastaan joka rikkoi Puhakkaa, että vaikka Gregoire tulee ja kostaa Witkowskin tilanteen ja haastaa Kemiläisen.

Eihän tuossa olisi mitään samaa. Kemiläinen ei ole huitonut ketään ipalaista käsille. Clendening sen sijaan on huitonut Puhakkaa. Tuossa skenaariossasi täysin viattomalle sivulliselle mentäisiin kostamaan Witkowskin toimet. Clendening taas ei ole ollenkaan sivullinen eikä viaton, mitä tulee Puhakan huitomiseen.

 

[Kyle]

Eihän tuossa olisi mitään samaa. Kemiläinen ei ole huitonut ketään ipalaista käsille. Clendening sen sijaan on huitonut Puhakkaa. Tuossa skenaariossasi täysin viattomalle sivulliselle mentäisiin kostamaan Witkowskin toimet. Clendening taas ei ole ollenkaan sivullinen eikä viaton, mitä tulee Puhakan huitomiseen.

Mutta tuo sinun skenaario ei ole mitenkään myöskään looginen. Tuo minun esimerkki on vain jatkumo kuinka epälooginen tuollainen ulkopuolisen Witkowskin kosto olisi. Eiköhän se ole Puhakka joka haastaa tai ei kukaan.

 

[Wiljami]

Hyvä että pelikieltoilmoituksessa korostetaan vielä tuota täydellistä piittaamattomuutta uhriksi valikoituneen pelaajan terveydestä, kun kyllä pitäisi kenen tahansa ymmärtää jopa pelitilanteen aiheuttamassa tunnekuohussa että tuommoisesta tempauksesta on hyvin todennäköisesti seurauksena vakavia ruumiinvammoja. Voimaakin oli käytetty kiitettävällä tasolla tuossa telomisyrityksessä mutta ehkä sitä ei olisi kuitenkaan tarvinnut perusteluissa pistää kahdesti peräkkäin ratkaisun pääkohtiin.

Viisi ottelua on varmastikin ihan ok tuomio kun huomioidaan mitä näistä yleensä saa. Toki yleisellä tasolla tämmöisistä todella vaarallisista touhuista saisi tulla myös pidempiä sanktioita ja vaikka rahallisiakin sanktioita ainakin jos pelaaja näyttää sortuvan tämmöisiin toistuvasti.

 

[MustaHaukka]

Linjaa pitäisi kiristää erityisesti jäällä. Tällä hetkellä Liigassa "kevyt" käsille lyöminen on aivan normaali tapa puolustaa. Esim. eilisessä Tampereen pelissä lähes joka kerta kun kiekollinen pelaaja ohitti karvaajan, karvaaja napautti mailalla käsille. Liigan linjan mukaisesti jäähy vihelletään vasta, kun pelaaja kaatuu, loukkaa itsensä tai menettää kiekon maalipaikassa. Avauspelaamisen häirintä pienillä käsille napautuksilla vaikuttaisi olevan ok.

Uskon, että kun noista kevyemmistäkin huitaisuista saisi sen sääntökirjan mukaisen kakkosen, vähenisi nämä kovemmatkin huitaisut isossa kuvassa.

Tai kun heilautetaan kättä korostaen osumaa.

 

[MustaHaukka]

Itse en näe Ritchien saamaan rangaistukseen vertaamista mitenkään järkevänä. Niin erilaiset teot kyseessä.

Siitä huolimatta Clendeningille olisi voinut pari peliä enemmänkin laittaa.

Tosin tässä näkyy valitettavasti se, ettei liiga reagoinut aiempiin huitomisiin. Viimeistään Puhakkaan kohdistuneesta huitomisesta olisi pitänyt antaa kakkua. Silloin tältä olisi ehkä vältytty.

Ehkä.

Puhakkaan kohdistuneesta pari peliä, Wernblomille pari peliä lisää samoin kuin tähän niin varmasti saataisiin näitä huitomisia kitkettyä. Kunhan vain jatketaan samalla linjalla riittävän pitkään.

Samoin 2 min, kun huidotaan kiekollista pelaajaa vaikkei mitään mahdollisuutta osua mailaan tai pelata kiekkoa. Eiköhän sekin lopu jos jatkuvasti joutuu jäähylle.

 

[Touko]

Mutta tuo sinun skenaario ei ole mitenkään myöskään looginen. Tuo minun esimerkki on vain jatkumo kuinka epälooginen tuollainen ulkopuolisen Witkowskin kosto olisi. Eiköhän se ole Puhakka joka haastaa tai ei kukaan.

Eli isommat saa vedellä surutta pienempiä pelaajia, kun ei ne kuitenkaan itse uskalla tapella. Kuulostaa aika reilulta. Jos jotain muka koodiston mukaista "kostoa" pitää hakea, niin eiköhän sen hoida joku hieman tasaväkisemmän parin muodostava pelaaja.

 

[TJ MACKEY]

Eihän tuossa olisi mitään samaa. Kemiläinen ei ole huitonut ketään ipalaista käsille. Clendening sen sijaan on huitonut Puhakkaa. Tuossa skenaariossasi täysin viattomalle sivulliselle mentäisiin kostamaan Witkowskin toimet. Clendening taas ei ole ollenkaan sivullinen eikä viaton, mitä tulee Puhakan huitomiseen.

Huutelen täältä sivusta, mutta onko Tapparan kannattajilla alkanut Grönborgin ja Witkowskin myötä löytymään korostetusti kuittivihkoa ja koodistoa? Kovin toksiselta uholta vaikuttaa. Tulkitsenko oikein?

Rautakorven ja Tapolan aikaan se oli enemmän sellaista fyysistä kääntöä, vääntöä ja painia, ei tappeluita. Nyt tässä on vähän sellaista Sheddenmäistä vibaa mukana.

 

[Touko]

Huutelen täältä sivusta, mutta onko Tapparan kannattajilla alkanut Grönborgin ja Witkowskin myötä löytymään korostetusti kuittivihkoa ja koodistoa? Kovin toksiselta uholta vaikuttaa. Tulkitsenko oikein?

Rautakorven ja Tapolan aikaan se oli enemmän sellaista fyysistä kääntöä, vääntöä ja painia, ei tappeluita. Nyt tässä on vähän sellaista Sheddenmäistä vibaa mukana.

Voi tietysti olla näinkin. Toisaalta jos kurinpito ei hoida noita peliin kuulumattomia käsille huitomisia, niin sitten ne täytynee hoitaa itse.

 

[Raimoton]

Viisi peliä törkeästä huitomisesta oli kyllä ihan sitä minimipäätä. Liigan mittapuulla toki korkea.

 

[Woofer]

Koska muuten viimeksi huitomisesta on saanut 5 peliä (tai enemmän) kakkua? Pitkän aikavälin linjaan nähden kova, mutta erittäin hyvä tuomio. Mielellään soisin, että huitomisista tulisi useammin kunnolla penaltia.

Eipä tule mieleen kuin Hirson huitominen Osalaan 6 peliä pleijareissa. Olin varma että Tomi Pekkala sai aikoinaan enemmän kun löi kaksin käsin mailalla Kaijomaan selkään, mutta ei siitäkään ole tullut kuin neljä peliä lopulta. Tuossa kävi kyllä älytön tuuri että taisi osua johonkin housun reunaan, jossa oli suojaa ja maila meni poikki.

 

[Kyle]

Eli isommat saa vedellä surutta pienempiä pelaajia, kun ei ne kuitenkaan itse uskalla tapella. Kuulostaa aika reilulta. Jos jotain muka koodiston mukaista "kostoa" pitää hakea, niin eiköhän sen hoida joku hieman tasaväkisemmän parin muodostava pelaaja.

Aika samaa koko luokkaa Puhakka ja Clendening ovat. Statukseltaan sen sijaan Puhakka on alaketjun pelaaja ja Clendening joukkueen ykköspakki.

Jos rapakon takana jonkun pelipaikan ykköspelaaja sikailisi niin ei sitä vastustajan kovin ukko tulisi haastamaan. Se olisi juuri se ketä kohtaan on sikailtu tai saman statuksen pelaaja. Eli Puhakka saa ihan ite haastella jos kokee kokeneensa vääryyttä tai sitten antaa olla tai ehkä Kemiläinen olisi statuksensa puolesta toinen joka voisi haasteen esittää. Taas tuo perinteinen liiga-kiekkoilu oletus, että tappeluilla meritoitunut peruspakki käy haastamassa vastustajan ykköspuolustajan jonka sitten olisi mukisematta otettava turpaan ja samalla jättää joukkueet eriarvoiseen asemaan: toiselta suihkuun peruspakki ja toiselta ykköspuolustaja.

 

[Vintsukka]

Huutelen täältä sivusta, mutta onko Tapparan kannattajilla alkanut Grönborgin ja Witkowskin myötä löytymään korostetusti kuittivihkoa ja koodistoa? Kovin toksiselta uholta vaikuttaa. Tulkitsenko oikein?

Minusta tuon boldatun sanan ei tarvitsisi olla monikossa. Ei Tappara-fanit kovinkaan laajalla rintamalla ole tainneet kuittivihon perään huudella. En minä ainakaan.

 

[Touko]

Aika samaa koko luokkaa Puhakka ja Clendening ovat. Statukseltaan sen sijaan Puhakka on alaketjun pelaaja ja Clendening joukkueen ykköspakki.

Jos rapakon takana jonkun pelipaikan ykköspelaaja sikailisi niin ei sitä vastustajan kovin ukko tulisi haastamaan. Se olisi juuri se ketä kohtaan on sikailtu tai saman statuksen pelaaja. Eli Puhakka saa ihan ite haastella jos kokee kokeneensa vääryyttä tai sitten antaa olla tai ehkä Kemiläinen olisi statuksensa puolesta toinen joka voisi haasteen esittää. Taas tuo perinteinen liiga-kiekkoilu oletus, että tappeluilla meritoitunut peruspakki käy haastamassa vastustajan ykköspuolustajan jonka sitten olisi mukisematta otettava turpaan ja samalla jättää joukkueet eriarvoiseen asemaan: toiselta suihkuun peruspakki ja toiselta ykköspuolustaja.

Ei ne nyt ihan samaa ole, jos toinen on 5 cm pitempi ja 10kg painavampi, mutta joo. Puhakka Tapparan toiseksi paras maalintekijä, myös +/- tilastossa kakkosena, eli pitäisin ihan ykköskorin ukkona. Tapparassa tosin se ykköskori on kohtuullisen laaja ja sitä ns. ykkösnyrkkiä ei ole.

Eli isokokoinen ykköskorin ukko voi tehdä mitä vaan, jos vastustajalla ei ole saman kokoluokan ykköskorin äijää. Ei se nyt kuitenkaan taida ihan noin mennä.

 

[Spine]

Jos rapakon takana jonkun pelipaikan ykköspelaaja sikailisi niin ei sitä vastustajan kovin ukko tulisi haastamaan. Se olisi juuri se ketä kohtaan on sikailtu tai saman statuksen pelaaja.

Jos Mikko Rantanen sikailisi Draisaitlia, niin sieltä tulisi McDavid noutamaan? Joo.

Kyllä ne on aina ne ”goonit” ketkä hoitavat noiden asioiden käsittelyt eikä mitkään saman statuksen pelaajat.