Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[Ramchester]

Tilannehuone yritti päästää Tapparan pälkähästä (kuten playoffsien aikaan Liigalla on tapana).

On kyllä hauskaa, kun hifkiläiset täällä ovat ulisemassa, vaikka juuri Hifk on ollut pudotuspeleissä Tilannehuoneen vankassa suojelussa.

 

[AwiRanne]

Toivottavasti saa pelikieltoa niin muiden joukkueiden fanit ja Kookoo voi keskittyä peliin ja vaikka kokeilla hyökkäämistä ekaa kertaa tässä sarjassa

 

[Janiz80]

Meni tuomareilta ohi, joten ei tullut edes kakkosta. Vaikea siinä on videoita katsella, jos ensimmäinen havainto on, että Ottosson makaa jään pinnassa.

Näin se taitaa valitettavasti mennä. Jos rikettä ei vihelletty, ei voi mennä tarkistamaan, onko rike ison rangaistuksen arvoinen.

 

[Valajas]

Meni tuomareilta ohi, joten ei tullut edes kakkosta. Vaikea siinä on videoita katsella, jos ensimmäinen havainto on, että Ottosson makaa jään pinnassa.

Mutta eikös se videomahdollisuus juuri sitä varten ole olemassa jos pelin aikana jotain menee ohi? Ja se että pelaaja luistelee kuuppa pimeänä suoraan pukusuojaan voisi indikoida että jotain melko vakavaa on tapahtunut.

 

[S.T.]

Mutta eikös se videomahdollisuus juuri sitä varten ole olemassa jos pelin aikana jotain menee ohi?

Ei ole.

1. Tuomaristo tarkastaa aina 5 min ja pelirangaistukseen (PR) johtaneen tilanteen videolta

• Ei käytössä runkosarjassa
• Tarkistus joko vahvistaa 5 minuutin rangaistuksen TAI alentaa tuomion 2 minuuttiin
• Säännöt eivät mahdollista 5 minuutin rangaistuksen kumoamista – paitsi korkean mailan tilanteissa (kts. kohta 2.)
• Ei koske tappelutilanteita

Videotarkastuksilla tuodaan lisämahdollisuuksia tuomaristolle Liigan playoffs-peleissä

Liiga laajensi ensimmäisen kerran jo keväällä 2021 playoffs-otteluihin erotuomareiden mahdollisuuksia hyödyntää videoita tuomittujen rangaistusten tulkinnoissa. Nämä säännöt ovat voimassa myös tämän kevään playoffseissa.

liiga.fi

 

[1963_Neveragain]

@1963_Neveragain en kuitenkaan toivo mitään futiksesta tuttua VAR perseilyä jääkiekkoon.
Kaukalossa on 4 tuomaria, joista "jonkun" pitää nähdä rike. Se voidaan sitten käydä tsekkaan videolta.
Jos ei nähdä, niin kyynel sitten.

Pleijareissa kun pelejä taitaa olla käynnissä pääosin 1 tai 2 kpl niin videotuomarit voisivat seurata näitä hieman tarkemminkin. Tuomareiden rooli kentällä on erittäin haastavaa, jos tätä pystytään millään helpottamaan niin käyttäisin mieluusti näikin tärkeissä peleissä.

 

[Pantteli]

On vähän noloa Liigan kannalta jos Jurgens tuomitaan jälkikäteen poikkarista. Sitä samaa videota on katseltu ekaksi tilannehuoneessa, kahden päätuomarin toimesta(?) ja nyt vielä kerran uudestaan KooKoon pyynnöstä.

Yhtä noloa oli D'Astousin tilanteessa nollatuomio "huonosta kuvanlaadusta" johtuen, samasta videomateriaalista oli kuitenkin kaksi päätuomaria jo vitosen tuominnut ja tilannehuonekin nähnyt tilanteen OR:n arvoiseksi. Kaikki on mahdollista.

 

[LukkoUkko79]

Meni tuomareilta ohi, joten ei tullut edes kakkosta. Vaikea siinä on videoita katsella, jos ensimmäinen havainto on, että Ottosson makaa jään pinnassa.

Eikö siinä juuri ole pätevä syy mennä videolle, jos selvästi jotain on sattunut, mutta mennyt tuomareilta ohi? Siksi ne videot siellä on. Sitä en tiedä mitä säännöt tästä sanovat, mutta ilman muuta videoita pitäisi saada hyödynnettyä tilanteissa, joissa on jotain epäselvää, mutta on vain mennyt tuomareilta ohi. On se sitten tuomion arvoista tai ei, niin ainakin saadaan selvyys. Enkä tarkoita, että koko ajan käydään videolla pienimmästäkin epäröinnistä, vaan näissä merkittävimmissä tilanteissa.

 

[Kulkija]

Yhtä noloa oli D'Astousin tilanteessa nollatuomio "huonosta kuvanlaadusta" johtuen, samasta videomateriaalista oli kuitenkin kaksi päätuomaria jo vitosen tuominnut ja tilannehuonekin nähnyt tilanteen OR:n arvoiseksi. Kaikki on mahdollista.

Ei tuomarit videosta sitä jäähyä tuominneet vaan kentällä. Menivät videolle tarkistamaan ja jos siellä oli paska laatu niin ei sitä kentällä olevaa tuomiota muuteta.

 

[Mary Mackey]

Yhtä noloa oli D'Astousin tilanteessa nollatuomio "huonosta kuvanlaadusta" johtuen, samasta videomateriaalista oli kuitenkin kaksi päätuomaria jo vitosen tuominnut ja tilannehuonekin nähnyt tilanteen OR:n arvoiseksi. Kaikki on mahdollista.

D'Astous sentään sai jäähyn teostaan. Sen sijaan Jürgens ja Tappara pääsivät kuin koira veräjästä. Onko tämä tosiaan mielestäsi yhtä noloa?

 

[Kukko]

D'Astous sentään sai jäähyn teostaan. Sen sijaan Jürgens ja Tappara pääsivät kuin koira veräjästä. Onko tämä tosiaan mielestäsi yhtä noloa?

D'Astoun jäähy oli merkityksetön. Tappara johti 3-0 ja peliaikaa jäljellä 2 min 8 sek. Alleviivaa vain teon moitittavuutta.

Jyrgensin teko oli puhdas vahinko jatkoajalla. D'Astoun teko turhautuneen pelaajan ylilyönti.

 

[Sassa Barkov]

Tilannehuone yritti päästää Tapparan pälkähästä (kuten playoffsien aikaan Liigalla on tapana). Nyt kurinpidolle tarjotaan samaa mahdollisuutta. Jännä nähdä miten käy... ja millä se selitetään.

Laitatko Lapanen esimerkkiä edes jostain tapauksesta, niin saadaan aikaan ehkä jotain keskustelua.
Tää huutelu täällä, että Tapparaa suositaan aina, on aika vitun nähty juttu ja joka kevään merkki. Joka sarjassa näitä ylilyöntejä valitettavasti nähdään ja nää pitää ottaa pois. Mutta että jotain suositaan enemmän kun toista, niin voi itku. Isot miehet saatana jaksaa.

 

[Le Banner]

Oliko se viime keväänä, ku IFK: n Schmalz veri Tepsin Nurmee pelitilanteen ulkopuolella kirveellä. Menikö se sitten kurinpitoon ja ei rangaistuksia. Mut Tepsi teki vastineen tms. ja sieltä paukahti pelikieltoo (en muista montako matsii. Vittu eri tilannettako siellä ekalla kerralla kateltiin?

Joo, taisi olla juurikin noin ja viisi peliä ainakin tuli. Nurmi virnuili jo seuraavassa vaihdossa kentällä. Kyllähän tuosta Jyrgensin Pepelle semmoiset kuusi matsia annetaan.

 

[Torsti]

Joo, jos ajatellaan että KooKoosta Juho Rautanen olisi antanut saman poikittaisen mailan Jori Lehterään ja Lehterä olisi loukkaantunut ja kausi ollut siinä, niin voi vain kuvitella sitä huutoa ja itkua joka paikassa ja sata varmasti olisi Rautaselle pelikielto napsahtanut.

Onko Ottossonin kausi ohi?

En kurinpitoa tai tuomareita suolaisi Jurgensin tilanteessa ihan vielä. Tuomareista kukaan ei nähnyt tilannetta, joten ei perustetta rangaistukselle eikä isoa rankkua voi silloin videolta tarkastaa. Sen verran paljon ja railakkaasti eilen poikkaria sallitusti läpi pelin annettiin, että ei ihme yhden osuneen vittumaisesti. Neljän olisi pitänyt rike nähdä, mutta eivät nähneet.

Kurinpito taasen ei saanut tilannetta edes käsittelyynsä, joten vaikea minun on heitäkään suolata (vielä). Sen sijaan tilannehuone veti homman aivan vituiksi, kun ei laittanut rikettä kurinpidon syynättäväksi. Palataan kurinpidon onnistumiseen tämän Kookoon "haaston" jälkeen. Minä uskon Kookoon saavan rahat takaisin.

 

[Erkka Lapanen]

Tää huutelu täällä, että Tapparaa suositaan aina, on aika vitun nähty juttu ja joka kevään merkki.

Ymmärrän kyllä jos asia turhauttaa. Tunne on molemminpuolinen. En kyllä muista että teillä olisi ollut tapana kieltäytyä tuomariston lahjoista.

 

[Torsti]

Tämä on varmastikin se syy, eli tuomarit paskoivat housuun eivätkä uskaltaneet antaa jäähyä. Ja ammattituomarit muka, hohhoijaa taas.

Ei kai peliä vain voida katkaista ja katsella tilanteita varmuuden vuoksi nauhalta? Tuomarin havaitessa rikkeen, voidaan se tarkastaa nauhalta onko iso vai pieni. Kyllä sun nyt luulis nämä tietävän?

Tuomarit toki jatkoajalla tarkastivat kävikö Seppälän laukaus maalissa ja varmasti näkivät kuinka Dastuu siirtää maalin. OK, maalia tarkasteltiin ja jäähyä et voi antaa, mutta miten helvetissä aloitus vietiin keskialueelle?

 

[haepis]

D'Astoun jäähy oli merkityksetön. Tappara johti 3-0 ja peliaikaa jäljellä 2 min 8 sek. Alleviivaa vain teon moitittavuutta.

Jyrgensin teko oli puhdas vahinko jatkoajalla. D'Astoun teko turhautuneen pelaajan ylilyönti.

Playoff-sarjassa yksittäiset ottelut eivät voi olla "ohi" niinkuin runkosarjassa, eikä sitä voi oikein tuomion koventamiseen perusteena käyttää. Sarjan viimeisen pelin teot on tietysti asia erikseen.

 

[Lätkä-Lasse]

D'Astoun jäähy oli merkityksetön. Tappara johti 3-0 ja peliaikaa jäljellä 2 min 8 sek. Alleviivaa vain teon moitittavuutta.

Jyrgensin teko oli puhdas vahinko jatkoajalla. D'Astoun teko turhautuneen pelaajan ylilyönti.

Pieni korjaus, Jurgensin poikkari tapahtui kolmannen erän lopussa eikä se varmasti ollut vahinko. Ehdottomasti se oli vitosen ja pelikiellon paikka, mutta se meni tuomareilta ohi ja niin taisi mennä KooKoon valmennukseltakin, koska siihen ei reagoitu oikeastaan millään tavalla. Sen jotenkin ymmärtää, mutta tilannehuoneen touhua ei voi ymmärtää.
Onneksi KooKoo teki tänään käsittelypyynnön, jonka uskon menevän läpi.

 

[Kukko]

Pieni korjaus, Jurgensin poikkari tapahtui kolmannen erän lopussa eikä se varmasti ollut vahinko. Ehdottomasti se oli vitosen ja pelikiellon paikka, mutta se meni tuomareilta ohi ja niin taisi mennä KooKoon valmennukseltakin, koska siihen ei reagoitu oikeastaan millään tavalla. Sen jotenkin ymmärtää, mutta tilannehuoneen touhua ei voi ymmärtää.
Onneksi KooKoo teki tänään käsittelypyynnön, jonka uskon menevän läpi.

Varmasti tarkoituksellinen poikittainen. Kohde piti varmasti kuitenkin olla muualla kuin niskassa. Mikäli piti olla niskassa, niin on Tapparan kannalta ehkäpä parempikin että Jyrgens ei enää tällä kaudella pelaa.

 

[Derrick]

Pieni korjaus, Jurgensin poikkari tapahtui kolmannen erän lopussa eikä se varmasti ollut vahinko. Ehdottomasti se oli vitosen ja pelikiellon paikka, mutta se meni tuomareilta ohi ja niin taisi mennä KooKoon valmennukseltakin, koska siihen ei reagoitu oikeastaan millään tavalla. Sen jotenkin ymmärtää, mutta tilannehuoneen touhua ei voi ymmärtää.
Onneksi KooKoo teki tänään käsittelypyynnön, jonka uskon menevän läpi.

No sillä lailla, KooKoo siis käytännössä hävisi ottelun tuon tuomareiden mokan jälkeen. Mahtaa Ollia vituttaa!

 

[tadetsi]

Onko Ottossonin kausi ohi?

En kurinpitoa tai tuomareita suolaisi Jurgensin tilanteessa ihan vielä. Tuomareista kukaan ei nähnyt tilannetta, joten ei perustetta rangaistukselle eikä isoa rankkua voi silloin videolta tarkastaa. Sen verran paljon ja railakkaasti eilen poikkaria sallitusti läpi pelin annettiin, että ei ihme yhden osuneen vittumaisesti. Neljän olisi pitänyt rike nähdä, mutta eivät nähneet.

Kurinpito taasen ei saanut tilannetta edes käsittelyynsä, joten vaikea minun on heitäkään suolata (vielä). Sen sijaan tilannehuone veti homman aivan vituiksi, kun ei laittanut rikettä kurinpidon syynättäväksi. Palataan kurinpidon onnistumiseen tämän Kookoon "haaston" jälkeen. Minä uskon Kookoon saavan rahat takaisin.

Kohutilanne sittenkin kurinpitoon: KooKoo teki tutkintapyynnön Tappara-pakin törkytempusta – tuomaripomo myöntää virheen

Kouvolan KooKoo aikoo tehdä tutkintapyynnön kohutilanteesta, jossa Tapparan Casimir Jürgens käytti poikittaista mailaa KooKoon Axel Ottossoniin tiistain puolivälieräottelussa.

www.mtvuutiset.fi

Jutussa Kookoon toimitusjohtajan kommentin mukaan niska loukkaantuneena ja kärsii aivotärähdyksestä, tuskin tällä viikolla pelaa

 

[Noutaja#9]

On kyllä hauskaa, kun hifkiläiset täällä ovat ulisemassa, vaikka juuri Hifk on ollut pudotuspeleissä Tilannehuoneen vankassa suojelussa.

Mielellään muutama esimerkki näin aluksi olisi ihan asiaa, kun tälläistä suoltaa. Esim. viime vuonna tapaus Motin oli tälläinen?

 

[Kake74]

Tuomareista kukaan ei nähnyt tilannetta

Mistä tiedät tämän?
Kyllä ne lähes aina rikkeen näkevät, mutta jättävät silti jostain syystä puhaltamatta.
U14 peli viime Lauantailta:
pakki nostaa rautoja pitkin ykkösestä ohi, kakkonen pyyhkäisee jalat alta, riisto ja kiekko pakin joukkueen maaliin.
Dumarin vastaus kysyttäessä: "en nähnyt siinä mitään rikettä".
Eli ei puhaltanut, koska ei nähnyt rikettä, vaikka tilanteen näkikin.
Kyseessä oli Mestis-tason päätuomari.
Samasta asiasta kyse Ottosson-Jurgens keississä, 99.9% varmuudella joku heistä näki varmasti näki, mutta syystä tai toisesta eivät puhaltaneet.
Ja se on väärin rikottua joukkuetta kohtaan.
Totta kai tällainen virhe pitää korjata, kuten nyt toimittiinkin.
Onneksi näin.

 

[Cappe71]

Sanottakoon, että ihan hyvä homma, että meni kurinpitoon. Tuollaiset eivät kuulu lajiin. Hävettää tuollaiset poikkarit varsinkin kun sellaisen näkee oman kannattamani joukkueen pelaajan tekevän.
Jurgens voisi miettiä, että mitä tuosta hyötyi.

 

[Wiltord]

Ei se mitään Tapparan suosimista ollut, että Jurgensille ei nähty aihetta kurinpitokäsittelyyn.

Se on vain sitä, että jotenkin nuo ovat tuolla kurinpidossa aivan tuuliajolla. Korostuu näissä huitomisissa ja poikittaisissa. Melartin tapaus oli ok, mutta ennenkin on ollut näitä, että ei nähdä mitään aihetta käsittelyyn. Sitten kuitenkin selvityspyynnön jälkeen selvitetään ja annetaan useampi peli pelikieltoa.

Se vain ei mahdu jakeluun, että miten se voi olla ettei ensin nähdä aihetta edes käsitellä ja käsittelyssä tulee penaltia ihan reilusti. Ei se kenenkään suosimista ole, vaan ihan täyttä puuhastelua.

Ainahan nämä aiheuttavat parranpärinää, mutta tätä en ymmärrä. Sen ymmärrän, että voi olla hankala miettiä onko joku teko kahden vai kolmen pelin pelikiellon arvoinen. Mutta esimerkiksi IFK:n Schmaltzin huitominen ei mennyt kurinpitoon ollenkaan kun ei nähty aihetta. Sitten kuripindossa annettiin valituksen jälkeen kaksi peliä. Pelikiellon arvoinen temppu sekin oli, mutta miten nuo ovat noin kassalla, että ensin ei ollutkaan?