Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[muuttohaukka]

Riskan tuomiohan käsittääkseni sisälsi uusijalisän (hieman jää auki tuliko 3+2 vai 4+1), joten loppupeleissä aika samanarvoinen tuomio. Liusjärven sanoin Riskan tapaus oli moitittavampi. Tätä en pysty kyllä allekirjoittamaan. Halpamainen isku toki ja ansaittu pelikielto, mutta vaarallisuudessaan mielestäni Pitkäsen teko oli astetta pahempi. Aivan sama osuuko olkapää vai kyynärpää ensin, päähän osuu, ja kyynärpäällä ainakin tehostaa. Lisäksi molemmat jalat nousee, eli vahva ponnistus kyseessä. Senteistä oli kiinni, ettei Koiviston pää osunut vielä kaukalon laitaan matkalla alas. Jos Riskan taklaus oli 4 pelin arvoinen (ilman uusijalisää), niin Pitkäsen tulisi saada 5stä ylöspäin.

 

[Raúl]

Kuten kuripitopäätöksessä sanotaan, päähän osui ensin olkapää, ei kyynärpää.

No tartuit sitten olennaiseen. Kyynärpää on joka tapauksessa korkealla ja päähän kolahtaa. Pitkäsen on ihan turha selittää jostain Koiviston huonosta asennosta, jos itse taklaa tuohon tyyliin.

Vaarallinen taklaus. Nyt onni pelasti pahemmalta ja kurinpito tuudittautui tähän.

 

[Nelfor]

Vaarallinen taklaus. Nyt onni pelasti pahemmalta ja kurinpito tuudittautui tähän.

Nimenomaan. Jos tuosta olisi seurannut paha loukkaantuminen, niin olen 100% varma, että rangaistuskin olisi ollut tuntuvasti kovempi. Olen aika pirun kyllästynyt tähän, että rangaistaan huomattavasti enemmän seurauksen, kuin teon perusteella.

 

[TosiFani]

Nimenomaan. Jos tuosta olisi seurannut paha loukkaantuminen, niin olen 100% varma, että rangaistuskin olisi ollut tuntuvasti kovempi. Olen aika pirun kyllästynyt tähän, että rangaistaan huomattavasti enemmän seurauksen, kuin teon perusteella.

Loukkaantumiset vaikuttavat pelikieltojen pituuteen, tämä on ollut kuripidon linja jo useamman vuoden ajan.

Päähän kohdistuneiden taklausten kohdalla tämä kohta pitäisi poistaa, koska loukkaantumista on vaikea todentaa ja tutkimusten mukaan jokainen päähän kohdistunut isku tappaa aivosoluja ja näin heikentää elämän laatua. Ihmettelen, ettei Pelaajayhdistys aja tiukennuksia kurinpitoon.

 

[-One-]

Riskan tuomiohan käsittääkseni sisälsi uusijalisän (hieman jää auki tuliko 3+2 vai 4+1), joten loppupeleissä aika samanarvoinen tuomio. Liusjärven sanoin Riskan tapaus oli moitittavampi. Tätä en pysty kyllä allekirjoittamaan. Halpamainen isku toki ja ansaittu pelikielto, mutta vaarallisuudessaan mielestäni Pitkäsen teko oli astetta pahempi. Aivan sama osuuko olkapää vai kyynärpää ensin, päähän osuu, ja kyynärpäällä ainakin tehostaa. Lisäksi molemmat jalat nousee, eli vahva ponnistus kyseessä. Senteistä oli kiinni, ettei Koiviston pää osunut vielä kaukalon laitaan matkalla alas. Jos Riskan taklaus oli 4 pelin arvoinen (ilman uusijalisää), niin Pitkäsen tulisi saada 5stä ylöspäin.

Riskan tapauksesta tekee mielestäni moitittavamman se, että tekonsa ei liity millään tavalla pelitilanteeseen. Pitkänen sentään yritti taklata, ja olen taipuvainen ajattelemaan että kyse on enemmän väärästä taklaustekniikasta kuin tarkoituksellisuudesta. Tietenkään varmaksi emme voi tietää, mitä Pitkänen yritti, mutta Riskan kohdalla ei ole pienintäkään epäilystä ettei teko olisi tahallinen. That said, molemmista tilanteista olisi pitänyt antaa kovemmat tuomiot, mielellään Pitkäselle 5-7 peliä ja Riskalle 7-9. Tämä ei ilmeisesti ole kuitenkaan mahdollista niin kauan kun pelaajat eivät muutosta halua.

 

[BileTooth]

Loukkaantumiset vaikuttavat pelikieltojen pituuteen, tämä on ollut kuripidon linja jo useamman vuoden ajan.

Päähän kohdistuneiden taklausten kohdalla tämä kohta pitäisi poistaa, koska loukkaantumista on vaikea todentaa ja tutkimusten mukaan jokainen päähän kohdistunut isku tappaa aivosoluja ja näin heikentää elämän laatua. Ihmettelen, ettei Pelaajayhdistys aja tiukennuksia kurinpitoon.

Kyllä se pitäisi poistaa kaikkien rikkeitten kohdalla. Ei seurausten perusteella tuomitseminen ole millään tapaa kestävä toimintamalli. Kai sen sanoo jokaisen normaali oikeustajukin. Toki loukkaantumisesta voi jonkun yhden lisäpelin antaa, mutta ei yhtään enempää.

Esimerkkinä vaikka @Virveliä kainaloon esittämä hypoteettinen koukkaaminen/kampitus, minkä johdosta loukkaantuminen vs. Riskan ja Pitkäsen "taklausten" kaltaiset tilanteet, joissa rikottu pelaaja selviää uskomattoman hyvän tuurin ansiosta ilman loukkaantumista. Tai kaksi identtistä koukkaamista, toisessa koukattu loukkaantuu ja toisessa ei. Miksi toinen koukkaaja ansaitsisi enemmän pelikieltoa rikotun huonon tuurin tai loukkaantumisherkkyyden takia?

Ei sillä ole mitään väliä. Liigassa nykyisin loukkaantumiseen johtava rike on aina ulosajon paikka. Ilman Bäckströmin loukkaantumista Mikkola olisi saanut 2min, ehkä 2+10min ryntäämisestä. Nyt Bäckström loukkaantui, niin Mikkolalle 5+20min. Noinhan se on Liigassa loukkaantumisiin johtavien rikkeiden osalta ollut jo pitkään. Erosen toiminta on lieventävä asianhaara, mutta ei muuta asiaa kokonaan.

Samoin tämä on täysin käsittämätöntä ja oikeustajun vastaista. Kannustaa myös filmaamiseen hyvin voimakkaasti. Vaikea oikeastaan keksiä parempaa kannustinta loukkaantumisen esittämiselle, kuin vastustajan ulosajo ja oman joukkueen 5 minuutin ylivoima. Varsinkin kun viimeistään seuraavassa erässä "loukkaantunut" voi palata aivan normaalisti pelaamaan. Jos loukkaantumisen takia annetaan ulosajo, silloin pitäisi vähintäänkin kieltää loukkaantunutta pelaajaa pelaamasta loppupelin ajan. Silti vahva kannustin filmaamiselle olisi olemassa.

 

[TosiFani]

Kyllä se pitäisi poistaa kaikkien rikkeitten kohdalla. Ei seurausten perusteella tuomitseminen ole millään tapaa kestävä toimintamalli. Kai sen sanoo jokaisen normaali oikeustajukin. Toki loukkaantumisesta voi jonkun yhden lisäpelin antaa, mutta ei yhtään enempää...

Suomen oikeuslaitos ottaa loukkaantumiset huomioon tuomioita antaessaan, joten kyllä kai se normaalin oikeustajun mukaista on. Eli olet samaa mieltä, loukkaantumiset voivat vaikuttaa tuomioihin?

 

[BileTooth]

Suomen oikeuslaitos ottaa loukkaantumiset huomioon tuomioita antaessaan, joten kyllä kai se normaalin oikeustajun mukaista on. Eli olet samaa mieltä, loukkaantumiset voivat vaikuttaa tuomioihin?

Kyllä niistä voi sen yhden antaa joo minunkin mielestäni. Ei enempää. Tämä siis pelikielloissa. Pelin aikana eivät saisi missään nimessä vaikuttaa.

Oikeuslaitoskin tosin tietääkseni useimmiten huomioi senkin, onko loukkaantuminen toisen osapuolen vika, loukkaantuneen vika vai esimerkiksi vain todella huonoa tuuria. Esimerkkinä vaikka tapaus, jossa mies löi toista, lyöty mies löi päänsä ja kuoli, ja tuomiota vahvasti lieventävänä tekijänä oli lyödyn vahva humalatila.

 

[muuttohaukka]

Riskan tapauksesta tekee mielestäni moitittavamman se, että tekonsa ei liity millään tavalla pelitilanteeseen. Pitkänen sentään yritti taklata, ja olen taipuvainen ajattelemaan että kyse on enemmän väärästä taklaustekniikasta kuin tarkoituksellisuudesta. Tietenkään varmaksi emme voi tietää, mitä Pitkänen yritti, mutta Riskan kohdalla ei ole pienintäkään epäilystä ettei teko olisi tahallinen. That said, molemmista tilanteista olisi pitänyt antaa kovemmat tuomiot, mielellään Pitkäselle 5-7 peliä ja Riskalle 7-9. Tämä ei ilmeisesti ole kuitenkaan mahdollista niin kauan kun pelaajat eivät muutosta halua.

Mä en taas näe mitään syytä, miksi Pitkänen hakee taklaustaan ylös. Ei se ainakaan vahingossa tapahdu. Pelaajan pään sisälle ei pääse, joten pidän taklauksia yhtälailla moitittavina. Pitkäsen taklaus on nähdäkseni vaarallisempi (suurempi voima+suuntaus), eli suurempi riski todella vakavalle loukkaantumiselle. Jos saisin päättää kurinpitolinjasta painottaisin tätä. Siitä olen samaa mieltä, että pelikiellot saisi olla pidempiä.

 

[KalPan toveri]

Nyt en muista tai tiedä, mutta onko selvistä filmaamisista annettu Liigassa jälkikäteen penalttia? Eilen mm. Kukkosen Lasselta niin nolo filmi, joka ei kuulu kiekkoon. Käsittääkseni NHL:n puolella tämmöisistä on joskus tullut pelikieltoja.

 

[Waqu]

Nyt en muista tai tiedä, mutta onko selvistä filmaamisista annettu Liigassa jälkikäteen penalttia? Eilen mm. Kukkosen Lasselta niin nolo filmi, joka ei kuulu kiekkoon. Käsittääkseni NHL:n puolella tämmöisistä on joskus tullut pelikieltoja.

Lasselta näitä on nähty ihan 2000-luvun alkuvuosista saakka, eikä näihin liigassa puututa.

 

[Noutolokku]

Nyt en muista tai tiedä, mutta onko selvistä filmaamisista annettu Liigassa jälkikäteen penalttia? Eilen mm. Kukkosen Lasselta niin nolo filmi, joka ei kuulu kiekkoon. Käsittääkseni NHL:n puolella tämmöisistä on joskus tullut pelikieltoja.

Hehe. Oli kyllä pahin kuoleva joutsen sitten vähään aikaan. Ei siinä hienosti kalasti joukkueellen ylivoiman pelin loppuun, jota oli toki itse myös sitten ratkaisemassa. Onneksi ei tuosta tilanteesta Kärpät saaneet maalia tehtyä. Mutta asiaan niin onhan nuita jäähynkalasteluja sattunut useimminkin esim KalPan Santeri Lukan puolesta. Kyllä pelaajat nuita aika monesti varmasti pyrkivät tekemään, jos vain paikkaa on. Myös maalivahdit useat joiden nimiä en mainitse voivat tässä tapauksessa vilkutella käsiään. Eipä nuihin varmaan jälkikäteen ole tarvetta edes puuttua? En ainakaan koskaan ole kuullut missään lajissa että joku olisi saanut sanktiota filmattuaan pelissä

 

[Pepper Jack]

Hehe. Oli kyllä pahin kuoleva joutsen sitten vähään aikaan. Ei siinä hienosti kalasti joukkueellen ylivoiman pelin loppuun, jota oli toki itse myös sitten ratkaisemassa. Onneksi ei tuosta tilanteesta Kärpät saaneet maalia tehtyä. Mutta asiaan niin onhan nuita jäähynkalasteluja sattunut useimminkin esim KalPan Santeri Lukan puolesta. Kyllä pelaajat nuita aika monesti varmasti pyrkivät tekemään, jos vain paikkaa on. Myös maalivahdit useat joiden nimiä en mainitse voivat tässä tapauksessa vilkutella käsiään. Eipä nuihin varmaan jälkikäteen ole tarvetta edes puuttua? En ainakaan koskaan ole kuullut missään lajissa että joku olisi saanut sanktiota filmattuaan pelissä

Sakkojahan noista on jaettu joissakin sarjoissa. Olisi minusta oiva ratkaisu liigaankin.

 

[Hollanti]

Olisko jostain videoo tuosta Kukkosen kaatumisesta?

 

[Noutolokku]

Sakkojahan noista on jaettu joissakin sarjoissa. Olisi minusta oiva ratkaisu liigaankin.

Niimpäs onkin. Muistaakseni Teemu Pulkkinenkin on ko sakon saanut. Tuo olisikin ihan ok tapa. Lähtisi tyyliin parin ottelun tai viikon liksa pois. Niin voi ensi kerralla miettiä kannattaako filmailla niin paljon

NHL:n suomalaistykille sakot filmaamisesta - NHL - Ilta-Sanomat

Eihän tuo 2k varmasti paljoa tunnu mutta on se rahaa sekin.

 

[bastor]

Laitetaan nyt tännekin Iltalehdessäkin mainittu uutinen.
Erikoinen irvailu SM-liigalle - Uusi Lahden kolumnistilta omaperäinen "kirje" kurinpitäjälle

Ja liitteenä kuvakaappaus kyseisestä avoimesta kirjeestä Uuden Lahden sivulta.

 

[Drewiske]

Saapa nähdä, että arvotaanko Kangasniemelle pelikieltoa 'puskusta'. Itku tulee, jos tuosta laitetaan kakkua pöytään.

 

[huhheijaa]

Saapa nähdä, että arvotaanko Kangasniemelle pelikieltoa 'puskusta'. Itku tulee, jos tuosta laitetaan kakkua pöytään.

Ei pelaa seuraavassa pelissä, jos kurinpito vilkaisee sääntökirjaa. Sääntökirjan mukaan OR. Toki tarpeeksi medialle itkemällä Liiga saattaa ihan hyvin jänistää ja jättää sen rankun tuomitsematta.

 

[TosiFani]

Saapa nähdä, että arvotaanko Kangasniemelle pelikieltoa 'puskusta'. Itku tulee, jos tuosta laitetaan kakkua pöytään.

Uskoisin, että pusku katsotaan OR:n arvoiseksi eli sääntökirjan mukaiseksi ja seurauksena on automaattinen yhden pelin rangaistus.

 

[Drewiske]

Noniin. Jos se siis puskuksi katsotaan.

 

[TosiFani]

Noniin. Jos se siis puskuksi katsotaan.

Eiköhän se katsota, varsinkin kun kahteen kertaan piti sitä kypärää työntää vastustajan kypärää vastaan. Aika selvä tapaus pitäisi olla.

 

[Drewiske]

Eiköhän se katsota, varsinkin kun kahteen kertaan piti sitä kypärää työntää vastustajan kypärää vastaan. Aika selvä tapaus pitäisi olla.

Jälkimmäisessä Marttinen kyllä puskee vastaan.

 

[TosiFani]

Jälkimmäisessä Marttinen kyllä puskee vastaan.

Mutta aloitteentekijä on Kangasniemi, hän lähestyy Marttista, eikä toisin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mutta aloitteentekijä on Kangasniemi, hän lähestyy Marttista, eikä toisin.

Kangasniemelle peli. Ei siinä mitään. Kaikki muu on paskaa ja turhaa.

 

[Mies laidan takaa]

Mutta aloitteentekijä on Kangasniemi, hän lähestyy Marttista, eikä toisin.

Vastapusku on siis sallittu? Ihan yhtä vaarallinen tai vaaraton sekin on.